La società sta cambiando e con essa il modo in cui le persone affrontano la morte. Si tratta di una banalità: le società cambiano e così anche gli atteggiamenti verso la vita. Tuttavia, per gli scalpellini questo cambiamento è stato direttamente percepito da anni nella scelta del metodo di sepoltura. A differenza di pochi anni fa, la cremazione è ormai la norma e ha sostituito l’inumazione come tipo di sepoltura predominante. Ecco un dato: nel 1990 la percentuale di cremazioni a Francoforte sul Meno era di circa il 30%, nel 2014 era del 70%, come ha riportato in estate la rivista Bestattungskultur citando Stephan Heldmann, responsabile del Dipartimento Parchi e Giardini di Francoforte.

I cimiteri stanno cambiando in linea con questo sviluppo. E non necessariamente a favore di tutti. Vuoti antiestetici dove un tempo si pensava ci fossero i loculi, tombe a urna deprimenti e anguste, colombari non sempre belli e, nel mezzo, lo spazio per le sepolture anonime. Data l’immagine che molti cimiteri presentano oggi, non sorprende che alcuni contemporanei preferiscano essere sepolti sotto un albero o nello spazio. Il monopolio e il significato del cimitero stanno diminuendo. Anche se può ancora soddisfare il desiderio e il dolore delle persone.

Le lapidi tradizionali rimangono

Secondo le ultime scoperte, tuttavia, la tendenza verso le sepolture anonime sembra diminuire: Il Kuratorium Deutsche Bestattungskultur ha commissionato uno studio su scala nazionale all’Università Ruhr di Bochum, i cui risultati saranno pubblicati in forma di libro all’inizio del 2016. Oliver Wirthmann spiega la motivazione: „Finora non erano disponibili dati affidabili sulle effettive preferenze funerarie nei vari ambienti sociali“. Il direttore dello studio e sociologo Frank Thieme ha intervistato 3.000 impresari funebri e analizzato 1.376 questionari. Tra le altre cose, lo studio completo, anche se non rappresentativo, ha registrato il tipo di tomba scelta per il defunto e il costo del funerale. Gli indirizzi dei defunti sono stati confrontati con i dati dell’Heidelberg Sinus Institute, che negli anni ’80 ha stabilito che ogni persona può essere assegnata a un determinato stile di vita (milieu sociale). L’assegnazione dei defunti ai milieu si è basata sul loro indirizzo, poiché gli stessi milieu vivono solitamente negli stessi quartieri, strade e case.

Il risultato è una constatazione che dovrebbe far piacere a tutti gli scalpellini che lavorano nel settore delle lapidi: „La tendenza verso una cultura della sepoltura con spese ridotte sembra essersi arrestata“, conclude il direttore dello studio, dottor Frank Thieme. E aggiunge: „La persistenza di tipi di tombe tradizionali è notevole“. Secondo lo studio, il 35% dei defunti è stato sepolto in tombe a inumazione e il 18,5% in tombe a urna. I tipi di sepoltura alternativi (loculi anonimi, sepoltura in mare, sepoltura su albero, nicchie per urne in colombari, strutture comuni per urne, ceneri anonime, sepolture spaziali, diamanti per ceneri) hanno rappresentato solo il 13,1% dei defunti registrati.

Maggiori informazioni sulle ultime tendenze cimiteriali in STEIN di dicembre 2015.

I processi di pianificazione automatizzati sembrano sogni tecnocratici del futuro, come algoritmi che plasmano le città e sostituiscono le persone – un’illusione che gli esperti dovrebbero esaminare criticamente. Come si possono utilizzare gli strumenti digitali senza perdere la dimensione umana della pianificazione? La sfida sta proprio in questo: armonizzare l’efficienza dei sistemi digitali con la creatività, l’esperienza e l’etica dei pianificatori. Chiunque creda che l’automazione significhi la fine della dimensione umana sta sottovalutando le opportunità e i rischi della moderna pianificazione urbana – e la responsabilità di darle consapevolmente forma.

• Introduzione all’automazione dei processi di pianificazione: Opportunità, miti e limiti.
• Basi tecnologiche: dalla progettazione parametrica all’intelligenza artificiale nella pianificazione quotidiana.
• Il ruolo delle persone nel processo di pianificazione digitale: Dove si trova l’istinto e dove inizia la macchina?
• Esempi pratici da Germania, Austria e Svizzera: come l’automazione sta cambiando i progetti reali.
• Partecipazione ed etica: come gli strumenti digitali possono rafforzare o indebolire la partecipazione dei cittadini.
• Rischi ed effetti collaterali: Pregiudizi automatizzati, decisioni in scatola nera, perdita di conoscenza del contesto.
• Governance, trasparenza e nuove competenze: Ciò che i pianificatori devono imparare oggi.
• Conclusione: il futuro della pianificazione risiede nella combinazione intelligente di uomo e macchina.

L’automazione nel processo di pianificazione: visione, realtà e pregiudizi

Automazione è una di quelle parole che suscitano fascino e scetticismo in egual misura. Nel contesto della pianificazione urbana e paesaggistica, ad alcuni appare come una promessa promettente: meno lavoro di routine, dati migliori, processi più veloci, meno errori. Ad altri, invece, sembra un incubo distopico di città controllate da algoritmi in cui gli urbanisti sono solo degli schiacciatori di bottoni. Ma come spesso accade, la verità sta nel mezzo ed è più complessa di qualsiasi immagine in bianco e nero. Chiunque creda che i sistemi automatizzati possano sostituire la creatività e l’esperienza dei pianificatori sta sottovalutando sia gli ostacoli tecnici sia le implicazioni sociali della pianificazione moderna.

Da tempo il termine automazione non si riferisce più solo al controllo dei flussi di lavoro CAD o alla generazione di varianti con la progettazione parametrica. Oggi lo spettro spazia dai sistemi di supporto decisionale basati sui dati e le simulazioni di scenari basati sull’intelligenza artificiale ai gemelli digitali urbani completamente integrati che collegano i dati in tempo reale con le conoscenze di pianificazione. Tutti questi strumenti promettono di rendere la pianificazione più efficiente, trasparente e comprensibile. Ma sollevano anche nuove questioni: Chi definisce le regole in base alle quali agiscono gli algoritmi? Che ruolo hanno la conoscenza empirica, l’istinto e i giudizi di valore quando le decisioni si basano sempre più su modelli di dati?

In Germania, Austria e Svizzera, in particolare, c’è un grande scetticismo nei confronti dei sistemi „a scatola nera“. Il dibattito è caratterizzato da processi di partecipazione e coordinamento storicamente consolidati, da un’elevata richiesta di trasparenza e tracciabilità e da una concezione profondamente radicata della pianificazione come processo di negoziazione sociale. I pianificatori non sono solo tecnici, ma anche moderatori, mediatori e visionari. L’automazione non deve quindi portare all’emarginazione della dimensione umana della pianificazione.

Allo stesso tempo, sarebbe fatale rifiutare di abbracciare la digitalizzazione. Le richieste di pianificazione sono in costante aumento: cambiamenti climatici, urbanizzazione, transizione della mobilità, scarsità di risorse – tutto ciò richiede processi decisionali più rapidi, più informati e più flessibili. Senza il supporto digitale, le complesse interazioni tra clima, trasporti, energia e sociologia difficilmente possono essere mappate in modo significativo. L’automazione non è quindi un fine in sé, ma una risposta necessaria alla complessità dello sviluppo urbano moderno.

Ma come gestire l’equilibrio tra efficienza ed empatia? Come possiamo evitare che i sistemi digitali esautorino i pianificatori invece di alleggerirli? La risposta sta in un’architettura di processo intelligente che combina il meglio dei due mondi: la precisione delle macchine e il giudizio umano.

La tecnologia incontra la pianificazione: strumenti, metodi e loro limiti

La gamma di tecnologie utilizzate oggi nei processi di pianificazione è impressionante. Gli strumenti di progettazione parametrica e generativa consentono di creare, valutare e ottimizzare migliaia di varianti nel minor tempo possibile. L’intelligenza artificiale riconosce modelli in grandi serie di dati, prevede i flussi di traffico, simula i microclimi e analizza gli sviluppi demografici. Il Building Information Modelling (BIM) e l’Urban Information Modelling (UIM) creano piattaforme di dati condivise su cui tutte le parti interessate possono lavorare insieme, dagli architetti paesaggisti agli ingegneri civili.

L’esperienza diventa particolarmente interessante quando questi sistemi vengono combinati tra loro. Un esempio tipico: i gemelli digitali delle città che integrano dati GIS, dati di sensori e modelli di simulazione possono mostrare in tempo reale come i nuovi sviluppi influenzeranno il clima locale, la situazione del traffico o l’approvvigionamento energetico. Ciò offre ai pianificatori un grado di controllo senza precedenti su scenari futuri alternativi, e quindi una nuova base per il processo decisionale.

Ma la tecnologia da sola non basta a garantire una buona pianificazione. I sistemi automatizzati sono validi solo quanto gli algoritmi e i dati su cui si basano. Ad esempio, chi simula un flusso di traffico solo sulla base dei dati storici dei sensori spesso trascura le sottili dinamiche sociali che influenzano il comportamento della mobilità. Sebbene l’intelligenza artificiale sia in grado di calcolare più velocemente di qualsiasi essere umano, rimane cieca ai fattori contestuali che non sono esplicitamente mappati nel modello. Il famoso „istinto“ dei pianificatori esperti, la loro capacità di anticipare i conflitti, riconoscere gli stati d’animo e leggere tra le righe, non può ancora essere sostituito dai sistemi digitali.

Un altro problema è che l’automazione ci induce a considerare i processi di pianificazione come compiti di ottimizzazione puramente tecnici. Tuttavia, la pianificazione urbana e paesaggistica è molto di più che destreggiarsi tra uso del suolo e flussi di traffico. È un processo culturale, sociale e politico, sempre caratterizzato da valori, interessi e relazioni di potere. Chiunque ignori questo contesto rischia che i risultati dei processi automatizzati siano efficienti ma socialmente o ecologicamente discutibili.

Pertanto, l’automazione deve essere intesa come uno strumento, non come un sostituto del giudizio umano. Può aiutare a gestire la complessità, a generare un’ampia gamma di varianti e a migliorare la base del processo decisionale, ma non deve delegare la responsabilità. L’arte sta nel riconoscere i limiti della tecnologia e nel modellarli consapevolmente.

Le persone nel sistema: dove l’automazione deve essere progettata con intelligenza

La sfida centrale dei processi di pianificazione automatizzati non consiste nell’indebolire il ruolo delle persone, ma nel ridefinirlo. Non si tratta di sostituire i pianificatori con le macchine, ma di ampliare le loro competenze in modo mirato. I sistemi automatizzati possono svolgere compiti di routine, analizzare dati e simulare scenari, ma dipendono dal controllo, dall’interpretazione e dal monitoraggio umano. La responsabilità della qualità del risultato rimane ai pianificatori.

Affinché ciò funzioni, i processi di pianificazione devono essere progettati in modo tale che le persone possano intervenire, correggere e valutare in qualsiasi momento. In concreto, ciò significa algoritmi trasparenti, processi decisionali comprensibili e interfacce aperte che consentano l’interazione tra uomo e macchina. Solo così si può evitare che i sistemi automatizzati diventino opache scatole nere i cui risultati non vengono più esaminati.

Esempi pratici dimostrano come sia possibile raggiungere questo obiettivo. A Zurigo, ad esempio, i modelli di simulazione automatizzati vengono utilizzati nello sviluppo di nuovi quartieri per prevedere l’impatto sul clima, sul traffico e sull’energia. Tuttavia, la decisione finale sulle opzioni di sviluppo viene presa da gruppi interdisciplinari che confrontano i risultati tecnici con le conoscenze empiriche e le caratteristiche locali. A Vienna, invece, si utilizzano analisi automatizzate delle varianti, ma la selezione dei criteri e la ponderazione dei punti di valutazione sono determinati in dialogo con cittadini ed esperti.

L’automazione può anche rafforzare la partecipazione pubblica. Gli strumenti digitali consentono di presentare informazioni complesse sulla pianificazione in modo chiaro e comprensibile, di visualizzare le alternative e di rendere trasparenti gli effetti. Le simulazioni, altrimenti accessibili solo agli esperti, possono così diventare uno strumento democratico di negoziazione. Il prerequisito, tuttavia, è che i sistemi siano aperti e spiegabili e che i pianificatori abbiano la capacità di moderare la tecnologia invece di farsi guidare da essa.

Alla fine, non è la tecnologia a determinare la qualità del processo di pianificazione, ma le persone che la modellano. L’automazione non è un successo sicuro, ma una questione di atteggiamento e di competenza. Chi la usa correttamente guadagna tempo, una visione d’insieme e la forza dell’argomentazione, ma non perde il contatto con la realtà.

Rischi, effetti collaterali e opportunità reali: cosa richiede l’automazione

Per quanto entusiasmante possa essere l’automazione nel processo di pianificazione, essa comporta dei rischi che gli esperti devono prendere in seria considerazione. Un problema centrale è il „pregiudizio algoritmico“. Se le fonti di dati sono incomplete o unilaterali, i sistemi automatizzati riproducono le disuguaglianze e gli errori esistenti. Esempio: Se i dati sulla mobilità vengono raccolti principalmente nei quartieri benestanti, questi vengono serviti meglio dei quartieri svantaggiati. Ciò si traduce in decisioni di pianificazione che rafforzano le divisioni sociali invece di ridurle.

Un altro rischio è rappresentato dalla commercializzazione degli strumenti di pianificazione. Molti sistemi sofisticati sono forniti da grandi aziende tecnologiche i cui interessi non sono sempre allineati con gli obiettivi di uno sviluppo urbano orientato al bene comune. Perdere il controllo su dati e algoritmi significa rinunciare a uno strumento di controllo centrale. Per questo motivo abbiamo bisogno di standard aperti, piattaforme indipendenti e una governance consapevole che garantisca trasparenza e sovranità.

Il pericolo maggiore, tuttavia, è che i processi automatizzati minino la concezione tradizionale della pianificazione. Se le decisioni vengono intese solo come un compito di ottimizzazione tecnica, si perdono valori, discorsi e conflitti. La pianificazione urbana è e rimane un campo di negoziazione, compromesso e creatività. L’automazione non deve portare al disconoscimento, ma deve preservare la pluralità e l’apertura del processo di pianificazione.

Allo stesso tempo, apre opportunità reali. I sistemi intelligenti possono aiutare a sviluppare scenari più rapidamente, a identificare i rischi in una fase iniziale e a organizzare la partecipazione a una soglia più bassa. Le analisi automatizzate rendono trasparenti e comprensibili le conseguenze dei progetti di pianificazione e promuovono la fiducia e l’accettazione. Chiunque comprenda la tecnologia come strumento e ne riconosca i limiti può utilizzarla per rendere la pianificazione migliore, più equa e più sostenibile.

Ciò richiede nuove competenze. I pianificatori devono imparare a gestire dati, algoritmi e simulazioni senza perdere il loro giudizio critico. Devono tenere conto in egual misura delle questioni tecniche, sociali ed etiche: una sfida che cambierà radicalmente la formazione e l’aggiornamento professionale. Ma coloro che la accolgono stanno attivamente plasmando il futuro della pianificazione.

Conclusione: la connessione intelligente tra uomo e macchina è fondamentale

I processi di pianificazione automatizzati sono da tempo una realtà e cambieranno radicalmente la pianificazione urbana e paesaggistica. Tuttavia, la favola della città disumanizzata e completamente automatizzata è e rimane un’illusione. I risultati migliori si ottengono quando i sistemi digitali e le competenze umane lavorano fianco a fianco, quando la tecnologia è vista come uno strumento e non come un sostituto. Il compito dei prossimi anni sarà quello di progettare i processi in modo tale che i pianificatori mantengano il controllo, che la partecipazione sia rafforzata e non indebolita e che i fattori etici, sociali e culturali non siano sacrificati ai dettami della macchina.

L’automazione apre un enorme potenziale – per la protezione del clima, l’efficienza, la trasparenza e la partecipazione. Tuttavia, sta anche costringendo il settore a reinventarsi: come abili moderatori tra macchine ed esseri umani, come progettisti di spazi digitali e sociali. Chi sarà all’altezza di questa sfida sarà premiato con città non solo intelligenti, ma anche vivibili, diversificate e democratiche. Il futuro della pianificazione è automatizzato, ma rimane umano.

In una recente sentenza del 10 novembre 2016, il Tribunale regionale di Stade ha vietato a un’impresa di pompe funebri di esporre il logo della propria azienda sulle croci funerarie collocate nei cimiteri. Secondo il tribunale, i visitatori del cimitero devono essere protetti dalla pubblicità.

Dopo che un concorrente ha citato l’impresa di pompe funebri per ottenere un provvedimento ingiuntivo a seguito di una diffida non andata a buon fine, il Tribunale regionale di Stade ha confermato in una recente sentenza (caso numero 8 O 100/16) che la pubblicità nei cimiteri deve essere vietata. Nella sentenza si legge: „La convenuta colloca per conto dei suoi clienti croci di legno sulle tombe con il logo della società, un angelo stilizzato, incollato sulla parte superiore della traversa“.

Il divieto illimitato di pubblicità contenuto negli statuti cimiteriali „ha anche lo scopo di servire gli interessi dei visitatori del cimitero (i consumatori) ad essere risparmiati dalla pubblicità nel cimitero come luogo di ricordo dei defunti e di lutto“, secondo la sentenza. La misura pubblicitaria dell’impresa di pompe funebri sulle croci delle tombe disturberebbe i visitatori nel loro luogo di ritiro.

Il Tribunale regionale di Stade ha anche stabilito che „a causa del posizionamento del logo dell’azienda nella parte superiore della croce di legno, i defunti e gli altri visitatori non possono evitare la rappresentazione grafica“. Inoltre, il tribunale vede un evidente svantaggio competitivo per le altre imprese funebri che aderiscono al divieto di pubblicità se le croci funebri sono etichettate con un logo visibile.

Ulteriori informazioni sulla sentenza sono disponibili sul sito alexander.helbach@aeternitas.de.

Il rumore è il rumore di fondo segreto della vita urbana moderna – onnipresente, spesso sottovalutato e tuttavia cruciale per la qualità della vita, la salute e lo sviluppo urbano. Ma cosa succederebbe se potessimo non solo misurare il rumore, ma anche modellarlo, analizzarlo e controllarlo in tempo reale? Benvenuti nell’era delle mappe acustiche digitali con integrazione dell’intelligenza artificiale: una tecnologia che sta appena iniziando a riscrivere le regole del gioco della pianificazione e che ha il potenziale per diventare l’autorità decisionale democratica per la progettazione urbana sostenibile.

• Cosa sono e come funzionano le mappe acustiche digitali con integrazione dell’IA
• Perché il rumore rimane un problema centrale di pianificazione nelle città e nelle campagne
• Come l’intelligenza artificiale sta rivoluzionando la precisione, la tempestività e la fruibilità delle mappe acustiche
• Esempi concreti di applicazione da città tedesche, austriache e internazionali
• Sfide legali, tecniche e sociali durante l’implementazione
• Opportunità di partecipazione, trasparenza e nuovi modelli di governance
• Rischi quali pregiudizi algoritmici, protezione dei dati e commercializzazione
• Uno sguardo al futuro: modellazione del rumore in tempo reale, misure adattive e partecipazione digitale dei cittadini

Il rumore come compito urbano continuo – perché le mappe acustiche digitali stanno diventando indispensabili

Chiunque progetti in città sa che il rumore non è solo un fastidioso sottoprodotto del traffico, del commercio e della vita cittadina. È un problema di controllo centrale e ora anche un rischio sanitario di primo ordine. L’Organizzazione Mondiale della Sanità definisce il rumore come il „secondo maggior rischio ambientale per la salute dopo l’inquinamento atmosferico“. Le conseguenze vanno dai disturbi del sonno e dalle malattie cardiovascolari alla perdita di qualità degli spazi pubblici. Inoltre, gli strumenti tradizionali di mappatura del rumore, come quelli prodotti ogni cinque anni nell’ambito della Direttiva europea sul rumore ambientale, sono validi, ma in una società urbana sempre più dinamica e collegata in rete sono semplicemente troppo lenti, troppo grossolani e troppo statici.

I pianificatori urbani e paesaggistici che vogliono tenere conto del rumore oggi si trovano di fronte a una doppia sfida: le fonti di rumore stanno diventando più diverse, più complesse e più finemente distribuite sia spazialmente che temporalmente. Allo stesso tempo, aumentano le richieste di precisione, trasparenza e partecipazione. Non è più sufficiente inserire una „mappa del rumore“ in un PDF statico sulla homepage. Sono necessari strumenti dinamici, comprensibili e, soprattutto, in grado di guidare l’azione, di simulare alternative di pianificazione, di fornire un feedback immediato e di adattarsi a nuove situazioni.

È proprio qui che entrano in gioco le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale. Se prima le mappe acustiche si basavano su previsioni di traffico vecchie di anni, semplici modelli di dispersione e ipotesi del caso peggiore, oggi i sensori, i geodati e gli algoritmi di apprendimento possono lavorare insieme per generare un quadro della situazione acustica reale – e quasi in tempo reale. Il cambiamento di paradigma è che il rumore non è più solo „mappato“, ma può essere inteso come un fattore variabile, controllabile e persino democratico.

Le implicazioni sociali sono enormi: il rumore si sta trasformando da un problema individuale in una risorsa collettiva che può essere influenzata in modo sostenibile attraverso una pianificazione intelligente, un controllo adattivo e processi decisionali partecipativi. Chiunque voglia simulare l’effetto di una nuova pista ciclabile, di una barriera antirumore o di una modifica dei tempi di consegna, ad esempio, può ora farlo in modo comprensibile e basato sui dati – un salto di qualità rispetto ai metodi precedenti.

Ciò rende chiaro che le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale non sono solo un altro „nice-to-have“ nella cassetta degli attrezzi del pianificatore, ma una risposta necessaria alle complesse sfide urbane. Esse aprono opportunità per la salute, la qualità della vita e lo sviluppo urbano sostenibile che prima erano impensabili in questa forma.

Dalla mappatura statica alla modellazione in tempo reale supportata dall’intelligenza artificiale: come funzionano le mappe acustiche digitali?

Le mappe acustiche tradizionali, come quelle contenute nei piani d’azione sul rumore delle città tedesche, si basano solitamente su dati di traffico modellati, valori di emissione standardizzati e modelli di dispersione rigidi. Il risultato è un quadro statico, sufficiente per una pianificazione approssimativa, ma che non riflette adeguatamente l’esperienza acustica reale della popolazione. È qui che entra in gioco la nuova generazione di mappe acustiche digitali, che utilizzano l’intelligenza artificiale (AI) come elemento centrale.

L’attenzione si concentra sui sistemi di sensori che registrano i livelli di rumore in tempo reale lungo strade, linee ferroviarie, impianti industriali o quartieri residenziali. Questi dati grezzi sono arricchiti da metadati come il volume del traffico, le condizioni meteorologiche, la topografia e la geometria degli edifici. Gli algoritmi di intelligenza artificiale, solitamente di machine learning o deep learning, analizzano continuamente questi flussi di dati, riconoscono gli schemi, identificano le fonti principali e possono mappare immediatamente i cambiamenti. Ne risultano mappe acustiche dinamiche e ad alta risoluzione che, a differenza dei modelli convenzionali, non solo mostrano la „situazione attuale“, ma possono anche calcolare previsioni e scenari alternativi.

Un vantaggio fondamentale dell’integrazione dell’intelligenza artificiale è la capacità di riconoscere e tenere conto di relazioni complesse, difficilmente accessibili ai modelli tradizionali. Ad esempio, è possibile simulare in tempo reale l’interazione tra la direzione del vento, il traffico e gli edifici. Anche i singoli eventi rari ma rumorosi (come le gare di moto o i lavori stradali) vengono ponderati correttamente invece di essere diluiti statisticamente. Inoltre, i sistemi di intelligenza artificiale possono utilizzare l’analisi predittiva per prevedere le situazioni di rumore future, ad esempio dopo l’apertura di nuove strade o l’attuazione di misure di riduzione del traffico.

In pratica, ciò significa che i pianificatori e i responsabili delle decisioni non ricevono solo una mappa aggiornata, ma anche uno strumento interattivo per lo sviluppo di scenari e il monitoraggio dell’impatto. Possono verificare direttamente l’effetto sulla distribuzione del rumore di un nuovo percorso del traffico, dell’inverdimento o di una modifica degli orari di consegna. I risultati sono visualizzati in modo comprensibile e possono essere compresi anche dai non esperti: un vero vantaggio per la partecipazione pubblica.

Naturalmente, il percorso che porta dalla misurazione alla mappa del rumore che guida l’azione è tecnicamente impegnativo. Oltre alla tecnologia dei sensori, sono necessarie potenti piattaforme di dati, interfacce standardizzate e un elevato livello di sicurezza dei dati. L’IA deve essere accuratamente addestrata e regolarmente validata per evitare distorsioni e interpretazioni errate. Ma la pratica lo dimostra: Con la giusta governance e le competenze tecniche, le mappe acustiche digitali diventano rapidamente la spina dorsale della moderna pianificazione urbana e paesaggistica.

Esempi pratici: Come le città e le regioni stanno già utilizzando le mappe acustiche digitali

Uno sguardo agli esempi pratici dimostra che le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale non sono più un sogno del futuro. Esistono già diversi progetti pilota ambiziosi in Germania, Austria e Svizzera che stanno definendo standard non solo tecnologici ma anche sociali. Nell’ambito della sua strategia di smart city, la città di Amburgo, ad esempio, ha installato una rete di oltre 100 sensori di rumore che, in combinazione con i dati sul traffico e sulle condizioni meteorologiche, consente una mappatura precisa e aggiornata del rumore. I modelli di apprendimento automatico utilizzati sono in grado di distinguere in modo indipendente le diverse fonti di rumore e di analizzare in tempo reale gli effetti di misure quali le zone a 30 km/h.

Vienna fa un ulteriore passo avanti: qui le mappe acustiche digitali vengono utilizzate per simulare e valutare non solo le misure di traffico, ma anche i progetti di rinverdimento, i nuovi sviluppi di quartiere e gli interventi temporanei (come le piste ciclabili a scomparsa). I risultati sono disponibili pubblicamente su portali interattivi e servono come base di discussione per l’amministrazione, la politica e i cittadini. L’aspetto particolarmente interessante è che la città si affida a standard di dati aperti, in modo che anche soggetti esterni – dalle start-up alle università – possano sviluppare le proprie analisi e applicazioni.

A Zurigo, i dipartimenti di pianificazione urbana e ambiente stanno lavorando a stretto contatto con gli istituti di ricerca per collegare i sensori di rumore con modelli di propagazione supportati dall’intelligenza artificiale. L’obiettivo non è solo quello di valutare a posteriori l’effetto di misure di riduzione del rumore come l’asfalto sussurrato, le barriere antirumore o il controllo intelligente dei semafori, ma anche di simularle durante la fase di pianificazione, integrando fattori sociali come la qualità del soggiorno e la percezione soggettiva del rumore.

Progetti di punta internazionali come „Sounds of New York City“ mostrano dove potrebbe portarci il viaggio: Qui migliaia di sensori registrano il profilo acustico della città, mentre sistemi di intelligenza artificiale analizzano quando e dove dominano le fonti di rumore. I dati confluiscono direttamente nello sviluppo urbano, ad esempio nella ristrutturazione di spazi pubblici o nell’approvazione di grandi eventi. Le mappe acustiche supportate dall’intelligenza artificiale stanno diventando la base per una pianificazione urbana intelligente e orientata alla salute in megalopoli asiatiche come Singapore o Seoul.

Questi esempi sono la prova evidente che le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale non sono un espediente, ma un potente strumento per la gestione sostenibile dell’urbanità. Creano trasparenza, consentono interventi mirati e sono in grado di oggettivare i dibattiti politici attraverso dati affidabili. Allo stesso tempo, dimostrano che l’innovazione tecnologica e la partecipazione sociale devono andare di pari passo: solo così possono realizzare il loro pieno potenziale.

Opportunità, rischi e sfide: cosa devono sapere pianificatori e amministrazioni

Le nuove possibilità sono allettanti: L’introduzione di mappe acustiche digitali con integrazione dell’intelligenza artificiale è tutt’altro che un successo sicuro. Al contrario, solleva tutta una serie di questioni legali, tecniche e sociali che non devono essere sottovalutate. La prima e più importante è la sovranità dei dati: chi controlla i sensori, gli algoritmi e gli approfondimenti che ne derivano? Come si può garantire che i sistemi rimangano aperti, tracciabili e accessibili a tutte le parti coinvolte? Soprattutto negli spazi pubblici, i dati sul rumore non devono diventare una scatola nera che solo pochi esperti o fornitori di software possono comprendere.

Un’altra area problematica è quella dei pregiudizi algoritmici. I sistemi di intelligenza artificiale sono validi solo quanto i dati con cui vengono addestrati, e spesso riflettono le disuguaglianze esistenti. Se si misurano solo le strade principali, ad esempio, si trascura rapidamente l’inquinamento acustico nelle strade secondarie, negli spazi verdi o nei punti nevralgici della società. È quindi necessaria una selezione deliberata e inclusiva dei luoghi di misurazione e una revisione costante degli algoritmi per garantire equità e trasparenza.

Da non dimenticare: Protezione dei dati e diritti personali. Sebbene le misurazioni del rumore negli spazi pubblici siano tecnicamente anonime, in combinazione con altri dati (come i flussi di traffico o gli orari degli eventi) possono consentire di trarre conclusioni sul comportamento delle persone. Un quadro giuridico chiaro, standard tecnici e controlli regolari sono essenziali per evitare abusi e garantire la fiducia del pubblico.

Anche il rischio di commercializzazione è reale: sempre più aziende offrono piattaforme di mappatura acustica „chiavi in mano“ che possono essere tecnicamente brillanti, ma spesso sono proprietarie e poco trasparenti. Per il settore pubblico, questo significa che l’indipendenza, le soluzioni open source e le interfacce aperte devono essere in cima alle specifiche. Questo è l’unico modo per garantire che la sovranità sui dati e sulle decisioni rimanga alle autorità locali, e non alle aziende tecnologiche internazionali.

Nonostante le sfide, le opportunità superano i rischi. Le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale possono contribuire a rendere la pianificazione più democratica, trasparente ed efficace. Consentono una nuova forma di partecipazione dei cittadini, in cui le persone interessate non sono solo informate ma anche attivamente coinvolte nelle analisi e nel processo decisionale. Offrono l’opportunità di controllare il rumore come variabile – e quindi di migliorare la salute, la qualità della vita e la giustizia sociale in modo molto concreto.

Conclusione: le mappe acustiche con l’IA sono il sistema operativo della città sostenibile

Le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale segnano un cambiamento di paradigma nella pianificazione urbana e paesaggistica. Mettono fine a rapporti statici e di difficile comprensione e aprono l’accesso a dati in tempo reale, simulazioni e processi decisionali partecipativi che non sono mai esistiti in questa forma. Chiunque oggi pianifichi con questi strumenti può non solo rendere le città e i paesaggi più tranquilli, ma anche più vivibili, più sani e più equi. Naturalmente, tutto ciò può avere successo solo se tecnologia, governance e partecipazione sociale sono sapientemente interconnessi.

Gli esempi di Amburgo, Vienna, Zurigo e altre città dimostrano che la strada è percorribile, ma anche che sono necessari coraggio, apertura e capacità di resistenza. È necessario stabilire degli standard, creare piattaforme aperte e mantenere il controllo. Abbiamo bisogno di pianificatori che non solo progettino, ma anche comprendano, moderino e comunichino. E servono amministrazioni pronte ad assumere nuovi ruoli e ad assumersi la responsabilità di dati e algoritmi.

Alla fine, c’è una semplice verità: il rumore non è un destino, ma può essere plasmato. Le mappe acustiche digitali con l’integrazione dell’intelligenza artificiale non sono l’obiettivo, ma lo strumento – il sistema operativo di una città che non solo affronta il suo futuro, ma lo progetta attivamente. Chi ha il coraggio di mettersi in gioco ora può svolgere un ruolo decisivo nel plasmare la colonna sonora della modernità urbana. E forse la città di domani non suonerà solo più silenziosa, ma anche molto più vivibile.

Il 3 maggio è il giorno del sole. Senza il sole non ci sarebbe vita sulla terra: un buon motivo per dedicargli una giornata e prenderne coscienza. Tuttavia, con l’avanzare dei cambiamenti climatici, il lato oscuro dell’astro sta venendo alla ribalta: il calore sta causando sempre più problemi alle città. Questo crea problemi che sfidano gli architetti del paesaggio e gli urbanisti.

Lo spazio urbano favorisce le isole di calore, che si stanno intensificando a causa dei cambiamenti climatici. Questo porta al surriscaldamento. Gli edifici stessi, l’impermeabilizzazione del suolo, la mancanza di verde e i materiali artificiali come il cemento e l’asfalto ne sono responsabili. Abbiamo parlato con l’urbanista e climatologo Sebastian Kupski dei materiali che hanno un effetto positivo sul clima nelle aree urbane e di come può essere lo sviluppo urbano attento al clima.

L’intervista completa è disponibile qui in formato PDF.

Per celebrare la Giornata del Sole, abbiamo scavato nei nostri archivi e tirato fuori G+L 07/2017: il numero si concentrava sulla tecnologia naturale: nuovi materiali che sfidano il cambiamento climatico. Un tema che è ancora attuale.

Formaldeide. Quasi nessun’altra sostanza è così onnipresente, così temuta, così incompresa nel settore delle costruzioni – eppure: se oggi si vuole costruire in modo sano, non si può evitare questa molecola. Tra una legge sull’aria urbana e un giro sulle montagne russe della normativa, progettisti e costruttori stanno vivendo un déjà vu in cui il tema della qualità dell’aria interna è tutt’altro che una chimera. Ma cosa significa concretamente per l’architettura, la pratica edilizia e la scelta dei materiali in Germania, Austria e Svizzera? E quanto può essere digitalizzato, sostenibile e a prova di futuro costruire con e senza formaldeide?

• La formaldeide rimane un fattore critico per l’edilizia sana e la progettazione nella regione DACH.
• Gli sviluppi normativi stanno inasprendo i requisiti per le emissioni e la qualità dell’aria interna.
• Materiali innovativi e strumenti digitali stanno rivoluzionando il monitoraggio e il controllo degli inquinanti.
• Sostenibilità e salute non sono più opposti, ma nuovi punti di riferimento per le pratiche edilizie.
• L’intelligenza artificiale e la modellazione delle informazioni sugli edifici (BIM) aiutano a identificare e ridurre i rischi.
• I progettisti hanno bisogno di competenze tecniche approfondite sui cicli dei materiali, sulle fonti di emissione e sulla tecnologia dei sensori.
• Il dibattito sulla formaldeide riflette le tendenze globali, dalla culla alla culla all’economia circolare.
• Le idee visionarie vanno dalle superfici autopulenti al monitoraggio in tempo reale dell’aria interna.
• Le critiche sono rivolte al greenwashing, alla giungla delle certificazioni e alla mancanza di trasparenza.
• Il futuro: costruire in modo più sano è possibile solo con un’onestà radicale e una tecnologia intelligente.

Formaldeide: status quo e campo minato normativo nella regione DACH

La formaldeide è una vecchia conoscenza che ama nascondersi nei materiali a base di legno, nelle pitture, nelle vernici e nei tessuti, e quindi in quasi tutti i progetti edilizi degli ultimi decenni. Chiunque progetti in Germania, Austria o Svizzera non può evitare i valori di emissione di questa sostanza: i valori limite vengono regolarmente inaspriti e i confini vengono costantemente ridisegnati. Mentre la Germania sta aumentando la pressione dal 2020 con la nuova versione dell’ordinanza sul divieto delle sostanze chimiche e la direttiva UE sulla restrizione della formaldeide nei materiali a base di legno, l’Austria e la Svizzera stanno seguendo l’esempio con le proprie normative e certificati. Il risultato: i produttori di materiali da costruzione sudano, i progettisti si destreggiano con i protocolli di prova e i proprietari degli edifici sono bombardati da certificati che nessuno riesce a capire. Il risultato è un campo minato normativo in cui si muovono solo i veri specialisti o coloro che dispongono di risorse sufficienti per consulenze legali e verifiche tecniche.

Nonostante i progressi compiuti, l’aria nei nuovi edifici spesso non è migliore di quella dei vecchi edifici. I motivi: Pannelli economici, metodi di costruzione rapidi, dichiarazioni di materiali scadenti e un mosaico di norme ed etichette. Mentre la Svizzera diffonde ambiziosamente lo standard „Minergie-ECO“ e l’Austria si affida a precise classi di emissione con il sistema ÖNORM, i progetti edilizi tedeschi tendono a perdersi nella varietà delle norme DIN e nella speranza che il rapporto di prova risolva tutto. Ma il brusco risveglio arriva al più tardi durante il collaudo: La misurazione dell’aria interna rivela che molti prodotti „ecologici“ sono un lupo travestito da pecora e improvvisamente la casa dei sogni diventa un caso da correggere.

Allo stesso tempo, cresce la pressione dei politici e dell’opinione pubblica. Il dibattito sulla salubrità degli interni si è intensificato al più tardi dopo la pandemia. Scuole, asili, uffici: la domanda viene posta ovunque: Quanto è davvero sicuro il nostro clima interno? Questo rende la formaldeide una pietra di paragone per una progettazione e una costruzione responsabili. Ma invece della trasparenza, di solito ci sono solo più valori limite, nuovi certificati e molta incertezza. Chi non investe ora – in conoscenza, tecnologia e materiali puliti – rischia cause di responsabilità e danni d’immagine, che possono essere costosi.

L’ironia della sorte: la formaldeide era ed è un componente indispensabile di molti prodotti per l’edilizia, dai pannelli truciolari ai materiali isolanti. In pratica, è praticamente impossibile farne completamente a meno, soprattutto perché il riciclo e l’economia circolare complicano ulteriormente la questione. Il trucco è ridurre al minimo le emissioni senza sacrificare la funzionalità. Un compito che richiede nuove soluzioni e progettisti con competenze tecniche e una sana sfiducia nelle promesse del marketing.

Ciò che rimane è la consapevolezza che, per quanto riguarda la formaldeide, la regione DACH sta affrontando un test acido tra frenesia normativa, pressione all’innovazione e processi di costruzione reali. Se si vuole costruire in modo sano, non basta dare un’occhiata alle scritte in piccolo. Servono intuito, coraggio e una comprensione tecnica che vada ben oltre la lettura dei rapporti di prova.

Innovazioni, tendenze e ruolo della digitalizzazione: dai sensori di misura all’IA

Sono finiti i tempi in cui gli inquinanti si riconoscevano solo dall’odore, almeno in teoria. Oggi, l’innovativa tecnologia dei sensori consente di misurare con precisione le concentrazioni di formaldeide in tempo reale. I produttori offrono sistemi mobili e fissi che accompagnano i progetti edilizi dalla costruzione dell’involucro al funzionamento. In Germania, sempre più aziende scelgono soluzioni di monitoraggio digitale che non solo danno l’allarme, ma forniscono anche dati per la gestione degli impianti. In Austria e Svizzera cresce la domanda di gemelli digitali degli edifici in grado di simulare le fonti inquinanti e i modelli di emissione. Ciò significa che il monitoraggio dell’aria interna non è più un gioco d’azzardo, ma una disciplina basata sui dati. Chi prima maneggiava un misuratore di umidità ora utilizza app, dashboard e analisi supportate dall’intelligenza artificiale per identificare i rischi in una fase iniziale e adottare contromisure mirate.

Tuttavia, la digitalizzazione non riguarda solo il monitoraggio, ma anche la prevenzione. Il Building Information Modelling (BIM) svolge un ruolo sempre più importante nella selezione e nel monitoraggio dei materiali. Già in fase di progettazione, i progettisti possono simulare quali componenti sono potenziali emettitori e in quali fasi del ciclo di vita vi sono particolari rischi. Gli algoritmi di intelligenza artificiale aiutano a identificare le alternative e a sviluppare scenari per edifici più sani. Il risultato: meno inquinanti, aria interna migliore e maggiore trasparenza per i proprietari e gli utenti degli edifici. Progetti pilota sono già in corso di attuazione in Svizzera e Austria, mentre in Germania ci sono ancora controversie sulle interfacce e sulla protezione dei dati: un quadro familiare che sta rallentando lo spirito innovativo di molte autorità locali e aziende.

Una tendenza entusiasmante è lo sviluppo di superfici e filtri dell’aria autopulenti che abbattono attivamente la formaldeide. Si stanno lanciando sul mercato materiali che neutralizzano gli inquinanti per via enzimatica o fotocatalitica. Sembra fantascienza, ma è già realtà nei primi progetti pilota. La grande domanda rimane: queste tecnologie possono essere utilizzate in modo generalizzato o sono solo un costoso greenwashing per progetti di lusso? La risposta non è chiara, ma la pressione per l’innovazione sta crescendo, poiché le aspettative del settore aumentano con ogni nuovo valore soglia.

Allo stesso tempo, i sistemi di certificazione tradizionali come l’etichetta ecologica „Angelo Blu“ o il marchio austriaco „IBO test mark“ sono sotto pressione. Le critiche: troppo complessi, troppo poco trasparenti, non abbastanza dinamici. Gli strumenti digitali potrebbero fare maggiore chiarezza, rendendo disponibili in tempo reale i passaporti dei materiali e i dati sulle emissioni. Ma fino ad allora, il mercato rimarrà un campo confuso di etichette, promesse e rapporti di prova che solo i veri professionisti possono navigare con fiducia.

In definitiva, è chiaro che la digitalizzazione non è un fine in sé, ma uno strumento per una maggiore salute, efficienza e sostenibilità. Chi la usa con saggezza può minimizzare i rischi, ridurre i costi e guadagnarsi la fiducia degli utenti. Chi la ignora rimarrà bloccato in un labirinto di regolamenti e certificati, perdendo l’opportunità di creare edifici veramente salubri.

Sostenibilità e salute: non una contraddizione, ma una nuova cultura edilizia

Chiunque pensi solo agli inquinanti quando parla di edifici salubri non ha preso in considerazione la sostenibilità. Questo perché le sfide più grandi oggi si trovano alle interfacce tra ambiente, salute e funzionalità. L’idea „dalla culla alla culla“, che è stata a lungo un principio guida nell’architettura globale, richiede niente di meno che una trasparenza radicale: i materiali non devono essere solo poco inquinanti, ma anche decostruibili, riciclabili e sani per le persone e l’ambiente. La regione DACH non è un pioniere, ma nemmeno un ritardatario. Mentre l’Austria e la Svizzera stanno sperimentando con l’aiuto di analisi del ciclo di vita e passaporti dei materiali, la Germania è ancora dominata dagli obiettivi contrastanti di prezzo, disponibilità e costi di certificazione.

Il problema è che molti prodotti commercializzati come „sostenibili“ si rivelano, a un’analisi più attenta, una farsa. I materiali a base di legno privi di formaldeide, ad esempio, sono esemplari sulla carta, ma nella pratica sono spesso più costosi, più difficili da ottenere e tecnicamente meno efficienti. Allo stesso tempo, cresce la pressione da parte di utenti, architetti e costruttori affinché vengano fornite soluzioni reali, e non solo greenwashing. La nuova cultura edilizia richiede onestà, valori di emissione comprensibili ed edifici che non considerino la salute e la sostenibilità come una contraddizione in termini, ma come un obiettivo.

Un aspetto centrale è la pianificazione dell’intero ciclo di vita. Se si guarda solo al cantiere, non si tiene conto dei rischi che si presentano durante il funzionamento, la ristrutturazione o la demolizione. La formaldeide può sprigionarsi anche anni dopo il completamento dei lavori, soprattutto se i materiali sono installati, danneggiati o riciclati in modo non corretto. Ciò richiede progettisti che comprendano i flussi di materiali, identifichino le fonti di emissione e tengano d’occhio l’intero ciclo di vita. I requisiti legali sono in aumento, così come la complessità tecnica. Chi non investe ora, non potrà che soccombere.

La buona notizia è che la sostenibilità e la salute non sono più un lusso, ma stanno diventando sempre più uno standard. Gli edifici certificati raggiungono valori di mercato più elevati, gli utenti richiedono interni sani e i politici si concentrano sugli incentivi piuttosto che sui divieti. Il settore si trova di fronte a un punto di svolta in cui prevarranno solo coloro che combinano innovazione e responsabilità e che sono disposti ad aprire nuove strade.

Ma la strada è irta di ostacoli. L’industria delle costruzioni ama le soluzioni rapide, il mercato richiede prodotti a basso costo e molti investitori considerano ancora la salute come un „bene da avere“. La visione di una cultura dell’edilizia sana e sostenibile richiede coraggio, eccellenza tecnica e forza di volontà. Ma è fattibile e arriverà. L’unica domanda è: chi si unirà a noi?

Competenze tecniche e dibattiti: dalla scienza dei materiali alle visioni globali

Se oggi si vuole costruire in modo sano, bisogna essere in grado di fare di più che disegnare bei progetti. È necessaria una competenza tecnica che spinge molti studi di architettura ai loro limiti. Scienza dei materiali, chimica dei materiali da costruzione, misurazione delle emissioni, tecnologia dei sensori, simulazioni digitali: Tutto questo fa parte da tempo degli strumenti del mestiere dei progettisti moderni. Chi si affida alle norme DIN o alle specifiche dei produttori rischia di avere spiacevoli sorprese. È necessario un occhio critico che esamini i campioni di materiale, comprenda i protocolli di prova e collochi i dati sulle emissioni nel contesto dell’intero edificio.

Il dibattito sulla formaldeide divide il settore. Mentre alcuni architetti chiedono una trasparenza radicale, altri sono a favore di prodotti collaudati e mettono in guardia da un’eccessiva regolamentazione. Alcuni vedono nella digitalizzazione un’opportunità di maggiore controllo, mentre altri temono una nuova dipendenza dalla tecnologia e dai fornitori di software. I critici criticano il fatto che molte innovazioni vengono sviluppate senza tenere conto del mercato: troppo costose, troppo complicate, troppo poco pratiche. Eppure la direzione è chiara. Gli edifici sani non sono più un’utopia, ma stanno diventando il nuovo status symbol del settore.

La comunità architettonica mondiale discute da tempo di economia circolare, passaporto dei materiali e ruolo dell’intelligenza artificiale nella gestione degli edifici. Negli Stati Uniti e in Scandinavia si stanno sviluppando i primi progetti in cui gli edifici sono monitorati e controllati digitalmente per tutto il loro ciclo di vita. La Cina si sta concentrando sulle città intelligenti con il monitoraggio della qualità dell’aria in tempo reale. La regione DACH osserva, impara e sperimenta con cautela le proprie soluzioni. La grande domanda rimane: Quanto controllo vogliamo? Quanta tecnologia può tollerare il processo di costruzione? E come creare fiducia in un settore che troppo spesso prospera sulla mancanza di trasparenza?

Le idee visionarie non mancano. Dalle facciate autopulenti alle analisi delle emissioni basate sull’intelligenza artificiale, fino ai passaporti dei materiali basati sulla blockchain. Ma il percorso che porta dalla ricerca alla pratica edilizia è molto accidentato. Troppe interfacce, poca standardizzazione, troppa paura di sbagliare. Manca una nuova cultura dell’errore e il coraggio di vedere l’innovazione come un processo, non come un prodotto finito. Solo così un’architettura sana può diventare la norma, non l’eccezione.

Alla fine, rimane la constatazione: se si vuole costruire in modo sano, bisogna essere pronti a tagliare le vecchie abitudini. Questo vale per i materiali, per i processi e per i modi di pensare. Il futuro dell’edilizia è digitale, sostenibile e sano. E inizia adesso.

Conclusione: gli edifici sani hanno bisogno di un’onestà radicale e di un’intelligenza digitale.

La formaldeide non è una reliquia dei tempi passati dell’edilizia, ma una pietra di paragone per la credibilità del settore. Se oggi si vuole progettare in modo sano e sostenibile, non bastano nuovi certificati ed etichette fantasiose. Servono vere innovazioni, competenze tecniche e una parte di coraggio per mettere in discussione le vecchie abitudini. La regione DACH si trova a un bivio: o rimane bloccata in una giungla di standard e valori limite, o utilizza la digitalizzazione e la sostenibilità come trampolino di lancio per edifici più sani e una migliore qualità della vita. Una cosa è certa: senza un’onestà radicale e una tecnologia intelligente, l’edilizia sana rimarrà una promessa vuota. Chi investe ora ne guadagnerà, non solo in termini di valore di mercato, ma soprattutto di fiducia. Il tempo delle scuse è finito. Benvenuti nell’era dell’architettura sana.

Finora l’apertura e la chiusura delle porte interne è stata caratterizzata dalla consueta sequenza di movimenti „push-pull-slide“. Simonswerk offre ora un’alternativa intelligente: il sistema di chiusura magnetico „Keep Closed“ per porte interne in legno. Il suo design discreto enfatizza i concetti di ambienti lineari e a filo.

La combinazione di magneti di chiusura e piastra magnetica mantiene in modo affidabile l’anta della porta nella sua posizione finale, senza corrente, rumore o contatto. La forza di tenuta può essere regolata in continuo secondo le necessità, rendendo l’apertura e la chiusura intuitive, fluide e silenziose. L’uso di più magneti consente di spostare in modo silenzioso e fluido anche le porte con altezza eccessiva e quelle molto pesanti.

Foto: Simonswerk GmbH, Rheda-Wiedenbrück

Oltre alle convincenti caratteristiche tecniche, Keep Closed convince per il suo design in filigrana. La cerniera, l’unità di chiusura e la maniglia sono finemente coordinate. L’anta della porta e il telaio sono a filo su un unico piano e la tecnologia di chiusura è integrata nel telaio e nell’anta della porta in modo tale da fondersi completamente con la superficie in legno. In alternativa, il magnete di chiusura e la piastra magnetica possono essere installati anche nell’area orizzontale superiore della porta. In questo modo gli elementi funzionali sono completamente nascosti alla vista. A parte la maniglia discreta, disponibile in cinque colori diversi, nessun elemento del sistema di chiusura è visibile quando la porta è chiusa.
Questo sistema innovativo e orientato al design è adatto a molti campi di applicazione, sia nel settore privato che in quello commerciale.

Prodotto: Keep Closed – il sistema di chiusura magnetica per porte interne in legno
Costruttore: Simonswerk GmbH, Rheda-Wiedenbrück
Premi e riconoscimenti: Premio tedesco di design, vincitore 2019

Arte, dialogo, diversità: documenta 16 promette nuove prospettive, incontri emozionanti e un esame contemporaneo delle questioni sociali.

Nel dicembre 2024, Naomi Beckwith è stata nominata direttore artistico di documenta 16 dal comitato di selezione internazionale. Beckwith sta ora presentando il suo team principale, che la supporterà nella progettazione della mostra, delle pubblicazioni e del programma di accompagnamento. L’ensemble tutto al femminile è composto da Carla Acevedo-Yates, Romi Crawford, Mayra A. Rodríguez Castro e Xiaoyu Weng, tutte esperte di fama nei loro rispettivi campi.
Naomi Beckwith ha espresso il suo entusiasmo: „Sono grata di lavorare con questo team all’organizzazione di documenta 16. Ammiro la loro indipendenza di spirito e di pensiero. Ammiro la loro indipendenza di spirito e di pensiero, caratterizzata da un’alta considerazione per gli artisti e per il pubblico. Non vediamo l’ora di esplorare insieme i diversi campi delle pratiche artistiche attuali e di entrare in dialogo con le domande pressanti che plasmano i paesaggi sociali e culturali del nostro pianeta e del suo futuro.“
documenta 16 si svolgerà a Kassel dal 12 giugno al 19 settembre 2027.

Un team con prospettive diverse

Ciascun membro del team principale apporta prospettive ed esperienze uniche che arricchiranno documenta 16.

Carla Acevedo-Yates è curatrice e ricercatrice. Con una prospettiva transculturale, ricerca l’arte contemporanea di tutte le Americhe, con particolare attenzione ai Caraibi, all’America Latina e agli Stati Uniti. Tra i suoi incarichi precedenti figurano il Broad Art Museum della Michigan State University a East Lansing e il Museum of Contemporary Art di Chicago. Il suo lavoro si concentra sulla diaspora come sito di produzione culturale che rimodella la vita sociale e politica.

Romi Crawford è educatrice, autrice e docente di Visual and Critical Studies presso la School of the Art Institute of Chicago. Esamina l’emergere della conoscenza nel processo del fare arte e pone l’accento sulla storiografia dell’arte collaborativa, rigenerativa e vivente. Crawford ricerca esempi storici di creazione artistica collettiva e sviluppa ulteriormente questa pratica in formati sperimentali. Con la fondazione della Black Arts Movement School Modality e della New Art School Modality, ha creato piattaforme liberamente accessibili per l’educazione all’arte basate su una nuova concezione dei valori.

Mayra A. Rodríguez Castro è scrittrice e redattrice di numerose pubblicazioni. Le sue opere, tra cui le antologie di Audre Lorde e Joy James, sono dedicate alle iscrizioni nascoste in archivi, versi, canzoni e paesaggi. Con ogni sua pubblicazione, onora l’eredità di poeti, parolieri e filosofi che spesso lavorano nell’oscurità.

Xiaoyu Weng è una curatrice e scrittrice il cui lavoro si svolge in stretta collaborazione con artiste e attori culturali. Sviluppa quadri ibridi e sincretici che collegano discipline e contesti culturali diversi. Weng ha lavorato, tra gli altri, presso il Solomon R. Guggenheim Museum di New York, l’Art Gallery of Ontario di Toronto e la Kadist Art Foundation di San Francisco e Parigi.

In attesa di documenta 16

Grazie a questo team esperto e internazionale, documenta 16 promette un programma emozionante e stratificato, incentrato sulle pratiche artistiche attuali. I curatori intendono riflettere su questioni contemporanee e invitare i visitatori a impegnarsi in un dialogo attivo su questioni sociali e culturali. La combinazione di competenze accademiche, pratica artistica e lavoro di mediazione innovativo rende il team principale una solida base per la prossima mostra.

Lezioni apprese dall’ultima Documenta

Uno sguardo indietro alla precedente Documenta mostra che anche Documenta 16 è sottoposta a una certa pressione di aspettative. L’ultima mostra è stata caratterizzata da un grave scandalo che ha scosso il mondo dell’arte. Le rappresentazioni antisemite in alcune opere hanno portato a un intenso dibattito pubblico e a un esame critico della responsabilità dei curatori. Le esperienze di questa edizione hanno chiaramente insegnato agli organizzatori quanto siano importanti la cura, la trasparenza e la sensibilità interculturale: valori che Naomi Beckwith e il suo team stanno ora sottolineando in modo particolare.Con uno sguardo al futuro e un ensemble curatoriale di alto livello, documenta 16 non è solo un punto di riferimento nel calendario dell’arte contemporanea, ma anche un’occasione per imparare dagli errori del passato e aprire nuove strade.

Per gli archivi con collezioni fotografiche, la differenziazione e l’esame del nitrato di cellulosa e dell’acetato è un tema sempre ricorrente. I materiali di supporto delle strisce di pellicola più vecchie (prima del 1960), in particolare, sono fatti di celluloide altamente infiammabile. Finora era possibile distinguere queste due plastiche solo attraverso tacche, etichettature o test distruttivi dopo aver prelevato un campione di materiale.

Dal 2016 è disponibile un sistema mobile – SurveNIR – che consente una rapida identificazione. L’esame non è distruttivo e riproducibile. Lichtblau e.K. ha sviluppato questo metodo in collaborazione con l’archivio dell’Istituto di Tecnologia di Karlsruhe e l’Accademia Statale di Arte e Design di Stoccarda.

Quest’anno l’identificazione sarà ampliata e si lavorerà sulla quantificazione delle proprietà e sul processo di invecchiamento. Il progetto è sostenuto dalla Biblioteca nazionale svizzera e dall’Archivio nazionale svedese. Per la ricerca è richiesto ulteriore materiale cinematografico.

Contatto: Lichtblau e.K. (mail@lichtblau-germany.com)

Carrara Marmotec, come era conosciuta, è storia. La storica fiera sarà sostituita da due eventi paralleli nel giugno 2018 (STEIN ne ha dato notizia in anteprima nel numero 11/2017). Ora si sa come saranno e sono aperte le iscrizioni per i due pacchetti di programmi speciali, a pagamento.

Il rapporto di Carrara con il suo marmo di punta sarà ridefinito la prossima primavera. Invece di una fiera, un evento gemello sotto il nome di ^„carrara2“ farà luce sul mondo del materiale da due punti di vista.

La prima componente si chiama „White Carrara Downtown“, che rompe con le convenzioni di una fiera tradizionale e si concentra sulla presentazione dei materiali in città dal 2 al 9 giugno. Diversi eventi e il contatto personale con i produttori in loco consentiranno a clienti, trasformatori, architetti, designer e giornalisti di avviare un vivace dialogo con il settore. Con il nome di „Marmotec_Hub_4.0“, nel quartiere fieristico di Carrara Fiere tutto ruoterà intorno agli aspetti tecnici contemporanei del business del marmo, dalla filiera alla lavorazione, oltre al networking generale. Come suggerisce il nome, dal 4 all’8 giugno 2018, i riflettori saranno puntati sugli aspetti dell’Industria 4.0, ovvero la seconda fase della digitalizzazione e le nuove applicazioni offerte dall’interazione tra uomo, macchina e software. L’8 giugno si terrà anche un’asta di blocchi e lastre di marmo.

È possibile prenotare in anticipo due pacchetti visitatori, ciascuno del costo di 500 euro: „Materiali lapidei“ e „Tecnologie del marmo“:
Entrambi comprendono un seminario, dieci incontri d’affari prefissati, un tour delle cave, un tour di un giorno delle aziende lapidee di Carrara, l’ingresso al Marmotec_Hub_4.0 con servizio navetta e due notti di pernottamento in hotel. Il „Pacchetto Materiali“ comprende anche l’accesso all’asta esclusiva dell’8 giugno.
Gli organizzatori consigliano di prenotare entro il 15 aprile 2018.

È interessante notare che ci sono anche parti del programma a cui si può partecipare senza prenotazione. Tra queste, la visita al Technology Hub 4.0 con i suoi cluster tematici, il contatto con le aziende presso gli stand e l’utilizzo gratuito della navetta per il Carrara Factory Tour sia per i „Materiali lapidei“ che per i „Produttori di pietra“.

Informazioni dettagliate sul programma di carrara2^{e sulle} modalità di prenotazione sono disponibili sul sito http://carraramarmotec.com/language/en/.