La differenza di temperatura tra aree urbane e rurali è un fenomeno ben noto che ha conseguenze di vasta portata per la pianificazione urbana e l’architettura del paesaggio. Il cosiddetto „effetto isola di calore urbana“ (UHI) si basa su diversi fattori che sono particolarmente accentuati nelle aree urbane.

1. Scelta del materiale e dell’impermeabilizzazione: l‘ asfalto, il cemento e le superfici scure dei tetti assorbono maggiormente la radiazione solare durante il giorno e la rilasciano lentamente di notte. Di conseguenza, gli spazi urbani si riscaldano di più rispetto alle superfici esposte naturalmente.
2. Geometria degli edifici: edifici densi e strade strette impediscono l’irradiazione del calore e riducono la circolazione dell’aria. Ciò contribuisce all’accumulo di calore.
3. Mancanza di vegetazione: le aree verdi si raffreddano grazie all’evaporazione e alla formazione di ombre. Questi effetti di raffreddamento sono spesso assenti nelle aree urbane.
4. Fonti di calore antropiche: Il traffico, l’industria e i sistemi di condizionamento dell’aria emettono continuamente calore, contribuendo così all’aumento della temperatura.
5. Inquinamento atmosferico: nelle aree urbane è presente un maggior numero di particelle nell’atmosfera che assorbono le radiazioni di calore e contribuiscono al riscaldamento.

L’aumento delle temperature nelle città ha un impatto significativo sulla qualità della vita e sull’ambiente:

1. Rischi per la salute: Le alte temperature possono essere particolarmente problematiche per gli anziani e le persone con condizioni mediche preesistenti. Le ondate di calore nelle città spesso provocano un aumento del tasso di mortalità.
2. Aumento del fabbisogno energetico: i sistemi di condizionamento e raffreddamento funzionano più a lungo e più intensamente nelle aree urbane, con conseguente aumento del consumo energetico.
3. Alterazione degli ecosistemi: L’aumento della temperatura può influire sulla crescita delle piante e sulla migrazione degli animali, riducendo la biodiversità nelle aree urbane.
4. Aumento dello stress da caldo nei quartieri socialmente svantaggiati: Queste aree hanno spesso meno spazi verdi e zone d’ombra.

Per ridurre la differenza di temperatura sono necessarie misure di pianificazione mirate:

• Itetti verdi e l’inverdimento delle facciate migliorano l’evaporazione e abbassano la temperatura ambientale.
• L‚eliminazione dei sigilli e l’integrazione di spazi verdi favoriscono il bilancio idrico e raffreddano l’ambiente attraverso l’evaporazione.
• Materiali chiari e superfici riflettenti riducono il riscaldamento di edifici e piazze.
• Una pianificazione urbana intelligente, con strade larghe e piazze ben ventilate, favorisce la circolazione dell’aria.

Gli architetti paesaggisti e gli urbanisti svolgono un ruolo decisivo nel minimizzare gli effetti della differenza di temperatura e nel progettare spazi urbani vivibili attraverso concetti ben ponderati e materiali sostenibili. La combinazione di verde, materiali riflettenti e strutture urbane ben studiate può avere un significativo effetto di raffreddamento a lungo termine.

Ritmo architettonico – un termine che viene spesso invocato nelle conferenze come formula magica estetica, ma che di solito passa inosservato nella vita quotidiana dell’ambiente costruito. Eppure guida la nostra percezione, il nostro benessere e persino il nostro desiderio di passeggiare in modo più sottile di qualsiasi piano di orientamento. È ora di raccogliere il testimone e smettere di liquidare il ritmo dell’architettura come un prodotto accademico di nicchia, riconoscendolo invece come un principio fondamentale per il futuro dell’architettura.

• Il ritmo architettonico è molto più di una facciata: struttura lo spazio, il tempo e l’esperienza d’uso.
• Nei Paesi di lingua tedesca, il ritmo è negoziato tra la mania della standardizzazione e la libertà creativa.
• Le innovazioni tecnologiche e gli strumenti di progettazione digitale stanno cambiando le possibilità di creare e analizzare il ritmo.
• L’intelligenza artificiale e i processi di progettazione parametrica consentono di creare nuove e complesse strutture ritmiche.
• La sostenibilità è spesso in contrasto con il desiderio di ritmo creativo, ma può anche trarne beneficio.
• I progettisti professionisti devono combinare intuizione musicale, precisione tecnica e competenza digitale.
• Tra standardizzazione e individualità: il ritmo ha polarizzato il dibattito architettonico per generazioni.
• Da una prospettiva globale, il ritmo è un elemento universale dell’architettura, ma viene interpretato in modi molto diversi.

Il ritmo architettonico: Che cos’è e perché è così difficile da capire?

Non esageriamo: la prima volta che si sente parlare di „ritmo architettonico“ in una conferenza, si pensa alla musica, a un ritmo e forse alla facciata di un vecchio edificio con le finestre ben allineate. Ma questo non è sufficiente, per non dire che è del tutto provinciale. Ritmo in architettura significa molto di più della semplice ripetizione degli stessi elementi. Descrive la sequenza, la variazione e l’accentuazione dello spazio, della forma e della funzione nel contesto costruito. Si tratta di proporzioni, sequenze, pause, dell’interazione orchestrata di fattori progettuali che caratterizzano la nostra impressione spaziale.

A differenza della musica, dove il ritmo è chiaramente misurabile e udibile, in architettura rimane spesso sottile. Il ritmo di un colonnato, il gioco di luci e ombre su una parete strutturata, la sequenza di stanze di dimensioni diverse: tutto ciò crea stati d’animo, guida il movimento e fornisce orientamento. Eppure: chi non lo cerca consapevolmente, raramente lo riconoscerà come tale. È proprio questo che la rende un’arma a doppio taglio per i progettisti. Può calmare o infastidire, guidare o confondere, ispirare o annoiare.

Nei Paesi di lingua tedesca, il ritmo è particolarmente favorito quando si tratta di facciate. Un residuo dei tempi in cui la ripetizione seriale delle finestre era considerata una garanzia di ordine urbanistico. Tuttavia, il modernismo ha eliminato completamente questo dogma. Oggi, facciate parametriche, griglie modulari e sequenze sorprendenti stanno rivisitando il tema. Tuttavia, la domanda rimane: quando il ritmo si trasforma in monotonia, quando la variazione diventa arbitrarietà? La risposta a questa domanda è individuale come ogni progetto, eppure è fondamentale per la qualità architettonica.

Il dibattito teorico sul ritmo è antico, ma non per questo chiuso. Da Vitruvio a Le Corbusier, il ritmo è stato celebrato come principio progettuale centrale, criticato o addirittura liquidato come mera decorazione. In pratica, spesso rimane invisibile, sebbene abbia un’influenza decisiva sulla nostra percezione e sul nostro utilizzo. Chi crea un ritmo efficace crea spazi che funzionano e si toccano, senza che gli utenti sappiano perché si sentano a proprio agio.

Nell’architettura di Germania, Austria e Svizzera, il ritmo è negoziato tra gli standard e la volontà di espressione. Mentre le specifiche tecniche spesso impongono l’uniformità, gli architetti cercano modi per creare tensione con le dimensioni, le proporzioni e la sequenza. Il risultato? Una lotta costante per trovare il giusto ritmo tra ripetizione e variazione, tra standard e individualità.

Il ritmo nella regione DACH: tra mania della griglia e liberazione creativa

Germania, Austria e Svizzera condividono un grande amore per la griglia. Dalle icone del Bauhaus alle grigie macchine edilizie del dopoguerra: il ritmo architettonico era spesso disegnato con un righello. Assi delle finestre, dimensioni assiali, griglie modulari: tutto può essere splendidamente pianificato, tutto può essere meravigliosamente standardizzato. La ragione di ciò non risiede solo nella propensione al pragmatismo, ma anche nella meticolosità tedesca, che si riflette nelle norme DIN e nei regolamenti edilizi. Gli architetti si destreggiano con interassi, griglie di facciata e misure di lunghezza come se fossero gli ultimi pacemaker di un mondo che ha perso da tempo il suo ritmo.

Tuttavia, la realtà della progettazione e della costruzione è meno dogmatica di quanto sembri. Soprattutto nei centri urbani di Berlino, Vienna e Zurigo, il ritmo dell’architettura sta diventando sempre più un campo di sperimentazione. Sistemi di costruzione modulari, elementi di facciata prefabbricati e tecnologie di fabbricazione digitale consentono nuove variazioni di ritmo. Ieri la semplice ripetizione, oggi la variazione graduale, i sottili cambiamenti di ritmo e la deliberata rottura delle regole.

Questo dimostra che il desiderio di leggibilità e ordine è ancora forte. In particolare nell’edilizia residenziale, un ritmo regolare è visto come un garante dell’orientamento e dell’identità. Allo stesso tempo, però, cresce l’esigenza di evitare la monotonia e di offrire all’occhio una varietà. Gli esempi migliori si trovano negli edifici che combinano sequenze ritmiche con interruzioni intenzionali. Una finestra salta fuori dalla linea, una loggia interrompe la griglia, un cambio di materiale accentua il ritmo. Questi interventi fanno la differenza tra sequenze banali e composizioni emozionanti.

In Austria e Svizzera, il ritmo è spesso inteso come un mezzo per integrare il paesaggio e i contesti culturali. L’architettura alpina vive della ripetizione e della variazione di elementi tradizionali – balconi, persiane, sporgenze del tetto. Ma anche qui i giovani architetti rompono con le convenzioni e cercano nuovi ritmi che combinano tradizione e innovazione.

Il rovescio della medaglia: quando il ritmo diventa fine a se stesso, c’è la minaccia del Biedermeier architettonico. Una griglia troppo rigida può soffocare lo spazio così come una variazione troppo selvaggia può farlo a pezzi. Il dibattito sul giusto ritmo è quindi sempre anche un dibattito sulla qualità, sull’identità e sulla responsabilità urbanistica. E nella regione DACH è più vivo che mai.

Trasformazione digitale: nuove opportunità, nuove domande e molti dati

La trasformazione digitale non si ferma al ritmo dell’architettura. Se un tempo erano le regole di piegatura e la carta da schizzo a dettare il ritmo, ora sono gli algoritmi, gli script parametrici e la modellazione informativa degli edifici a prendere il sopravvento. Il ritmo non è più creato dal solo atto creativo, ma sempre più spesso è il risultato di processi guidati dai dati. La progettazione sta diventando una coreografia di parametri, variabili e simulazioni che stabiliscono nuovi standard di precisione e complessità.

L’intelligenza artificiale e i metodi di progettazione generativa consentono di calcolare migliaia di variazioni di ritmo in pochi secondi e di simulare il loro effetto sullo spazio, sulla luce, sul clima o sull’acustica. Il risultato: facciate che reagiscono alla posizione del sole, alle preferenze degli utenti o all’ambiente urbano. Il ritmo diventa una variabile dinamica che si adatta, si modifica e si ottimizza. Questo sviluppo apre una libertà creativa inimmaginabile, ma allo stesso tempo pone i progettisti di fronte a nuove sfide.

Perché la libertà digitale comporta il pericolo di perdersi nella giungla delle possibilità. Non tutti i ritmi generati dagli algoritmi sono convincenti anche in termini di design. Il trucco sta nell’intendere gli strumenti digitali come ausili, non come sostituti dell’intuizione architettonica. Chi vede il ritmo solo come il risultato di una sceneggiatura rischia di perdere la dimensione emotiva e culturale che lo caratterizza da millenni.

Tuttavia, la digitalizzazione ha anche una componente di democratizzazione. I concetti ritmici complessi possono ora essere visualizzati, testati e comunicati molto più facilmente – ai clienti, alle autorità e al pubblico. Questo aumenta la trasparenza e apre nuove opportunità di partecipazione. Allo stesso tempo, cresce la responsabilità: i modelli ritmici digitali possono diventare fini a se stessi se non vengono riflessi criticamente e contestualizzati.

La grande domanda rimane: Chi controllerà il ritmo in futuro? Il pianificatore, l’algoritmo, l’utente, il sistema? La risposta determinerà se la trasformazione digitale porterà a una rivoluzione del design o se, alla fine, aprirà solo un altro capitolo nella storia dell’uniformità architettonica.

Sostenibilità e ritmo: dalla valutazione del ciclo di vita al fattore benessere

Con l’avvento dei metodi di costruzione sostenibili, il ritmo architettonico è diventato un problema anche per l’impronta di carbonio. Le strutture regolari facilitano la prefabbricazione, fanno risparmiare materiale, riducono gli sprechi e consentono cambi d’uso flessibili. Un ritmo ben studiato può quindi fare molto di più di un semplice impatto estetico: è una strategia di sostenibilità tangibile. Tuttavia, come spesso accade, c’è anche un rovescio della medaglia: quando la standardizzazione e la ripetizione diventano un dogma, c’è il rischio di perdere identità e qualità del soggiorno.

L’edilizia sostenibile non è più solo una questione di prestazioni tecniche, ma anche di benessere degli utenti. È dimostrato che il ritmo della luce, le sequenze spaziali e le relazioni visive influenzano l’esperienza biologica e psicologica. Un ufficio monotono con infinite finestre a nastro è stancante, mentre ambienti di lavoro ritmicamente organizzati e variegati favoriscono la creatività e la comunicazione. Sostenibilità e ritmo non sono quindi opposti, ma dipendenti l’uno dall’altro, se sapientemente combinati.

Gli strumenti digitali offrono nuove opportunità in questo senso. I sistemi parametrici consentono di armonizzare in tempo reale l’uso dei materiali, i bilanci energetici e il comfort degli utenti con il ritmo architettonico. Le simulazioni aiutano a trovare le sequenze ottimali per il controllo della luce diurna, l’ombreggiamento o la ventilazione. Allo stesso tempo, i gemelli digitali possono fornire dati durante il funzionamento dell’edificio per ottimizzare continuamente il ritmo di utilizzo e manutenzione.

Ma la sostenibilità rimane un campo ampio e anche in questo caso ci sono obiettivi contrastanti. La richiesta di flessibilità si scontra con il desiderio di un ritmo espressivo. La riduzione a pochi materiali è in conflitto con la necessità di varietà. La sfida più grande è quella di unire entrambi gli obiettivi: progettare un sistema ritmico che sia versatile, che conservi le risorse e che allo stesso tempo crei identità.

Nei Paesi di lingua tedesca, in particolare, sono numerosi i progetti che riescono a raggiungere questo equilibrio: dai sistemi modulari di costruzione in legno alle facciate adattive. Il messaggio è chiaro: chi pensa al ritmo e alla sostenibilità insieme non solo produce migliori valutazioni del ciclo di vita, ma anche una migliore architettura.

Dibattito, critica e visione: il ritmo come motore dell’architettura di domani

Il ritmo architettonico non è solo un problema di progettazione, ma un riflesso degli sviluppi sociali, tecnologici e culturali. In un momento in cui le città diventano sempre più dense, le risorse si riducono e la trasformazione digitale mette tutto in discussione, il tema acquista una nuova urgenza. Il dibattito sul ritmo „giusto“ è diventato da tempo una disputa per procura: L’architettura deve calmare o provocare, ordinare o sorprendere, standardizzare o personalizzare?

I critici accusano l’architettura ritmica di essere troppo prevedibile, troppo piacevole, troppo personalizzata. Mettono in guardia contro la banalizzazione dello spazio urbano attraverso troppa uniformità, troppa griglia, troppo standard. I visionari, invece, vedono nel ritmo uno strumento per creare nuove identità urbane, promuovere la diversità e rafforzare i legami sociali. La loro richiesta: più coraggio per la variazione, per la deliberata irritazione, per la rottura delle convenzioni.

Da una prospettiva globale, il ritmo è un principio universale, ma le sue manifestazioni sono tanto diverse quanto le culture stesse. L’ornamento ripetitivo dell’architettura islamica, la sequenza delle misure dei tatami in Giappone, lo sviluppo a blocchi perimetrali della città europea: il ritmo è usato ovunque come strumento di strutturazione dello spazio. Ma il discorso globale si sta spostando: le tecnologie digitali, i nuovi materiali e le mutate esigenze di utilizzo richiedono nuove risposte a vecchie domande.

Il futuro del ritmo architettonico probabilmente non risiede né nella pura ripetizione né nella pura variazione, ma nell’interazione intelligente di entrambi i principi. I sistemi adattivi, la pianificazione incentrata sull’utente e la progettazione supportata dai dati aprono nuove possibilità di creare strutture ritmiche che rispondono al contesto, al clima e agli utenti. L’architettura di domani non si limiterà più a comporre il proprio ritmo, ma lo rinegozierà costantemente, in dialogo con la tecnologia, l’ambiente e la società.

Per la professione, questo significa che la conoscenza tecnica dei sistemi parametrici, la conoscenza degli strumenti di progettazione digitale e una profonda comprensione della percezione spaziale diventeranno obbligatorie. Se si vuole dare forma al ritmo dell’architettura, bisogna essere allo stesso tempo musicista, tecnico e sociologo. L’era del ritmo puramente emotivo è finita: è necessario un nuovo modo di pensare in rete.

Conclusione: il ritmo non è un’opzione, è il fondamento della buona architettura.

Il ritmo architettonico è molto più di una questione di facciata o di buon gusto. È la struttura invisibile che tiene insieme spazio, tempo e utilizzo. Nei Paesi di lingua tedesca viene costantemente rinegoziato tra standardizzazione e libertà, tra tradizione e innovazione. La trasformazione digitale gli conferisce nuove forme, ma anche una nuova complessità. La sostenibilità e il comfort degli utenti ne fanno la vite di regolazione centrale dell’architettura del futuro. Chi padroneggia il ritmo non solo costruisce in modo più bello, ma anche migliore. Chi lo ignora lascia il ritmo all’arbitrio. E chi crede di poterne fare a meno, sarà sopraffatto dall’eco degli spazi vuoti. In breve: il ritmo rimane, e questo è un bene.

Il premio va per la prima volta agli architetti

Reinhard von Gerkan e Volkwin Marg, soci fondatori di gmp, sono stati premiati con il Baukultur Prize 2016 per il lavoro svolto nella loro vita architettonica. Il 3 novembre, Volker Halbach e il Prof. Bernhard Winking hanno consegnato il premio a nome dell’Associazione degli architetti tedeschi.

Nel suo discorso elogiativo, il critico d’architettura Dr. Jürgen Tietz ha reso omaggio al „lavoro architettonico del tutto singolare“ con cui von Gerkan e Marg hanno reso servizi eccellenti alla promozione della cultura edilizia ad Amburgo sin dalla fondazione del loro studio di architettura: „Sotto il sigillo gmp sono stati realizzati numerosi edifici che hanno fortemente plasmato l’identità di Amburgo fino ad oggi. Hanno plasmato la città con i loro edifici e con il loro impegno sociale e culturale“. I progetti di sviluppo individuale e urbano hanno dato un contributo significativo a uno sviluppo orientato al futuro. Tietz ha citato l’aeroporto Helmut Schmidt di Amburgo, il progetto HafenCity e il quartiere Hanseviertel del centro città come esempi selezionati di un portafoglio completo.

Per la prima volta nella storia del Baukultur Award, l’onore va agli architetti. Per la prima volta, inoltre, il premio viene assegnato a due persone.

Il premio è stato assegnato per la prima volta nel 1994 e premia ogni tre anni personalità o istituzioni di Amburgo che contribuiscono attivamente alla promozione della cultura edilizia su base volontaria o individuale.

A proposito di von Gerkan, Marg and Partners: il libro „Re(v)ferences, Volkwin Marg – Stadium Architecture of von Gerkan, Marg and Partners“, in edizione Baumeister, racconta la storia dell’architettura degli stadi di GMP. Ognuno dei tredici progetti di stadi presentati in questo libro illustrato è individuale come le città in cui sono stati costruiti. Vi aspettano fotografie architettoniche eccezionali, una panoramica completa dell’architettura degli stadi in America Latina, Africa ed Europa e testi introduttivi di Nienhoff, Gutzmer e Bredt. Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito www.callwey-shop.de

Il cambiamento climatico riguarda tutti. Ma come si può comunicare questo tema al grande pubblico in modo semplice e comprensibile? La mostra „Foresta.Berlino.Clima.“ presenta un luogo che contribuisce in modo significativo alla protezione del nostro clima – la foresta berlinese di Grunewald – e spiega chiaramente come e perché.

default

Deutsche Bahn ha aperto la sua prima „piccola stazione verde“ nella città di Zorneding, in Alta Baviera. Cosa la rende speciale: La sostenibilità è al centro della stazione modulare in legno. In futuro, la ferrovia intende costruire altre stazioni di questo tipo.

La „piccola stazione verde“ di Zorneding è un importante progetto pilota per Deutsche Bahn, in quanto rappresenta il modello per molte altre stazioni. La stazione sostenibile vanta un piccolo impianto fotovoltaico sul tetto, comprensivo di batterie di accumulo. Un sistema sostenibile di accumulo di batterie di seconda vita, realizzato con batterie di auto elettriche usate, può immagazzinare fino a 20 kWh di energia dall’impianto solare e rilasciarla quando necessario. I lucernari della stazione forniscono luce naturale. La costruzione esterna è realizzata in legno della regione. La stazione modulare è progettata per offrire più spazio in futuro. La Deutsche Bahn ha in programma la costruzione di molte mini-stazioni modulari sostenibili dal design simile. La prossima è attualmente in costruzione ad Haar, una città a pochi chilometri di distanza, e dovrebbe essere inaugurata all’inizio dell’estate del 2024.

La nuova stazione di Zorneding, inaugurata il 18 dicembre 2023, è il primo edificio di accoglienza della stazione realizzato interamente in legno. Bernd Koch, amministratore delegato di DB Station&Service AG, ha inaugurato l’edificio di 200 metri quadrati. Erano presenti anche i rappresentanti del governo federale, dello Stato libero di Baviera e del comune. L’edificio è costato complessivamente circa 2,2 milioni di euro. Deutsche Bahn ha finanziato questo premio insieme al Ministero federale per il Digitale e i Trasporti (BDMV), allo Stato della Baviera e al comune di Zorneding.

La sostenibilità è una chiara priorità per la „piccola stazione ferroviaria verde“, sia in termini di costruzione che di attrezzature tecniche e design degli interni. Il legno per la stazione ferroviaria di Zorneding proviene dalla regione. Un’azienda di costruzioni tradizionali in legno di Regensberg ha prodotto i singoli elementi dell’edificio. Questi moduli sono standardizzati e possono essere utilizzati per creare molti layout, dimensioni e design diversi, simili alle case prefabbricate. La base costruttiva rimane la stessa. La Deutsche Bahn spera che nei prossimi decenni verranno costruite molte altre „piccole stazioni ferroviarie verdi“. Esse dovrebbero fornire un accesso individuale, veloce ed ecologico ai viaggi.

L’area di attesa della stazione è dotata di moderni posti a sedere, strutture di ricarica per i telefoni cellulari e un ServiceStore DB, che offre posti a sedere all’aperto sul piazzale. 200 posti bici aggiuntivi e una nuova rampa per biciclette renderanno la stazione più accessibile. La nuova stazione ferroviaria di Zorneding comprende anche servizi igienici pubblici senza barriere e una biglietteria automatica. In inverno, una pompa di calore rispettosa del clima garantisce temperature piacevoli, mentre in estate è possibile il raffreddamento.

Bernd Koch, CEO di DB Station&Service AG, afferma: „Il nostro obiettivo è costruire in breve tempo edifici di stazione sostenibili per le città, le comunità e i nostri viaggiatori. Zorneding è il debutto di una serie di altre piccole stazioni ferroviarie verdi. Perché più invitante e attraente è l’esperienza nelle nostre stazioni, più passeggeri possiamo attirare verso una ferrovia rispettosa del clima e quindi verso la „Strong Rail““.

La dott.ssa Corinna Salander, responsabile del Dipartimento Ferroviario del Ministero Federale per il Digitale e i Trasporti, sottolinea che il progetto della stazione di Zorneding è orientato al futuro: „La costruzione seriale e sostenibile è un tema importante per noi. Questo metodo di costruzione combina tre vantaggi chiave: è più veloce, più sostenibile e più economico a lungo termine. Osserveremo quindi con attenzione questo progetto pilota perché riteniamo che offra grandi opportunità per i metodi di costruzione del futuro“.

Volete saperne di più sulle stazioni ferroviarie? Il numero di novembre di G+L è interamente dedicato a questo argomento.

La rinascita di una metropoli storica: Mosul risplende di nuovo splendore. Dopo anni di lavori di restauro, la città irachena di Mosul festeggia la sua rinascita. L’UNESCO, in collaborazione con partner internazionali, ha ricostruito con successo i siti culturali distrutti dalle milizie terroristiche dello Stato Islamico (IS).

Dopo la liberazione di Mosul dal dominio dell’IS nel 2017, è iniziato un progetto di restauro senza precedenti. L’UNESCO ha lanciato l’iniziativa „Reviving the Spirit of Mosul“ con l’obiettivo di ricostruire i siti culturali distrutti e allo stesso tempo rinnovare l’anima della città. Dal 2018, l’organizzazione culturale delle Nazioni Unite e i suoi partner hanno investito circa 140 milioni di euro per il restauro dei siti storici e la rinascita della cultura a Mosul. La maggior parte dei finanziamenti è stata fornita dagli Emirati Arabi Uniti e dall’Unione Europea. Con l’aiuto di questi fondi sono state restaurate 124 case antiche, rivitalizzando il patrimonio culturale della città e del Paese.

In alcuni casi, il restauro degli edifici distrutti ha posto i restauratori di fronte a sfide enormi. Non era solo necessario ricostruire le strutture fisiche, ma anche preservare l’artigianato originale e il significato culturale dei siti. Un esempio del lavoro meticoloso è il restauro del minareto di Al-Hadba. Il 94% della popolazione ha votato a favore di una ricostruzione fedele. Migliaia di tonnellate di macerie sono state setacciate per recuperare le pietre originali. Il minareto è stato ricostruito sulla base, che era ancora in piedi ma danneggiata. I lavori di restauro hanno offerto anche opportunità economiche alla popolazione locale. Sono stati creati oltre 7.000 nuovi posti di lavoro e oltre 1.300 giovani sono stati formati all’artigianato tradizionale. Il restauro di Mosul rappresenta quindi anche un passo importante per l’ulteriore sviluppo del Paese, migliorando le prospettive future dei giovani.

La visita del Direttore generale dell’UNESCO Audrey Azoulay a Mosul il 5 febbraio 2025 ha segnato il completamento ufficiale dei lavori di restauro. Ha visitato i monumenti ricostruiti della città, tra cui la Moschea Al-Nuri con il Minareto Al-Hadba, la Chiesa Al-Tahira e la Chiesa di Nostra Signora. Azoulay ha sottolineato l’importanza simbolica del progetto: „Oggi Mosul sta tornando ad essere il faro di speranza che non avrebbe mai dovuto cessare di essere, un modello di come ricostruire attraverso il potere della cultura e dell’istruzione, in Iraq e altrove“.

Mosul, la seconda città più grande dell’Iraq, vanta migliaia di anni di storia ed è una delle città più antiche del mondo. La città sulle rive del Tigri è sempre stata un crogiolo di culture e religioni diverse. La sua posizione strategica l’ha resa un importante centro commerciale e culturale del Medio Oriente. La città vecchia di Mosul ospita numerosi tesori architettonici che testimoniano la ricca storia della regione. Di particolare rilievo sono la Moschea Al-Nuri con il suo iconico Minareto Al-Hadba, la Chiesa Al-Tahira e la Chiesa di Nostra Signora. Questi edifici non solo rappresentano epoche e stili diversi, ma simboleggiano anche la diversità religiosa e culturale di Mosul.

Nel 2014 Mosul ha vissuto uno dei periodi più bui della sua storia. L’organizzazione terroristica Stato Islamico (IS) ha preso il controllo della città e ha iniziato a distruggere sistematicamente il suo patrimonio culturale. Tesori culturali insostituibili sono stati rasi al suolo con bulldozer ed esplosivi. Gli estremisti hanno etichettato queste testimonianze del passato come „incredulità“, giustificando così le loro azioni barbariche. La devastazione è stata devastante. L’80% della città vecchia è stato distrutto, mentre oltre 130.000 case sono state ridotte in macerie. Numerosi siti storici furono irrimediabilmente danneggiati. La comunità internazionale è rimasta scioccata dall’entità della distruzione e dalla brutalità con cui è stata cancellata la memoria culturale di un’intera regione.

Il restauro di Mosul va ben oltre la ricostruzione fisica. Simboleggia il trionfo della cultura sulla distruzione e dimostra come le comunità possano riprendersi da crisi apparentemente insormontabili. Il progetto non solo ha ripristinato i siti storici, ma ha anche preservato il patrimonio culturale per le generazioni future. Ha rivitalizzato la diversità religiosa e culturale di Mosul e ha lanciato un segnale di speranza e di ricostruzione per l’intera regione. L’inaugurazione ufficiale dei siti restaurati da parte del Primo Ministro iracheno al-Sudani deve ancora avvenire e promette di essere un’altra pietra miliare nella rinascita di Mosul.

Il restauro di Mosul è un esempio impressionante di come la cooperazione internazionale e l’impegno culturale possano guarire anche le ferite più profonde. La città che un tempo era un simbolo di distruzione ora brilla come un faro di speranza e di ricostruzione. Mosul dimostra al mondo che il potere del patrimonio culturale, dell’istruzione e della comunità è più forte di qualsiasi distruzione. La città ricostruita è una testimonianza vivente della resilienza della cultura umana e un’ispirazione per le generazioni future. La storia di Mosul è tutt’altro che finita. Con i suoi siti culturali restaurati e il suo spirito rivitalizzato, la città è pronta ad aprire un nuovo capitolo, caratterizzato da diversità, tolleranza e ricchezza culturale.

Il 19 marzo 2025 è stato inaugurato a Rotterdam il centro espositivo e per visitatori Portlantis di MVRDV. L’edificio si trova all’estremità occidentale del porto, sull’estensione artificiale Maasvlakte 2, e funge da punto di contatto per i visitatori che desiderano informarsi sullo sviluppo del porto e sui suoi futuri cambiamenti.

L’edificio è composto da cinque livelli espositivi contrapposti, con finestre panoramiche che offrono diverse prospettive del porto, del mare e della costa. Una struttura di scale rosse conduce dalle dune al tetto accessibile al pubblico, che funge da punto di osservazione. Il progetto segue un concetto funzionale che si adatta all’utilizzo delle stanze e alle linee di vista.

All’interno, un atrio alto 22 metri funge da spazio centrale. Al centro si trova una scultura cinetica, mentre al livello inferiore un modello del porto accoglie i visitatori.

La mostra, curata da Kossmanndejong, si estende su tre livelli e copre vari aspetti del porto. I temi spaziano dal suo sviluppo storico agli attuali processi logistici e alle misure di sostenibilità previste. Le finestre panoramiche sono specificamente allineate con le aree rilevanti del porto per creare un collegamento diretto tra la mostra e la realtà.

Il piano terra ospita una caffetteria con vista sulle dune. Al quarto piano si trova un ristorante con vista sul Mare del Nord e sullo skyline del porto, illuminato di notte.

Nella progettazione si è tenuto conto degli aspetti di sostenibilità. L’edificio segue i principi dell’economia circolare e può essere smontato nelle sue singole parti. I pannelli della facciata fanno parte di un programma di restituzione e riutilizzo. Le fondamenta sono state costruite senza pali di cemento per non lasciare tracce dopo un eventuale smantellamento.

L’edificio produce più energia di quanta ne consumi. Un efficace isolamento termico e una pompa di calore riducono il fabbisogno energetico, mentre una turbina eolica in loco genera elettricità. Complessivamente, viene prodotto il 30% di energia in più rispetto a quella necessaria per il funzionamento dell’edificio.

Portlantis funge da interfaccia tra la città e il porto. Molti abitanti di Rotterdam percepiscono il porto come distante, anche se svolge un ruolo centrale per la città. Il centro permette ai visitatori di comprendere l’importanza economica, ambientale e sociale del porto.

Inoltre, Portlantis offre una panoramica della trasformazione dell’infrastruttura portuale. Il porto di Rotterdam si sta concentrando sempre più sulle tecnologie sostenibili, sui motori alternativi e sui processi logistici rispettosi del clima. Il centro visitatori offre agli interessati una panoramica di questi sviluppi.

Dopo l’inaugurazione ufficiale del 19 marzo 2025, Portlantis sarà aperto al pubblico dal 22 marzo 2025. I visitatori avranno quindi la possibilità di esplorare la mostra e di utilizzare la piattaforma panoramica.

L’apertura del centro creerà un nuovo punto di riferimento per l’educazione e l’informazione, rendendo visibile la trasformazione del porto di Rotterdam.

È statisticamente provato: Il numero di turisti nelle città tedesche è aumentato. Anche il comportamento di viaggio degli ospiti è cambiato. I nostri comuni stanno lottando contro i cambiamenti. Non sono riusciti ad avviare i necessari processi di trasformazione. Insieme alla società di consulenza BTE Berlin, i pionieri tra loro stanno cercando nuove strategie. Nel numero di maggio 2019 di Garten + Landschaft dedicato al turismo, abbiamo parlato con Alexander Schuler, Managing Partner della società di consulenza turistica e regionale BTE Berlin, di ciò che le nostre città devono fare oggi in materia di turismo. Qui presentiamo l’azienda.

Fondata nel 1989 come ufficio di pianificazione turistica e ricreativa, BTE è oggi sinonimo di consulenza turistica e regionale orientata alla pratica e realizzabile, basata sulla profonda competenza di un team interdisciplinare. BTE opera come una società di persone gestita dai proprietari. Con un team di 20 esperti a Berlino, Hannover, Eisenach e Magonza e un’esperienza di oltre 1.000 progetti, BTE è sinonimo di competenza, passione e soluzioni efficaci.

Il team comprende non solo economisti aziendali e geografi, ma anche pianificatori del paesaggio ed esperti di comunicazione. Dalle sue quattro sedi, BTE lavora su progetti principalmente in Germania. Tuttavia, l’azienda ha esperienza anche all’estero e ha già assistito clienti in tre continenti.

In qualità di esperto di progetti turistici, BTE ha esperienza nella consulenza a destinazioni, regioni e autorità locali, nonché nello sviluppo di luoghi di svago. BTE si distingue per la sua competenza nel marketing turistico strategico e operativo e vanta molti anni di esperienza nel posizionamento e nel marketing di successo di città e regioni. Attualmente BTE sta lavorando a progetti quali

Un estratto dell’intervista con l’amministratore delegato Alexander Schuler è disponibile qui.

I modelli di città generati dall’intelligenza artificiale sono arrivati da tempo nella pratica – ma chi controlla effettivamente ciò che l’intelligenza artificiale crea nei paesaggi urbani digitali? Il futuro della pianificazione urbana si deciderà tra filigrana, controllo dei modelli e trasparenza degli algoritmi. È giunto il momento di esaminare criticamente i metodi utilizzati per controllare i risultati dell’intelligenza artificiale nello sviluppo urbano e di mostrare come le innovazioni digitali possano essere combinate con la responsabilità della pianificazione.

• Definizione e significato delle filigrane nei modelli di città generati dall’IA
• Sfide tecniche ed etiche del controllo dei modelli nella pianificazione urbana
• Approcci attuali per la verifica e la certificazione dei modelli di pianificazione basati sull’IA
• Rilevanza della trasparenza, della tracciabilità e della governance dei dati.
• Rischi di distorsione algoritmica e di manipolazione dei risultati dell’intelligenza artificiale in ambito urbano.
• Esempi pratici: Come le città e gli uffici di pianificazione gestiscono le filigrane e il controllo dei modelli
• Quadro giuridico e necessità di standardizzazione nella regione DACH
• Il ruolo delle piattaforme urbane aperte e dei processi di revisione collaborativa
• Prospettive: Come la tecnologia, la cultura della pianificazione e la governance urbana si influenzano reciprocamente

Le filigrane nella pianificazione urbana: cosa possono e non possono fare

Da quando strumenti di intelligenza artificiale come Midjourney, DALL-E o Stable Diffusion hanno iniziato a generare con apparente facilità prospettive urbanistiche, studi di facciata o interi masterplan, ci si è chiesti come distinguere i paesaggi urbani progettati dall’uomo da quelli generati dalle macchine. La filigrana è il metodo preferito, almeno in teoria. Dovrebbero essere incorporati come una firma digitale nell’immagine, nel modello o nel set di dati e quindi dimostrare l’origine di un file. Tuttavia, per quanto l’idea sembri semplice, è difficile da attuare nella pratica urbanistica. Una filigrana può essere implementata in modo visibile, ad esempio come logo o scritta, o invisibile, ad esempio come metadati. Mentre i watermark visibili possono essere facilmente rimossi o ignorati, quelli invisibili vengono spesso persi nel processo di trasformazione, al più tardi quando un modello 3D viene esportato, modificato o convertito più volte in formati diversi.

I progettisti e le città si trovano quindi ad affrontare la sfida non solo di impostare i watermark, ma anche di garantirne l’integrità. Dopo tutto, chi può garantire che un modello di quartiere generato digitalmente da un’intelligenza artificiale non venga riutilizzato o addirittura venduto come „progetto autentico“? È qui che si scontrano considerazioni pratiche e la crescente esigenza di tracciabilità. Soprattutto perché l’uso dell’IA nei contesti urbani è andato da tempo oltre la semplice visualizzazione: i modelli di IA calcolano i flussi di traffico, simulano gli effetti del microclima e prevedono l’impatto delle nuove infrastrutture sulla qualità della vita degli abitanti delle città.

L’importanza delle filigrane aumenta con la complessità dei risultati dell’IA. Mentre è ancora relativamente facile implementare un watermark per un semplice file di immagine, diventa una sfida tecnica e legale per modelli BIM complessi, geodatabase o gemelli digitali urbani. Questo perché le strutture di dati sono spesso così stratificate che una firma classica è quasi impossibile da trasferire. Non si tratta solo di protezione del marchio, ma anche di copyright, responsabilità, trasparenza e, in ultima analisi, di fiducia negli strumenti digitali che influenzano sempre più le decisioni di pianificazione.

Tuttavia, le filigrane da sole non sono sufficienti a garantire l’autenticità e l’integrità dei modelli di città generati dall’intelligenza artificiale. Sono un aiuto tecnico, ma non una soluzione completa. La pratica dimostra che gli operatori professionali spesso si affidano a meccanismi di controllo aggiuntivi, come la registrazione delle modifiche al modello, la documentazione delle fonti di dati o la certificazione dei processi di IA. In particolare nel settore pubblico, dove le gare d’appalto, le procedure di partecipazione e i quadri giuridici svolgono un ruolo centrale, affidarsi esclusivamente ai watermark è troppo miope.

Si crea una tensione tra la pressione all’innovazione e la cautela normativa: da un lato si vogliono sfruttare i vantaggi dei modelli guidati dall’IA – velocità, variabilità, previsioni basate sui dati – ma dall’altro non si deve rinunciare al controllo sui propri prodotti di pianificazione. La discussione sulle filigrane è quindi solo l’inizio di un dibattito molto più ampio sulla sovranità digitale nella pianificazione urbana.

Controllo del modello: come si possono controllare gli output AI della pianificazione urbana

La vera sfida inizia dove finiscono i watermark: con il controllo sistematico del modello. Si tratta della verifica, della convalida e della certificazione dei risultati urbanistici generati dall’IA. Idealmente, si tratta di un processo di revisione in più fasi che tiene conto in egual misura degli aspetti tecnici, contenutistici ed etici. In realtà, però, la verifica dei modelli è un mosaico di strumenti tecnici, controlli manuali e standard istituzionali – e questo in un panorama in rapida evoluzione.

Un problema centrale è la tracciabilità delle decisioni dell’IA, il cosiddetto fenomeno della „scatola nera“. Soprattutto nel caso di modelli complessi basati sull’apprendimento profondo, spesso non è chiaro come sia stato raggiunto un determinato risultato. Questo aspetto è particolarmente critico per la pianificazione urbana: chi può dimostrare a posteriori perché un quartiere è stato valutato come particolarmente resistente al clima se la decisione si basa su algoritmi di IA poco trasparenti? È qui che nasce la domanda di Explainable AI (XAI), ovvero di sistemi che rendano trasparenti e documentino i loro processi decisionali.

Tecnicamente, esistono i primi approcci al controllo sistematico dei modelli. Ad esempio, si possono utilizzare protocolli basati su blockchain per memorizzare a prova di manomissione ogni modifica apportata a un modello digitale di città. Gli algoritmi di apprendimento automatico possono essere controllati per individuare eventuali distorsioni o lacune nei dati. Inoltre, alcune piattaforme si basano su procedure di test standardizzate in cui le generazioni di IA vengono confrontate automaticamente con database di riferimento. Tuttavia, queste soluzioni sono state finora l’eccezione piuttosto che la regola e comportano nuove sfide, ad esempio in termini di protezione dei dati e interoperabilità.

Per gli uffici e le amministrazioni che si occupano di pianificazione, si pone la questione di come il model checking possa essere implementato nella pratica senza rallentare il processo di innovazione. Solo un approccio interdisciplinare può essere d’aiuto in questo caso: tecnici, avvocati, pianificatori ed esperti di etica devono lavorare insieme per sviluppare standard, stabilire procedure di certificazione e riadattarle continuamente. Molte autorità locali hanno avviato progetti pilota iniziali in cui i risultati dell’IA vengono esaminati da commissioni di revisione interne o da esperti esterni. Altri si affidano ad approcci open source, in cui la comunità segnala gli errori di modellazione e fornisce suggerimenti per il miglioramento.

In definitiva, il controllo dei modelli non riguarda solo la fattibilità tecnica, ma anche la creazione di una nuova cultura della pianificazione: la trasparenza, la tracciabilità e l’equità stanno diventando linee guida fondamentali per lo sviluppo urbano digitale. Chiunque liquidi il controllo dei modelli come un ostacolo burocratico non riconosce le implicazioni per la legittimità democratica e l’accettazione sociale delle applicazioni di IA urbana.

Rischi, insidie e ruolo della governance

Quando l’IA incontra la città, non sorgono solo nuove opportunità, ma anche nuovi rischi. Le distorsioni algoritmiche, note come bias, possono portare a svantaggiare sistematicamente alcuni quartieri, gruppi di utenti o tipi di utilizzo. Se i dati di formazione sono distorti o incompleti, l’IA produce modelli di città errati o distorti. Non si tratta di un problema puramente teorico: nelle città pilota internazionali si sono già verificati casi in cui le aree residenziali sono state valutate in modo errato, i flussi di mobilità sono stati trascurati o gli hotspot sociali sono stati „eliminati“ dall’algoritmo. Le conseguenze possono essere gravi: da decisioni di investimento sbagliate a nuove forme di esclusione digitale.

Un altro rischio è rappresentato dalla commercializzazione dei modelli di intelligenza artificiale urbana. I grandi fornitori di software e gli operatori di piattaforme stanno cercando di stabilire i propri standard e di mantenere il controllo sui flussi di dati e sulle strutture di modellazione. Per le città e gli uffici di pianificazione, questo significa una potenziale perdita di controllo: chi non comprende i codici e i dati – o non può divulgarli – si rende dipendente da sistemi proprietari. Questo non solo mina la sovranità digitale, ma comporta anche rischi legali ed etici, ad esempio per quanto riguarda la protezione dei dati personali o il rispetto degli obiettivi di sostenibilità.

La governance dei modelli di IA urbana sta quindi diventando una questione fondamentale. Chi definisce gli standard di prova? Chi certifica i modelli di IA? E chi è responsabile in caso di danni? In Germania, Austria e Svizzera esistono solo poche norme vincolanti. La maggior parte delle città è guidata da standard generali di sicurezza informatica, leggi sulla protezione dei dati e istruzioni interne: un mosaico che difficilmente rende giustizia al rapido ritmo di sviluppo. La richiesta di norme vincolanti, come gli standard DIN o ISO, si fa quindi sempre più forte, ma nella pratica spesso non è all’altezza delle possibilità tecniche.

Le piattaforme urbane aperte che si concentrano sulla trasparenza, sulla partecipazione e sul controllo collaborativo dei modelli rappresentano un barlume di speranza. In questo caso, diverse parti interessate – pianificatori, sviluppatori di software, cittadini e amministratori – possono lavorare insieme per garantire la qualità. Queste iniziative non sono solo tecnicamente innovative, ma creano anche fiducia e accettazione. Dimostrano che la governance può essere intesa non come un ostacolo burocratico, ma come una strategia abilitante per uno sviluppo urbano sostenibile ed equo.

Tuttavia, resta da dire: I rischi della pianificazione urbana basata sull’intelligenza artificiale sono reali e crescono con la diffusione e la complessità dei modelli. Senza strutture di governance chiare, un controllo continuo dei modelli e una cultura aperta dell’errore, la città digitale del futuro rischia di diventare meno trasparente e meno equa, anziché più intelligente.

Pratica e prospettive: Come le città e gli uffici attuano il controllo dei modelli nella pratica

La teoria è una cosa, la pratica è un’altra – e quando si tratta di watermarking e controllo dei modelli, diventa chiaro quanto le città e gli uffici di pianificazione dei Paesi di lingua tedesca operino in modo diverso. Mentre i pionieri internazionali come Singapore e Helsinki si affidano da tempo a processi di test e certificazione completi, Germania, Austria e Svizzera sono ancora molto sperimentali – e talvolta incerti. Alcune città, come Amburgo e Vienna, hanno lanciato progetti pilota in cui tutti i modelli di città generati dall’IA devono essere filigranati digitalmente e archiviati a livello centrale. L’obiettivo è creare una traccia di controllo digitale che renda tracciabile ogni modifica, ogni iterazione dell’IA e ogni elaborazione umana.

In altri comuni, i risultati dell’IA vengono verificati da comitati di controllo interni prima di essere utilizzati nei processi di pianificazione. Si utilizzano sempre più spesso strumenti specializzati per leggere i metadati, ricostruire la storia dei modelli ed eseguire controlli di plausibilità automatici. Gli approcci in cui i cittadini, i pianificatori e l’amministrazione lavorano insieme per garantire la qualità sono particolarmente avanzati: Ad esempio, gli scenari generati dall’IA sono resi pubblicamente accessibili e viene richiesto un feedback prima che vengano incorporati nei processi decisionali politici.

Gli uffici di pianificazione che lavorano con investitori o concorsi internazionali spesso si affidano a una combinazione di misure tecniche e legali. Oltre alle filigrane, i certificati digitali sono utilizzati in modo specifico per garantire l’autenticità e l’integrità dei modelli. In pratica, però, l’integrazione di questi sistemi nel classico flusso di lavoro della progettazione è tutt’altro che banale: problemi di interfaccia, perdita di dati e problemi di compatibilità sono all’ordine del giorno, soprattutto con dati BIM o GIS complessi.

Anche l’industria del software sta diventando sempre più consapevole dei requisiti della pianificazione urbana. Alcuni fornitori stanno lavorando su plug-in e componenti aggiuntivi che inseriscono automaticamente le filigrane, registrano le modifiche al modello e offrono routine di controllo. Allo stesso tempo, stanno emergendo nuovi modelli di business per la certificazione e la verifica dei modelli di città digitali. In pratica, ciò significa che chiunque investa oggi nella pianificazione basata sull’intelligenza artificiale deve anche investire nei relativi strumenti di controllo e di verifica e creare nuove competenze nei propri team.

Forse la consapevolezza pratica più importante è che il controllo dei modelli non è un atto unico, ma un processo continuo. Deve tenere il passo con gli sviluppi tecnici, adattarsi in modo flessibile a nuovi strumenti e formati di dati e, soprattutto, essere sostenuto da una cultura della pianificazione aperta e disposta a imparare. Solo così il potenziale dei modelli di città basati sull’intelligenza artificiale potrà essere realmente realizzato, senza perdere di vista i rischi.

Conclusione: tra sovranità digitale e innovazione urbana

L’esame delle spese per l’IA nella pianificazione urbana è molto più di un esercizio tecnico obbligatorio. È diventata la questione centrale della governance urbana e determina il grado di fiducia, trasparenza e partecipazione che la città digitale di domani può offrire. Le filigrane sono un elemento importante, ma non sufficiente. È fondamentale stabilire modelli di controllo completi che incorporino in egual misura aspetti tecnici, legali ed etici e svilupparli costantemente.

Nei Paesi di lingua tedesca esistono approcci iniziali promettenti in tal senso, dai progetti pilota nelle principali città alle piattaforme collaborative e ai nuovi sistemi di certificazione. Allo stesso tempo, gli esempi internazionali dimostrano quanto sia alta la soglia di riferimento: Chiunque voglia davvero utilizzare i gemelli digitali e i modelli di intelligenza artificiale come strumenti di sviluppo urbano sostenibile, trasparente e partecipativo deve avere il coraggio di adottare standard chiari, una cultura aperta dell’errore e una governance cooperativa.

Solo così la città digitale non diventerà una scatola nera, ma un’arena per una pianificazione innovativa, equa e comprensibile. Il controllo dei modelli non è un freno all’innovazione, ma è la chiave per una vera sovranità digitale. E determinerà se l’IA nella pianificazione urbana diventerà uno strumento per migliorare le città o un rischio che alla fine nessuno sarà in grado di controllare. Il futuro della pianificazione urbana è digitale e guidato dai dati, e ha bisogno di più controllo, non di meno.

È stato selezionato il tetto verde dell’anno 2021. Il Bundesverband GebäudeGrün e.V. ha scelto il tetto del Max Planck Institute for the Structure and Dynamics of Matter di Amburgo come vincitore del concorso per tetti verdi. Questo riconoscimento premia il progetto del tetto verde degli architetti paesaggisti di L+ e il progetto delle piante del Prof. Mark Krieger dell’Università di Scienze Applicate di Rapperswil, nella Svizzera orientale.

Dal 2001, il Bundesverband GebäudeGrün e.V. (BuGG ) organizza un concorso per il tetto verde, la facciata e l’inverdimento interno di un anno. Inizialmente era l’associazione predecessore FBB a organizzare questo premio. Da anni ormai, il Bundesverband GebäudeGrün e.V. mantiene questa tradizione e premia ogni anno opere esemplari. I membri dell’associazione possono presentare progetti realizzati per il premio. I progetti più esemplari vengono poi selezionati durante un’assemblea generale o un altro evento. Quest’anno, il concorso per tetti verdi ha premiato il tetto di un edificio di ricerca di Amburgo.

Nelle condizioni particolari della pandemia, l’Associazione federale ha sfruttato un’occasione speciale per decidere il concorso per tetti verdi del 2021. Il gran numero di partecipanti al Congresso federale sulla bioedilizia online ha finalmente fornito una buona opportunità di voto. I vincitori del concorso 2021 sono stati individuati in forma digitale. La scelta è caduta sul tetto verde di nuova concezione e accessibile dell’Istituto Max Planck per la struttura e la dinamica della materia di Amburgo.

Il lavoro è stato presentato dal membro del BuGG Landschaftsarchitektur L+. L+ è responsabile della progettazione del tetto verde dell’edificio. Il Prof. Mark Krieger dell’Università di Scienze Applicate di Rapperswil, nella Svizzera orientale, ha collaborato alla progettazione delle piante. La costruzione dell’edificio del Max Planck Institute è stata progettata dallo studio hammeskrause Architekten di Stoccarda. Inoltre, il tetto verde è stato realizzato da Klaus Hildebrandt GmbH, un’azienda di giardinaggio e paesaggistica di Amburgo.

Il nuovo edificio del Max Planck Institute for the Structure and Dynamics of Matter di Amburgo si è trasformato in un solitario all’interno di un campus. Nonostante la sua posizione prominente, fa riferimento alle strutture urbane circostanti. Allo stesso tempo, è un elemento organizzativo che affianca il piazzale del Center for Free-Electron Laser Science, anch’esso un edificio di ricerca. Il nuovo edificio rettangolare e a schiera del Max Planck Institute si basa su una griglia di 120 centimetri. All’esterno presenta facciate in lamiera chiusa e vetrate alte un piano. Tra le aree di utilizzo condensate al piano terra e i laboratori al piano superiore si trovano vari altri ambienti. Tutti sono raggruppati attorno a un atrio centrale aperto. L’interno del nuovo edificio è caratterizzato principalmente da aree di laboratorio altamente installate, con requisiti straordinari di freddo, buio assoluto, vibrazioni e costanza della temperatura.

Quasi 4.000 metri quadrati di tetto verde

Mentre all’interno del nuovo Max Planck Institute di Amburgo devono essere garantite condizioni molto particolari e costanti, il suo tetto, che è stato scelto come vincitore del concorso per tetti verdi, offre spazio per una grande varietà di vita. Il nuovo edificio è infatti coperto da un totale di circa 3.870 metri quadrati di superficie del tetto su vari livelli. Di questi quasi quattromila metri quadrati, più della metà sono verdi.

Su circa 2.440 metri quadrati è presente una copertura verde estensiva in una struttura multistrato con drenaggio di 4 cm, vello filtrante e 11 centimetri di substrato estensivo. Il verde intensivo è utilizzato anche sulle terrazze inferiori e nell’area lounge della caffetteria. Anche il giardino pensile accessibile ha una struttura multistrato. Qui vengono sovrapposti 6 cm di drenaggio in plastica, vello filtrante, circa 5-45 centimetri di substrato secondario e 35 centimetri di substrato intensivo. Qui crescono diverse piante perenni, erbe e arbusti.

Rampe e scale aprono un percorso attraverso i vari livelli e aree del tetto verde del Max Planck Institute di Amburgo. I collegamenti sono stati progettati in modo esplicito e svolgono un ruolo importante per l’attraversamento del campus sull’asse est-ovest. Inoltre, diverse aree di seduta lungo i percorsi curvilinei invitano i visitatori a fermarsi per un momento. Qui, il vincitore del concorso per il tetto verde diventa un rifugio e un luogo verde in cui soffermarsi. Per garantire che ciò sia possibile anche al buio, è stato previsto un concetto di illuminazione completo. Questo garantisce che il tetto verde possa essere utilizzato anche di sera e crea un’atmosfera speciale.

Vincitore del concorso per tetti verdi 2021

Il tetto verde dell’Istituto Max Planck per la struttura e la dinamica della materia di Amburgo riflette una tendenza. Questa è già stata descritta dal Bundesverband GebäudeGrün e.V. nel suo rapporto di mercato Building Green 2021. Il rapporto afferma che le aree con verde intensivo e quindi l’uso delle superfici dei tetti come spazio per il tempo libero e la vita aumentano di anno in anno. Mentre il 18% delle aree verdi sui tetti in Germania era già utilizzabile nel 2020, il numero continua a crescere.

In questo senso, il lavoro del team di architettura del paesaggio L+, del Prof. Mark Krieger dell’Università di Scienze Applicate di Rapperswil, nella Svizzera orientale, di hammeskrause Architekten di Stoccarda e di Klaus Hildebrandt GmbH, un’azienda di giardinaggio e paesaggistica di Amburgo, ha rappresentato un altro importante esempio. Questo è anche il punto di vista del Bundesverband GebäudeGrün e.V. (Associazione tedesca per la bioedilizia). Con il suo concorso annuale sui tetti verdi, mira a richiamare l’attenzione e a riconoscere tali esempi.

Potrebbe interessarvi anche questo: Qui potete trovare una panoramica sui tetti verdi.