Nella frenesia della digitalizzazione, in qualche modo tutto dovrebbe diventare intelligente: Smart Economy (quando tutti sanno quello che sanno i singoli e collaborano in modo digitale), Smart People (quando le persone in rete digitale sono coinvolte e si preoccupano), Smart Government (quando tutti capiscono tutto in una democrazia digitale e possono partecipare a tutto), Smart Mobility (quando i trasporti, i biglietti, gli orari e i percorsi sono organizzati tramite app), Smart Environment (quando tutti ottengono ciò di cui hanno bisogno, ma non dai loro figli, nipoti e pronipoti) e Smart Living (quando l’elettricità, il calore e il cibo sono generati localmente).
Molti vedono grandi opportunità in tutto questo e associano la rete digitale alla soluzione di tutti i problemi delle società post-industriali: che si tratti di inquinamento ambientale, cambiamenti demografici, crescita demografica, crisi finanziaria o scarsità di risorse, tutto può essere trasformato in meglio grazie a telecamere, sensori e rete digitale. Anche la sharing economy (condivisione di ris, biciclette, strumenti, appartamenti) o la partecipazione dei cittadini (molte persone sono interpellate e hanno voce in capitolo) fanno parte della discussione sulla città del futuro. Anch’io nutro delle speranze in questo senso.
La città intelligente diventerà l’Internet delle cose e dei servizi: L’intera infrastruttura sarà dotata di sensori che raccoglieranno quantità infinite di dati e, nel migliore dei casi, li metteranno a disposizione di tutti nel cloud. L’interazione permanente tra residenti e tecnologia significa che i cittadini stanno virtualmente diventando parte della loro infrastruttura tecnica.
I sensori sono diventati così economici da poter essere diffusi in tutta la città e installati ovunque („Hai già messo il chip al tuo cane?“). L’euforia che ne deriva ricorda fortemente l’entusiasmo per la tecnologia degli anni Sessanta („Credo che questa nazione debba impegnarsi a raggiungere l’obiettivo, prima della fine di questo decennio, di far atterrare un uomo sulla luna e riportarlo sano e salvo sulla Terra“. John F. Kennedy, 25.5.61).
Con cambiamenti così rivoluzionari, tuttavia, bisogna sempre chiedersi come e dove abbia senso la tecnologizzazione diffusa dello spazio urbano, chi ne tragga vantaggio e chi no, chi la avvii e la controlli e quali rischi vi siano associati. E la sicurezza dei dati? Chi ha la sovranità dei dati? E chi ne fa uso?
Uno sguardo alla Cina aiuta a chiarire queste domande.
A Shanghai, il consumo di acqua, gas ed elettricità viene già letto in modo intelligente dalle auto di passaggio. Si risparmia un sacco di fatica inutile. Ma il monitoraggio tramite telecamere e sensori comporta il rischio di abusi. Anche a Suzhou i consumi vengono analizzati dall’intelligenza artificiale. Qualsiasi deviazione viene segnalata. Dopo tutto, potrebbero esserci persone illegali nell’appartamento. In Cina le infrazioni al codice della strada saranno registrate e valutate a livello centrale („social scoring“). Se non si aspetta al semaforo rosso, non si otterrà un lavoro o un prestito. Esagerato? No, si sta sperimentando un „sistema di punti di credito sociale“ che sarà introdotto a livello nazionale entro il 2020. Un incubo. La smart city come motore di ricerca nelle mani dello Stato di sorveglianza.
Mettiamola così: le innovazioni sono positive quando sostengono la vitalità e la creatività, la diversità e la ricchezza di idee diverse sulla vita. Le innovazioni che vanno contro tutto questo sono cattive.
Aziende e consumatori
Negli organi consultivi per le smart city dell’UE e dei singoli Stati sono rappresentate numerose multinazionali molto ricche. Le iniziative della società civile, invece, sono a malapena rappresentate.
E ora sta accadendo: Google sta costruendo un’intera città, Alphabet City, proprio nel mezzo del porto di Toronto. L’azienda non solo realizzerà le infrastrutture, ma gestirà e gestirà centralmente la nuova città per migliaia di residenti secondo le proprie regole. Robot per le consegne e i rifiuti, taxi a guida autonoma e reti onnipresenti sono destinati a rendere la vita „più verde, più efficiente e più conveniente“. Il progetto è finanziato dal commercio dei dati dei residenti.
Lo Stato e i rappresentanti eletti restano fuori. Una società privata con obiettivi commerciali prende il controllo. L’esperimento potrebbe essere l’inizio della fine della società urbana pluralistica, mista e conflittuale che costruisce il proprio ambiente attraverso una cooperazione moderata. Ma non è detto che lo sia se le istituzioni democratiche assumono la guida di questa rivoluzione.
Purtroppo la politica, l’amministrazione e l’industria immobiliare di questo Paese non hanno ancora molto da dimostrare. Né pensato né fatto. È chiaro che la digitalizzazione dell’amministrazione non è nemmeno iniziata nella maggior parte dei comuni.
Ma la smart city delle corporazioni o delle autocrazie non si ferma ai confini della Germania. Gli Stati costituzionali europei, con le loro istituzioni pubbliche, l’industria immobiliare e le loro società civili, hanno ancora tutte le possibilità di sviluppare visioni aperte, eque, democratiche, pluralistiche e simmetriche per la città del futuro. Ma se non affrontano attivamente questa grande questione, le loro regole e condizioni saranno stabilite da altri. Per me non è una bella idea.




















