Vogt Landscape Architects curano una mostra a Berlino: la mostra „The Invisible Street“ è in corso presso la Architektur Galerie di Berlino fino all’11 giugno. La grande domanda della mostra è: che cos’è una strada? La mostra presenta i risultati di una ricerca esplorativa condotta a Parigi, Berlino, Londra e Zurigo.

La strada è uno spazio pubblico quotidiano. Ogni giorno, migliaia di persone la usano in vari modi. Eppure la strada è molto più di una semplice linea di collegamento da A a B. Anche se può assumere questa funzione di transito nel tragitto quotidiano verso il lavoro, soprattutto nel traffico stradale motorizzato. L’importanza della strada per il paesaggio urbano e quindi anche per il tessuto sociale di una città è sottovalutata a molti livelli. Lo studio Vogt Landscape Architects vuole cambiare questa situazione con la mostra „The Invisible Street“. In essa riuniscono registrazioni di telecamere e suoni che costituiscono la complessità del sistema stradale. Il rapporto reciproco tra vari fattori come flora, fauna, rumore e odore viene messo in luce. L’inaugurazione della collezione ha avuto luogo giovedì 5 maggio, con un’introduzione del sociologo e ricercatore urbano del Politecnico di Zurigo, Christian Schmid. La mostra rimarrà allestita presso l’Architektur Galerie di Berlino fino a sabato 11 giugno.

Per affrontare l’argomento, lo studio Vogt Landscape Architects ha selezionato quattro aree di studio esemplari, che ha poi cercato di registrare nei minimi dettagli. I luoghi si trovano nelle capitali di Francia, Gran Bretagna, Svizzera e Germania. La scelta non è casuale. Vogt Landscape Architects ha uffici in tutte queste città. Sul posto hanno selezionato strade molto conosciute, che hanno documentato con una lente d’ingrandimento, un telescopio, una macchina fotografica e un microfono, nello stile di un viaggio sul campo. Vogt Landscape Architects parla di un’esplorazione provocatoria dello spazio stradale. Inoltre, i visitatori della mostra potranno sperimentare in modo insolito l’Avenue des Champs-Élysées a Parigi, Whitechapel Road a Londra, Bahnhofstrasse a Zurigo e Karl-Marx-Allee a Berlino. Nel vero senso della parola, l’obiettivo è che il pubblico dia un’occhiata dietro il sipario per scoprire da solo ciò che è principalmente invisibile. L’approccio e la struttura della mostra illustrano l’atteggiamento e i metodi di lavoro di Vogt Landscape Architects.

Lo scambio tra diverse discipline è importante quanto un processo di progettazione basato sulla conoscenza. Günther Vogt insegna e fa ricerca al Politecnico di Zurigo dal 2005. L’incontro tra scienza e pratica in ufficio conferisce ai progetti una profondità significativa. Nel Vogt Case Studio, ricerca ed esposizione si fondono. In passato sono già state curate altre mostre interessanti. La nuova mostra mira a far luce sul cambiamento di paradigma nella percezione dello spazio stradale. Sebbene un tempo la strada fosse considerata una rappresentazione della diversità e dell’intensità della vita urbana, essa è stata poco riconosciuta nella pianificazione contemporanea. Dopo il 1945, l’attenzione si è concentrata sulla ricostruzione, seguita dal paradigma della città a misura di automobile. La progettazione e la fruibilità per le persone al di fuori dell’automobile erano una questione secondaria. Ora è giunto il momento di rivalutare lo spazio. In quanto elemento essenziale della città, il suo potenziale intrinseco deve essere sfruttato molto di più in futuro.

La strada dovrebbe essere nuovamente riconosciuta come spazio sociale. Dopo tutto, la struttura dello spazio aperto della città non è costituita solo da parchi, spazi verdi e piazze. La rete di sentieri che collega tutte queste componenti è altrettanto importante. La mostra cerca di rendere i visitatori consapevoli di questo significato. Per Vogt Landschaftsarchitekten la pianificazione adattata al clima è una parola chiave. L’obiettivo di una città sostenibile e vivibile può essere raggiunto solo attraverso un cambiamento nella progettazione dello spazio stradale. Günther Vogt rappresenterà la posizione dello studio in un dibattito in loco giovedì 9 giugno, insieme all’architetto Silvia Malcovati dell’Università di Scienze Applicate di Potsdam e all’editore Lars Müller. La mostra è visitabile dal martedì al venerdì dalle 14.00 alle 19.00 e il sabato dalle 12.00 alle 18.00. È il momento di farsi un’idea e di ampliare la strada invisibile nella propria percezione per includere l’invisibile in primo luogo.

Potrebbe interessarti anche questo? Solid, Liquid, Biotic – un libro con contributi di Vogt Landscape Architects nell’ambito della Biennale di Architettura 2021 di Venezia.

Il Tempodrom di Berlino incarna il desiderio di superare i confini architettonici come quasi nessun altro edificio: una tenda di cemento, un’icona tra fiera e alta cultura, la prova che l’architettura tedesca ogni tanto ha ancora il coraggio di essere eccentrica. Chi vede il Tempodrom solo come un luogo di eventi, trascura la vera provocazione – e il grande esperimento architettonico che si trova qui nella capitale come un’astronave atterrata nella terra di nessuno urbana.

• Analisi della creazione e del significato del Tempodrom di Berlino, in un’ottica di architettura e sviluppo urbano
• Categorizzazione dell’edificio nel contesto di Germania, Austria e Svizzera.
• Innovazioni: Come le frontiere tecniche, la scelta dei materiali e la progettazione digitale hanno reso possibile il Tempodrom
• Sostenibilità: sfide e soluzioni nel campo del cemento, dell’energia e dell’utilizzo
• Trasformazione digitale: quale ruolo giocano BIM, simulazione e AI in progetti analoghi?
• Requisiti specialistici: Cosa devono sapere gli architetti e gli ingegneri per realizzare una grande architettura in calcestruzzo
• Dibattiti critici: Tra status di culto, protezione dei monumenti e ambivalenza urbanistica
• Visioni: Il Tempodrom come parte del discorso globale sull’architettura ibrida e sui punti di riferimento urbani

Tempodrom di Berlino: da idea circense a icona concreta

Chiunque entri oggi nel Tempodrom di Anhalter Bahnhof si rende immediatamente conto che qui non c’è nulla di ordinario. La storia non inizia con concorsi di architettura e investitori, ma con un direttore di circo che all’inizio degli anni Ottanta ha semplicemente eretto un tendone. L’idea era tanto ingenua quanto radicale: l’architettura temporanea come protesta, come campo di sperimentazione e come dichiarazione contro la grigia serietà della cultura edilizia tedesca. Ci sono voluti decenni prima che questa struttura improvvisata al limite del possibile diventasse un edificio permanente – e che edificio. Se oggi si cammina sulle superfici di cemento, si può ancora vedere la tenda, ma si percepisce l’ambizione di rendere permanente l’impossibile. A Berlino, una città che dopo la riunificazione ha lottato con l’identità e i grandi progetti, il Tempodrom è un raro colpo di fortuna: un edificio che non si vergogna della sua storia, ma la celebra. È proprio in questo che risiede la sua forza architettonica.

Il Tempodrom non ha eguali nel mondo di lingua tedesca. La Svizzera ama le strutture spettacolari, ma raramente così giocose. In Austria domina spesso una rigida praticità, che lascia poco spazio alle fantasie dei tendoni. Il Tempodrom è quindi più di una semplice curiosità berlinese. È una dichiarazione a favore della libertà di progettazione, dell’imperfezione e del coraggio di pensare all’architettura come a uno spazio di esperienza e non come a uno status symbol. Proprio per questo il Tempodrom è ancora un progetto di riferimento per tutti coloro che credono che l’architettura non possa raccontare storie.

La realizzazione è stata un tour de force: Tecnicamente, finanziariamente, emotivamente. Il salto da un tendone da circo improvvisato a un grande edificio utilizzabile in modo permanente ha richiesto creatività progettuale, forza di volontà e una dose di megalomania. Gli architetti di Gerkan Marg and Partners hanno optato per il cemento a vista, che non solo imita la forma del tendone, ma la ibrida: Qui il materiale diventa pietra e viceversa. Il risultato è uno spazio che sfida qualsiasi tipologia chiara. A volte sala da concerto, a volte centro congressi, a volte cattedrale spirituale, il Tempodrom rimane sempre un po‘ una tenda. Ed è proprio questa la sua provocazione architettonica.

Ma non è tutto. La sua posizione ad Anhalter Bahnhof, uno dei luoghi più complicati di Berlino, costringe l’edificio a mediare la pianificazione urbana. Situato tra binari ferroviari, assi di traffico e vuota terra di nessuno, il Tempodrom è un fattore di disturbo, un agitatore – ma anche un riconciliatore. Unisce gli opposti senza dissolverli. Questo è diventato raro in un’epoca in cui lo sviluppo urbano funziona spesso secondo il principio di evitare al massimo i conflitti. Chiunque visiti il Tempodrom percepisce che non è stato costruito per piacere, ma per sfidare. E questo è un fatto rinfrescante.

Nel dibattito architettonico mondiale, il Tempodrom rappresenta un approccio raro: la trasformazione di un’architettura temporanea ed effimera in un edificio permanente che forma un’identità. Mentre la forma spettacolare è spesso al centro dell’attenzione in tutto il mondo, qui si raggiunge un equilibrio tra gesto iconico e vita quotidiana funzionale. Il Tempodrom non è un oggetto architettonico stellare in senso classico, ma un’esortazione alla rottura produttiva. E forse proprio per questo è uno degli edifici più importanti di Berlino.

Innovazione tra romanticismo della tenda e realtà concreta

Tecnicamente parlando, il Tempodrom è una meraviglia di ibridazione. La sfida: come creare una sensazione di leggerezza e un’atmosfera da tendone – e con il cemento, un materiale che è sinonimo di pesantezza, durata e solidità? La risposta sta nella geometria e nella costruzione. La struttura del tetto è costituita da 16 gusci ripiegati che si estendono verso l’alto come le cime di una tenda. Questa forma non è fine a se stessa, ma è il risultato di elaborate simulazioni e sperimentazioni strutturali. I modelli digitali sono stati utilizzati già nella fase di progettazione, allora pionieri del CAD. Oggi, l’intera opera sarebbe gestita in BIM, con parametrici statici e processi di ottimizzazione supportati dall’intelligenza artificiale. Allora era come buttarsi a capofitto.

La costruzione del tetto a conchiglia non è solo una dichiarazione visiva, ma anche funzionale: consente grandi luci, crea un interno senza colonne e garantisce un’acustica impressionante. L’interazione tra struttura portante, forma e funzione nel Tempodrom non è un caso, ma il risultato di mesi di test e calcoli. Chiunque stia pianificando un progetto simile oggi non può più evitare la progettazione digitale. Simulazioni, modelli parametrici e ottimizzazioni basate sull’intelligenza artificiale sono da tempo uno standard. Il Tempodrom ha precorso i tempi in questo senso, anche se non del tutto per scelta. La complessità del progetto ha imposto l’innovazione.

Il calcestruzzo come materiale non è solo un mezzo per raggiungere un fine al Tempodrom, ma un leitmotiv del design. Le superfici di cemento a vista non sono nascoste, ma celebrate. Le superfici sono volutamente ruvide, quasi brutaliste, e conferiscono all’edificio una materialità in netto contrasto con l’idea della tenda. È proprio questa contraddizione che rende il Tempodrom così eccitante. È un edificio che sfida ogni categorizzazione: troppo giocoso per il modernismo, troppo grezzo per il classicismo, troppo permanente per il circo. Eppure tutto si unisce per formare una composizione complessiva coerente.

Anche l’utilizzo è innovativo. Il Tempodrom è un edificio multifunzionale che può essere utilizzato per qualsiasi cosa, dai concerti ai circhi, alle fiere. La flessibilità dello spazio fa parte del concetto architettonico. Oggi le moderne strutture per eventi si basano su interni modulari, tecnologie edilizie intelligenti e controllo digitale. Il Tempodrom è stato un pioniere in questo senso, almeno per quanto riguarda il suo approccio. L’illuminazione, l’acustica e la tecnologia dei media sono state integrate fin dall’inizio con l’obiettivo di massimizzare l’adattabilità. Chi progetta l’architettura di un evento oggi deve pensare non solo in termini di metri quadrati, ma anche di scenari di utilizzo. Il Tempodrom ha anticipato questo cambiamento di paradigma.

Nel confronto internazionale, il Tempodrom rappresenta un percorso europeo di innovazione: non una pura battaglia tecnologica come in Asia, non una pura esplosione di forme come a Dubai, ma un’intelligente ibridazione di materiali, uso e identità. In Austria e in Svizzera esistono approcci simili, ad esempio nelle moderne arene sportive o negli edifici culturali, ma raramente con questa coerenza. Il Tempodrom rimane un solitario – e un modello per tutti coloro che vedono l’architettura come un campo di sperimentazione e non come un kit da costruzione.

La sostenibilità prima di tutto? Sostenibilità tra aspirazione e realtà

Chiunque osservi oggi il Tempodrom dal punto di vista della sostenibilità troverà un quadro ambivalente. Il calcestruzzo come materiale non è esattamente il non plus ultra dell’ecologia. La produzione è ad alta intensità energetica e l’impronta di carbonio è problematica. Tuttavia, ci sono buone ragioni per considerare il Tempodrom un edificio sostenibile, almeno in senso lato. La durata è un fattore di sostenibilità sottovalutato. Il Tempodrom è in piedi da oltre 20 anni e sta andando bene. La flessibilità d’uso impedisce che si liberino spazi e la costruzione robusta consente di risparmiare sui costi di ristrutturazione. In un periodo in cui molti edifici per eventi vengono demoliti dopo pochi decenni, il Tempodrom è un appello a favore della longevità.

Tuttavia, oggi molte cose andrebbero fatte in modo diverso. La formula del calcestruzzo potrebbe essere resa più sostenibile utilizzando calcestruzzo riciclato o aggregati innovativi. L’efficienza energetica e la tecnologia edilizia sono oggi di tutt’altro livello. Fotovoltaico, energia geotermica, controllo intelligente: tutto questo fa ormai parte del repertorio standard. Al Tempodrom, tutto questo era ancora un sogno del futuro. Oggi, la ristrutturazione o l’ampliamento di questi edifici pone requisiti elevati ad architetti e ingegneri. Sono necessarie competenze nell’analisi dello stato di fatto, nella scienza dei materiali e nel monitoraggio digitale degli edifici. Chi non è aggiornato in questi settori commette rapidamente errori costosi.

Un’altra questione di sostenibilità è l’integrazione nel quartiere. Il Tempodrom è riuscito a trasformare un’area di sviluppo urbano abbandonata in un luogo che crea un senso di identità. I collegamenti di trasporto, l’integrazione nella vita pubblica e l’apertura a diversi gruppi di utenti fanno parte del concetto di sostenibilità, anche se all’epoca non si chiamava così. Oggi parleremmo di „sostenibilità sociale“. Il Tempodrom è un buon esempio di come l’architettura sostenibile non si limiti al risparmio energetico e alla riduzione delle emissioni di CO₂.

La digitalizzazione apre nuove opportunità per la costruzione e il funzionamento sostenibili. La modellazione delle informazioni sugli edifici può essere utilizzata per pianificare con precisione le ristrutturazioni, ottimizzare i flussi energetici e ridurre l’uso dei materiali. L’intelligenza artificiale può controllare in modo più efficiente il funzionamento degli edifici, la manutenzione e la gestione degli eventi. Tali strumenti sono stati integrati nel Tempodrom in un secondo momento, a riprova del fatto che anche gli edifici esistenti possono beneficiare della digitalizzazione. Questi concetti sono ormai standard in Austria e Svizzera, mentre la Germania sta lentamente recuperando terreno. Le sfide rimangono: Gli edifici esistenti sono complessi, la situazione dei dati è spesso incompleta e le competenze degli operatori devono essere ampliate.

Al Tempodrom la sostenibilità non è un progetto finito, ma un processo continuo. Il costante adattamento ai nuovi requisiti, l’apertura alle innovazioni tecniche e la disponibilità a percorrere strade scomode: questo è il vero contributo alla sostenibilità di questo edificio. Chi etichetta il Tempodrom come „insostenibile“ perché è fatto di cemento non riconosce la complessità dell’architettura moderna. Durata, flessibilità e integrazione sociale sono importanti almeno quanto l’impronta di carbonio e i certificati.

Trasformazione digitale e competenze tecniche: cosa può imparare il settore

La progettazione e la gestione di edifici complessi come il Tempodrom sono oggi impensabili senza strumenti digitali. Il progetto è stato fin dall’inizio un banco di prova per i processi di progettazione supportati da CAD. Oggi ci spingiamo ancora più in là: BIM, modellazione parametrica, simulazione dei processi di costruzione, logistica di cantiere digitale. Tutto questo è lo stato dell’arte e un prerequisito per realizzare queste strutture ibride nei tempi e nei costi previsti. Il settore ha compiuto enormi progressi negli ultimi anni, non da ultimo a causa della pressione dei concorrenti internazionali e della crescente complessità delle attività di costruzione.

Oggi, architetti e ingegneri devono essere in grado di fare molto di più che disegnare e calcolare. Devono conoscere gli strumenti digitali, la gestione dei dati, la simulazione e l’intelligenza artificiale. Chiunque voglia costruire un Tempodrom del XXI secolo deve pensare per scenari, simulare varianti e calcolare cicli di vita. La formazione è spesso in ritardo rispetto a questi requisiti. Mentre in Svizzera e in Austria i processi digitali sono integrati nella pianificazione in una fase precoce, la Germania sta ancora lottando con un panorama software frammentato e appalti analogici. La nuova generazione sta spingendo, ma le strutture rallentano le cose.

Tuttavia, la trasformazione digitale non significa solo tecnologia, ma anche cambiamento culturale. La collaborazione tra i team, la comunicazione con i clienti e gli utenti, il coinvolgimento di progettisti specializzati: tutto questo viene radicalmente modificato dagli strumenti digitali. Chi non lo abbraccia è destinato a soccombere. Il Tempodrom dimostra che i grandi progetti hanno sempre bisogno di pensatori laterali, di una volontà di sperimentare e di curiosità tecnica. Oggi queste qualità sono più importanti che mai. Il futuro del settore risiede nell’interazione tra creatività e digitalizzazione, tra artigianato e alta tecnologia.

Anche l’utilizzo trae vantaggio dalla digitalizzazione. Gestione degli eventi, sicurezza, efficienza energetica: tutto può essere controllato, valutato e ottimizzato in tempo reale. L’intelligenza artificiale può prevedere i flussi di visitatori, controllare i cicli di manutenzione e rendere le operazioni più sostenibili. Il Tempodrom è un terreno di prova ideale per tutto questo. Il retrofit con sistemi digitali dimostra che anche l’architettura esistente può beneficiare della rivoluzione digitale, se si ha il coraggio di abbandonare le vecchie abitudini.

Il discorso globale sulla digitalizzazione in architettura si è acceso da tempo. Città come Singapore, Rotterdam e Vienna stanno utilizzando i gemelli digitali, la pianificazione urbana supportata dall’intelligenza artificiale e i processi di costruzione intelligenti per rendere la loro cultura edilizia adatta al futuro. Germania, Austria e Svizzera non sono sempre pionieri nel confronto internazionale, ma stanno recuperando terreno. Il Tempodrom è un esempio del coraggio di innovare e della consapevolezza che la tecnologia e la creatività non sono in contraddizione, ma anzi si avvantaggiano a vicenda.

Critiche, visioni e il suo posto nel canone architettonico

Il Tempodrom non è esente da critiche. L’esplosione dei costi durante la costruzione, le difficoltà di finanziamento e le controversie sull’utilizzo sono leggendarie. I critici accusano l’edificio di essere un costoso progetto di prestigio difficile da inserire nel tessuto urbano. Altri lo celebrano come un’icona coraggiosa di cui Berlino aveva urgente bisogno. Come spesso accade, la verità sta nel mezzo. Il fatto è che il Tempodrom ha riacceso il dibattito sull’architettura temporanea e permanente. Simboleggia la questione di quanta sperimentazione una città può e vuole permettersi.

Tra gli esperti ci sono discussioni controverse sul ruolo del Tempodrom come punto di riferimento. È un solitario che rifiuta il suo contesto? O un pioniere che indica nuove strade? La risposta dipende dal punto di vista. Nei circoli architettonici internazionali, il Tempodrom è discusso come un esempio di trasformazione riuscita di un tipo di edificio temporaneo in un monumento permanente. Dimostra che l’identità non deve sempre nascere dal vecchio edificio, ma può essere alimentata anche da forme radicalmente nuove.

Ci sono molte idee visionarie intorno al Tempodrom. Alcuni sostengono una maggiore apertura allo spazio urbano, altri chiedono un uso più intensivo delle tecnologie digitali per trasformare l’edificio in uno spazio interattivo. Il futuro del Tempodrom dipenderà dal coraggio con cui Berlino affronterà il suo patrimonio architettonico. Il dibattito sulla protezione dei monumenti, sulla ridensificazione e sull’utilizzo culturale è in pieno svolgimento. Il Tempodrom non è solo un oggetto, ma un attore – e questo è raro nella cultura edilizia tedesca.

In un contesto globale, il Tempodrom rappresenta una nuova generazione di architettura ibrida: edifici che si muovono tra il temporaneo e il permanente, tra lo spettacolo e la vita quotidiana. Mentre altrove domina la forma, a Berlino riesce la sintesi tra funzione, identità e innovazione. Il Tempodrom è quindi parte di un discorso internazionale sul futuro dell’architettura, e un concetto alternativo alla pura architettura degli investitori e allo sviluppo urbano razionalizzato.

Forse la più grande provocazione del Tempodrom sta nel fatto che sfida qualsiasi interpretazione univoca. È tenda e cemento, esperimento e monumento, outsider e beniamino del pubblico allo stesso tempo. Chiunque comprenda la cultura edilizia come processo troverà nel Tempodrom un laboratorio affascinante. Chi cerca risposte semplici, qui fallirà. E questo è un bene.

Conclusione: il Tempodrom – un edificio come esperimento di pensiero

Il Tempodrom dimostra che la grande architettura non è il risultato di compromessi, ma di audacia. È una dichiarazione di coraggio, di innovazione tecnica e di accettazione delle contraddizioni. L’interazione tra tenda e cemento, tradizione e avanguardia, durata e cambiamento rivela la vera forza di questo edificio. Chiunque parli oggi di architettura sostenibile, digitale e creatrice di identità non può ignorare il Tempodrom. Rimane una lezione per tutti coloro che credono che l’architettura debba essere sempre inequivocabile, sempre adattata e sempre piacevole.

Con il plug-in di progettazione per ArchiCAD e Revit, i progettisti possono integrare i sistemi del fornitore di prodotti chimici per l’edilizia nei loro processi digitali.

Uzin Utz ha presentato la sua applicazione BIM per la progettazione dei pavimenti alla nuova fiera Digitalbau, tenutasi a Colonia dall’11 al 13 febbraio 2020. Presso lo stand congiunto con Heinze, i visitatori hanno potuto testare il plug-in con ArchiCAD e Revit.

Gli utenti possono utilizzarlo per selezionare i componenti di sistema desiderati tramite un’interrogazione sui materiali e caricarli in base al progetto. Soffitti in calcestruzzo, costruzioni di massetti per carichi diversi, costruzioni di piastrelle e così via – per un totale di circa 3.000 componenti – vengono emessi tramite query online strutturate. Con l’aiuto del plug-in, tutti i componenti possono essere aggiornati automaticamente e collettivamente. „Il BIM continuerà ad acquisire importanza grazie ai suoi vantaggi, come la sicurezza dei costi e dell’esecuzione, per i proprietari di edifici, gli investitori, gli architetti e i progettisti, l’industria dei materiali da costruzione, il commercio dei materiali da costruzione, le imprese edili e gli artigiani specializzati“, ha dichiarato Philipp Utz sulla strategia di digitalizzazione dell’azienda.

BIM per la pianificazione dei piani

Con il plug-in di progettazione per ArchiCAD e Revit, i progettisti possono integrare i sistemi del fornitore di prodotti chimici per l’edilizia nei loro processi digitali. Uzin Utz ha presentato la sua applicazione BIM per la progettazione dei pavimenti alla nuova fiera Digitalbau, tenutasi a Colonia dall’11 al 13 febbraio 2020. Presso lo stand congiunto con Heinze, i visitatori hanno potuto testare il plug-in con ArchiCAD e Revit. BIM […]

Negli anni Sessanta Colonia e Düsseldorf erano alla pari con New York nel mondo dell’arte. Come è stato possibile? Le storiche dell’arte e giornaliste Sabine Oelze e Marion Ritter hanno incontrato testimoni contemporanei 50 anni dopo e hanno chiesto loro di raccontare le loro storie. Il loro „Audio Archive Art“ è online da quattro anni. Un’intervista sulle interviste – e sul futuro del progetto di storia orale

RESTAURO: Come è nata l’idea dell'“Audio Archive Art“?

Sabine Oelze: L’idea dell'“Audio Archive Art“ è nata durante una visita allo studio del pittore Gotthard Graubner, che ha parlato degli anni ’60, quei primi anni a Düsseldorf che sono stati così importanti per lui, quasi senza che gli venisse chiesto. Sono venuti fuori molti nomi che oggi sono poco conosciuti. Questo ci ha incuriosito e ci ha fatto venire l’idea di incontrare il maggior numero possibile di queste persone prima che le loro opinioni andassero perse. Dal punto di vista metodologico, abbiamo proceduto sulla base della storia orale, ossia il tentativo di registrare la storia nel modo più vivido possibile utilizzando i ricordi dei testimoni contemporanei.

RESTAURO: Finora la storia orale è stata l’eccezione piuttosto che la regola nella storia dell’arte. Questa forma ha funzionato bene? Quanta disponibilità c’era? È stato necessario porre domande specifiche?

Marion Ritter: Il gran numero di interviste che abbiamo condotto ci ha fornito un quadro molto ampio e vivace della scena artistica della Renania dalla fine degli anni Cinquanta all’inizio degli anni Novanta. I testimoni contemporanei sono molto disponibili a partecipare e molti di loro sono felici che registriamo i loro ricordi per renderli accessibili a un vasto pubblico gratuitamente e senza complicazioni. A differenza delle interviste davanti a una telecamera, le interviste audio sono moltopiù dirette e anche più facili da condurre. Gli anziani sono spesso riluttanti a sedersi davanti a una telecamera, ma parlare in un microfono, che grazie alla tecnologia odierna è molto piccolo, non li disturba più di tanto. Poiché l’ascolto sta vivendo una rinascita generale, i nostri file audio si adattano molto bene ai tempi e possono essere sottoscritti come podcast. Sul sito web audioarchivkunst.de è inoltre possibile ricercare le connessioni tra i testimoni contemporanei. Ad esempio, quando Rudolf Zwirner parla di Kasper König, si può anche ascoltare quello che dice del suo periodo di apprendistato presso Zwirner nel file di Kasper König. A volte i ricordi sono diversi. È allora che ci si rende conto che la storia è fatta dalle persone. Da tutti, artisti, collezionisti, galleristi, critici…

RESTAURO: E naturalmente anche dalle donne. Qual è la loro quota nell'“Audioarchiv Kunst“?

Sabine Oelze: Purtroppo la percentuale è troppo bassa. Alcune donne non si sentono abbastanza competenti per parlare del loro passato. Altre, invece, sono molto disponibili a farlo. Rissa, per esempio, artista e moglie dell’artista dell’Art Informel K.O. Goetz, morta nel 2017, che frequentava la stessa classe dell’Accademia d’Arte di Düsseldorf di Richter e Polke. O Ulrike Rosenbach! Descrivono con dovizia di particolari quanto hanno dovuto lottare perché non venivano presi sul serio dai ranghi ufficiali. Siamo molto contenti di aver potuto parlare anche con la compianta artista Erinna König e con la moglie del decano della fotografia L. Fritz Gruber, Renate Gruber, scomparsa nell’ottobre di quest’anno. In questo modo, le loro voci esistono ancora al di là del ricordo ufficiale e si conserva qualcosa di simile alla loro memoria personale.

RESTAURO: Perché l'“Audioarchiv Kunst“ si concentra sulla Renania?

Marion Ritter: All’inizio del nostro lavoro, ci siamo chiesti come mai la scena internazionale si fosse già scatenata qui tra la fine degli anni Cinquanta e l’inizio degli anni Sessanta. Perché qui vivevano così tanti artisti di spicco? Perché la prima fiera d’arte al mondo si è svolta a Colonia? Perché così tante gallerie si sono insediate qui? Le conversazioni che abbiamo avuto dimostrano in modo impressionante che c’è stata una serie di persone che hanno avuto un effetto di traino sull’intera scena artistica. Joseph Beuys, ad esempio, è stato una forza trainante che ha attirato molti artisti in Renania. Nello studio di Mary Bauermeister, la musica d’avanguardia internazionale incontrava gli artisti locali e aveva un impatto duraturo sulla scena. Un responsabile degli affari culturali di Colonia amante dell’arte come Kurt Hackenberg ha aperto la strada alla creazione di gallerie e al mercato dell’arte che è poi diventato Art Cologne. A influenzaregli sviluppi sono stati innanzitutto molti fattori personali.

L’intervista è stata condotta da Alexandra Wach.

Maggiori informazioni sull’iniziativa privata „Audioarchiv Kunst“ in RESTAURO 8/2022.

L’isolamento acustico riveste un ruolo sempre più importante nell’edilizia residenziale; una buona acustica favorisce il benessere. Gutjahr ha sviluppato un supporto per piedistalli a secco che facilita la posa anche di lastre di grande formato e riduce l’inquinamento acustico causato dai rumori di impatto. I risultati del test condotto dal centro di prova MPA dell’Università di Scienze Applicate di RheinMain sono disponibili qui. (mehr …)

L’abolizione della qualifica obbligatoria di maestro artigiano nel settore della posa di piastrelle, pavimentazioni e mosaici è stata una decisione sbagliata a scapito del settore e dei consumatori. Questa è la valutazione della Federazione tedesca dell’industria edile (ZDB) e dell’Unione industriale per l’edilizia, l’agricoltura e l’ambiente (IG BAU) dopo quasi dieci anni di esperienza con la modifica del Codice dell’artigianato (HwO). La qualità di quello che un tempo era un mestiere modello è diminuita drasticamente e i risultati della formazione sono crollati.

Il numero di imprese di piastrellisti è più che quintuplicato dall’entrata in vigore dell’HwO. Se nel 2004 le imprese di piastrellisti registrate in Germania erano circa 12.000, al 31 dicembre 2012 erano oltre 68.000. Prima dell’entrata in vigore dell’emendamento HwO nel 2004, il numero di esami di maestro artigiano superati nel settore delle piastrelle era costante e si aggirava intorno ai 550 all’anno; oggi gli esami di maestro artigiano sono poco meno di 100, con un calo dell’80%. Anche i risultati della formazione sono diminuiti di oltre la metà: Se nel 2002 in tutta la Germania si formavano ancora poco meno di 4.500 piastrellisti, nel 2012 la cifra era scesa a poco più di 2.000. La ragione di questo sviluppo è l’abolizione del requisito di maestro artigiano per i piastrellisti, avvenuta il 1° gennaio 2004 a seguito dell’emendamento HWO. Chiunque lo desideri può intraprendere un’attività autonoma come piastrellista senza dover dimostrare la propria qualifica. Questo porterebbe a una corsa al ribasso. Anche le aziende più fiorenti sarebbero costrette a licenziare i dipendenti di lunga data. L’unica opzione che rimane loro è quella di mettersi in proprio – di solito come impresa individuale – spesso come falsi lavoratori autonomi. In quanto tali, non hanno diritto al salario standard. Quasi nessuna delle aziende che si sono ridotte a imprese individuali continua a formare apprendisti.

Nelle condizioni attuali, il settore non è molto attraente per i giovani talenti. Anche l’immagine ne ha risentito, perché la qualità del lavoro è caduta in disgrazia senza manodopera qualificata. „L’abolizione delle qualifiche obbligatorie di maestro artigiano per i piastrellisti ha portato a un vicolo cieco“, ha dichiarato il vicepresidente nazionale dell’IG BAU, Dietmar Schäfers. Se non si interviene al più presto, nel giro di pochi anni non rimarrà praticamente nessuna azienda di qualità in questo settore“. „Siamo molto preoccupati per il gran numero di imprese individuali. Sono la porta d’accesso all’illegalità nel settore delle costruzioni. Hanno la licenza per il commercio di piastrelle, ma si presentano nei cantieri come colonne e svolgono una serie di attività in altri mestieri, il che porta a danni che vanno ben oltre il vero e proprio commercio di piastrelle“, ha aggiunto il Dr. Hans-Hartwig Loewenstein, Presidente dell’Associazione Centrale dell’Industria Edile Tedesca.

IG BAU e ZDB chiedono al nuovo governo federale di modificare l’emendamento HwO. È necessario garantire che i clienti ricevano servizi professionali per il loro denaro. Il modo più semplice per raggiungere questo obiettivo sarebbe quello di ripristinare l’obbligatorietà della qualifica di maestro artigiano per i mestieri di piastrellista, pavimentatore e muratore. Inoltre, una tale decisione non solo rafforzerebbe il settore delle piastrelle, ma invierebbe anche un forte segnale a favore della formazione professionale duale, invidiata dalla Germania.

I piani di sviluppo: per alcuni la kryptonite burocratica dello sviluppo urbano, per altri la chiave per una gestione intelligente e sostenibile degli spazi urbani. Ma chi pensa che i piani di sviluppo siano importanti solo per gli avvocati con un’inclinazione per la scrittura di paragrafi si sbaglia. Sono il campo di gioco su cui architetti, sviluppatori e autorità locali lottano per il futuro delle nostre città – e hanno più spazio di manovra di quanto molti pensino.

• Questo articolo fa luce sulle pratiche attuali e sul margine di manovra dei piani di sviluppo in Germania, Austria e Svizzera.
• Spiega perché i piani di sviluppo sono molto più di una rigida normativa e come i professionisti possono utilizzarli in modo strategico.
• Innovazioni e tendenze come la digitalizzazione, l’intelligenza artificiale e la pianificazione parametrica stanno cambiando radicalmente l’interpretazione dei piani di sviluppo.
• Sostenibilità, ridensificazione e trasformazione dei quartieri esistenti sono le sfide principali.
• Le competenze tecniche, l’acume giuridico e le abilità digitali stanno diventando requisiti obbligatori per i pianificatori moderni.
• Il discorso sulla flessibilità rispetto all’impegno, sulla partecipazione pubblica e sulla trasparenza sta prendendo piede.
• Influenze globali e peculiarità locali caratterizzano lo sviluppo della pianificazione territoriale urbana nella regione DACH.
• Questo articolo mostra come i piani di sviluppo possano diventare la forza trainante di uno sviluppo urbano innovativo e sostenibile in futuro – se i professionisti li leggono e li usano correttamente.

Piano di sviluppo: Regole del gioco, ostacolo o pendenza?

Chiunque abbia pianificato un progetto edilizio in Germania, Austria o Svizzera negli ultimi anni li conosce bene: si tratta di fascicoli densi di clausole testuali, grafici e giustificazioni. Il piano di sviluppo – in breve B-Plan – è spesso l’inizio e talvolta la fine di qualsiasi libertà di progettazione architettonica. Ma per quanto sia visto come una necessità per un ordinato sviluppo urbano, è anche criticato come un freno all’innovazione. Come spesso accade, la verità sta nel mezzo. Il piano di sviluppo non è né un fine in sé né un puro strumento di amministrazione. È uno strumento che deve essere usato con saggezza. E chi sa leggerlo non solo ne riconosce i limiti, ma anche la sorprendente portata.

In pratica, il piano regolatore è il legame giuridico tra il piano di utilizzo del territorio e la realtà costruita. Il suo compito è quello di definire lottizzazioni, destinazioni d’uso, masse edilizie, distanze, altezze, gradi di impermeabilizzazione e molto altro ancora – in un insieme di regole destinate a durare per decenni. Ma quanto si adatta una griglia così statica a una città dinamica, in crescita e in trasformazione? Le critiche sono giustificate: Troppo spesso i piani di sviluppo sono percepiti come rigidi corsetti che rallentano l’innovazione e rendono più difficile lo sviluppo urbano sostenibile. Ma è davvero così? O semplicemente mancano il coraggio e le competenze per sfruttare il margine di manovra?

È interessante notare che le regole del gioco variano notevolmente nella regione DACH. Mentre in Germania i piani di sviluppo regolano ogni minimo dettaglio, dalla direzione del colmo all’inclinazione del tetto, l’Austria e la Svizzera sono spesso più flessibili. Qui l’attenzione si concentra maggiormente sui piani quadro e sul controllo qualitativo. Questo apre delle opportunità, ma nasconde anche delle incertezze. Per i professionisti, questo significa che chi conosce le particolarità locali può sfruttarle in modo mirato. Ed è qui che si separa il grano dalla pula.

Negli ultimi anni è cresciuta la pressione per intendere i piani di sviluppo come uno strumento di controllo dinamico. Il cambiamento climatico, la ridensificazione, la svolta della mobilità, i cambiamenti sociali: tutto ciò richiede qualcosa di più di una semplice compilazione di paragrafi. Occorre leggere tra le righe, esplorare il margine di discrezionalità e interpretare in modo creativo i regolamenti. E chi pensa che tutto questo sia solo teoria si sbaglia di grosso. Perché nella pratica, un’argomentazione intelligente spesso determina la qualità di un progetto.

Il piano di sviluppo può essere legalmente vincolante. Ma non è una legge della natura. Se lo si comprende e si usano le leve giuste, è possibile sviluppare qualità architettoniche reali a partire da specifiche formali. L’unica domanda è: chi osa uscire dalla zona di comfort delle interpretazioni standard e vedere il piano di sviluppo come un punto di partenza, non come un freno?

Digitalizzazione e IA: la nuova interpretazione del piano di sviluppo

Se un tempo era la matita rossa lo strumento più importante nella revisione del piano B, oggi sono gli algoritmi, i gemelli digitali e la modellazione parametrica. La digitalizzazione sta stravolgendo la pianificazione territoriale urbana, con opportunità, rischi e una curva di apprendimento ripida per tutti i soggetti coinvolti. Le città stanno sperimentando sistemi di geoinformazione, modelli di città in 3D e piattaforme interattive che mirano a migliorare non solo la leggibilità ma anche la qualità dei piani.

Particolarmente interessante: le analisi supportate dall’intelligenza artificiale consentono di confrontare i piani di sviluppo con i dati attuali sulla mobilità, sul clima o sulla demografia. In questo modo è possibile simulare scenari, riconoscere tempestivamente i conflitti d’uso e testare le alternative, molto prima della presentazione della prima domanda. Le piattaforme digitali di pianificazione sono già in uso in Svizzera, mentre in Austria si sta discutendo di controlli automatizzati delle domande di pianificazione. Anche in Germania si stanno sviluppando i primi progetti pilota per rendere i piani B leggibili a macchina e creare così l’interfaccia con la pianificazione digitale.

Per gli architetti e i progettisti, ciò significa che coloro che padroneggiano gli strumenti digitali possono trasformare le specifiche rigide in strumenti vivi. L’interpretazione parametrica delle specifiche di altezza e superficie consente di testare varianti, visualizzare il potenziale di ridensificazione e sviluppare soluzioni sostenibili. Allo stesso tempo, le responsabilità aumentano: la competenza sui dati, la protezione dei dati e la capacità di esaminare criticamente le decisioni algoritmiche stanno diventando qualifiche fondamentali.

Naturalmente, lo scetticismo rimane appropriato. I sistemi digitali sono validi solo quanto il loro database e la loro programmazione. Se i piani di sviluppo vengono interpretati automaticamente, c’è il rischio di „garbage in, garbage out“. La qualità della pianificazione non dipende quindi tanto dalla tecnologia quanto dalla competenza di chi la utilizza. Rimane la domanda: chi controlla effettivamente la lettura digitale dei piani B? L’amministrazione, i fornitori di software o il pubblico?

Una cosa è certa: La digitalizzazione e l’intelligenza artificiale non rendono superfluo il piano di sviluppo. Ma lo rendono più trasparente, più flessibile e, idealmente, più democratico. I professionisti che vogliono lavorare all’avanguardia non solo devono conoscere i nuovi strumenti, ma anche saperli usare in modo critico. Coloro che non riescono a fare il salto di qualità saranno travolti dalla gestione del cambiamento delle città.

Sostenibilità, trasformazione e il piano di sviluppo come leva

Il cambiamento climatico sta scuotendo le fondamenta della pianificazione urbana. Energia grigia, consumo di suolo, impermeabilizzazione, transizione della mobilità: tutte queste parole d’ordine si trovano oggi nei testi di molti piani di sviluppo. Ma quanta sostanza c’è dietro? E come si possono realizzare gli obiettivi di sostenibilità nel quadro delle normative vigenti?

Innanzitutto, il piano di sviluppo non è un certificato di sostenibilità. Può stabilire standard ecologici, liberare aree, garantire corridoi verdi, promuovere concetti di mobilità o stabilire requisiti energetici. Ma non può togliere la responsabilità di costruire in modo sostenibile. Questo rimane un compito dei pianificatori, degli sviluppatori e dei proprietari degli edifici, in collaborazione con le autorità locali. Quindi, se si vuole realizzare un’architettura sostenibile, è necessario comprendere le specifiche del piano B come standard minimo e integrarle in modo creativo.

Una delle sfide più grandi è la trasformazione dei quartieri esistenti. In questo caso, i piani di sviluppo sono spesso relitti di un’epoca in cui la ridensificazione era una parolaccia e la città a misura di auto era la misura di tutto. Oggi l’obiettivo è trovare spazio di manovra: Consentire la ridensificazione, promuovere un mix di usi, garantire spazi aperti, rafforzare le infrastrutture sociali. Chi legge e interpreta con saggezza i piani di sviluppo può spesso ottenere più di quanto non appaia a prima vista.

I pianificatori tecnicamente esperti si affidano sempre più a strumenti digitali per visualizzare il potenziale di sostenibilità. Che si tratti del catasto delle aree solari, della simulazione dei tetti verdi o dell’analisi della mobilità, l’integrazione di geodati e simulazioni permette di intersecare le specifiche dei piani B con gli obiettivi di sostenibilità. Tuttavia, ciò richiede non solo competenze tecniche, ma anche una sensibilità per le aree grigie legali e i processi politici.

L’obiettivo deve essere quello di utilizzare il piano regolatore come leva per lo sviluppo sostenibile, non come scusa per la stagnazione. Coloro che discutono con coraggio, pensano in modo innovativo e usano saggiamente gli strumenti digitali possono sviluppare soluzioni sorprendentemente flessibili a partire da specifiche apparentemente rigide. Le città della regione DACH sono solo all’inizio, ma la pressione al cambiamento cresce di giorno in giorno.

Flessibilità nelle controversie: tra certezza del diritto, innovazione e partecipazione

Quasi nessun altro argomento genera tante discussioni nel panorama dell’edilizia e della pianificazione quanto la tensione tra certezza del diritto e flessibilità. Il piano di sviluppo garantisce la sicurezza degli investimenti, protegge gli interessi dei residenti e stabilisce regole chiare. Allo stesso tempo, però, più le norme sono dettagliate, meno spazio c’è per concetti innovativi e adattamenti sostenibili. Il dibattito sui piani di sviluppo flessibili è in pieno svolgimento ed è tutt’altro che accademico.

In Germania si fa sempre più forte la richiesta di piani di sviluppo qualificati che non regolamentino tutto nei minimi dettagli, ma specifichino piuttosto obiettivi qualitativi e principi guida. La Svizzera e l’Austria sono spesso pioniere in questo campo, con piani quadro e contratti di sviluppo urbano che lasciano più spazio di manovra alle soluzioni individuali. Questo apre opportunità per l’architettura sperimentale, ma può anche portare a incertezze e zone d’ombra legali.

Un altro punto di scontro: la partecipazione pubblica. Se da un lato le piattaforme di partecipazione digitale e le visualizzazioni in 3D aumentano la trasparenza e la comprensibilità dei piani di sviluppo, dall’altro ci si chiede quanto sia effettivamente possibile la co-determinazione. Se i piani di sviluppo sono troppo tecnici, diventano una scatola nera per i non addetti ai lavori. Se sono troppo generici, c’è il rischio che gli obiettivi urbanistici vengano annacquati. In questo caso sono necessari tatto e capacità di comunicazione, due doti che non sono necessariamente la disciplina principale dell’amministrazione edilizia tradizionale.

In termini di tecnologia, la digitalizzazione e l’intelligenza artificiale stanno aprendo nuove opportunità di partecipazione e sviluppo di scenari. Visite virtuali, mappe interattive e simulazioni creano trasparenza e invitano alla discussione. Tuttavia, non possono sostituire le discussioni politiche su obiettivi e priorità contrastanti. I professionisti che si impegnano in questo ambito possono dare forma al discorso, a patto che conoscano bene le norme e i regolamenti e gli equilibri di potere locali.

In conclusione, la domanda cruciale rimane: quanta flessibilità può tollerare il piano di sviluppo senza perdere la sua funzione di indirizzo? La risposta viene rinegoziata in ogni comune e dipende in larga misura dal coraggio e dalla competenza degli stakeholder nel trattare il piano di sviluppo.

Tendenze globali, peculiarità locali: Il piano di sviluppo nel contesto internazionale

I piani di sviluppo sono figli del diritto di pianificazione dell’Europa centrale, ma da tempo fanno parte di un discorso globale. Le sfide sono simili in tutto il mondo: urbanizzazione, cambiamento climatico, digitalizzazione, disuguaglianza sociale. E lo stesso vale ovunque: il controllo delle aree, degli usi e delle densità è fondamentale per il futuro degli spazi urbani. Tuttavia, mentre città come Copenaghen e Singapore si affidano da tempo a strumenti di pianificazione dinamici e basati sui dati, molti comuni dei Paesi di lingua tedesca si aggrappano ancora alla tradizionale pianificazione del territorio urbano.

Ciò è dovuto non da ultimo a fattori legali e culturali. In Germania, il piano regolatore è un simbolo di certezza giuridica e di controllo. In altri Paesi si punta su una maggiore flessibilità, sullo sviluppo sperimentale dei quartieri e sui processi partecipativi. Ma anche qui sta iniziando un ripensamento. L’integrazione dei gemelli digitali urbani, il collegamento dei piani B con i dati in tempo reale e l’apertura alle simulazioni algoritmiche non sono più sogni del futuro, ma pratica concreta in progetti pilota.

Per i professionisti della regione DACH, ciò significa che le tendenze internazionali forniscono ispirazione, ma non progetti. Se si vogliono adattare le innovazioni globali, è necessario conoscere le condizioni quadro locali e analizzare criticamente i propri piani B. Ciò richiede apertura, disponibilità e volontà di adattamento. Ciò richiede apertura, volontà di imparare e talvolta il coraggio di lavorare contro la cultura amministrativa.

Il confronto internazionale lo dimostra: Quando i piani di sviluppo sono intesi come un processo e non come un prodotto, nascono città innovative, resilienti e vivibili. La digitalizzazione sta accelerando questo cambiamento e innalzando il livello del dibattito. Tuttavia, non esime nessuno dall’obbligo di valutare attentamente le questioni tecniche, legali e sociali. Chi ignora il discorso globale corre il rischio che le proprie città perdano terreno nella competizione internazionale.

In conclusione, resta da dire che: Il piano di sviluppo non è un modello obsoleto né una panacea. È uno strumento che deve essere reinterpretato in un contesto globale – e sarà efficace solo se i professionisti saranno pronti a vederlo come un’opportunità piuttosto che come un ostacolo.

Conclusione: chi comprende il piano di sviluppo costruisce il futuro – non il passato

Il piano di sviluppo rimane lo strumento centrale di indirizzo dello sviluppo urbano – in Germania, Austria e Svizzera. Ma la sua natura sta cambiando: da una normativa rigida a un insieme di regole dinamiche e supportate dalla tecnologia digitale. I professionisti che lo vedono solo come un ostacolo stanno sprecando opportunità. Coloro che la leggono come una cassetta degli attrezzi per città sostenibili, innovative e vivibili, invece, possono massimizzare la loro portata creativa. Il futuro appartiene a coloro che combinano competenze giuridiche, tecniche e digitali e hanno il coraggio di vedere il piano di sviluppo come un punto di partenza per qualcosa di nuovo. Perché non si costruisce in una foresta di norme, ma nella vita urbana di tutti i giorni.

Il libro „Quattro muri e un tetto“ era la raccolta di saggi di Reinier de Graaf, „The Masterplan“ è il suo primo romanzo. Il caporedattore Fabian Peters riassume ilcontenutodel nuovo libro del partner OMA .

Nella sua raccolta di saggi„Four Walls and a Roof„, il partner di OMA Reinier de Graaf ha già raccontato le assurdità della vita quotidiana di un architetto attivo a livello internazionale. Ora si è ispirato alle proprie esperienze e alle storie dei suoi colleghi per scrivere il suo primo romanzo. In esso racconta una storia di ambizioni sbagliate, di sete di fama e di una profonda caduta. Rodrigo, architetto e figlio di un eroe postmoderno, soffre sotto l’ombra opprimente del padre famoso. Quando gli viene offerta l’opportunità di progettare la capitale di una regione africana sull’orlo dell’indipendenza, decide di recarvisi. Contro ogni ragione, si imbarca nel progetto, spinto dall’avidità di riconoscimento.

Finisce in una situazione kafkiana dopo l’altra. Non riesce mai a capire i ruoli degli uomini che gli fanno offerte e gli danno ordini. Diventa sempre più chiaro che è solo un burattino in un gioco di cui non conosce le regole. Alla fine, deve rendersi conto che sta pagando il prezzo di un patto faustiano che altri hanno fatto decenni fa.

Reinier de Graaf: Il piano regolatore
318 p., inglese, brossura
Amsterdam: Archis 2021
ISBN 9789077966914
19,90 euro

Un’altra raccomandazione è il terzo libro dello studio di architettura BIG di Copenaghen, intitolato „Formgiving“. Qui si può avere una prima impressione.

La demografia non è un destino, ma uno strumento. Chiunque creda che le città che invecchiano invecchieranno inevitabilmente sta sottovalutando il potenziale creativo della pianificazione urbana. Il cambiamento demografico non è un catalizzatore della stagnazione, ma un laboratorio di progettazione per idee audaci, quartieri sostenibili e una nuova concezione della città. Il futuro della città che invecchia inizia dove si fondono dati, design e bisogni sociali. Siete pronti a entrare nel laboratorio?

• Analisi delle tendenze demografiche in Germania, Austria e Svizzera e del loro impatto sullo sviluppo urbano e sull’architettura del paesaggio.
• Approcci innovativi di pianificazione per le città che invecchiano: quartieri adattivi, spazi multigenerazionali e nuove forme di mobilità
• Il ruolo degli spazi pubblici, delle strutture verdi e delle infrastrutture blu-verdi in una società urbana che invecchia
• La demografia come laboratorio di progettazione: come gli urbanisti trasformano le sfide in opportunità
• Opportunità e rischi della pianificazione guidata dai dati e dei processi partecipativi nel contesto del cambiamento demografico
• Esempi di buone pratiche da paesi di lingua tedesca: Zurigo, Amburgo, Vienna e comuni più piccoli
• Collaborazione interdisciplinare: perché la pianificazione urbana, le scienze sociali e la tecnologia devono unirsi
• Riflessione critica: il rischio di segregazione, l’eccessiva ingegnerizzazione e la perdita di prossimità sociale
• Strategie per città che invecchiano in modo resiliente, inclusivo e sostenibile

Il cambiamento demografico come motore dell’innovazione urbana: la nuova realtà delle città

L’invecchiamento demografico è senza dubbio una delle sfide più importanti per le città dei Paesi di lingua tedesca. Non si tratta solo di una riduzione delle dimensioni delle famiglie, di un aumento dei tassi di assistenza o di un’età media più elevata. In effetti, il cambiamento demografico agisce come una lente d’ingrandimento sullo sviluppo urbano: costringe pianificatori, architetti e autorità locali a esaminare le routine convenzionali e a sperimentare nuovi modi di pensare. Chiunque creda che le città che invecchiano siano caratterizzate solo da deficit non ha ancora compreso il potenziale della trasformazione. Il cambiamento demografico non è uno sfortunato incidente, ma un segnale per un riaggiustamento sociale e di pianificazione. Le città devono prepararsi al fatto che nei prossimi decenni il numero di ultrasessantacinquenni continuerà ad aumentare, mentre le fasce d’età più giovani ristagneranno o addirittura diminuiranno. Questo sviluppo non riguarda solo le metropoli, ma anche le città medie e piccole, da Kiel a Klagenfurt e da Basilea a Bautzen.

Tuttavia, mentre alcune città si ritirano e si concentrano sulla contrazione o sul consolidamento, altre diventano focolai di innovazione. Esse utilizzano l’aumento del numero di anziani come laboratorio per nuovi modelli urbani che si concentrano non solo sull’assistenza e la cura, ma anche sull’autodeterminazione, la partecipazione e la qualità della vita. In queste città, l’invecchiamento della società non è visto come un difetto, ma come una risorsa. La sfida non è generare previsioni di deficit dai dati demografici, ma generare impulsi progettuali. Ciò significa combinare in modo intelligente le esigenze specifiche degli anziani – dall’accesso senza barriere, ai servizi sanitari locali, ai nuovi modelli di quartiere – con i desideri delle generazioni più giovani e delle comunità di immigrati.

Allo stesso tempo, i centri spaziali e funzionali delle città si stanno spostando. Mentre in passato l’attenzione si concentrava sui centri cittadini e sui quartieri centrali, ora vengono presi in considerazione anche i quartieri periferici e le aree suburbane. È proprio qui che i cambiamenti demografici sono spesso più evidenti: posti vacanti, invecchiamento, ma anche nuove opportunità di riconversione e densificazione. La sfida è quella di non abbandonare questi spazi a se stessi, ma di attivarli in modo mirato, con nuovi concetti di abitazioni, infrastrutture pubbliche e mobilità. Questo dimostra quanto sia importante intendere la pianificazione urbana come un processo dinamico e adattabile che non solo reagisce ai cambiamenti sociali, ma li plasma in modo proattivo.

La demografia non fornisce solo cifre, ma anche una nuova logica per lo sviluppo urbano. Ci costringe ad aggiornare gli strumenti e i processi di pianificazione: dalle tradizionali previsioni demografiche e analisi dello spazio sociale su piccola scala alle simulazioni digitali come quelle rese possibili da Urban Digital Twins. Questi strumenti basati sui dati aprono nuove prospettive perché visualizzano le interazioni tra età, spazio e uso. Aiutano a sviluppare scenari e a valutare l’efficacia delle misure in una fase iniziale. Ma non sono fini a se stessi: senza il coinvolgimento degli stakeholder locali, senza tenere conto delle realtà soggettive della vita, anche i migliori modelli rimangono ciechi di fronte alle sfide reali.

Nel complesso, è chiaro che il cambiamento demografico non è una minaccia, ma un campanello d’allarme. Invita tutte le parti interessate a ripensare lo spazio urbano, non come una struttura statica, ma come un laboratorio di innovazioni sociali, spaziali e tecniche. Chi ha il coraggio di vedere l’invecchiamento come un’opportunità può fare di necessità virtù e rendere la città di domani non solo resiliente, ma anche più vivibile.

Pianificazione urbana per una società che invecchia: quartieri adattivi, infrastrutture intelligenti e nuove forme di partecipazione

Alla luce delle dinamiche demografiche, gli urbanisti e gli architetti del paesaggio devono ripensare radicalmente i loro strumenti. I quartieri residenziali tradizionali che si basano sulla famiglia standard o sulla vita in condominio stanno raggiungendo i loro limiti. Al contrario, i concetti di quartiere adattivo che si concentrano sulla flessibilità, sulla creazione di reti e sull’uso intergenerazionale stanno acquisendo importanza. Ciò inizia con la progettazione di spazi pubblici privi di barriere architettoniche e termina con forme abitative innovative come case multigenerazionali, appartamenti a grappolo o cooperative di quartiere. Questo dimostra che la città che invecchia non è un luogo di ritiro, ma può diventare un vero e proprio laboratorio di innovazione sociale. La questione non è se abbiamo bisogno di nuove soluzioni, ma quali e in quanto tempo.

Un elemento centrale è la progettazione di spazi pubblici che promuovano in egual misura la partecipazione sociale e la libertà di movimento. Posti a sedere, aree ricreative ombreggiate, attraversamenti sicuri e percorsi pedonali attraenti non sono solo questioni secondarie, ma requisiti fondamentali per una città vivibile in una società che invecchia. Anche l’integrazione di infrastrutture verdi e blu-verdi – dai parchi tascabili agli orti urbani, dai tetti verdi alle facciate – svolge un ruolo fondamentale. Non solo consentono di creare paesaggi urbani resistenti al clima, ma promuovono anche la salute fisica e mentale delle persone anziane. Allo stesso tempo, fungono da luoghi di incontro, di socializzazione e di protezione dall’isolamento sociale.

Le infrastrutture intelligenti sono molto più che semplici espedienti tecnici. La tecnologia dei sensori, i sistemi di assistenza digitale e gli strumenti di monitoraggio basati sui dati possono aiutare a riconoscere tempestivamente i pericoli, a controllare i servizi di mobilità e a coordinare le reti di supporto. In questo modo si creano quartieri che rispondono a esigenze in continua evoluzione, senza svuotare di significato i loro abitanti. È fondamentale che la tecnologia non diventi fine a se stessa, ma sia sempre al servizio della qualità della vita. Soprattutto nelle città che invecchiano, è importante combinare le soluzioni digitali con il contatto personale, l’aiuto analogico e la solidarietà di vicinato.

Anche lo sviluppo dei trasporti deve adattarsi. Sebbene le persone anziane non siano immobili, la mobilità cambia con l’età. Le nuove forme di mobilità, come gli autobus a richiesta, le navette elettroniche o i servizi di condivisione del quartiere, stanno diventando sempre più importanti e possono integrare utilmente la tradizionale infrastruttura di trasporto pubblico. Allo stesso tempo, è necessario garantire l’accessibilità ai servizi locali, ai servizi sanitari e all’offerta culturale. La città del futuro ha bisogno di una fitta rete di opzioni di mobilità, dai percorsi pedonali senza barriere agli autobus digitali a richiesta.

Infine, non va sottovalutata la dimensione sociale. Le città che invecchiano devono affrontare il compito di consentire nuove forme di co-determinazione e partecipazione. Si va dai formati di partecipazione a bassa soglia e dalle piattaforme digitali alle iniziative di quartiere e alle sperimentazioni locali. Se si prende sul serio la partecipazione, bisogna considerare gli anziani non solo come un gruppo target, ma come soggetti interessati. La città che invecchia è una città in cui l’esperienza e l’innovazione si incontrano – se glielo permettete.

La demografia come laboratorio di progettazione: dati, partecipazione e arte della sperimentazione urbanistica

Gli sviluppi demografici costringono i pianificatori a esplorare nuove strade, ma aprono anche un campo di gioco inimmaginabile per le sperimentazioni urbanistiche. Sempre più spesso i dati non vengono solo raccolti, ma anche utilizzati in modo creativo per sviluppare ulteriormente quartieri e distretti urbani in modo mirato. Non si tratta solo di previsioni. L’arte sta nel trarre spunti significativi dalla marea di dati e nel tradurli in decisioni progettuali concrete. È qui che entrano in gioco gli strumenti di pianificazione basati sui dati, che portano lo sviluppo urbano a un nuovo livello. Dalle analisi su piccola scala della struttura dell’età ai sistemi di geoinformazione e ai gemelli digitali urbani: l’arsenale è ampio. Ma la tecnologia da sola non fa una buona città. La capacità di combinare le innovazioni tecniche con l’intelligenza sociale è fondamentale.

Nel laboratorio di progettazione delle città che invecchiano, ai metodi tradizionali si aggiungono nuovi formati. I processi partecipativi stanno acquisendo importanza perché rendono visibili e utilizzabili le competenze locali, le conoscenze quotidiane e le esigenze individuali. Questo non solo migliora i risultati della pianificazione, ma rafforza anche l’accettazione e l’identificazione con lo spazio urbano. Ad Amburgo, ad esempio, i consigli di quartiere e le piattaforme di partecipazione digitale vengono utilizzati per coinvolgere gli anziani nei processi di pianificazione. A Zurigo, i dialoghi con i cittadini sono specificamente collegati ai geodati per orientare lo sviluppo di infrastrutture a misura di anziano. Vienna utilizza modelli di simulazione per analizzare vari scenari di sviluppo del quartiere, sempre con l’obiettivo di rendere trasparenti gli effetti sui diversi gruppi di età.

Tuttavia, il laboratorio di progettazione è anche un luogo di dubbio e riflessione. Dopo tutto, non tutte le innovazioni sono automaticamente un progresso. In particolare, i metodi ad alta intensità di dati presentano dei rischi: distorsioni algoritmiche, esclusione di gruppi non tecnici o commercializzazione di modelli urbani. In questo caso è necessaria una vigilanza critica. La questione di chi possiede i dati e di chi è autorizzato a usarli e come non è banale. Determina se la città che invecchia diventa un luogo di partecipazione o di controllo. È quindi importante creare strutture di governance che garantiscano trasparenza, protezione dei dati e controllo democratico.

Il vero potenziale del laboratorio di progettazione sta nell’imparare dagli errori. Progetti pilota, laboratori reali e spazi sperimentali urbani sono indispensabili per testare e sviluppare nuovi concetti. Permettono di sopportare le incertezze, di affrontare le battute d’arresto e di consolidare i successi. Solo così è possibile creare una pianificazione urbana che non si affidi a soluzioni standard, ma a un lavoro personalizzato, adattato alle sfide e alle opportunità specifiche di ogni città.

Il risultato finale è la consapevolezza che la città che invecchia non è mai finita. Rimane un sistema aperto che si reinventa continuamente. Chiunque riconosca questa opportunità può trasformare il cambiamento demografico non solo in un’innovazione di pianificazione, ma anche in un’innovazione sociale.

Esempi di buone pratiche e ruolo dell’interdisciplinarità: cosa possiamo imparare da Zurigo, Vienna e altri.

La teoria è bella, la pratica è meglio – e a volte sorprendentemente coraggiosa. Nei Paesi di lingua tedesca, c’è un numero crescente di città che vedono il cambiamento demografico come un laboratorio di progettazione e ne traggono strategie sostenibili. Zurigo, ad esempio, persegue da anni una strategia coerente di sviluppo dei quartieri in base all’età. In questo caso, le misure architettoniche sociali, strutturali e paesaggistiche sono sistematicamente interconnesse. Si va da strade senza barriere a progetti abitativi innovativi che mettono insieme generazioni e stili di vita diversi. Qui è importante la stretta collaborazione tra pianificazione urbana, ricerca sociale e tecnologia, perché solo così si possono creare soluzioni che funzionino davvero.

Vienna, invece, si affida a un mix di analisi basate sui dati e sviluppo partecipativo. La città utilizza gli Urban Digital Twins per identificare e gestire in modo specifico la necessità di infrastrutture adeguate all’età. Allo stesso tempo, gli anziani vengono coinvolti nei processi di pianificazione attraverso vari canali, che si tratti di workshop analogici, piattaforme digitali o formati di partecipazione esterna. Il risultato è che i quartieri non sono solo funzionali, ma creano anche un senso di identità. Questo dimostra che l’invecchiamento della città non è un problema, ma un’opportunità per nuove forme di convivenza.

Approcci innovativi vengono sperimentati anche in comuni più piccoli, come Tulln an der Donau, Ravensburg e Winterthur. Qui si stanno creando centri multifunzionali che combinano vita, assistenza, cura e tempo libero sotto lo stesso tetto. Orti urbani, punti d’incontro di quartiere e opzioni di mobilità flessibile sono parte integrante di questo progetto, così come i sistemi di assistenza digitale per una maggiore sicurezza nella vita quotidiana. È fondamentale che le soluzioni vengano sviluppate e sperimentate a livello locale, perché ogni città ha le proprie caratteristiche demografiche, culturali e spaziali.

I successi delle città pioniere lo dimostrano: L’interdisciplinarità non è una parola d’ordine, ma una necessità. Urbanistica, architettura del paesaggio, sociologia, scienze della salute e tecnologia devono lavorare fianco a fianco per affrontare le complesse sfide dell’invecchiamento delle città. Ciò richiede nuove forme di cooperazione, ma anche il coraggio di abbandonare le routine familiari e di sperimentare insieme.

Allo stesso tempo, gli esempi ci ricordano di essere cauti: non tutte le innovazioni possono essere semplicemente trasferite. Ciò che funziona a Zurigo può fallire a Zwickau. È fondamentale analizzare le esigenze e le risorse specifiche del luogo e sviluppare soluzioni su misura. Ciò richiede intuizione, competenza e una buona dose di creatività.

Rischi, punti ciechi e l’arte di ripensare: le città che invecchiano tra segregazione e resilienza

Nonostante l’entusiasmo per l’innovazione, non bisogna dimenticare che il cambiamento demografico comporta anche dei rischi. Le città che invecchiano rischiano di diventare socialmente segmentate. I quartieri con un’età media elevata rischiano di diventare isole di monostruttura, mentre le giovani famiglie e gli immigrati internazionali vengono emarginati. La sfida consiste nel garantire un mix sociale e nel promuovere nuove forme di coesione. Questo obiettivo può essere raggiunto solo se i pianificatori non pensano per stereotipi, ma prendono sul serio la diversità degli stili di vita e delle esigenze. Concentrarsi solo sull’attenzione agli anziani può portare rapidamente all’esclusione: serve invece uno sviluppo urbano inclusivo che integri tutte le generazioni e tutti i contesti.

Un altro punto cieco è il pericolo di un’eccessiva tecnologizzazione. I sistemi di assistenza digitale, la pianificazione basata sui dati e le infrastrutture intelligenti sono utili solo se rimangono comprensibili, accessibili e controllabili. Altrimenti, si rischia la dipendenza, la perdita di controllo e l’esclusione di gruppi non tecnici. La tecnologia deve essere vista come uno strumento, non come un sostituto delle relazioni sociali o dell’assistenza umana. Soprattutto nelle città che invecchiano, il valore dei quartieri, delle reti informali e degli incontri analogici non deve essere sottovalutato.

Si ripropone anche la questione della resilienza. Le città che invecchiano sono particolarmente sensibili alle crisi, siano esse ondate di calore, pandemie o sconvolgimenti economici. Per questo è ancora più importante costruire infrastrutture solide, sistemi di approvvigionamento flessibili e reti locali forti. Ciò richiede una pianificazione lungimirante che si concentri non solo sull’efficienza, ma soprattutto sulla robustezza e sull’adattabilità. Il trucco sta nel fare di necessità virtù e nel concepire la città come un sistema di apprendimento in continua evoluzione.

Il pericolo maggiore, tuttavia, è quello di rimanere fermi. Chi si limita a gestire i cambiamenti demografici sarà sopraffatto dalla realtà. Lo sviluppo urbano deve quindi avere il coraggio di abbracciare le lacune, l’incertezza e la sperimentazione. Solo così si potranno creare quartieri che tra vent’anni saranno ancora degni di essere vissuti, per i vecchi, i giovani e tutti gli altri.

Alla fine, rimane la consapevolezza che la città che invecchia non è un problema, ma un riflesso della nostra società. Mostra come affrontiamo il cambiamento, quanto siamo aperti alle novità e quanto siamo disposti a lavorare insieme per costruire un futuro migliore.

Conclusione: la città che invecchia come laboratorio del futuro – tra sfide e nuovi inizi

Le prospettive future delle città che invecchiano sono molto più di un argomento di pianificazione di nicchia. Sono uno specchio dell’innovazione sociale e una pietra di paragone per la creatività e la capacità di apprendimento della pianificazione urbana, dell’architettura del paesaggio e dell’urbanistica. I cambiamenti demografici stanno costringendo le città a ripensare le loro routine e ad aprire nuovi orizzonti. Quartieri adattivi, infrastrutture intelligenti, processi partecipativi e pianificazione basata sui dati non sono solo mode, ma componenti chiave dello sviluppo urbano sostenibile.

Chi ha il coraggio di vedere la demografia come un laboratorio di progettazione può trasformare le sfide in opportunità. Le città di domani hanno bisogno di spazi per l’incontro, la mescolanza sociale e l’apprendimento permanente, oltre che di infrastrutture robuste, flessibili e sostenibili. La tecnologia è uno strumento, non un fine in sé. Il fattore decisivo sono le persone, le loro esigenze e la loro capacità di avventurarsi insieme in cose nuove.

Le città che invecchiano non sono un modello in disuso, ma un laboratorio per la società di domani. Chi oggi si pone le domande giuste e sviluppa risposte innovative può plasmare attivamente il futuro, per tutte le generazioni, per una migliore qualità della vita e per una città equa e resiliente.

Il messaggio è chiaro: la città che invecchia non è la fine, ma l’inizio di una nuova era urbana. È ora di entrare in laboratorio e progettare il futuro.

Il forum del Bundesverband der Hochschulabsolventen / Ingenieure Gartenbau und Landschaftsarchitektur e.V. (BHGL) ha cercato soluzioni alla mancanza di esperienza pratica nelle università. La tavola rotonda „Arrivare alla professione“ si è svolta il 7 giugno a Dresda.

Periodi di studio più brevi, programmi di studio compressi, esperienza pratica ridotta prima di iniziare l’università, poco tempo per guardare a destra e a sinistra e fare esperienza. È questa la situazione dei giovani che studiano paesaggistica, architettura del paesaggio e orticoltura. La situazione si fa sentire anche in seguito: Anche se solo il 30% di tutti i laureati trascorre più di tre mesi alla ricerca del primo lavoro, lo shock pratico è grande da tutte le parti. I laureati devono poi „reimparare“ sul posto di lavoro. Già nel dicembre 2016, le associazioni professionali hanno chiesto una maggiore rilevanza pratica nella formazione universitaria. Le attuali analisi del settore occupazionale sono alla base di questo approccio.

Ma qual è la soluzione? Al forum di quest’anno, organizzato a maggio dall’Associazione federale dei laureati/ingegneri in orticoltura e architettura del paesaggio (BHGL), l’intera questione è stata discussa in modo orientato alla soluzione – con rappresentanti di università e aziende: Il buon vecchio apprendistato prima degli studi o il tirocinio di un anno hanno ancora più senso nelle attuali condizioni di studio. Tuttavia, gli studenti possono anche compensare con stage durante il periodo libero da lezioni, anche all’estero. D’altra parte, ci sono approcci costruttivi nelle università, che hanno reintrodotto progetti di esperienza lavorativa più pratici o sviluppato un programma di studio duale. Interessante: al forum si è discusso anche di un programma di tirocini. Un’altra buona notizia: secondo le analisi, la maggior parte dei laureati studierebbe di nuovo esattamente la stessa cosa.