Daring Cities 2022 si è svolto a Bonn dal 3 al 7 ottobre. Il forum virtuale ha discusso il finanziamento delle misure di protezione del clima. Una richiesta: i fondi per la protezione del clima devono essere resi disponibili più rapidamente e facilmente.

Città audaci 2022

Daring Cities è un forum virtuale orientato all’azione lanciato da ICLEI (Local Governments for Sustainability) e dalla Città di Bonn e rivolto ai leader delle città. Nel corso della conferenza annuale vengono presentate misure locali di protezione del clima che fungono da best practice per altre città.

Alla conferenza Daring Cities 2022 hanno partecipato sindaci, decisori politici, ricercatori, rappresentanti del settore privato e organizzazioni municipali. Prendendo come esempio la città di Bonn, i partecipanti hanno discusso su come interrompere il „business-as-usual“ e passare invece al „business-as-possible“.

Il programma prevedeva dialoghi di alto livello, workshop e altri eventi. Quasi tutte le sessioni erano accessibili online. L’unico requisito era quello di registrarsi per Daring Cities 2022, che si è concentrato sui buoni esempi di resilienza e protezione del clima, oltre che sul tema del finanziamento del cambiamento climatico. Anche la tripla crisi – COVID-19, clima e conflitti – ha accompagnato molte discussioni.

Nell’ambito dell‘Ottobre Urbano e ispirandosi alla Giornata Mondiale dell’Habitat delle Nazioni Unite, che ha coinciso con la prima giornata di Daring Cities, l’evento ha richiamato l’attenzione sul ruolo delle città e dei governi locali nel fronteggiare crisi ed emergenze. L’attenzione si è concentrata su come pianificare un futuro inclusivo, resiliente e verde.

Il finanziamento richiede troppo tempo

Più di 2.000 giurisdizioni in tutto il mondo hanno dichiarato ufficialmente un’emergenza climatica. Non mancano i progetti che le città vogliono affrontare per raggiungere i loro ambiziosi obiettivi. Tuttavia, i finanziamenti sono spesso un problema. Secondo Eszter Mogyorósy, responsabile di ICLEI per la finanza innovativa presso il Segretariato mondiale di ICLEI, i progetti non si fermano „perché i fondi non sono disponibili, ma perché i fondi non sono accessibili… soprattutto per il Sud globale“.

Questa inaccessibilità è dovuta a una combinazione di mancanza di competenze tecniche sul campo e all’attuale sistema di finanziamento del clima. Di conseguenza, possono essere necessari dai 12 ai 18 mesi per avere a disposizione le competenze necessarie solo per condurre uno studio tecnico o sviluppare un modello di business.

Daring Cities 2022 mira ad accelerare l’azione sul cambiamento climatico. Di conseguenza, la conferenza si è concentrata sui finanziamenti e sul tipo di cambiamento sistemico necessario per accelerare il processo. Gli organizzatori hanno voluto avviare una discussione su cosa significhi finanziare l’emergenza climatica e su come questo differisca da un normale modello di finanziamento.

Le misure di protezione del clima competono con i compiti comunali obbligatori

In occasione dell’evento Daring Cities 2022, il sindaco di Bonn Katja Dörner ha tenuto un discorso. Ha sottolineato quanto sia importante che qualsiasi programma di protezione del clima risponda alle esigenze locali. Nel caso della Germania, le misure di protezione del clima a livello locale sono ancora volontarie e non obbligatorie. Questa situazione deve cambiare, ha affermato il sindaco Dörner. Attualmente, gli investimenti in misure di protezione del clima devono competere con altri investimenti. Ciò significa che le città più povere non sono libere di decidere il proprio budget e spesso devono concentrarsi sui compiti obbligatori.

I relatori hanno convenuto che i cittadini e i decisori politici devono essere consapevoli dell’importanza di finanziare le misure di adattamento al clima. Le alluvioni che hanno colpito la Renania Settentrionale-Vestfalia nel 2021 hanno dimostrato che gli investimenti nella resilienza e nella preparazione ai disastri devono essere migliorati. Piani obsoleti e requisiti di bilancio non aggiornati rendono difficile per i Comuni ottenere finanziamenti.

Città audaci 2022: le migliori pratiche

Tra le città che sono già riuscite a colmare il divario di finanziamenti ci sono Makati nelle Filippine e Monterrey in Messico. Secondo Daring Cities 2022, entrambe sono esempi di amministrazioni locali all’avanguardia. Stanno già guidando la lotta al cambiamento climatico a livello locale, aiutate dal fatto di essere centri finanziari nei rispettivi Paesi.

Daring Cities 2021 si è concentrato sulle città africane. Nel 2022, l’attenzione si è concentrata sulle sfide e le opportunità dell’America centrale e meridionale. La strategia colombiana per proteggere la foresta amazzonica attraverso scambi di natura, guidata dal nuovo presidente del Paese, Gustavo Petro, è un esempio di soluzione.

Un altro esempio è la stessa città di Bonn. Durante i workshop di @BonnGlobal è emerso chiaramente che la città ospitante di Daring Cities sta assumendo un ruolo di leadership nella mitigazione del riscaldamento globale. In quanto sede della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), la città ospita molte conferenze di alto livello sul clima. Ma non è solo un centro di discussione. Infatti, con il suo obiettivo di diventare neutrale dal punto di vista climatico entro il 2035, Bonn sta dimostrando come trasformare le parole in azioni. La città ha anche introdotto un sistema formale di rendicontazione dei suoi progressi nell’attuazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Nel luglio 2022, Bonn ha pubblicato la sua seconda revisione locale volontaria degli SDGs.

Per saperne di più: Il nuovo progetto per le rive del Reno a Bonn è in linea con gli ambiziosi obiettivi climatici della città.

Le app semplificano la registrazione di danni o difetti e aumentano la certezza giuridica. Cosa possono fare le app di documentazione per tablet o smartphone e in cosa si differenziano?

Le applicazioni di documentazione registrano le attività del cantiere, i progressi della costruzione, le ostruzioni, i difetti dei materiali o i danni e i difetti causati da terzi. Foto: Eyeled

I lavori di restauro nei cantieri, i danni, i difetti o l’avanzamento dei lavori sono stati documentati in precedenza con matita, carta e una fotocamera digitale. L’utilizzo di un’applicazione per smartphone o tablet riduce invece la quantità di tempo necessaria. Tuttavia, la scelta del software giusto dipende da ciò che si vuole fare nello specifico: alcuni programmi sono specializzati in diari di cantiere o rapporti di costruzione giornalieri, mentre altri supportano la registrazione di danni e difetti. Solo alcuni sono in grado di fare tutto.

La registrazione convenzionale dei danni e delle condizioni strutturali in relazione al restauro degli edifici, la documentazione delle attività di cantiere e dell’avanzamento dei lavori, le ostruzioni, i difetti dei materiali o i danni e i difetti causati da terzi richiedono molto tempo e lavoro: Anche la tenuta di diari di cantiere o di rapporti di cantiere giornalieri richiede molta manodopera. I dati in cantiere devono essere registrati per iscritto e documentati con foto.

La documentazione e i rapporti vengono poi creati in ufficio con programmi Office e inviati ai partecipanti al progetto via e-mail, fax o posta. Le copie vengono archiviate in cartelle e le voci da completare vengono inserite nella lista dei documenti da ripresentare. Tutto questo genera ulteriore lavoro. Grazie a speciali applicazioni per la documentazione edilizia, è possibile evitare le interruzioni dei supporti e ottimizzare i flussi di lavoro. Inoltre, non è più necessaria la scomoda gestione di blocchi per appunti, matite e fotocamere digitali.

Al contrario, gli smartphone o i tablet e le relative app vengono utilizzati per registrare digitalmente e assegnare immediatamente le informazioni in loco utilizzando testo e immagini. Ciò elimina la necessità di digitare, ordinare, assegnare e localizzare successivamente i dati annotati manualmente. Le maschere di input con query strutturate e moduli di testo accelerano il processo di registrazione, ma assicurano anche che le informazioni importanti non vengano dimenticate.

Dal momento che gli aspetti legali e le scadenze devono essere presi in considerazione quando si tracciano i difetti o si creano rapporti di costruzione giornalieri, il software supporta anche la creazione di documenti conformi alla legge o il monitoraggio delle scadenze. Oltre alle foto della documentazione, è possibile integrare anche piani, sezioni di piani o documenti scannerizzati, spesso con note vocali o sequenze video. Le foto possono essere modificate in modo semplice (cambiando dimensioni, sezione, ecc.) e integrate con frecce informative, dimensioni e commenti sull’immagine.

Se il software analizza i dati GPS dell’hardware mobile, le foto possono anche essere localizzate, in modo che sia immediatamente chiaro cosa è stato fotografato in quale cantiere o in quale punto del deposito di pietra o della cava. È possibile utilizzare modelli personalizzabili per generare immediatamente rapporti di costruzione giornalieri, registri di difetti o promemoria dai dati registrati e inviarli via e-mail. Le scadenze possono essere trasferite nell’agenda degli appuntamenti, ad esempio in Microsoft Outlook, per monitorare le scadenze in modo da non perdere nulla.

Cosa viene documentato e come?

Per garantire che i lavori di restauro e ristrutturazione, i processi di costruzione o di assemblaggio possano essere rintracciati in un secondo momento, è necessario documentare i servizi, le consegne e le attività principali, nonché le rispettive condizioni in loco. È necessario registrare i lavori eseguiti, i (sub)appaltatori presenti, i materiali ricevuti, i difetti, gli ostacoli, le modifiche e i cambiamenti, i risultati di riunioni, ispezioni e misurazioni, gli incidenti speciali, le condizioni meteorologiche e molto altro ancora.

La documentazione di cantiere è un’importante fonte di informazioni in caso di interruzioni del processo di costruzione o di possibili controversie con altre parti coinvolte nella costruzione, ad esempio in caso di richieste di lavoro aggiuntivo o di risarcimento o se è necessario identificare le cause di difetti o ritardi di costruzione, ecc. Tuttavia, la documentazione serve anche come prova per la fatturazione o per la documentazione del progetto. Pertanto, dovrebbe contenere anche note personali come aiuto alla memoria o foto annotate.

Se la documentazione è continua, si crea un registro completo dei lavori di costruzione, che può scagionare l’autore in caso di controversia. Se l’autore può documentare le attività di cantiere in modo completo, di solito si trova in una posizione migliore in caso di controversie legali. La documentazione digitale crea inoltre un database di informazioni che può essere utilizzato per successive misure di (ri)costruzione, per la documentazione di garanzia o per le statistiche e il controllo di qualità.

Maggiori informazioni in STEIN 3/2021.

Digitale anziché analogico

Le app semplificano la registrazione di danni o difetti e aumentano la certezza giuridica. Cosa possono fare le app di documentazione per tablet o smartphone e in cosa si differenziano? I lavori di restauro nei cantieri, i danni, i difetti o l’avanzamento dei lavori venivano in precedenza documentati con matita, carta e fotocamera digitale. L’utilizzo di un’app per smartphone o tablet riduce invece il tempo necessario per questa operazione. La selezione […]

Quando gli architetti costruiscono senza commissione, di solito le cose si fanno eccitanti. Poi progettano per se stessi. Ad esempio, la propria casa. La realizzano interamente secondo i propri desideri. È quello che ha fatto l’architetto argentino Malvína Zayat. In un paesaggio collinare nella giungla di Salsipuedes, vicino a Córdoba, la seconda città più grande dell’Argentina, ora sorge la sua casa di famiglia per lei, suo marito e i suoi due figli. Malvína Zayat ha progettato una casa adatta alle famiglie e che allo stesso tempo conserva le risorse. La casa tra le nuvole di Zayat è anche un solitario strutturale in un paesaggio unico e non facile da costruire.

Malvína Zayat ha costruito la casa tra le nuvole con una superficie di circa 100 metri quadrati su una pianta rettangolare. Il lato lungo è rivolto a nord. L’accesso alla casa avviene attraverso una strada acciottolata che si estende sotto la casa. Il sito di costruzione non è pianeggiante, ma piuttosto collinare. A causa della posizione collinare, ci sono dislivelli da superare. Questo significa che la progettazione è stata complessa per Malvína Zayat e la costruzione è stata costosa rispetto a quella di una casa in piano. Malvína Zayat non ha visto questo come un vero e proprio ostacolo, ma piuttosto come una sfida per ridefinire lo spazio. Nello spazio tra il terreno e le fondamenta della casa, che sarebbe stato riempito solo dalla struttura portante, Malvína Zayat ha collocato nove cisterne d’acqua che possono essere utilizzate come serbatoi. L’acqua piovana scorre in questi serbatoi, che possono contenere fino a 18.000 litri, attraverso tubi che passano sopra il tetto spiovente della casa. Queste quantità sono essenziali per una casa senza acqua corrente. Questo concetto architettonico contrasta anche la carenza d’acqua in Argentina. La stagione delle piogge è molto intensa in estate, da novembre a marzo, con il massimo delle precipitazioni a dicembre. L’inverno, invece, è così secco che in molti luoghi può verificarsi una carenza d’acqua nella sua fase finale. Con un serbatoio di quasi 20.000 litri d’acqua, siete al sicuro.

Il parcheggio privato del proprietario e un cortile adatto ai bambini conducono agli ingressi dell’edificio residenziale a un piano attraverso una scala e la galleria settentrionale della terrazza. Il corridoio che conduce alle stanze comuni, cioè la cucina e il soggiorno, è concepito come un’esperienza spaziale scenografica: Quando cala la luce, il sole colora il rivestimento in legno rosso vermiglio in una serratura rossa, un canale di trasformazione dall’esterno all’interno, per così dire. Il soggiorno, vetrato a nord e a ovest, offre un’ampia vista sul paesaggio di Salsipuedes. L’intera casa è organizzata come uno spazio lineare. È lunga 18,5 metri e larga 5,5 metri. Nella progettazione si è tenuto conto di tutte le esigenze di una famiglia di quattro persone: C’è spazio per giocare e lavorare all’interno e negli spazi aperti. La luce e la ventilazione provengono dall’alto e l’ampia zona sociale con vista sul paesaggio è separata spazialmente dalla zona privata, composta da due camere da letto e un bagno.

La scelta dei materiali e del metodo di costruzione utilizzato nel progetto di Malvína Zayat è scaturita da uno studio del sito. La grande irregolarità del terreno, la sua natura, le ampiezze termiche, la mancanza di acqua corrente, la vegetazione circostante e l’altitudine del sito hanno fatto sì che il sistema costruttivo sia prevalentemente a secco. Nella costruzione a secco, i componenti che definiscono lo spazio ma non sono portanti vengono installati assemblando semilavorati di produzione industriale. Di norma, i componenti pannellati vengono uniti mediante chiodatura, avvitamento, incollaggio o incollaggio. Questo elimina la necessità di materiali da costruzione a base d’acqua come malta, argilla, cemento o intonaco. La costruzione a secco è un metodo di assemblaggio e di costruzione leggera che soddisfa i requisiti fisici dell’edificio in termini di calore, freddo, suono, fuoco, umidità e resistenza agli impatti in modo flessibile e modulare. In genere è economicamente vantaggioso. Malvína Zayat ha fatto mettere insieme un sistema di profili metallici, che sono stati portati in cantiere uno dopo l’altro per l’assemblaggio. Le parti sono arrivate pronte per l’assemblaggio: la struttura principale, la struttura secondaria, quindi i pannelli di copertura orizzontali e verticali. Solo le fondamenta e la soletta del soppalco hanno dovuto essere costruite in modo diverso: questi sono stati gli unici dettagli prodotti in loco con il processo a umido.

Un sistema di pannelli pieghevoli smorza il vento e filtra la luce solare da ovest in estate. Dall’esterno, l’edificio è caratterizzato da una chiara geometria realizzata con un unico materiale. Sul lato nord, questa costruzione di pannelli metallici mobili appare come una sorta di velo di luce; a sud, la facciata è compatta con pannelli di lamiera bianca. La forma leggera, fluttuante e luminosa della casa tra le nuvole è intesa come un dialogo intimo con il cielo e le nuvole che sovrastano il paesaggio. Malvína Zayat ha scelto un linguaggio materico diverso per gli interni. Il caldo legno di eucalipto fa da padrone, utilizzato per soffitti, pareti, porte e mobili. Gli armadi a muro forniscono superfici chiuse, l’arredamento è minimalista e classicamente pragmatico. C’è tutto, ma niente è di troppo. La casa tra le nuvole ha anche una piacevole sensazione di leggerezza all’interno.

Per saperne di più su un altro progetto edilizio per una vita insolita, un concetto di giardino sotto forma di casa.

La permacultura nella pianificazione urbana? Per molti sembra un idillio autosufficiente o il romanticismo della natura selvaggia. Ma dietro a questo termine si nasconde un principio sistemico di grande attualità che da tempo ha trovato spazio nella pianificazione degli spazi aperti urbani e che ha il potenziale per rendere le città sostenibili, resistenti al clima e più sociali. È giunto il momento di prendere sul serio la permacultura come strumento e modello per la città di domani.

• Definizione e origini della permacultura – più di un semplice giardinaggio per giardinieri esperti
• I principi della permacultura e la loro trasferibilità alla pianificazione degli spazi aperti urbani
• Esempi pratici da Germania, Austria e Svizzera: dagli orti comunitari alle aree urbane spugna
• Pensiero sistemico: come la permacultura crea sinergie tra ecologia, società e sviluppo urbano
• Strumenti di pianificazione, partecipazione e governance: ciò che i professionisti devono sapere
• Sfide e limiti dell’integrazione nella pratica della pianificazione comunale
• Come la permacultura può contribuire a rendere le città resistenti al clima e vivibili
• Impulsi innovativi per la gestione del territorio, la biodiversità e la partecipazione sociale
• Conclusione: la permacultura come fonte di ispirazione per una nuova generazione di urbanisti e architetti del paesaggio

Che cos’è la permacultura? Dall’agricoltura all’innovazione dei sistemi urbani

Il termine permacultura è un portmanteau delle parole „agricoltura permanente“ e „cultura permanente“. Sviluppata originariamente negli anni ’70 da Bill Mollison e David Holmgren in Australia, l’obiettivo era quello di creare sistemi agricoli sostenibili e funzionanti in modo permanente. Ben presto, però, è diventato chiaro che i principi della permacultura possono essere applicati ben oltre il campo, a giardini, quartieri, città e persino a intere società.

La permacultura si basa sulla consapevolezza che gli ecosistemi naturali sono altamente complessi, robusti ed efficienti perché si basano sulla diversità, sul pensiero circolare e sulla cooperazione. Invece di lavorare contro la natura, gli insediamenti umani e gli spazi aperti dovrebbero essere progettati in modo da cooperare con i processi naturali. L’obiettivo è creare spazi di vita che conservino le risorse, evitino gli sprechi, risparmino energia e promuovano la coesione sociale.

In pratica, questo significa molto di più di qualche aiuola rialzata o prato di fiori selvatici. La permacultura è una cassetta degli attrezzi metodologica che comprende principi di progettazione come „osservare e interagire“, „utilizzare le zone marginali“ o „progettare dai modelli ai dettagli“. Questi principi sono sorprendentemente universali e possono essere applicati alla pianificazione degli spazi aperti, allo sviluppo urbano e all’architettura del paesaggio.

Sempre più città in tutto il mondo stanno scoprendo la permacultura come fonte di innovazione. A New York e San Francisco si stanno creando parchi pubblici secondo i concetti della permacultura, mentre a Copenaghen e Zurigo si stanno sviluppando interi quartieri utilizzando progetti di permacultura. Ma l’interesse sta crescendo rapidamente anche nei Paesi di lingua tedesca e i primi progetti pilota dimostrano che la permacultura e la città non si escludono a vicenda: Permacultura e città non sono una contraddizione, ma un’alleanza produttiva.

Forse la differenza più importante rispetto alla pianificazione tradizionale è che la permacultura non pensa in termini di misure individuali, ma di relazioni, interazioni e processi. Si chiede: come può uno spazio immagazzinare acqua, promuovere la biodiversità, consentire incontri sociali e allo stesso tempo essere resistente al clima? La permacultura diventa così una strategia di innovazione sistemica che trascende giocosamente i confini disciplinari tradizionali.

Per i professionisti della pianificazione urbana e degli spazi aperti, ciò significa che chi comprende i principi della permacultura può ampliare il proprio repertorio metodologico e progettare spazi urbani in modo resiliente, multifunzionale e sostenibile. Vale quindi la pena di dare un’occhiata più da vicino a come la permacultura funziona effettivamente in città – e quali opportunità e sfide presenta.

I principi della permacultura per la pianificazione degli spazi aperti urbani: il pensiero sistemico incontra lo spazio urbano

Applicare i principi della permacultura alla città è tutt’altro che banale, ma anche tutt’altro che impossibile. Il primo passo è comprendere i principi chiave della progettazione e adattarli al contesto urbano. La permacultura lavora tradizionalmente con una serie di principi di base, come l’osservazione, l’economia circolare, la multifunzionalità, l’utilizzo delle sinergie e il principio secondo cui „ogni parte svolge più funzioni“.

Nel contesto degli spazi aperti urbani, ciò significa, ad esempio, che un giardino per la raccolta dell’acqua piovana non solo può trattenere l’acqua piovana, ma può anche essere utilizzato per la raccolta delle acque: Un giardino per l’acqua piovana non solo può trattenere l’acqua e favorire l’evaporazione, ma può anche servire come luogo di soggiorno, di apprendimento e come habitat per gli insetti. Una striscia verde non è intesa solo come separazione tra aree di traffico, ma anche come zona produttiva di margine che promuove la biodiversità, produce cibo e consente l’interazione sociale. Multifunzionalità è la parola magica in questo caso, in netta contrapposizione con la classica pianificazione territoriale monofunzionale.

Un altro principio chiave è pensare per cicli. Invece di consumare le risorse in modo lineare e produrre rifiuti, la permacultura si concentra sulla chiusura dei cicli dei materiali. Nella pratica urbana, ciò significa compostare i rifiuti organici in loco, utilizzare l’acqua piovana nei parchi, integrare la coltivazione di ortaggi urbani e utilizzare „rifiuti“ come foglie, sfalci o acque grigie come risorse. La pianificazione degli spazi aperti urbani può così diventare non solo più sostenibile, ma anche significativamente più efficiente.

La creazione di sinergie tra sistemi diversi è un altro aspetto fondamentale. Ad esempio, un orto comunitario urbano può essere progettato in modo tale da non limitarsi a produrre ortaggi, ma servire anche come luogo di apprendimento per le scuole, promuovere l’integrazione sociale e aumentare la biodiversità nel quartiere. Questo dimostra la forza del pensiero permaculturale: lo spazio non è progettato come la somma di singole funzioni, ma come una rete di relazioni complementari.

Infine, la permacultura favorisce i processi partecipativi. Il coinvolgimento della comunità urbana non è un accessorio decorativo, ma parte integrante della progettazione. Gli utenti diventano co-creatori, le conoscenze locali confluiscono nella progettazione e la responsabilità è condivisa. Per i pianificatori, questo significa che la partecipazione non è solo spostata al „tavolo della partecipazione“, ma fa parte dell’intero processo di pianificazione, dall’analisi e dalla progettazione alla manutenzione e all’ulteriore sviluppo.

La sfida consiste nel trasferire questi principi nel contesto delle routine di pianificazione, dei regolamenti e delle strutture amministrative esistenti. Ciò richiede spirito pionieristico, creatività e talvolta un pizzico di disobbedienza civile. Ma l’esperienza degli ultimi anni dimostra che Quando la permacultura ha successo in città, non solo crea nuova qualità negli spazi aperti, ma anche nell’interazione sociale.

Esempi pratici: La permacultura nelle città tedesche, austriache e svizzere

La teoria sembra convincente, ma come si presenta in pratica la permacultura in città? Uno sguardo a progetti selezionati nei Paesi di lingua tedesca mostra quanto siano diversi gli approcci e quali innovazioni siano possibili quando i principi della permacultura vengono integrati in modo specifico nella pianificazione degli spazi aperti.

Un progetto vetrina è il „Prinzessinnengarten“ di Berlino. Su un ex terreno incolto, è stato sviluppato un orto urbano in collaborazione con i residenti locali, le iniziative e gli urbanisti che non solo produce ortaggi, ma funziona anche come centro educativo, sociale e culturale. Il compostaggio, l’utilizzo dell’acqua piovana, la biodiversità e l’integrazione sociale sono i pilastri principali e fanno del sito un campo di sperimentazione esemplare per la permacultura nella grande città.

Anche a Vienna si stanno creando sempre più spazi aperti ispirati alla permacultura. Nel quartiere di Sonnwendviertel, ad esempio, è stato sviluppato un parco pubblico secondo i principi dell’economia circolare e della biodiversità. L’acqua piovana viene raccolta e utilizzata per l’irrigazione, ci sono aiuole comuni, piante che rispettano gli insetti e zone di confine deliberatamente progettate. La manutenzione è in parte affidata a iniziative di quartiere che collaborano tra loro, rafforzando la partecipazione e la responsabilità sociale.

A Basilea, in Svizzera, il progetto „Urban Agriculture Basel“ si concentra sull’integrazione dei principi della permacultura nella gestione del quartiere. Qui le aree dei tetti, i cortili e gli spazi aperti sono sistematicamente progettati come spazi produttivi e multifunzionali. L’obiettivo è quello di sviluppare la sovranità alimentare, l’adattamento al clima e l’innovazione sociale di pari passo. La stretta collaborazione con gli attori locali e la combinazione di sviluppo urbano, educazione e progettazione di spazi aperti sono particolarmente interessanti.

Sempre più „città commestibili“ stanno emergendo in città tedesche di medie dimensioni come Gottinga e Friburgo. Qui gli spazi verdi urbani vengono sistematicamente arricchiti con piante utili che possono essere raccolte dai cittadini. La strategia di gestione del territorio si basa sui principi della permacultura: Utilizzo delle zone marginali, promozione della diversità e collegamento tra obiettivi ecologici, sociali e culturali. Anche le autorità che si occupano di spazi verdi tradizionali stanno scoprendo sempre più il potenziale degli interventi di permacultura, ad esempio sotto forma di elementi di città spugna, prati di fiori selvatici ricchi di specie o giardini multifunzionali per l’acqua piovana.

Questi esempi dimostrano che: La permacultura non è un fenomeno di nicchia per gruppi di giardini alternativi, ma una strategia di innovazione che è arrivata al centro dello sviluppo urbano. È fondamentale che questi progetti siano integrati nella pianificazione generale non solo in modo selettivo, ma come elementi sistemici. Quando la permacultura diventa un principio di pianificazione, si creano spazi urbani resilienti, vibranti e socialmente giusti che vanno ben oltre i benefici ecologici.

Strategie, strumenti e governance: la permacultura nella pratica della pianificazione

L’integrazione della permacultura nella pianificazione degli spazi aperti urbani richiede nuove strategie, strumenti e modelli di governance. In primo luogo, è necessaria una comprensione fondamentale del pensiero sistemico. Gli strumenti tradizionali come i piani regolatori o i piani di sviluppo raggiungono i loro limiti quando si vogliono creare spazi multifunzionali, adattivi e partecipativi. Ciò richiede strumenti di pianificazione flessibili e orientati a processi dinamici, come piani regolatori adattivi, accordi di manutenzione cooperativa o modelli di utilizzo temporaneo.

L’analisi e la pianificazione partecipativa sono uno strumento fondamentale. Metodi come la mappatura, i workshop sul futuro o i processi di progettazione co-creativa aiutano a cogliere le conoscenze e le esigenze locali. I processi di progettazione in permacultura si basano spesso sull’osservazione intensiva e sull’analisi del sito per riconoscere il potenziale di un luogo e farne un uso mirato. Strumenti digitali come il GIS possono aiutare a rendere visibili le sinergie a livello spaziale e a modellare le interazioni tra uso del suolo, bilancio idrico e biodiversità.

La governance svolge un ruolo fondamentale. La gestione tradizionale dall’alto verso il basso raggiunge rapidamente i suoi limiti nei progetti di permacultura. Sono invece necessari modelli cooperativi in cui l’amministrazione, la società civile e gli attori locali assumono una responsabilità comune. Modelli di appalto, sponsorizzazioni pubbliche o cooperative possono contribuire a garantire il mantenimento e l’ulteriore sviluppo degli spazi aperti permaculturali a lungo termine. La trasparenza è fondamentale in questo caso: chi decide, chi beneficia, chi si assume la responsabilità?

L’integrazione degli approcci permaculturali nelle strutture di pianificazione e finanziamento esistenti rimane una sfida. Molti programmi di finanziamento sono pensati per gli spazi verdi tradizionali o per le „misure di investimento“; finanziare i processi partecipativi, la manutenzione o il lavoro educativo è spesso difficile. È necessario un ripensamento politico e nuovi strumenti di finanziamento che riconoscano e sostengano il valore aggiunto sociale ed ecologico a lungo termine dei progetti di permacultura.

Infine, la permacultura è anche una sfida comunicativa. I principi sono complessi e spesso richiedono spiegazioni. Un lavoro professionale di pubbliche relazioni, una comunicazione trasparente e programmi educativi sono quindi essenziali per essere accettati dall’amministrazione, dalla politica e dalla società urbana. Se si vuole affermare con successo la permacultura in città, è necessario essere convincenti non solo dal punto di vista professionale, ma anche da quello comunicativo e politico.

Per i pianificatori, gli architetti del paesaggio e gli urbanisti, la permacultura offre una ricchezza di metodi, ma anche la sfida di mettere in discussione le routine e di osare qualcosa di nuovo. La ricompensa: spazi aperti che stabiliscono nuovi standard non solo ecologici, ma anche sociali e culturali.

Prospettive: opportunità e limiti della permacultura nella città di domani

La permacultura non è una panacea, ma è un potente strumento per lo sviluppo urbano del XXI secolo. La sua forza maggiore risiede nel suo approccio sistemico: invece di promuovere progetti isolati, combina ecologia, economia e questioni sociali in un modello di sviluppo olistico. In questo modo, le città possono diventare non solo più resistenti al clima, ma anche più vivibili, più eque e più innovative.

Le opportunità sono enormi: la permacultura può contribuire a ridurre le isole di calore urbane, aumentare la biodiversità, rafforzare la sovranità alimentare locale e promuovere la partecipazione sociale. Le città diventano più resistenti alle condizioni climatiche estreme, le risorse vengono utilizzate in modo più efficiente e si creano nuovi spazi per l’educazione, l’incontro e l’innovazione. Infine, ma non meno importante, la permacultura può aiutare a ottimizzare la gestione del territorio e a rendere multifunzionali gli spazi aperti.

Ma ci sono anche dei limiti. Non tutte le aree sono adatte all’uso della permacultura; i conflitti con altre esigenze di utilizzo, come il traffico o la costruzione di abitazioni, sono inevitabili. L’integrazione nelle strutture legali e di pianificazione esistenti richiede pazienza, creatività e spesso anche il sostegno politico. C’è anche il rischio che la permacultura venga usata impropriamente come „foglia di fico“ per il greenwashing, invece di avviare effettivamente un cambiamento sistemico.

La sfida più grande rimane il cambiamento culturale nella pianificazione e nell’amministrazione. La permacultura richiede una nuova concezione dei ruoli: i pianificatori diventano facilitatori, le amministrazioni diventano facilitatori, i cittadini diventano co-creatori. Si tratta di una situazione poco familiare, ma anche di un’enorme opportunità per l’innovazione e la coesione sociale. Chi abbraccerà questo cambiamento sarà premiato con città resilienti, vibranti e sostenibili.

Il futuro della permacultura in città dipende dalla possibilità di integrare in modo permanente i suoi principi nella pianificazione e nelle strutture decisionali. Ciò richiede coraggio, apertura e desiderio di sperimentare, ma anche un quadro politico chiaro e modelli di finanziamento innovativi. La permacultura non è un fine in sé, ma uno strumento per la trasformazione della città nell’Antropocene. Chi inizia oggi può fare la differenza domani.

La prossima generazione di urbanisti e architetti del paesaggio dovrà pensare alla permacultura non come a una nicchia, ma come parte integrante dello sviluppo urbano. Gli strumenti e le conoscenze ci sono: sta a noi usarli.

Sintesi:
La permacultura come principio di pianificazione degli spazi aperti urbani offre una risposta affascinante e sistemica a molte delle sfide odierne: adattamento al clima, biodiversità, partecipazione sociale e utilizzo sostenibile delle risorse. I principi della permacultura possono essere applicati con successo agli spazi urbani, come dimostrano numerosi progetti nei Paesi di lingua tedesca. Tuttavia, l’integrazione nei processi di pianificazione, nei modelli di governance e nella società urbana è fondamentale: è qui che risiede la vera forza innovativa. Chiunque guardi seriamente alla permacultura aprirà nuove strade per una città resiliente, vibrante e giusta. Il futuro degli spazi aperti urbani è multifunzionale, partecipativo e forse anche un po‘ permaculturale.

La città-giardino è una delle idee urbanistiche più influenti del XX secolo. Quella che Ebenezer Howard concepì alla fine del XIX secolo come un’utopia sociale, in Germania si è evoluta in un modello urbanistico autonomo, che ha saputo coniugare in modo unico l’edilizia residenziale, la riforma sociale e la progettazione degli spazi aperti. La «città giardino» in Germania non è un fenomeno omogeneo, bensì un patrimonio complesso, visibile ancora oggi nelle strutture urbane, negli spazi verdi e nei quartieri residenziali, che continua a influenzare il dibattito su una città verde e vivibile.

• Che cos’è una città giardino in senso urbanistico e in che modo si distingue da concetti affini come «sobborgo giardino» o «insediamento giardino»
• Quali sono le radici storiche del concetto e in che modo Howard, Unwin e il movimento riformista tedesco lo hanno plasmato
• Quali caratteristiche contraddistinguono le città giardino in termini di progettazione, organizzazione degli spazi aperti e struttura edilizia
• Quali esempi tedeschi sono considerati progetti di riferimento e cosa li distingue l’uno dall’altro
• Come il concetto sia sopravvissuto e si sia evoluto durante la Repubblica di Weimar, il nazionalsocialismo e il dopoguerra
• Quale ruolo rivestono gli spazi verdi comuni, gli orti urbani e i giardini privati nel modello della città giardino
• Quali sono i punti di forza e di debolezza del modello dal punto di vista della pianificazione odierna
• In che modo i principi della città-giardino si integrano nei concetti contemporanei di sviluppo urbano

Definizione e delimitazione: che cos’è una città-giardino?

Il termine «città-giardino» viene spesso utilizzato in modo impreciso nell’area di lingua tedesca. In senso stretto, dal punto di vista storico-urbanistico, indica un’unità insediativa autonoma progettata secondo i principi di Ebenezer Howard, con un numero definito di abitanti, un diritto fondiario cooperativo, una cintura verde integrata e una combinazione di abitazioni, luoghi di lavoro e vita pubblica. Questa definizione è rigorosa e si applica solo a pochi progetti realizzati in tutto il mondo. In senso più ampio, più comune in Germania, per «città giardino» si intende un insediamento caratterizzato da ampi spazi verdi, un’edilizia poco densa, giardini privati e un connubio consapevolmente progettato tra abitazioni e natura.

La città giardino si distingue concettualmente dal sobborgo giardino in quanto la prima era concepita come luogo autonomo, non come appendice di una città esistente. Il «quartiere giardino», così come spesso realizzato in pratica da Raymond Unwin e Barry Parker in Inghilterra o dai riformatori tedeschi, riprendeva gli elementi progettuali dell’ideale della città giardino, ma rinunciava all’autonomia di stampo sociale-riformista e rimaneva funzionalmente dipendente dal centro urbano. Il termine «insediamento con giardini», a sua volta, indica spesso quartieri residenziali più piccoli, realizzati in forma cooperativa o senza scopo di lucro, dotati di spazi verdi, ma privi delle ambizioni progettuali globali della città giardino. Questa ambiguità terminologica è strutturalmente insita nella storia della pianificazione tedesca, poiché l’ideale è stato quasi sempre compromesso nella sua attuazione.

Per la pratica della pianificazione degli spazi aperti e dello sviluppo urbano, la distinzione è comunque rilevante. Chi oggi valuta, risana o sviluppa ulteriormente quartieri di città giardino deve sapere quale modello urbanistico essi seguissero originariamente, poiché da ciò derivano diverse strutture proprietarie e di utilizzo, diverse tipologie di spazi verdi e diversi requisiti in materia di tutela dei beni culturali.

Radici storiche: da Howard al movimento riformista tedesco

Ebenezer Howard pubblicò la sua opera «To-morrow: A Peaceful Path to Real Reform» nel 1898, che poco dopo fu ristampata con il titolo «Garden Cities of To-morrow» e ebbe un impatto mondiale. Howard reagì alle condizioni di vita catastrofiche nelle grandi città industriali della fine del XIX secolo: sovraffollamento, mancanza di spazi verdi, aria malsana, segregazione sociale. Il suo modello prevedeva una città a pianta circolare per circa 32.000 abitanti, circondata da una cintura verde permanente, con proprietà fondiaria cooperativa volta a impedire la speculazione. La città avrebbe dovuto unire i vantaggi della vita urbana a quelli della vita rurale, come illustrato da Howard nel suo famoso diagramma dei tre magneti.

In Germania l’idea di Howard trovò terreno particolarmente fertile, poiché si collegava a un movimento riformista già esistente. Il movimento per la riforma della vita, il movimento per la riforma fondiaria guidato da Adolf Damaschke, il movimento cooperativo e il movimento per la tutela del patrimonio culturale formarono insieme un contesto ideologico in cui la città-giardino appariva come soluzione alla questione sociale e come alternativa ai casermoni speculativi. La Società tedesca delle città-giardino, fondata nel 1902, divenne il portatore istituzionale di queste idee e riunì architetti, riformatori sociali, economisti e politici locali. Tra le figure di spicco figuravano Hans Kampffmeyer, che guidò a lungo la Società, nonché gli architetti Richard Riemerschmid e Heinrich Tessenow, che conferirono all’edilizia delle città-giardino tedesche il suo carattere inconfondibile.

Determinante per lo sviluppo tedesco fu il legame con lo stile Heimatschutz e l’edilizia residenziale riformista. Mentre i modelli inglesi di Letchworth e Welwyn Garden City avevano un carattere piuttosto pittoresco, orientato all’estetica Arts and Crafts, l’edilizia delle città-giardino tedesche sviluppò un proprio linguaggio formale: case semplici, di impronta artigianale, con tetti a due falde, rivestimenti in pietra naturale, persiane in legno e spazi stradali omogenei, che tuttavia lasciavano spazio all’individualità. Questa estetica non era fine a se stessa, ma espressione della convinzione che la buona architettura e la buona società andassero di pari passo.

Caratteristiche urbanistiche e di progettazione degli spazi aperti della città giardino

La città giardino, in quanto forma insediativa, è riconoscibile grazie a un insieme caratteristico di elementi spaziali che la distinguono sia dall’edilizia a blocchi tipica del periodo Gründerzeit sia dall’edilizia a schiera del modernismo del dopoguerra. Fondamentale è la struttura edilizia poco densa: case unifamiliari, bifamiliari e piccoli gruppi di case sono disposti a generosa distanza l’uno dall’altro, circondati da giardini privati che dovevano svolgere non solo funzioni estetiche, ma anche produttive. La coltivazione di ortaggi, gli alberi da frutto e l’allevamento di piccoli animali erano espressamente previsti nei primi progetti di città-giardino, poiché dovevano contribuire all’autosufficienza e quindi all’indipendenza economica degli abitanti.

Lo spazio pubblico all’aperto è strutturato gerarchicamente negli insediamenti delle città-giardino. Corridoi verdi di livello superiore collegano l’insediamento con il paesaggio circostante o con la cintura verde; le piazze di quartiere e gli orti comunitari costituiscono centri sociali; gli spazi stradali inverdi con giardini antistanti e alberi lungo le strade creano il passaggio tra l’ambito privato e quello pubblico. Questa gerarchia non è un risultato casuale, ma il frutto di una pianificazione consapevole degli spazi aperti, che considerava il verde non come uno spazio residuale, bensì come un elemento strutturante dell’urbanistica.

Nella classica città-giardino, la rete stradale segue spesso un tracciato organicamente sinuoso, che si orienta alla topografia ed evita la monotonia. Vicoli ciechi, percorsi residenziali e strade di accesso a traffico limitato riducono il traffico di transito e creano zone residenziali tranquille. Questi principi, sistematizzati da Raymond Unwin nel suo influente trattato «Town Planning in Practice» del 1909, trovarono presto applicazione negli insediamenti tedeschi in stile città-giardino e influenzarono l’urbanistica tedesca ben oltre il movimento delle città-giardino.

È caratteristica anche l’uniformità dell’aspetto esteriore, accompagnata da una varietà nei dettagli. Gli architetti delle città-giardino lavoravano con un repertorio formale limitato, che garantiva la coerenza visiva del quartiere senza cadere nella monotonia. Altezze uniformi delle grondaie, palette di materiali coordinate e regole progettuali comuni per le recinzioni e i giardini antistanti hanno creato un carattere complessivo che oggi è considerato parte essenziale del valore storico-artistico di questi insediamenti.

Esempi tedeschi: Hellerau, Staaken, Falkenberg e altri progetti di riferimento

Hellerau, nei pressi di Dresda, fondata nel 1909, è considerata la prima e più importante città giardino della Germania in senso stretto. L’iniziativa partì da Karl Schmidt, fondatore delle Deutsche Werkstätten; la progettazione urbanistica e architettonica fu affidata a Richard Riemerschmid, Hermann Muthesius e Theodor Fischer. Hellerau unì officine, edifici residenziali e istituzioni culturali in un complesso che prese sul serio l’aspirazione della città giardino come progetto di riforma della vita. Il Festspielhaus, progettato da Heinrich Tessenow, divenne il centro culturale di un movimento che univa arte, artigianato e rinnovamento sociale. Oggi Hellerau è protetta come complesso storico e figura tra i candidati al titolo di Patrimonio Mondiale dell’UNESCO.

La città giardino di Falkenberg a Berlino-Treptow, progettata da Bruno Taut tra il 1913 e il 1916, è un altro esempio unico nella sua radicalità. Taut puntò su una cromatica espressiva delle facciate, che valse al quartiere il soprannome di «Tuschkastensiedlung» (insediamento della scatola dei colori). Falkenberg fa oggi parte del patrimonio mondiale dell’UNESCO «Insediamenti modernisti di Berlino», che comprende sei insediamenti berlinesi risalenti alla Repubblica di Weimar. Il complesso dimostra come i principi della città-giardino potessero essere coniugati con un linguaggio architettonico d’avanguardia senza perdere il proprio carattere sociale fondamentale.

La città giardino di Staaken a Berlino-Spandau, costruita tra il 1914 e il 1917 da Paul Schmitthenner per gli operai delle fabbriche di munizioni di Spandau, rappresenta un altro filone dello sviluppo delle città giardino tedesche: l’edilizia residenziale per i lavoratori promossa dalle aziende stesse o dallo Stato. Schmitthenner sviluppò qui un complesso rigorosamente simmetrico con una chiara gerarchia degli spazi stradali, che ricorda l’urbanistica barocca e si distingue nettamente dal tracciato organico di Hellerau. Staaken è la prova che l’ideale della città giardino in Germania è stato tradotto fin dall’inizio in soluzioni formali molto diverse.

Altri esempi significativi sono la città-giardino di Mannheim-Käfertal, l’insediamento di Margarethenhöhe a Essen, realizzato da Georg Metzendorf a partire dal 1909 per conto della Fondazione Krupp, nonché la città-giardino di Monaco-Perlach. Margarethenhöhe è un esempio particolarmente ben conservato di città giardino promossa dalle aziende: comprende non solo edifici residenziali, ma anche strutture comunitarie, negozi e aree verdi, progettati come un insieme coerente. Il suo valore storico risiede proprio in questa completezza, che in molti altri insediamenti è andata perduta a causa di interventi successivi.

Dall’ideale riformista alla politica urbanistica: trasformazioni nel XX secolo

La Repubblica di Weimar segnò un periodo di grande fioritura dell’edilizia residenziale senza scopo di lucro, durante il quale i principi della città-giardino furono applicati su larga scala, senza però sempre corrispondere all’ideale originario. I grandi complessi residenziali berlinesi degli anni ’20, tra cui l’Hufeisensiedlung di Bruno Taut a Britz, la Weiße Stadt a Reinickendorf e la Siemensstadt, combinavano elementi della città-giardino con il linguaggio formale del Neues Bauen. Ampie aree verdi, un’edilizia poco densa e spazi comuni all’aperto rimasero elementi centrali, ma la riforma fondiaria cooperativa e l’idea di autonomia passarono in secondo piano. Il baricentro si spostò dall’utopia alla fornitura pragmatica di alloggi.

Durante il nazionalsocialismo, il vocabolario della città-giardino fu strumentalizzato. L’ideologia della «comunità popolare» e il romanticismo del «sangue e suolo» trovarono nell’immagine della casetta con giardino una gradita superficie di proiezione. La «Reichsheimstätte», la casa unifamiliare con orto, fu elevata a norma propagandistica. Allo stesso tempo, i fondamenti cooperativi e di riforma sociale del movimento delle città-giardino furono distrutti, le sue organizzazioni sciolte o allineate al regime. Ciò che rimase fu il guscio vuoto: insediamenti con giardini, ma privi del progetto emancipatorio.

Nel dopoguerra, i principi della città-giardino continuarono a vivere in due contesti molto diversi. Nella Germania occidentale, il modello della «città articolata e ariegiata», formulato da Hans Bernhard Reichow nel suo omonimo libro del 1948, ha caratterizzato la ricostruzione e l’edilizia residenziale degli anni ’50. Reichow unì struttura urbana organica, corridoi verdi e separazione del traffico in un modello che combinava elementi della città-giardino con principi funzionalisti. Anche nella DDR sorsero insediamenti con caratteristiche da città giardino, prima che prevalesse l’edilizia prefabbricata, in particolare nei primi anni ’50 nello stile del realismo socialista, che attribuiva grande importanza agli spazi stradali e ai cortili verdi.

Punti di forza, punti deboli e malintesi dal punto di vista della pianificazione odierna

Dal punto di vista dello sviluppo urbano contemporaneo, il modello della città-giardino presenta notevoli punti di forza. La qualità dell’ambiente abitativo nei complessi residenziali di tipo «città giardino» ben conservati è empiricamente comprovata: elevata qualità della vita, buona presenza di verde, quartieri tranquilli e una densità sociale favorita dalle dimensioni contenute dell’insediamento. I quartieri delle città-giardino si rivelano spesso zone residenziali stabili e ambite, che mantengono il loro carattere nel corso dei decenni. La loro struttura verde contribuisce oggi all’adattamento climatico, alla biodiversità e alla gestione delle acque piovane, anche se queste funzioni non erano state esplicitamente indicate al momento della loro creazione.

Anche i punti deboli sono reali. L’edilizia poco compatta genera una bassa densità edilizia, che entra in conflitto con le esigenze di uno sviluppo urbano compatto e a basso consumo di suolo. Gli insediamenti di città giardino alla periferia delle città dipendono spesso dall’auto privata, poiché la loro bassa densità rende difficile garantire un’offerta economicamente sostenibile di trasporto pubblico locale e di servizi di prossimità. Sebbene l’impermeabilizzazione del suolo sia inferiore rispetto ai quartieri urbani densamente popolati, l’occupazione del suolo per abitante è notevolmente superiore. Chi oggi progetta nuovi quartieri di città giardino deve riconoscere apertamente queste contraddizioni e cercare di attenuarle attraverso una maggiore densità, la miscelazione degli usi e un buon collegamento con i trasporti pubblici.

Un malinteso diffuso consiste nel definire «città giardino» qualsiasi insediamento composto da case unifamiliari e giardini. Ciò sminuisce il significato del termine e nasconde la differenza fondamentale: i veri insediamenti di città giardino sono il risultato di una progettazione globale orientata alla comunità e agli spazi verdi, non un insieme casuale di case unifamiliari. La qualità non risiede nella casa con giardino in sé, ma nella composizione complessiva di edifici, spazi aperti, strutture comunitarie e struttura verde. Chi non fa questa distinzione non può né proteggere le qualità storiche di questi insediamenti né trasferirne in modo sensato i principi a nuovi progetti.

La città giardino in Germania oggi: tutela dei beni culturali, sviluppo e rilevanza attuale

La questione di come gestire l’eredità del movimento delle città giardino in Germania si pone in egual misura per la tutela dei monumenti, l’urbanistica e la pianificazione degli spazi aperti. Molti dei complessi residenziali più significativi sono sottoposti a tutela monumentale, il che disciplina le modifiche alle facciate, ai tetti e agli spazi aperti. La sfida consiste nel coniugare le ristrutturazioni energetiche, le mutate esigenze abitative e i nuovi requisiti di accessibilità con la conservazione delle caratteristiche estetiche distintive. Particolarmente delicato è il trattamento dei giardini e delle aree verdi, che, in quanto parte integrante del concetto complessivo, possono essere protetti dal punto di vista della tutela dei beni culturali, ma che nella pratica sono spesso soggetti a modifiche da parte dei privati.

Allo stesso tempo, i principi della città-giardino stanno vivendo una rinascita nel dibattito contemporaneo sull’urbanistica. Concetti come la «città-spugna», la «città biofila» o il «quartiere verde» attingono strutturalmente a idee già presenti nel modello della città giardino: l’integrazione del verde nella struttura insediativa, il collegamento tra spazi aperti privati e pubblici, l’utilizzo della vegetazione per funzioni climatiche ed ecologiche. Ciò che è cambiato è la prospettiva di riferimento: mentre i pionieri della città giardino argomentavano in termini di qualità della vita, riforma sociale ed estetica, oggi in primo piano vi sono l’adattamento climatico, la promozione della biodiversità e la gestione delle acque piovane.

La «città giardino» tedesca non è un capitolo chiuso della storia dell’urbanistica, bensì un patrimonio vivo che continua a influenzare le strutture urbane, le tipologie di spazi aperti e i dibattiti sulla pianificazione. Chi ne conosce i principi, ne comprende gli esempi e ne individua le contraddizioni, dispone di una base indispensabile per lo sviluppo di quartieri urbani sostenibili e verdi. La «città giardino» non è mai stata solo una forma architettonica, ma è sempre stata anche una dichiarazione su come le persone vogliono vivere in città e sul ruolo che in questo contesto rivestono la natura, la comunità e lo spazio.

Piastrelle o legno? Oggi esistono diverse varianti che combinano l’aspetto naturale del legno con le proprietà pratiche delle piastrelle. Sulla base di una ricerca sui materiali e di un’analisi delle tendenze dell’interior design, l’azienda italiana Ceramiche Refin ha progettato una gamma di gres porcellanato effetto legno. Non vede il materiale come un’imitazione del legno, ma come un ulteriore sviluppo.

(mehr …)

Immaginate il battito di una città di milioni di persone che diventa udibile in tempo reale: i sensori misurano i livelli dell’acqua, le temperature, i flussi di traffico e le dinamiche sociali, e tutto questo confluisce in un’immagine digitale della città nel giro di pochi secondi. Benvenuti ad Accra, dove la resilienza non è più una visione, ma una realtà di dati. Cosa possono imparare gli urbanisti di Germania, Austria e Svizzera?

• Come Accra utilizza la tecnologia dei sensori in tempo reale per rendere la resilienza urbana misurabile e controllabile
• Nozioni tecniche di base: dai sensori IoT al gemello digitale urbano
• Esempi pratici: Piogge intense, isole di calore e gestione del traffico in un test dal vivo
• Governance, sovranità dei dati e ruolo della trasparenza e della partecipazione
• Confronto: a che punto sono le città di lingua tedesca e cosa rallenta l’adattamento?
• Opportunità per lo sviluppo sostenibile dei quartieri e l’adattamento al clima
• Rischi: Protezione dei dati, pregiudizi algoritmici e il pericolo di una pianificazione urbana tecnocratica
• Raccomandazioni su come i pianificatori locali possono trarre beneficio dal modello di Accra

Accra come laboratorio: la resilienza urbana nel flusso dei dati

Chiunque pensi a uno sviluppo urbano innovativo raramente ha Accra nel proprio radar. Ma la capitale del Ghana è diventata un banco di prova per la resilienza urbana in tempi di cambiamenti climatici. Ciò che in molte amministrazioni cittadine tedesche sembra ancora fantascienza, ad Accra fa già parte della cassetta degli attrezzi degli urbanisti: la tecnologia dei sensori in tempo reale, che va ben oltre le tradizionali stazioni meteorologiche, fornisce un aggiornamento continuo sullo stato della città. I sensori misurano le precipitazioni, l’umidità, le temperature, i livelli dell’acqua nei sistemi fognari, i volumi di traffico e persino la qualità dell’aria, il tutto con una densità notevole per gli standard dell’Europa centrale.

La motivazione è chiara: Accra è particolarmente esposta a condizioni climatiche estreme e alla pressione dell’urbanizzazione. Le forti piogge provocano ripetutamente inondazioni, gli insediamenti informali crescono rapidamente e le infrastrutture esistenti sono messe a dura prova. La pianificazione tradizionale sta raggiungendo i suoi limiti. Per questo motivo Accra ha optato per un approccio basato sui dati: migliaia di sensori sono sparsi per la città e trasmettono le loro letture a una piattaforma centrale. Questi dati non vengono solo raccolti, ma anche visualizzati e analizzati in tempo reale in un gemello digitale urbano, cioè un gemello digitale della città.

Il fascino di questo approccio risiede nel suo dinamismo: invece di affidarsi a dati storici o a ipotesi di modellazione, gli urbanisti guardano direttamente al cuore della città, come se fosse un organismo vivente le cui funzioni vitali sono costantemente monitorate. I risultati sono tangibili: pochi minuti dopo un evento di pioggia intensa, il cruscotto mostra quali sono le zone della città a rischio, dove le fognature traboccano e in quali punti critici è necessario intervenire immediatamente. Non si tratta di un espediente, ma di salvare vite umane in caso di dubbio.

In pratica, si tratta di una gestione della crisi basata sui dati: I servizi di emergenza vengono indirizzati specificamente dove i sensori segnalano valori critici. A lungo termine, i dati ottenuti vengono utilizzati per creare mappe di rischio, identificare i punti critici e sviluppare misure preventive. La pianificazione ad Accra non si basa più sul sospetto, ma sui dati in tempo reale, e questo sta cambiando radicalmente il DNA dello sviluppo urbano.

Anche l’accettazione da parte della popolazione sta crescendo: quando i residenti possono capire perché vengono adottate determinate misure, emerge una nuova comprensione della resilienza urbana. L’amministrazione comunale utilizza le visualizzazioni del Digital Twin per mostrare ai cittadini come i flussi di dati portano alle decisioni. La trasparenza digitale non è fine a se stessa, ma è un catalizzatore di partecipazione e fiducia.

Tecnologia che connette: Dalla sensoristica al gemello digitale urbano

Cosa fa la differenza tra un semplice silo di dati e una smart city resiliente? La risposta sta nel collegamento intelligente tra tecnologia dei sensori, gestione dei dati e simulazione. Accra ha creato una rete di sensori IoT che comunicano utilizzando standard di trasmissione all’avanguardia come LoRaWAN (Long Range Wide Area Network). Questi sensori sono robusti, efficienti dal punto di vista energetico e forniscono dati di misurazione affidabili anche da quartieri remoti o insediamenti informali dove mancano le infrastrutture tradizionali.

La base tecnica è una piattaforma di dati urbani aperta su cui sono centralizzati tutti i dati dei sensori. Non si tratta solo di raccogliere dati, ma anche di aggregarli e analizzarli in modo intelligente. Gli algoritmi di intelligenza artificiale vengono utilizzati per riconoscere i modelli, individuare le anomalie e creare previsioni. In questo modo si crea un’immagine dinamica della città che apprende e si adatta continuamente, un gemello digitale urbano che va ben oltre un modello 3D statico.

La capacità di simulazione è particolarmente interessante: i pianificatori possono analizzare vari scenari nel gemello digitale. Cosa succede se una fognatura importante si blocca durante le piogge? Come si distribuisce il calore nei quartieri densamente edificati? Che impatto avrebbe un nuovo spazio verde sul microclima? Queste domande non possono più avere una risposta solo teorica, ma possono essere visualizzate e quantificate nel sistema. Se si conoscono i parametri giusti, è possibile „hackerare“ la propria città in tempo reale e testare le soluzioni ottimali prima che vengano implementate su scala 1:1.

Un altro punto di forza tecnico è l’apertura della piattaforma alle interfacce. Consente l’integrazione di geodati, dati sulla mobilità, consumi energetici, indicatori sociali e molto altro. Il sistema è scalabile e può essere esteso dai singoli quartieri all’intera città. La sfida più grande resta la gestione dei dati: occorre garantirne la qualità, la tempestività e la sicurezza per evitare distorsioni e decisioni errate.

Accra dimostra in modo impressionante come un’amministrazione comunale costantemente digitalizzata possa diventare il centro di controllo della resilienza urbana. Il segreto non sta nella tecnologia in sé, ma nella capacità di mettere in rete e interpretare i dati e tradurli in misure concrete. È qui che si separa il grano dalla pula – e molti comuni tedeschi avrebbero bisogno di un bel colpo di spugna.

Pratica e partecipazione: come i dati stanno cambiando la società urbana

La tecnologia è solo metà della battaglia. La vera sfida – e forse anche il più grande beneficio – sta nel coinvolgimento della società urbana. Accra non ha lasciato questo passo al caso. La città punta sulla trasparenza e sulla comunicazione aperta: i dati più importanti e i risultati delle simulazioni sono visualizzati su cruscotti accessibili al pubblico. I processi decisionali sono resi comprensibili, consentendo ai cittadini di vedere direttamente come i valori attuali misurati portino a misure concrete.

Questa apertura paga soprattutto nelle situazioni di crisi. Mentre prima dominavano le voci e l’incertezza, la situazione dei dati sta creando una nuova forma di fiducia. I cittadini si rendono conto che l’amministrazione comunale agisce sulla base di fatti e non di sensazioni istintive o vincoli politici. Questo rafforza la resilienza nel senso letterale del termine: una società informata è meno incline al panico, reagisce con più calma e può partecipare attivamente alla soluzione dei problemi.

Anche la partecipazione allo sviluppo urbano sta assumendo una nuova dimensione. Le piattaforme di partecipazione digitale permettono ai cittadini di dare suggerimenti, fornire feedback sulle misure previste e persino contribuire con i propri dati di misurazione, ad esempio attraverso progetti di citizen science con sensori fai-da-te a basso costo. La tradizionale separazione tra amministrazione e popolazione sta venendo meno e lo sviluppo urbano sta diventando un progetto comune.

Tuttavia, questo percorso non è privo di rischi. Più le decisioni si basano su algoritmi e dati, più diventa importante il controllo su questi sistemi – parola chiave algoritmica. Chi decide quali dati includere, quali scenari simulare e come ponderare i risultati? Questo dibattito si svolge apertamente ad Accra. La città si affida a strutture di governance chiare, valutazioni indipendenti e audit esterni per garantire la fiducia nei sistemi.

Questa è una lezione per le città tedesche, austriache e svizzere: i modelli di città digitale possono essere pienamente efficaci solo se sono legittimati democraticamente, trasparenti e partecipativi. Accra dimostra che la competenza sui dati e la partecipazione dei cittadini non sono opposte, ma possono rafforzarsi a vicenda: un cambio di paradigma di cui c’è urgente bisogno anche in questo Paese.

Confronto: cosa rallenta l’adattamento in Europa centrale?

Mentre Accra sta navigando in una frenesia di dati, molte città di lingua tedesca stanno ancora esercitando una cauta moderazione. Le ragioni sono molteplici, alcune delle quali di origine nazionale. Si parte dalla frammentazione federale: responsabilità, normative sulla protezione dei dati e standard tecnici diversi rendono difficile la scalabilità delle soluzioni per le smart city. Mentre singoli progetti pilota a livello di quartiere hanno successo, spesso manca la visione di una piattaforma di dati completa e interoperabile in stile Accra.

Un altro ostacolo è la diffidenza verso le nuove tecnologie, alimentata non da ultimo dal dibattito sulla protezione dei dati. Il timore che i dati sensibili dei cittadini possano finire nelle mani sbagliate è particolarmente pronunciato in Germania. Di conseguenza, molti progetti si impantanano in interminabili tornate di voto invece di essere sperimentati con coraggio. Accra dimostra che la protezione e l’innovazione dei dati non devono essere una contraddizione in termini se si stabiliscono regole chiare e processi trasparenti.

Anche la cultura della pianificazione urbana gioca un ruolo importante. Mentre ad Accra l’azione guidata dai dati è vista come una necessità, in Europa centrale spesso si crede ancora nell’onnipotenza della conoscenza esperta e dei valori empirici. I gemelli digitali vengono ridicolizzati come giocattoli per i dipartimenti informatici, invece di essere utilizzati come strumento di gestione strategica per lo sviluppo urbano sostenibile. Tuttavia, se si vuole comprendere la complessità delle città moderne, non c’è modo di evitare i dati in tempo reale.

Infine, è la mancanza di risorse umane e finanziarie a rallentare la trasformazione. Mentre le organizzazioni internazionali per lo sviluppo e le start-up locali lavorano fianco a fianco ad Accra, molti comuni dell’Europa centrale sono alle prese con budget ridotti e una forte mancanza di competenze informatiche. Sono necessari nuovi modelli di partnership con le università, il settore privato e la società civile.

Uno sguardo ad Accra mette a nudo molte scuse. Chiunque voglia davvero puntare sulla resilienza urbana deve essere pronto a buttare a mare i vecchi modi di pensare, investire in competenze sui dati e creare strutture di governance partecipative. Questo vale tanto per Amburgo, Vienna e Zurigo quanto per Accra.

Conclusione: i dati sono il nuovo fondamento della resilienza urbana

Accra dimostra cosa è possibile fare quando le città si concentrano su dati in tempo reale, trasparenza e partecipazione. La resilienza urbana diventa misurabile, controllabile e organizzabile, non come concetto astratto, ma come pratica vissuta. La combinazione di tecnologia dei sensori, gemelli digitali e gestione intelligente dei dati apre nuovi orizzonti per la pianificazione urbana: i rischi vengono riconosciuti precocemente, le misure preventive vengono sviluppate sulla base dei dati e la società urbana viene coinvolta attivamente.

Per i Paesi di lingua tedesca, questo è un invito a tuffarsi nella realtà digitale. Gli ostacoli tecnici possono essere superati, mentre le barriere culturali non sono ancora state superate. Il fattore decisivo è la volontà di intendere lo sviluppo urbano come un processo di apprendimento, guidato dai dati, e di utilizzare le opportunità della digitalizzazione non come una minaccia, ma come un catalizzatore per città sostenibili e resilienti.

Naturalmente, rimangono ancora degli interrogativi sulla protezione dei dati, sulla governance e sull’equità degli algoritmi. Ma chi affronta attivamente queste sfide può sfruttare appieno i vantaggi dei modelli di città digitale e raggiungere una nuova qualità di pianificazione. Accra dimostra che è possibile, con coraggio, apertura e determinazione a non lasciare al caso la città di domani.

Alla fine, non è la tecnologia che conta, ma ciò che ne facciamo. La resilienza urbana nasce dall’interazione tra sensoristica, simulazione e partecipazione sociale. Il futuro è nei modelli di città in rete, trasparenti e partecipativi. È ora di lasciarsi ispirare e di avviare finalmente il proprio gemello digitale.

Chi investe ora non scommette solo sull’innovazione, ma anche sulla sopravvivenza della città di fronte al cambiamento climatico. Tutto il resto è solo storia.

E se la privacy non derivasse dalla chiusura, ma dalla distanza? E se fosse il paesaggio a determinare l’architettura, anziché adattarsi ad essa? Nei pressi di Fethiye, sulla costa mediterranea della Turchia, Gokce Gemile Private Bay esplora un modello di tenuta in stile isola privata che pone le relazioni spaziali, la topografia e la sobrietà al centro dell’architettura costiera contemporanea.

Lungo gran parte della costa mediterranea, il modello di sviluppo prevalente rimane straordinariamente coerente. I progetti residenziali sono spesso guidati da criteri quali densità, visibilità e vicinanza al mare. Gli edifici competono per accaparrarsi le viste migliori, i lotti vengono sfruttati al massimo entro i limiti normativi e il paesaggio diventa spesso una considerazione secondaria: un elemento disposto attorno all’architettura anziché un elemento che la ispira. In questo contesto, Gokce Gemile Private Bay presenta una proposta nettamente diversa. Situata nei pressi di Fethiye, sulla costa sud-occidentale della Turchia, questa straordinaria tenuta esplora una visione alternativa della vita costiera, definita non dalla concentrazione ma dalla distanza, non dall’espansione ma dalla moderazione. In questo modo, offre una nuova e avvincente prospettiva sull’architettura residenziale in contesti costieri sensibili dal punto di vista ambientale.
Anziché considerare il sito come un’opportunità di sviluppo da massimizzare, il progetto è partito da un’attenta lettura del territorio stesso. Situata su una penisola di formazione naturale di circa 20.000 metri quadrati, la proprietà è circondata da foresta e mare su tre lati ed è collegata alla terraferma tramite una stretta via di accesso. La geografia possedeva già una forte identità spaziale. La sfida progettuale non era quindi quella di trasformare il paesaggio, ma di comprenderne e preservarne le qualità intrinseche. Questa filosofia distingue Gokce Gemile Private Bay da molti complessi residenziali di lusso contemporanei, posizionandola come una tenuta privata in stile isola piuttosto che come un progetto residenziale convenzionale. Anziché imporre al terreno un concetto architettonico prestabilito, il progetto lascia che la topografia,la vegetazione , perpoi aprirsi gradualmente verso panorami sul mare. Questa transizione crea un netto passaggio psicologico tra il mondo esterno e l’ambiente protetto della tenuta.
Anche la circolazione all’interno del sito segue un approccio altrettanto ponderato. Una funicolare discreta collega le aree residenziali superiori alla costa, consentendo la circolazione senza interventi invasivi sul terreno. Un percorso alternativo attraverso il bosco offre un’esperienza del paesaggio più lenta e coinvolgente. Questi percorsi incoraggiano i residenti a interagire direttamente con l’ambiente. Anziché considerare lo spostamento come una mera necessità funzionale, il progetto trasforma la circolazione in un aspetto integrante della vita costiera. Il paesaggio non viene semplicemente osservato dall’architettura, ma vissuto attraverso di essa.
La materialità svolge un ruolo altrettanto importante nel rafforzare questo rapporto. Pietra naturale, legno di recupero ed elementi metallici forgiati a mano sono impiegati in tutto il progetto. Questi materiali sono stati selezionati non per uniformità estetica, ma per la loro capacità di stabilire continuità con le tradizioni locali e le condizioni ambientali. La pietra proviene da contesti regionali, tra cui strutture storiche dei villaggi e formazioni naturali. Gli elementi in legno sono stati recuperati e modellati con tecniche artigianali tradizionali, conservando le tracce degli usi precedenti e le irregolarità naturali. Tali scelte contribuiscono a creare un linguaggio architettonico più ricco e autentico.
Anziché perseguire un’estetica raffinata o altamente controllata, il progetto abbraccia l’evoluzione dei materiali. Le superfici sono destinate a subire gli effetti degli agenti atmosferici, a invecchiare e ad acquisire carattere nel tempo. Ciò crea un’architettura che si integra sempre più con l’ambiente circostante, anziché rimanere visivamente distaccata da esso.
Ciascuna delle tre residenze segue la stessa filosofia progettuale di fondo, pur mantenendo la propria identità. Le variazioni nel tipo di pietra, nell’orientamento e nella configurazione spaziale riflettono le condizioni specifiche di ciascuna ubicazione. Di conseguenza, il complesso evita la ripetitività pur mantenendo un linguaggio architettonico coerente.
Gli spazi esterni rivestono uguale importanza. Terrazze, giardini e zone ombreggiate si intrecciano con la topografia naturale anziché essere realizzati come piattaforme isolate. Ampie aperture sfumano la distinzione tra interno ed esterno, rafforzando un dialogo continuo tra architettura e paesaggio.
Questa integrazione è al centro dell’interpretazione che il progetto dà della vita costiera. Il mare, la vegetazione, il terreno e l’ambiente costruito non sono trattati come elementi separati. Al contrario, formano un’esperienza spaziale unitaria in cui l’architettura funge da mediatrice tra gli abitanti e il luogo.

Una nuova definizione di lusso

Forse l’aspetto più importante è che Gokce Gemile Private Bay sfida i preconcetti convenzionali sul lusso. In molti complessi residenziali, il lusso si misura in termini di dimensioni, visibilità o ricchezza di servizi. Qui, invece, il lusso emerge dall’assenza. Il silenzio diventa un lusso. La distanza diventa un lusso. Lo spazio diventa un lusso.
Il punto di forza principale del progetto potrebbe essere, in definitiva, ciò che rimane non costruito. Resistendo alla pressione di massimizzare la capacità di sviluppo, esso preserva proprio quelle qualità che rendono il sito eccezionale. Questo approccio offre una lezione preziosa per la futura architettura residenziale, in particolare nelle regioni costiere dove le pressioni edilizie continuano a intensificarsi. Mentre il dibattito sulla sostenibilità, la gestione responsabile del territorio e il valore a lungo termine assume sempre maggiore importanza, progetti come Gokce Gemile Private Bay dimostrano che sono possibili modelli alternativi. Essi suggeriscono che una progettazione architettonica di successo non deve necessariamente essere definita dall’accumulo e che eccezionali tenute private in stile isolano possono nascere dalla moderazione piuttosto che dall’eccesso.
In definitiva, Gokce Gemile Private Bay propone un nuovo paradigma per la tenuta in stile isola privata: un paradigma in cui il paesaggio definisce l’architettura, la privacy è generata dall’intelligenza spaziale e il valore a lungo termine emerge dalla distanza, dalla moderazione e dalla geografia. In un’epoca caratterizzata da una crescente densità abitativa e da una pressione sempre maggiore sui territori costieri, questa visione dell’architettura residenziale offre un’alternativa opportuna e ponderata, che posiziona la baia privata non solo come una destinazione, ma come un modello per il futuro dello sviluppo costiero di alto livello.

Dal 22 al 25 ottobre, il „who’s who“ internazionale dell’industria del vetro si incontrerà nuovamente alla biennale glasstec di Düsseldorf. Il programma della fiera leader mondiale del vetro è ricco di eventi espositivi e sessioni esclusive che ruotano attorno ai tre temi caldi dell’economia circolare, delle tecnologie digitali e della decarbonizzazione.

glasstec, la principale fiera biennale del vetro, aprirà presto i battenti e promette di essere un altro evento eccezionale per gli esperti e gli interessati di tutto il mondo. Dal 22 al 25 ottobre, i più importanti produttori, esperti e innovatori internazionali dell’industria del vetro si incontreranno a Düsseldorf per discutere gli ultimi sviluppi nella produzione, lavorazione e riutilizzo del vetro. Quest’anno, la fiera leader mondiale del vetro si svolgerà all’insegna del motto „Noi siamo il vetro“ e si concentrerà sui tre temi più urgenti che riguardano il vetro in questo momento: tecnologie digitali, economia circolare e decarbonizzazione. Dalle soluzioni intelligenti per il vetro ai processi di produzione sostenibili e alle tecniche di lavorazione all’avanguardia, la fiera copre l’intero spettro del settore ed è quindi un evento imperdibile per chiunque sia coinvolto o interessato al vetro.

Circa 1.100 espositori si sono già registrati per il prossimo glasstec. Il fulcro della fiera sarà la conferenza glasstec, dove una schiera di esperti internazionali di alto livello presenterà e discuterà le sfide e le opportunità attuali su tre livelli. Oltre al „forum dell’architettura“, in cui studi di architettura di fama internazionale forniranno approfondimenti sul loro lavoro con il vetro come materiale da costruzione, e al “ glass melting pot“, in cui verranno presentate idee e progetti di ricerca innovativi, CircuClarity One è un evento assolutamente da non perdere. L’idea dell’evento è nata in occasione di glasstec 2022 e offre l’opportunità di discutere della riciclabilità del vetro – dopo tutto, l’economia circolare è uno dei temi più importanti per il futuro dell’industria del vetro, perché la circolarità non è solo una parola d’ordine popolare, ma un elemento essenziale per un’industria edilizia sostenibile.

CircuClarity One prevede diverse sessioni moderate da Lisa Rammig e Linda Hildebrand, le due promotrici. Inoltre, per la prima volta a glasstec 2024 verrà assegnato il „CircuClarity Award“. Combinare circolarità e buon design è uno degli obiettivi dell’evento, che sarà affiancato da conferenze accademiche e sessioni specialistiche di prim’ordine. Le sessioni del 22 ottobre saranno incentrate sui temi „Risorse secondarie“ e „Design per il disassemblaggio e lo sviluppo del prodotto“. Il 23 ottobre, un discorso chiave di Anna Braune della DGNB sarà seguito da „Sistemi di recupero dei materiali ed energia“ e „Dati e comunicazione“.

Un altro punto focale e di spicco del programma di glasstec 2024 è il Glass Technology Live (gtl), diretto dal Prof. Dr. Ulrich Knaack. Alla gtl saranno esposti affascinanti sviluppi e innovazioni di prodotto, tanto vicini da poter essere toccati. E in senso letterale, perché l’esperienza pratica è consentita e incoraggiata. Lo studio di ingegneria Eckersley O’Callaghan, ad esempio, presenterà uno spettacolare padiglione in vetro curvato e stratificato. Saranno esposte anche finestre in grado di visualizzare contenuti visivi grazie a una pellicola LCD integrata, adatte non solo per le presentazioni, ma anche per un innovativo tipo di protezione solare. Fotoverbundglas Marl presenterà la sua nuova „LamiPress“, che può essere utilizzata per realizzare stratificazioni finora tecnicamente impossibili.

Glass technology live è organizzato in collaborazione con le Università tecniche di Darmstadt, Delft, Dresda e Bochum e si rivolge non solo ad architetti, ricercatori e ingegneri, ma anche a tutti i visitatori interessati all’evento. Anche il tema della circolarità è di grande attualità a gtl, in quanto il vetro è un materiale completamente riciclabile. Inoltre, in un contesto di progressivo cambiamento climatico, la proprietà del vetro come barriera termica sta diventando sempre più importante. Questa proprietà è particolarmente essenziale per i punti alti completamente vetrati nei centri urbani densamente popolati, così come per evitare l’abbagliamento.
Per gli architetti che lavorano con il vetro, ma anche per coloro che sono generalmente interessati all’argomento e sono in cerca di ispirazione, glasstec, che si svolge ogni due anni, è un appuntamento imperdibile. Nessun’altra fiera riunisce in un unico luogo un tale concentrato di competenze internazionali e forza innovativa come la fiera leader mondiale del vetro.

Acquistate qui i biglietti per glasstec 2024!