In qualche modo rassicurante: esiste un’altra America rispetto a quella dell’agitatore populista Donald Trump. Un’America in cui si parla di senzatetto e di modi per raggiungere una maggiore coesione sociale. In ogni caso, questi argomenti sono stati discussi intensamente alla conferenza annuale dell’American Society of Landscape Architects (ASLA), recentemente conclusasi a Philadelphia. Si è parlato molto di politica, anche se per lo più senza alcun riferimento esplicito a Trump.

Naturalmente, anche la tecnologia ha giocato un ruolo importante nel centro congressi di Philadelphia, in qualche modo mostruoso. Si è parlato molto di intelligenza artificiale (AI) e di guida autonoma. Per il resto, gli architetti paesaggisti presenti a Filadelfia hanno spesso discusso di come sia possibile abbattere i confini tra le diverse discipline.

Ad esempio, quelli tra architettura, progettazione del paesaggio e interior design. Il designer Richard H. Lanning (Daroff Design), ad esempio, è convinto che questi confini debbano essere sfumati. L’architettura in particolare deve ripensare questo aspetto e avvicinarsi all’architettura del paesaggio. „Rendere gli edifici più aperti crea l’opportunità di una maggiore diversità d’uso“, afferma Lanning. Gli spazi aperti sono più flessibili e più resistenti ai cambiamenti del comportamento d’uso“.

Lanning vede come esempi il classico dell’architettura di Frank Lloyd Wright „Fallingwater“ e alcune realizzazioni del padiglione temporaneo Serpentine a Londra. A Philadelphia, Todd Hill (DTJ Design) ha illustrato che esistono anche esempi contemporanei permanenti. Oltre al progetto su larga scala „Amazon Spheres“ di Seattle, ha citato il parco Zaryadye di Mosca come esempio adeguato. Qui i progettisti (Hargreaves Associates, Diller Scofidio + Renfro, Citymakers) sono riusciti a creare un progetto integrativo nel senso letterale del termine.

Nuove tecnologie nell’architettura del paesaggio

L’aspetto interessante della presentazione di Hill è stato l’ottimismo con cui ha visto il ruolo delle nuove tecnologie nell’integrazione di diversi approcci allo spazio. „La tecnologia rende più facile la collaborazione tra architetti del paesaggio, architetti e urbanisti“, ha affermato Hill. Questo ottimismo è stato evidente in tutta la conferenza ASLA. Persino l’inquietante „Business Information Modelling“ (BIM) sembra essere considerato positivamente dagli architetti del paesaggio statunitensi. In un sondaggio spontaneo su un panel di rilievo, più di due intervistati su tre hanno dichiarato di voler progettare con il BIM in futuro. Logicamente, questo ha fatto piacere anche ai rappresentanti delle aziende presenti, che si sono recati in massa all’evento BIM dalla fiera di prodotti che si svolgeva nello stesso periodo. Soddisfatti, sono tornati ai loro stand espositivi al piano superiore dopo i 90 minuti di fuochi d’artificio BIM.

Architettura del paesaggio politico

Quindi è tutto tecno-futurismo a Philadelphia? Non proprio. Alcuni relatori hanno anche gettato uno sguardo al passato. Per esempio, le accademiche Catherine Seavitt Nordenson e Anita Berrizbeitia hanno cercato di reinterpretare la star del dopoguerra Roberto Burle Marx in un contesto politico. Burle Marx come attivista politico di sinistra? Il quadro dipinto dagli accademici era in qualche modo coerente, nonostante la vicinanza talvolta problematica di Burle Marx ai militari brasiliani al potere negli anni Sessanta.

Un numero determina il grado di densità o di spaziatura con cui può essere edificato un quartiere urbano, la quantità di spazio verde che rimane tra gli edifici e l’intensità con cui un terreno può essere utilizzato. L’indice di superficie di piano pari a 0,4 è uno degli indicatori più diffusi nella pianificazione urbanistica tedesca per le zone residenziali a bassa densità edilizia: limita la somma di tutte le superfici di piano a 0,4 volte la superficie del lotto, creando così spazio per giardini, spazi aperti e un’edilizia a misura d’uomo, e allo stesso tempo rappresenta una determinata filosofia urbanistica che bilancia attentamente densità e qualità.

• Che cos’è il coefficiente di superficie di piano (GFZ) e in che modo si differenzia da indici affini
• Come si calcola il GFZ 0,4 e quali superfici vengono prese in considerazione
• In quali tipi di aree edificabili viene tipicamente fissato il GFZ 0,4
• Quali qualità urbanistiche e limitazioni sono associate a questo valore
• In che modo il GFZ 0,4 si rapporta all’indice di superficie di base, all’indice di volume edificabile e al piano regolatore
• Qual è il ruolo del regolamento sull’utilizzo edilizio nella definizione di questo valore
• Quali tipi di edifici e strategie progettuali tipici sono realizzabili con un GFZ pari a 0,4
• Quali sono i limiti di questo strumento e come gli esperti lo utilizzano nella pratica

Cosa significa l’indice di superficie di piano: definizione e base giuridica

L’indice di superficie di piano, abbreviato in GFZ, è un parametro urbanistico che descrive il rapporto tra la superficie totale di piano di un edificio e la superficie del terreno su cui sorge. È disciplinato dal Regolamento sull’utilizzo edilizio (BauNVO), il quadro giuridico centrale per la pianificazione urbanistica in Germania. In particolare, l’articolo 20 del BauNVO definisce l’indice di superficie di piano come la misura che indica quanti metri quadrati di superficie di piano sono ammessi per ogni metro quadrato di superficie del terreno. Un indice di superficie utile (GFZ) pari a 0,4 significa quindi che su un terreno di 1.000 metri quadrati è consentito costruire complessivamente 400 metri quadrati di superficie utile.

L’indice di superficie utile 0,4 non è quindi un’indicazione assoluta di superficie, bensì un quoziente adimensionale che si applica indipendentemente dalle dimensioni effettive del terreno. Che il terreno misuri 500 o 2.000 metri quadrati, la logica di calcolo rimane identica: la superficie di piano ammissibile si ottiene sempre moltiplicando la superficie del terreno per il valore del GFZ stabilito. Questa relatività rende il GFZ uno strumento di controllo flessibile, che agisce in modo uniforme nei piani regolatori per lotti di forma molto diversa.

Per il calcolo della superficie di piano, secondo il BauNVO si sommano le superfici di base di tutti i piani completi di un edificio, misurate lungo le pareti esterne. Di norma non vengono conteggiate le superfici dei seminterrati, a meno che non siano considerati piani completi, né determinati annessi. Ciò che viene considerato un piano completo dipende dal rispettivo regolamento edilizio regionale, poiché il BauNVO rimanda in questo caso alle definizioni previste dalla legislazione regionale. Questo punto di incontro tra diritto federale e diritto regionale è, nella pratica, una frequente fonte di malintesi, poiché le definizioni di piano completo possono variare leggermente da uno Stato federale all’altro.

Indice di superficie edificabile (GFZ) pari a 0,4 nel contesto del regolamento sull’utilizzazione edilizia

Il BauNVO distingue diversi tipi di aree edificabili, per ciascuna delle quali stabilisce valori indicativi e massimi del GFZ. Le aree residenziali generali (WA) e le aree esclusivamente residenziali (WR) sono i tipi di area in cui si riscontra più frequentemente un indice di sfruttamento del 0,4. Il BauNVO indica per le aree residenziali generali un valore indicativo di 1,2 come limite massimo, ma consente espressamente valori inferiori qualora ciò sia giustificato da ragioni urbanistiche. Un GFZ pari a 0,4 si colloca quindi nettamente al di sotto di tale limite massimo e indica una scelta consapevole a favore di una struttura edilizia poco densa e caratterizzata dal verde.

Nelle zone esclusivamente residenziali, destinate a un’abitazione particolarmente tranquilla, un indice di sfruttamento del terreno (GFZ) pari a 0,4 è addirittura caratteristico. Qui prevalgono case unifamiliari indipendenti, case bifamiliari e, occasionalmente, piccoli condomini con ampi giardini. Il basso indice di copertura garantisce a lungo termine il carattere di queste zone, poiché limita efficacemente la densificazione tramite sopraelevazioni o ampliamenti. Chi acquista un terreno in una zona di questo tipo può contare sul fatto che la densità edilizia del quartiere rimarrà stabile dal punto di vista urbanistico, a meno che il piano regolatore non venga modificato.

Anche le zone di piccolo insediamento (WS) e le zone rurali (MD) possono presentare valori di GFZ intorno a 0,4, sebbene in questi casi siano ammesse altre combinazioni di destinazioni d’uso. Nelle aree miste (MI) o nelle aree centrali (MK), invece, valori di GFZ pari a 0,4 sarebbero insolitamente bassi e non corrisponderebbero affatto al carattere economico e urbanistico di tali aree. Il GFZ va quindi sempre interpretato nel contesto del tipo di zona definito dal piano regolatore. Senza questa contestualizzazione, il numero di per sé è poco significativo.

Calcolo e applicazione: come funziona nella pratica il GFZ 0,4

Il calcolo della superficie lorda ammissibile a partire dal GFZ 0,4 è semplice dal punto di vista aritmetico, ma presenta alcune insidie nell’applicazione. La base di partenza è innanzitutto la superficie del terreno di riferimento, ovvero la superficie del lotto edificabile iscritta nel registro fondiario. Se il terreno subisce modifiche a seguito di una suddivisione o se vengono cedute aree per opere di urbanizzazione, la base di calcolo cambia di conseguenza. Su un terreno di 800 metri quadrati, un GFZ pari a 0,4 determina una superficie lorda ammissibile di 320 metri quadrati. Questi 320 metri quadrati possono essere distribuiti su uno, due o più piani completi, purché altre disposizioni del piano regolatore, ad esempio relative all’altezza della gronda, all’altezza del colmo o al numero di piani, lo consentano.

Qui si evidenzia l’interazione tra i diversi indici previsti dalla normativa urbanistica. L’indice di superficie utile (GFZ) pari a 0,4, da solo, non determina ancora la forma di un edificio. Esso stabilisce la quantità totale di superficie utilizzabile, ma non fornisce indicazioni su come tale superficie venga distribuita in altezza. Un edificio a due piani con una superficie di base di 160 metri quadrati utilizza lo stesso indice di superficie utile (GFZ) di un edificio a un piano con una superficie di base di 320 metri quadrati. Quest’ultimo, tuttavia, potrebbe superare l’indice di superficie (GRZ), che limita la percentuale di superficie impermeabilizzata del lotto. Il GRZ è quindi un indicatore autonomo e complementare che, insieme al GFZ, regola la densità edilizia in modo multidimensionale.

Nella pratica progettuale, un GFZ pari a 0,4 significa per gli architetti che devono lavorare con una quantità di superficie utile relativamente ridotta. Per una tipica casa unifamiliare su un terreno di 600 metri quadrati, ne risulta una superficie massima per piano di 240 metri quadrati, che per una casa unifamiliare indipendente è una misura generosa. Per i promotori immobiliari che intendono realizzare condomini, lo stesso GFZ rappresenta invece una limitazione significativa, poiché la redditività economica di un condominio dipende da una maggiore densità. Questo diverso effetto a seconda della destinazione d’uso è una caratteristica essenziale del GFZ come strumento di pianificazione.

Distinzione dall’indice di superficie edificabile e dall’indice di volume

L’indice di superficie (GRZ) indica quale percentuale del terreno può essere edificata con edifici e annessi. Si tratta di un indice di superficie che limita l’impermeabilizzazione del suolo. L’indice di superficie di piano (GFZ), invece, si riferisce alla somma di tutte le superfici dei piani sovrapposti e regola quindi l’intensità d’uso complessiva. Entrambi gli indici sono indipendenti l’uno dall’altro, ma agiscono in combinazione. Un GRZ pari a 0,2 e un GFZ pari a 0,4 consentono, ad esempio, la realizzazione di un edificio a due piani che occupa esattamente la metà del terreno. Un GRZ pari a 0,3 a parità di GFZ consentirebbe la realizzazione di un edificio più basso con una superficie di base maggiore oppure di uno più alto con una superficie di base minore.

L’indice di massa edilizia (BMZ), infine, è un terzo indicatore che descrive il rapporto tra il volume dell’edificio e la superficie del terreno e trova applicazione soprattutto negli edifici commerciali e industriali. Nell’edilizia residenziale il BMZ è meno diffuso. Per comprendere il GFZ 0,4, la distinzione rispetto al BMZ è meno rilevante rispetto a quella rispetto al GRZ, poiché il GRZ e il GFZ costituiscono insieme le disposizioni tipiche dei piani regolatori delle zone residenziali.

Qualità urbanistiche e limiti del GFZ 0,4

Un GFZ pari a 0,4 rappresenta una determinata qualità urbanistica profondamente radicata nella cultura urbanistica tedesca. Essa corrisponde al modello della città residenziale ariosa e ricca di verde, che ha caratterizzato il dopoguerra e che ancora oggi è riconoscibile in molte zone di case unifamiliari della Repubblica Federale. Ampi giardini antistanti, spazi di separazione tra le abitazioni, alberi su terreni privati e una bassa densità edilizia sono le conseguenze visibili di questa pianificazione. Per molti residenti, questa qualità è un motivo fondamentale nella scelta del luogo in cui vivere.

Dal punto di vista urbanistico ed ecologico, tuttavia, il coefficiente di sfruttamento del terreno (GFZ) pari a 0,4 non è esente da polemiche. Nelle regioni con un mercato immobiliare sotto pressione, la bassa densità è oggetto di critiche perché consuma superficie senza creare un numero corrispondente di alloggi. Su un ettaro di terreno edificabile, un indice di sfruttamento (GFZ) pari a 0,4 consente di ottenere al massimo 4.000 metri quadrati di superficie lorda, il che, con una dimensione media degli alloggi di 90 metri quadrati, corrisponde a meno di 45 alloggi. La stessa superficie, con un indice di sfruttamento del suolo (GFZ) pari a 1,5, potrebbe ospitare più di 160 alloggi. Questo confronto chiarisce perché gli urbanisti nelle regioni in crescita discutano sempre più spesso di ridensificazione e di aumento dei valori del GFZ nei piani regolatori esistenti.

Allo stesso tempo, un basso indice di copertura del suolo (GFZ) è uno strumento di tutela degli spazi aperti. I giardini e le superfici non impermeabilizzate nelle zone residenziali contribuiscono all’infiltrazione dell’acqua piovana, al raffreddamento del clima urbano e alla biodiversità. In tempi caratterizzati da periodi di caldo sempre più intensi e da eventi di pioggia torrenziale, queste funzioni assumono un’importanza crescente. Un GFZ pari a 0,4 tutela queste qualità degli spazi aperti dal punto di vista urbanistico, fintantoché il piano regolatore non venga modificato. Se tale tutela sia giustificata alla luce del fabbisogno abitativo è una valutazione di natura politica e sociale, non una questione puramente tecnica.

Un altro aspetto è la dimensione sociale. Le aree con un GFZ pari a 0,4 sono spesso caratterizzate da case unifamiliari indipendenti, che comportano prezzi elevati dei terreni e, di conseguenza, prezzi di acquisto altrettanto elevati. La bassa densità tende quindi a favorire le fasce di popolazione con redditi più elevati e può contribuire alla segregazione sociale dei quartieri urbani. Gli urbanisti che puntano sulla diversificazione e sull’inclusione guardano quindi talvolta con occhio critico a valori di GFZ molto bassi, anche se la qualità del contesto abitativo per i residenti è innegabilmente elevata.

Tipologie edilizie e strategie progettuali tipiche con un GFZ pari a 0,4

Quali tipologie di edifici è possibile realizzare in modo sensato con un GFZ pari a 0,4? La risposta dipende dalle dimensioni del lotto, dal numero di piani consentito e dall’indice di copertura (GRZ). La classica casa unifamiliare indipendente su un lotto compreso tra 500 e 800 metri quadrati rappresenta il caso d’uso tipico. Con un GFZ pari a 0,4 e una struttura a due piani, si ottiene una superficie di base compresa tra 100 e 160 metri quadrati per piano, il che è più che sufficiente per una casa unifamiliare. L’attico può essere considerato o meno come un piano a tutti gli effetti, a seconda del regolamento edilizio regionale e del piano regolatore, il che influisce in modo significativo sulla superficie utile.

Anche le villette bifamiliari e a schiera possono essere realizzate con un indice di copertura (GFZ) pari a 0,4, purché i terreni siano adeguatamente dimensionati. Nel caso di una villetta a schiera su un terreno di 250 metri quadrati, si ottengono 100 metri quadrati di superficie di piano, distribuiti su due piani completi, ovvero 50 metri quadrati per piano. Si tratta di una superficie piuttosto ridotta per una casa a schiera, ma realizzabile se la mansarda non viene considerata come piano completo e offre ulteriore superficie utile. Gli architetti che lavorano in tali contesti ottimizzano spesso l’efficienza della planimetria e sfruttano i locali accessori nel seminterrato, che di norma non viene conteggiato nella superficie di piano.

Piccoli condomini con tre o quattro unità abitative sono possibili su terreni più estesi con un indice di copertura (GFZ) pari a 0,4, ma richiedono un’attenta strategia progettuale. Su un terreno di 1.000 metri quadrati sono disponibili 400 metri quadrati di superficie di piano, il che, con quattro appartamenti, corrisponde a una media di 100 metri quadrati per unità. Ciò è economicamente sostenibile per la costruzione di un nuovo condominio solo se i costi del terreno sono moderati e i costi di costruzione sono ben calcolati. In zone costose con prezzi elevati dei terreni, un indice di sfruttamento (GFZ) pari a 0,4 per gli edifici plurifamiliari spesso non è economicamente sostenibile, il che spiega perché tali aree siano caratterizzate quasi esclusivamente da abitazioni unifamiliari.

Per gli architetti, il GFZ 0,4 offre, nonostante i suoi limiti, una certa libertà progettuale. Poiché la densità edilizia è bassa, gli edifici possono essere posizionati più liberamente sul terreno; i rapporti visivi, l’esposizione al sole e la progettazione del giardino possono essere ottimizzati meglio rispetto alle zone più densamente edificate. Le facciate esterne sono visibili da tutti i lati, il che richiede, ma anche consente, un’attenta progettazione di tutti i lati. Proprio nell’edilizia residenziale unifamiliare di alta qualità, le aree con un indice di copertura (GFZ) pari a 0,4 sono spesso teatro di un’architettura sofisticata, poiché i committenti, disponendo delle risorse adeguate, possono realizzare case personalizzate su terreni di grandi dimensioni.

Malintesi comuni sul coefficiente di superficie utile

Un malinteso diffuso consiste nel confondere l’indice di superficie di piano con l’indice di superficie di base o nell’utilizzare entrambi i termini come sinonimi. Entrambi gli indici descrivono aspetti diversi della densità edilizia e possono variare indipendentemente l’uno dall’altro. Un edificio può presentare un indice di copertura del terreno (GRZ) elevato a fronte di un indice di superficie utile (GFZ) basso, se è a un solo piano e di forma estesa, oppure un GRZ basso a fronte di un GFZ più elevato, se è a più piani e compatto. Chi legge un piano regolatore deve conoscere entrambi i valori e comprenderne l’interazione.

Un altro malinteso riguarda la questione se i piani interrati e i sottotetti rientrino nella superficie di piano. Non è possibile dare una risposta generale, poiché dipende dalla definizione di «piano completo» prevista dal rispettivo regolamento edilizio regionale. In molti Länder un seminterrato non è considerato un piano completo se la maggior parte delle sue pareti esterne si trova al di sotto del livello del terreno. Una mansarda ristrutturata può invece essere considerata un piano a tutti gli effetti se l’altezza libera su una determinata percentuale della superficie di base supera un valore soglia definito. Chi non conosce queste differenze può commettere errori significativi nella fase di progettazione preliminare e finire per generare una superficie di piano superiore a quella consentita.

Infine, il GFZ viene talvolta confuso con la superficie utile. La superficie di piano secondo il BauNVO è un parametro urbanistico calcolato in base alle dimensioni esterne dell’edificio. La superficie abitabile effettivamente utilizzabile, ovvero la superficie utile, è sempre inferiore, poiché vengono detratti lo spessore delle pareti, le scale, i locali tecnici e altre aree non direttamente utilizzabili. La differenza tra superficie di piano e superficie abitabile può variare dal dieci al venti per cento a seconda della struttura e dell’efficienza della planimetria. Chi deduce direttamente la superficie abitabile ottenibile da un indice di copertura (GFZ) pari a 0,4, effettua quindi calcoli sistematicamente troppo ottimistici.

Il GFZ 0,4 nel più ampio contesto urbanistico

L’indice di superficie di piano 0,4 è più di un semplice parametro di calcolo. È espressione di una filosofia urbanistica che pone in primo piano la qualità abitativa, la tutela degli spazi aperti e la formazione della proprietà. Questa filosofia ha plasmato le periferie tedesche e le zone di case unifamiliari dei decenni del dopoguerra e rappresenta ancora oggi, in gran parte del Paese, il modello dominante dell’edilizia residenziale. I punti di forza di questo modello – tranquillità, verde, spazi aperti privati, bassa densità edilizia – sono al contempo i suoi punti deboli dal punto di vista dell’efficienza territoriale e dell’offerta abitativa.

Il dibattito sulla densificazione, in corso in molte città e comuni, è in sostanza anche un dibattito sui valori del GFZ. È opportuno aumentare il GFZ di una zona esistente di case unifamiliari da 0,4 a 0,8 o 1,0, modificando il piano regolatore, al fine di creare più spazio abitativo? Questa questione riguarda in egual misura i diritti di proprietà, gli interessi dei residenti, l’adattamento ai cambiamenti climatici e la politica abitativa. Gli esperti di urbanistica e architettura concordano sul fatto che in questo ambito non ci sia spazio per risposte generiche: ogni quartiere richiede un’analisi differenziata delle proprie potenzialità e sensibilità.

Per architetti, progettisti e committenti, il GFZ 0,4 è un punto di partenza, non un punto di arrivo. Esso definisce il quadro entro il quale si svolge il lavoro creativo di progettazione. Chi conosce con precisione questo quadro, chi padroneggia le regole di calcolo, comprende le interazioni con l’indice di copertura (GRZ), il numero di piani e il regolamento edilizio regionale e sa valutare le implicazioni urbanistiche, può sviluppare, entro questi limiti, edifici di alta qualità. Il diritto urbanistico non è un ostacolo alla buona architettura, ma il suo sistema di coordinate. L’indice di superficie di piano 0,4 è uno dei punti più precisi di questo sistema.

Il tempo sta per scadere: Le candidature per il Premio Westfalia per la cultura edilizia 2025 possono essere presentate fino al 30 maggio 2025! Il Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) è alla ricerca di progetti eccellenti nei settori dell’architettura, dello sviluppo urbano e della pianificazione degli spazi aperti che siano esempi esemplari di „costruzione di“ in Westfalia-Lippe. Se vi candidate ora, avrete la possibilità di vincere uno dei più importanti premi per la cultura edilizia della regione.

Siamo alla ricerca di progetti realizzati tra il 2015 e il 2025 che siano caratterizzati da un’elevata qualità del design, da un’evoluzione responsabile delle strutture esistenti e da un uso consapevole delle risorse.

La partecipazione è aperta a

• Architetti e uffici di progettazione

• Committenti pubblici e privati

• Consorzi di candidati

Che si tratti di una grande città o di un piccolo villaggio, sono richiesti progetti che diano vita alla cultura edilizia della Westfalia-Lippe.

Il Premio Westfalia per la cultura edilizia riconosce i progetti che:

• si confrontano consapevolmente con il patrimonio edilizio esistente

• pensano al futuro in termini di design

• e realizzano soluzioni sostenibili e a prova di futuro.

Oltre alla qualità architettonica e urbanistica, tra i criteri di valutazione figurano anche i processi di pianificazione partecipativa e i concetti di attuazione di successo.

La giuria è composta da esperti di rinomate istituzioni, tra cui

• Barbara Rüschoff-Parzinger (LWL)

• Reiner Nagel (Fondazione federale per la cultura edilizia)

• Susanne Crayen (Camera degli architetti della NRW)

• Peter Köddermann (Baukultur NRW e.V.)

• Prof Stephan Lenzen (Pianificazione degli spazi aperti, Bonn)
  e molti altri.

La cerimonia di premiazione si terrà il 10 novembre 2025 presso il Museo d’arte e cultura LWL di Münster. I progetti premiati saranno presentati in modo professionale in brevi filmati e in una pubblicazione: un palcoscenico ideale per l’architettura e la pianificazione pionieristiche della Westfalia-Lippe.

Chiunque voglia dare l’esempio di una buona cultura edilizia dovrebbe agire ora: I progetti possono essere presentati fino al 30 maggio 2025. Tutte le informazioni su come partecipare sono disponibili sul sito web del Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL).

Candidatevi ora e diventate parte del futuro della cultura edilizia in Westfalia!

Fare shopping e passeggiare nel centro di Kiel non è più attraente. I commercianti stanno perdendo clienti a favore di centri commerciali alla periferia della città o nei dintorni. I concetti di shopping come il Designer Outlet di Neumünster stanno diventando sempre più popolari. Qui, il fascino di una città vecchia viene ricreato attraverso un manichino; i prodotti di marca si vendono ancora meglio in un negozio dall’aspetto accogliente. Kiel può offrire un’autentica esperienza di città vecchia solo in confronto al piccolo centro commerciale di Neumünster.

Importante base navale, la capitale dello Schleswig-Holstein ha perso gran parte del suo centro storico durante la Seconda Guerra Mondiale. È stata ricostruita secondo il modello della città a misura di automobile. Anche la vecchia Holstenstraße degli anni Cinquanta – una delle zone pedonali più antiche della Germania – offre oggi agli amanti delle passeggiate poco incentivo a trascorrere lunghi periodi di tempo nel centro di Kiel e a spendere i propri soldi nei negozi e nei ristoranti.

Il progetto „Kleiner Kiel Kanal“ mira a cambiare questa situazione. La città di Kiel sta investendo circa 11,5 milioni di euro per riqualificare lo spazio pubblico alle porte del centro cittadino. A tal fine, la strada a sei corsie Holstenbrücke verrà trasformata in una piazza cittadina. Il progetto dello studio berlinese bgmr Becker Giseke Mohren Richard Landschaftsarchitekten è caratterizzato da due elementi d’acqua – un canale cittadino e una piazza d’acqua – che ricalcano lo storico fossato cittadino come il canale Kleiner Kiel. La riprogettazione dell’Holstenbrücke non è solo una misura di abbellimento, sottolinea l’urbanista Gerald Krysta dell’Ufficio Urbanistica di Kiel. „Il centro storico di Kiel non deve continuare a morire dissanguato. Il Canale Kleine Kiel deve diventare un centro di attrazione e promuovere la qualità della vita per mantenere vivo il centro cittadino“.

Una volta rimodellata l’area attualmente occupata dal traffico roboante (periodo di costruzione previsto dal 2016 al 2018), i pedoni avranno a disposizione un ampio spazio per passeggiare e fare una pausa. Il trasporto privato motorizzato non potrà più utilizzare la piazza. Gli autobus, i taxi, i veicoli per le consegne e i ciclisti potranno circolare solo a est del Canale Kleiner Kiel.

Una delle sfide più grandi è stata quella di unire le parti della piazza caratterizzate dal traffico e dall’acqua in una superficie uniforme, spiega Dirk Christiansen di bgmr. Anche se la piazza sarebbe stata chiusa al traffico, l’alta frequenza del traffico di autobus richiede superfici in grado di sopportare carichi pesanti. Il progetto prevede di ricoprire la superficie d’asfalto con cippato fine, che verrà utilizzato in granulometria fine come aggregato per le lastre di cemento della piazza.

Dati del progetto Kleiner Kiel Kanal
Committente: Città di Kiel, Dipartimento di Ingegneria Civile 66.2
Architetti paesaggisti: bgmr Becker Giseke Mohren Richard Landschaftsarchitekten, Berlino
Ingegneri civili: Ingenieurbüro Obermeyer, Potsdam
Progettisti dei trasporti: Masuch + Olbrisch Ingenieurgesellschaft mbH, Oststeinbek
Pianificazione strutturale: ifb frohloff staffa kühl ecker Berlin
Superficie: 1,4 ettari (area centrale), 1,3 ettari (area di ampliamento)
Periodo di pianificazione: 2013-2015

Visualizzazioni: bgmr

Questo articolo si trova in Garten+Landschaft 10/2015 – Freiraum am Wasser. All’anteprima della rivista

Una scala in legno non è solo un oggetto funzionale, ma una dichiarazione nell’ambiente – calda, moderna, funzionale. Chi le progetta è in bilico tra artigianato, alta tecnologia e provocazione del design. Ma come si fa a creare la scala in legno perfetta, che soddisfi gli attuali requisiti di sostenibilità, sfrutti al massimo le possibilità digitali e non abbandoni le aspirazioni architettoniche nel vano scale? Benvenuti nella disciplina suprema della costruzione verticale, con tutte le sue opportunità, insidie e innovazioni.

• La scala in legno: la rinascita di un classico tra estetica dei materiali e precisione digitale.
• Nuove tendenze e tecnologie stanno definendo gli standard: dai progetti parametrici ai sistemi in legno sostenibili.
• La digitalizzazione e l’intelligenza artificiale stanno cambiando radicalmente la progettazione, la produzione e l’installazione.
• La sostenibilità è un must: dalla silvicoltura regionale ai concetti circolari.
• Competenze tecniche: protezione antincendio, statica, isolamento acustico, fisica degli edifici, norme e la nuova DIN 18065.
• La scala in legno come dichiarazione architettonica – oltre il kitsch e la nostalgia.
• Dibattiti sull’onestà dei materiali, sulla digitalizzazione e sul futuro dell’artigianato.
• Influenze globali: Cosa possono imparare i Paesi DACH dalle migliori pratiche internazionali?

Le scale in legno nella regione DACH: situazione in bilico tra tradizione e avanguardia digitale

Le scale in legno hanno una lunga tradizione in Germania, Austria e Svizzera, che va dalle case coloniche ai loft urbani. Ma questa tradizione è tutt’altro che polverosa. Negli ultimi anni, la scala in legno ha vissuto una sorprendente rinascita. Non come soluzione rustica di fortuna, ma come elemento centrale del design dell’architettura moderna. Ciò che negli anni ’90 era considerato antiquato, ora sta celebrando un ritorno – in case a schiera minimaliste, edifici passivi e persino in grattacieli di uffici. Il motivo è semplice: il legno può fare ciò che quasi nessun altro materiale può fare. Fornisce calore naturale, è rinnovabile e può essere lavorato con precisione. Allo stesso tempo, anche l’immagine del materiale è cambiata. La nuova scala in legno non vuole essere un compromesso, ma una dichiarazione di lusso sostenibile e di innovazione tecnica allo stesso tempo.

Tuttavia, il percorso che porta dall’idea alla scala in legno perfetta è oggi più complesso che mai. I requisiti sono sempre più numerosi: protezione antincendio, isolamento acustico, accessibilità, sostenibilità, estetica, economicità – nessuno di questi è opzionale. Nella regione DACH le norme sono severe, le aspettative sono elevate e le autorità edilizie sono vigili. Chi progetta una scala in legno non deve solo padroneggiare il materiale e la forma, ma anche i testi di legge, i certificati e i processi di progettazione digitale. Il costruttore di scale tradizionale è diventato un tuttofare digitale, che si destreggia tra fresa CNC, modello BIM e realtà di cantiere. E i clienti? Vogliono una scala che assomigli a Copenaghen, che funzioni come a Zurigo e che sia sostenibile come una foresta di montagna svizzera.

La digitalizzazione non è più un concetto estraneo. Sempre più scale non vengono create sul banco di lavoro, ma al computer. CAD, software parametrici e connessioni BIM sono standard in molte aziende, almeno per quelle che non si aggrappano ai tempi del gesso. I vantaggi sono evidenti: geometrie complesse, produzione precisa al millimetro, migliore coordinamento con gli altri mestieri. Tuttavia, il vantaggio digitale è ancora distribuito in modo disomogeneo nella pratica. Mentre alcune aziende stanno già percorrendo la scala digitale con gli occhiali VR, altre non riescono a passare alla pianificazione senza carta.

Anche il tema della sostenibilità ha assunto un nuovo significato. Non è più sufficiente utilizzare legno proveniente dall’Europa e sperare in un sigillo FSC. L’impronta di carbonio dell’intera scala, dall’abbattimento all’installazione, sta diventando un argomento di vendita decisivo. In Svizzera e in Austria, in particolare, la richiesta di legno regionale, di adesivi privi di sostanze inquinanti e di concetti circolari è aumentata in modo massiccio. Chi non riesce a stare al passo con questa tendenza, perderà la possibilità di realizzare progetti architettonici sostenibili. La scala in legno è diventata la pietra di paragone per misurare la credibilità e la forza innovativa del settore.

Rimane una situazione paradossale: da un lato ci sono più opzioni che mai, ma dall’altro gli ostacoli non sono mai stati così alti. Chi progetta una scala in legno oggi deve essere in grado di fare di più che disegnare belle curve. Si tratta di competenze digitali, selezione di materiali sostenibili, sicurezza giuridica e capacità di mediare tra tradizione e innovazione, senza scivolare nell’arbitrarietà.

I driver dell’innovazione: progettazione digitale, geometrie parametriche e sistemi di legno sostenibili

La più grande rivoluzione degli ultimi anni non è avvenuta in cantiere, ma nello spazio digitale. Oggi le moderne scale in legno vengono create sullo schermo, spesso in ambienti di progettazione parametrica che combinano geometria, statica e processi produttivi. Sono finiti i tempi in cui la rampa di scale veniva disegnata a mano. Se si vuole fare sul serio, è necessario padroneggiare CAD, CAM e BIM, preferibilmente partendo da zero. Solo così è possibile realizzare geometrie complesse in modo economico. Scale a chiocciola autoportanti, curve organiche, fissaggi invisibili: ciò che un tempo era considerato un problema di lusso personalizzato, oggi è standard con il software giusto.

Ma il puro entusiasmo digitale non è sufficiente. La combinazione di progettazione e produzione rimane la vera arte. La fresatura CNC, la robotica e i sistemi di assemblaggio automatizzati aprono nuove possibilità, ma pongono anche maggiori esigenze ai progettisti. Ogni errore del modello digitale viene trasferito senza pietà nella realtà. Ciò richiede un livello di precisione che va ben oltre l’artigianato tradizionale. Allo stesso tempo, la digitalizzazione crea nuove forme di collaborazione, come il collegamento diretto al modello BIM dell’intero edificio o l’integrazione dei dati di produzione nella catena di fornitura. La scala in legno diventa così parte di un processo di costruzione più ampio e guidato dai dati, che aumenta la velocità, la qualità e la trasparenza.

Anche i sistemi innovativi in legno stanno definendo nuovi standard in termini di sostenibilità ed efficienza. Le scale modulari che possono essere smontate o personalizzate stanno diventando sempre più importanti. Le combinazioni di materiali con legno lamellare, legno incrociato o addirittura legno riciclato non sono più esotiche, ma vengono utilizzate appositamente per conservare le risorse e ridurre al minimo l’impronta di carbonio. In Svizzera e in Austria si sperimenta molto con tipi di legno regionali, dal larice all’abete rosso. La digitalizzazione sostiene questa tendenza, consentendo adattamenti individuali senza costi aggiuntivi e conciliando così produzione in serie e personalizzazione.

Un altro campo di innovazione è la protezione antincendio. Mentre il legno è stato a lungo considerato un materiale a rischio, gli sviluppi attuali dimostrano che le scale in legno correttamente progettate e trattate possono essere utilizzate in sicurezza anche in edifici a più piani. Sistemi di protezione antincendio intelligenti, rivestimenti speciali e la combinazione con altri materiali come il vetro o l’acciaio aprono nuove possibilità di progettazione. La simulazione digitale del comportamento antincendio e dei percorsi di evacuazione sta diventando uno standard nella progettazione e offre sicurezza non solo alle autorità edilizie ma anche ai proprietari degli edifici.

Tutte queste innovazioni hanno un prezzo: richiedono a progettisti e costruttori conoscenze tecniche che vanno ben oltre le tradizionali competenze edilizie. Chi progetta una scala in legno oggi non deve solo saper maneggiare una fresatrice, ma anche algoritmi, modelli di dati e certificati di sostenibilità. Il futuro delle scale in legno è digitale, sostenibile e più esigente che mai.

La sfida della sostenibilità: valutazione del ciclo di vita, economia circolare ed etica dei materiali

Il legno è sempre stato considerato un materiale da costruzione sostenibile, ma come spesso accade, il diavolo si nasconde nei dettagli. Oggi la scala in legno perfetta deve avere un ecobilancio impeccabile, e questo inizia nella foresta. L’origine del legno è al centro della discussione. La regionalità non è solo un espediente di marketing: percorsi di trasporto brevi, silvicoltura sostenibile e catene di approvvigionamento trasparenti sono obbligatori. In Austria e Svizzera esistono certificazioni rigorose e controlli severi, richiesti anche dalle autorità edilizie. In Germania, l’industria sta seguendo l’esempio, anche se spesso con ritardo e a volte a malincuore.

Tuttavia, il dibattito sulla sostenibilità non si esaurisce con la scelta dei materiali. È necessario considerare l’intero ciclo di vita della scala. A partire dal montaggio – è possibile staccare i collegamenti, smontare o ricostruire la scala? – e si conclude con la domanda su come il materiale possa essere riciclato o riutilizzato alla fine del suo ciclo di vita. L’economia circolare è la nuova parola d’ordine e sta mettendo sotto pressione il settore. Chi si affida ad adesivi, vernici e dispositivi di fissaggio che rendono impossibile la successiva separazione, ignora la realtà. I sistemi innovativi si basano quindi su connessioni a vite, elementi staccabili e materiali non mescolati.

Un altro ambito è quello dell’etica dei materiali. I tempi in cui i legni tropicali e le fonti dubbie erano considerati uno status symbol sono finalmente finiti, almeno sulla carta. In pratica, ci sono ancora delle pecore nere, ma la consapevolezza di progettisti e clienti sta crescendo sensibilmente. La scala in legno sta diventando una pietra di paragone per la credibilità e il senso di responsabilità. Chi sbaglia rischia non solo la propria reputazione, ma anche conseguenze legali ed esclusioni dal progetto.

Anche l’aspetto tecnico della sostenibilità non va sottovalutato. Le dimensioni giuste, la progettazione strutturale e la fisica dell’edificio determinano se la scala è sostenibile non solo dal punto di vista ecologico ma anche economico. Troppo materiale è uno spreco, troppo poco un rischio per la sicurezza. Gli strumenti digitali aiutano a trovare l’optimum, ma anche loro sono validi quanto le persone che li usano. La sostenibilità rimane una questione di conoscenza e di atteggiamento, non di software.

La vera sfida consiste nel conciliare tutti questi requisiti, senza che la scala finisca per sembrare un compromesso con un’etichetta ecologica. La migliore scala in legno è quella che non predica la sostenibilità, ma la vive. Sono funzionali, belle, durevoli e, alla fine della loro vita, non sono rifiuti ma materia prima per qualcosa di nuovo. Tutto il resto è greenwashing nel migliore dei casi, e il settore ne ha visti abbastanza.

Competenze tecniche e ostacoli normativi: Cosa devono sapere i professionisti

La progettazione di una scala in legno è un campo minato di requisiti tecnici, legali e pratici. Se non si è al passo con i tempi, si rischia più di qualche gradino scricchiolante. Il primo ostacolo: la norma DIN 18065, che regola le dimensioni e la progettazione delle scale in Germania. La norma specifica la pendenza, la pedata, il corrimano e lo spazio per la testa, lasciando poco spazio alla creatività. Esistono norme analoghe in Austria e Svizzera, alcune delle quali sono ancora più severe. Progetti internazionali? Ancora più complicato, perché i rispettivi regolamenti edilizi sono raramente sincronizzati.

La protezione antincendio è il prossimo grande problema. Ogni bambino sa che il legno e il fuoco non sono amici. Ma con la giusta pianificazione, dimensionamento e trattamento, anche le grandi scale in legno negli edifici pubblici possono essere realizzate in modo sicuro. Ciò richiede certificati di protezione antincendio, materiali approvati e talvolta il coraggio di scendere a compromessi. La simulazione digitale del comportamento al fuoco è sempre più utilizzata per identificare e ridurre al minimo i rischi in una fase iniziale. Chi lavora in modo poco accorto rischia non solo l’accettazione, ma anche le richieste di risarcimento in caso di danni.

L’isolamento acustico e la fisica dell’edificio sono altri punti critici. Una scala che fa rumore a ogni passo è un incubo per i residenti e i proprietari. La scelta dei giusti cuscinetti, disaccoppiamenti e combinazioni di materiali è fondamentale per la qualità acustica. La digitalizzazione aiuta anche in questo caso: simulazioni, database di materiali e modelli BIM consentono una pianificazione precisa ed evitano brutte sorprese in cantiere. Tuttavia, è ancora necessaria una grande esperienza e sensibilità, perché non tutta la teoria sopravvive alla pratica.

La statica e la struttura portante sono la spina dorsale di ogni scala. Le interazioni tra legno, elementi di fissaggio e carichi sono complesse e richiedono una conoscenza approfondita. Gli errori di dimensionamento portano a deformazioni, crepe o, nel peggiore dei casi, al cedimento totale. Anche in questo caso, gli strumenti digitali sono una benedizione, ma non possono sostituire le verifiche di ingegneri strutturali esperti. La sfida consiste nel combinare la perfezione tecnica con la libertà creativa, e nel farlo sotto la pressione di budget e tempi ristretti.

Infine, c’è la realtà del cantiere. Anche la migliore pianificazione non serve a nulla se c’è confusione in cantiere. La prefabbricazione precisa, la consegna just-in-time e l’assemblaggio pulito sono obbligatori. La digitalizzazione aiuta a individuare tempestivamente gli errori e a ottimizzare i processi, ma non è una panacea. In definitiva, servono professionisti che sappiano quello che fanno e che abbiano il coraggio di proporre la soluzione ottimale, anche di fronte alle resistenze. La scala in legno perfetta è il risultato di competenza, esperienza e volontà di non accontentarsi della media.

Le scale in legno come dichiarazione architettonica: tra poesia materiale e visione del futuro

Una scala in legno è più di un semplice elemento costruttivo: è una dichiarazione architettonica. Caratterizzano gli spazi, creano connessioni e creano accenti dove gli altri vedono solo la „funzione“. Nell’architettura contemporanea, essa funge da palcoscenico, scultura e spazio di comunicazione allo stesso tempo. La tendenza si sta chiaramente spostando dalla scala invisibile sullo sfondo verso una messa in scena che definisce lo spazio. Travi in legno a vista, guide autoportanti, dettagli perfettamente realizzati: questa è la nuova moneta del design. Chiunque proponga soluzioni standard sarà rapidamente penalizzato. I clienti si aspettano individualità, innovazione e un chiaro atteggiamento nei confronti del materiale.

Ma è qui che inizia il dibattito. La nuova scala in legno non è forse solo una citazione nostalgica, un ritorno a tempi presumibilmente migliori? I critici ritengono che il materiale sia troppo spesso usato come elemento decorativo, mentre le vere sfide – sostenibilità, tecnologia, funzionalità – passano in secondo piano. La risposta è tanto semplice quanto scomoda: chi vede le scale in legno solo come un espediente stilistico non ha colto il potenziale del materiale. La scala in legno perfetta non è un compromesso tra estetica e funzionalità, ma una fusione di entrambe. Si basa sull’onestà del materiale, sul coraggio di creare una costruzione visibile e sull’integrazione intelligente nella struttura dell’edificio.

I progettisti visionari si spingono oltre. Utilizzano le tecnologie digitali per sviluppare forme e funzioni completamente nuove. Scale parametriche, sistemi di ringhiere adattive, illuminazione basata su sensori: ciò che è già una realtà sulle piattaforme architettoniche internazionali si sta lentamente facendo strada nella regione DACH. Il discorso globale sta influenzando la pratica locale: la chiarezza scandinava, la riduzione giapponese, il pragmatismo americano – stanno tutti lasciando la loro impronta sul design. La scala in legno diventa un campo di sperimentazione per nuove tecnologie e approcci progettuali.

Allo stesso tempo, l’artigianato rimane indispensabile. Qualsiasi progettazione digitale è valida solo quanto l’esecuzione in loco. Le scale migliori nascono quando l’alta tecnologia e l’artigianato cooperano alla pari. Lo scambio di conoscenze, la volontà di sperimentare e l’amore per i dettagli sono i motori dell’eccellenza. L’industria deve imparare a sfruttare queste sinergie per rimanere competitiva a livello internazionale.

In definitiva, la scala in legno simboleggia una nuova generazione di edifici: calda, moderna, funzionale e tutt’altro che ordinaria. Chi le progetta correttamente non costruisce solo una scala, ma una promessa per il futuro. Tutto il resto è mediocre, nel migliore dei casi, e questo non è mai stato un motivo di entusiasmo in architettura.

Conclusione: la scala in legno perfetta – più di una semplice salita

Progettare la scala in legno perfetta è un gioco di equilibri tra tradizione e innovazione, artigianato e alta tecnologia, sostenibilità e standard di design. In Germania, Austria e Svizzera è una pietra di paragone per il progresso architettonico e la credibilità del settore. La digitalizzazione, i nuovi sistemi in legno e la maggiore consapevolezza della sostenibilità hanno alzato l’asticella e rendono la scala in legno la disciplina suprema per progettisti, produttori e proprietari di edifici. Chi la padroneggia è un esempio che va ben oltre la scala. Chi si accontenta della media è solo a metà strada. Il futuro delle scale in legno è digitale, sostenibile, sofisticato e tutt’altro che noioso. Chi crede ancora che una scala serva solo a salire, ha perso l’ascesa.

I nostri colleghi di Garten+Landschaft stanno seguendo le nostre orme. Anche loro hanno deciso di fare il grande passo e di cedere lo scettro editoriale a un ufficio, sperando che il risultato sia una grande rivista. La scommessa è stata vinta: Topotek 1 ha collaborato con la direttrice della Kunsthaus Graz, Barbara Steiner, per sviluppare un concetto che va oltre l’architettura del paesaggio. Il rapporto tra architettura del paesaggio e arte viene esplorato in un dialogo tra la Steiner e il membro fondatore di Topotek 1, Martin Rein-Cano, che attraversa l’intera rivista.

L’ufficio Topotek 1 di Berlino attira l’attenzione. E anche quella di G+L. Non c’è quindi da stupirsi che la redazione abbia pensato a questo studio attivo a livello internazionale quando si è trattato di trovare dei curatori ospiti.

Secondo i quattro soci Martin Rein-Cano, Lorenz Dexler, Francesca Venier e Dan Budik, l’architettura del paesaggio soffre ancora di una mancanza di visibilità. Topotek 1 sta chiaramente affrontando questo problema con i suoi progetti spesso accattivanti e provocatori. Tra i più noti ci sono sicuramente il parco distrettuale di Copenaghen „Superkilen“, la copertura ferroviaria della Theresienhöhe di Monaco di Baviera o gli „Inflatables“ di colore rosa.

Le opere dello studio sono spesso ispirate all’arte o create in stretta collaborazione con artisti come Rosemarie Trockel, Superflex o Jun Yang. In un’intervista con la direttrice del Kunstmuseum di Graz e co-curatrice dell’edizione di G+L, Barbara Steiner, Martin Rein-Cano rivela la sua opinione sul rapporto tra architettura del paesaggio e arte in G+L 07/2020.

La prima edizione di Garten + Landschaft curata da un ospite è colorata, variegata e attraente – e certamente controversa – come i progetti di Topotek 1. Leggete l’editoriale della curatrice Tanja Gallenmüller per saperne di più sul contesto.

È possibile ordinare il numero qui.

Nell’architettura degli edifici commerciali, la sfida è sempre più spesso non solo quella di soddisfare i requisiti funzionali, ma anche di creare un’identità attraverso la scelta dei materiali e del design. Con i pannelli per facciate in fibrocemento Hardie® Architectural Panel Metallics, James HardieProtezioneantincendio: la protezione antincendio comprende tutte le misure e le precauzioni che servono a prevenire, individuare e combattere gli incendi.Queste includono l’uso di allarmi antincendio, allarmi antifumo, estintori e dispositivi di protezione antincendio come porte antincendio o vetrate resistenti al fuoco., la durata del materiale e l’estetica in un sofisticato look metallico – e in pannelli di grande formato che finora sono stati raramente utilizzati in progetti industriali.

youtube

Un recente progetto industriale sta definendo gli standard con la sua soluzione di facciata: non si tratta di un classico involucro di edificio commerciale, ma di un insieme che fa una dichiarazione architettonica con linee chiare, materiali di alta qualità e un sorprendente cubo residenziale in stile Bauhaus. Il progetto originale prevedeva una facciata a vista in legno massiccioHardie® Architectural Panel MetallicsFaçadeBuilding envelopeColoursSteelBronze isan alloy of copper and tin. Questa miscela di materiali ha un’elevata durezza e resistenza. Grazie a queste proprietà, il bronzo viene spesso utilizzato per la ferramenta di porte e finestre. e ghisa. Questa selezione consente di utilizzare superfici riflettenti in combinazione con la luce naturale del sole per creare sottili cambiamenti di luce e ombre diverse, effetti che conferiscono all’edificio un aspetto mutevole nel corso della giornata.

Architettura e design ridefiniti

youtube

I parametri tecnici di Hardie® Architectural Panel Metallics dimostrano che non si tratta solo di una soluzione di design, ma di un sistema che soddisfa requisiti elevati, soprattutto per edifici commerciali e progetti con certificazione sostenibile.

• Materiale: FibrocementoCategoriaFormatiProtezione dal fuocoConduttività termicaCura: Pulizia e manutenzione di pavimenti, pareti o altre superfici per preservarne la durata e l’aspetto.: Finitura resistente agli agenti atmosferici, di facile manutenzione e stabile nei colori. I colori metallici aggiungono valore e possono essere combinati con texture naturali. È possibile produrre colori speciali in base alle specifiche richieste dei clienti.

Caratteristiche tecniche e prestazioni

youtube

Per gli edifici commerciali non sono rilevanti solo gli aspetti estetici, ma anche gli standard, le certificazioni e gli obiettivi di sostenibilità. I pannelli Metallics soddisfano contemporaneamente diversi di questi requisiti:

• Classe di protezione antincendio A2-s1, d0 – quindi adatti anche per grattacieli e facciateLe facciatesono le pareti esterne degli edifici visibili dalla strada., dove le pareti esterne non portanti devono essere realizzate con materiali da costruzione incombustibili in conformità alla direttiva sui grattacieli.

• Certificazioni di sostenibilità: I pannelli Hardie sono certificati EPD e si armonizzano con sistemi quali DGNB, BNB, LEED e BREEAM. I progetti che cercano tali certificazioni troveranno in Metallics un’opzione di alta qualità.

• Garanzie e durata: la resistenza agli agenti atmosferici e la stabilità del colore, unite alle promesse di garanzia (ad esempio 15 anni), sono criteri fondamentali per gli edifici commerciali, sia per i proprietari che per gli utenti.

Condizioni quadro normative e sostenibili

youtube

Optare per tonalità metalliche al posto delle facciate in legno non solo comporta vantaggi in termini di protezione antincendio, ma amplia anche notevolmente le opzioni di design:

• Il look metallico riflette la luceGiuntiAlluminioClasse dell’edificioClasse dell’edificio: la classe dell’edificio descrive la tipologia e la funzione dell’edificio, ad esempio edificio residenziale o edificio pubblico, e influisce sui requisiti di protezione antincendio. 4 o superiore) in modo sicuro e conforme agli standard.

  Valore aggiunto applicativo ed estetico

  youtube

  Per gli architetti e i progettisti ci sono diversi consigli pratici per sfruttare appieno il potenziale dei pannelli Hardie® Architectural Panel Metallics:

  1. SottostrutturaAlluminioFissaggioPorteFibra di cementoVentilazione posterioreGiuntiManutenzioneRimozioneRiflettanzaRiflettenza: la capacità di un materiale o di una superficie di riflettere o riflettere la luce o l’energia. o colore.

  2. Budget e convenienza: il prezzo aggiuntivo rispetto a soluzioni di facciata più semplici viene ammortizzato grazie ai minori costi di manutenzione, alla migliore durata ed eventualmente alla maggiore attrattiva (impatto del marchio, immagine, valore di rivendita).

  Raccomandazioni per l’elaborazione e la pianificazione

  youtube

  I pannelli per facciate Hardie® Architectural Panel Metallics offrono una soluzione convincente per edifici commerciali con elevati standard di design. Combinano:

  • materiali incombustibili di classe A2-s1, d0,

  • grandi formatiLuceProtezione dal fuocoConduttività termicaSostenibilitàSostenibilità: la capacità di utilizzare le risorse naturali in modo da preservarle a lungo termine e non avere un impatto negativo sull’ambiente. Sostenibilità in architettura – edifici che proteggono l’ambiente offrendo allo stesso tempo estetica e funzionalità Sostenibilità e architettura sono due termini che oggi sono più che mai legati… soddisfano.

  Per i progettisti, gli architetti e i proprietari di edifici che realizzano progetti commerciali che vanno oltre la pura funzionalità, i materiali metallici offrono una soluzione di facciata di alta qualità, durevole ed esteticamente differenziata.

  Ordinate un campione gratuito qui

  youtube

  

  

  

Riapre Villa Stuck: dopo 20 mesi di ristrutturazione, la Künstlerhaus di Monaco di Baviera risplende in un nuovo splendore. I visitatori possono aspettarsi non solo un museo ammodernato con accesso senza barriere e mostre ampliate, ma anche un’opera di Franz von Stuck che si pensava fosse andata perduta per la prima volta. Con mostre speciali internazionali e un programma educativo inclusivo, Villa Stuck pone nuovi accenti nel panorama culturale di Monaco.