La tutela dei beni culturali è generalmente considerata uno status di protezione permanente che preserva un edificio o un complesso a tempo indeterminato dalla demolizione, dalla modifica e dalla perdita. Tuttavia, tale tutela non costituisce un diritto assoluto e immutabile: in determinate circostanze, ben definite, la revoca della tutela dei beni culturali può essere giuridicamente ammissibile e tecnicamente necessaria. Chi vuole comprendere come funziona realmente la tutela dei beni culturali deve conoscere anche il rovescio della medaglia: le condizioni, le procedure e le conseguenze della revoca dello status di bene culturale protetto.

• Cosa significa voler revocare la tutela dei monumenti e quali sono le basi giuridiche applicabili
• Come vengono classificati i monumenti in Germania e inseriti negli elenchi dei beni culturali
• Quali motivi possono giustificare, dal punto di vista giuridico e tecnico, la revoca della tutela dei monumenti
• Come si svolge la procedura di revoca della tutela dei monumenti e chi ne è coinvolto
• Quale ruolo svolgono in questo contesto le autorità preposte alla tutela dei monumenti, gli uffici per la conservazione dei monumenti e i proprietari
• Cosa succede a un bene dopo la revoca della tutela dei monumenti
• Quali sono gli esempi noti di revoca dello status di bene storico e quali insegnamenti se ne possono trarre
• Perché la revoca della tutela dei beni culturali deve rimanere un caso eccezionale e quali alternative esistono

Revoca della tutela dei beni culturali: definizione e basi giuridiche

Revocare la tutela dei beni culturali significa privare formalmente di tale status un immobile finora classificato come bene culturale. L’immobile perde così la speciale tutela giuridica che lo ha preservato da modifiche, demolizioni o danni. In Germania la normativa sui beni culturali è di competenza dei Länder: ciascuno dei sedici Länder federali ha una propria legge sulla tutela dei beni culturali, e i requisiti e le procedure per la revoca della tutela dei beni culturali differiscono notevolmente nei dettagli. Tuttavia, tutte le leggi regionali hanno in comune il principio fondamentale secondo cui l’iscrizione in un registro dei monumenti o la designazione formale come bene protetto costituisce un atto amministrativo che può essere revocato mediante un atto amministrativo di pari valore.

A seconda del Land, la tutela di un bene culturale avviene o tramite iscrizione costitutiva in un registro dei monumenti o in un elenco dei monumenti – ovvero mediante un atto amministrativo esplicito – oppure tramite la cosiddetta «tutela legale», in cui un oggetto è considerato monumento per legge non appena soddisfa i criteri previsti dalla normativa. Nel primo caso, la revoca della tutela dei monumenti è un atto amministrativo formale dell’autorità competente; nel secondo caso, la tutela cessa quando è dimostrabile che i requisiti di legge non sussistono più. Questa distinzione sistematica è fondamentale per comprendere le procedure di revoca, poiché determina chi deve agire e quali mezzi di ricorso sono disponibili.

Nella maggior parte dei Länder, la procedura di revoca della tutela dei monumenti è soggetta a requisiti rigorosi. Non si tratta di una decisione discrezionale che può essere presa su richiesta di un proprietario o di un investitore, bensì di una decisione vincolata: l’autorità deve verificare se i requisiti per la tutela dei monumenti siano venuti meno o se interessi pubblici imperativi impongano la revoca. In tale contesto, l’onere della prova per l’esistenza dei requisiti di revoca spetta all’autorità, non al proprietario per il mantenimento della tutela.

Iscrizione e classificazione: come nascono i monumenti

Per comprendere come funziona la revoca della tutela dei monumenti, occorre innanzitutto sapere come nascono i monumenti. Un monumento culturale, ai sensi delle leggi tedesche sulla tutela dei monumenti, è un bene che, per ragioni storiche, artistiche, scientifiche, urbanistiche o folcloristiche, è degno di essere conservato nell’interesse pubblico. Questa definizione può sembrare generica, ma viene precisata dalla giurisprudenza e dalla prassi amministrativa delle autorità preposte alla tutela dei monumenti. Non tutti gli edifici antichi sono monumenti; è determinante la presenza di un cosiddetto «valore monumentale», ovvero una caratteristica che rende l’oggetto significativo per la collettività al di là del suo mero valore d’uso.

In Germania i monumenti sono suddivisi in diverse categorie. I monumenti singoli tutelano un oggetto specifico, ad esempio un edificio, un ponte o un’opera d’arte. I complessi o gli insiemi tutelano un gruppo di oggetti nel loro contesto spaziale, ad esempio un centro storico o un insediamento operaio. I monumenti sotterranei comprendono reperti e siti archeologici nel sottosuolo. Per ciascuna di queste categorie valgono in linea di principio gli stessi requisiti per la revoca della tutela, ma con conseguenze pratiche diverse: la revoca della tutela di un monumento singolo riguarda un oggetto chiaramente delimitato, mentre la revoca della tutela di un complesso richiede valutazioni più complesse.

L’iscrizione nell’elenco dei monumenti o nel registro dei monumenti avviene a seguito di una perizia tecnica da parte dell’Ufficio regionale competente per la tutela dei monumenti o dell’autorità locale preposto alla tutela dei monumenti. Tale perizia documenta per iscritto il valore storico-artistico e la relativa motivazione. Questa documentazione riveste importanza anche in seguito per la procedura di revoca, poiché stabilisce il criterio in base al quale si verifica se il valore storico-artistico sussiste ancora o è venuto meno.

Motivi per la revoca della tutela dei monumenti: quando è giuridicamente possibile?

I motivi per cui la revoca della tutela dei monumenti è giuridicamente ammissibile possono essere suddivisi in due grandi categorie: la perdita del valore storico-artistico e la prevalenza di interessi pubblici contrapposti. Entrambe le categorie sono sancite dalle leggi regionali sulla tutela dei monumenti, ma vengono valutate e articolate in modo diverso.

La perdita del valore storico-artistico è il motivo di revoca più frequente e giuridicamente più chiaro. Si verifica quando l’oggetto ha perso le caratteristiche che ne determinavano il valore storico-artistico. Ciò può avvenire a causa di una perdita fisica della sostanza: un edificio che sia stato danneggiato o modificato in modo così grave da un incendio, un crollo, un’alluvione o interventi di ristrutturazione non conformi, al punto che la sostanza storica che ne costituiva il valore storico-artistico non sia più presente, non soddisfa più i requisiti di legge per la tutela dei monumenti. In tali casi, la revoca della tutela dei monumenti non è una decisione discrezionale, bensì una constatazione del mutato stato di fatto. È importante sottolineare che non ogni perdita di sostanza comporta automaticamente la perdita del valore monumentale: anche un edificio in rovina può possedere valore monumentale se i suoi resti conservano ancora un valore testimoniale sufficiente per la storia, l’architettura o lo sviluppo urbano.

La prevalenza di interessi pubblici contrapposti costituisce il motivo di revoca più complesso e giuridicamente più controverso. Esso viene preso in considerazione quando motivi imperativi di interesse pubblico rendono irragionevole il mantenimento della tutela del monumento. Esempi classici sono la costruzione di infrastrutture quali strade, tracciati ferroviari o impianti di approvvigionamento energetico, che non possono essere realizzati senza la rimozione del monumento. In tali casi si procede a una ponderazione in cui l’interesse alla conservazione del monumento viene contrapposto all’interesse pubblico relativo all’intervento infrastrutturale. Tale ponderazione non è una decisione puramente amministrativa; è soggetta al controllo giurisdizionale e deve essere motivata in modo comprensibile.

Gli interessi puramente economici di un proprietario, ovvero il desiderio di utilizzare un terreno in modo più redditizio o di evitare i costi della conservazione dei monumenti, non giustificano in linea di principio, secondo l’interpretazione giuridica prevalente, la revoca della tutela dei monumenti. Il Tribunale amministrativo federale e i Tribunali amministrativi superiori dei Länder hanno chiarito in numerose sentenze che l’insostenibilità economica può, al massimo, giustificare eccezioni a singoli obblighi di conservazione, ma non l’esonero totale dalla tutela dei monumenti. Chi, in qualità di proprietario, persegue la revoca della tutela dei monumenti con argomenti di natura economica, ha quindi di norma poche possibilità di successo in sede giudiziaria.

Il procedimento per la revoca della tutela dei beni culturali: svolgimento e soggetti coinvolti

La procedura con cui viene formalmente eseguita la revoca della tutela dei beni culturali è disciplinata dalle leggi sulla tutela dei beni culturali dei Länder e segue il diritto generale del procedimento amministrativo. Di norma, ha inizio con una richiesta del proprietario o con un’iniziativa delle autorità, qualora l’ente preposto alla tutela dei beni culturali venga a conoscenza di propria iniziativa di un possibile motivo di revoca. Nella maggior parte dei Länder, i soggetti legittimati a presentare domanda sono i proprietari dell’immobile e le autorità competenti; in alcuni Länder anche i comuni o altri enti pubblici possono avviare la procedura.

A seguito della ricezione della domanda o dell’iniziativa d’ufficio, l’Ufficio regionale per la tutela dei monumenti o l’autorità specializzata competente viene incaricata di redigere un parere peritale. Tale parere verifica se sussistano ancora i presupposti per la tutela dei monumenti o se vi siano motivi di revoca. Sebbene non sia vincolante per l’autorità decisionale, tale parere ha nella pratica un peso notevole, poiché l’autorità specializzata dispone delle competenze specifiche necessarie. Parallelamente, in molti Länder vengono consultati il comune interessato, le autorità preposte alla tutela della natura e, se del caso, altri enti pubblici.

La decisione effettiva sulla revoca della tutela dei monumenti spetta, a seconda del Land, all’autorità inferiore competente in materia di tutela dei monumenti, all’autorità superiore competente in materia di tutela dei monumenti o al ministero competente. La decisione deve essere motivata per iscritto ed è impugnabile con mezzi di ricorso: sia il proprietario che, in alcuni Länder, le associazioni per la tutela dei monumenti riconosciute possono presentare ricorso e, in caso di controversia, adire il tribunale amministrativo. La giurisprudenza ha sviluppato in questo ambito un’ampia casistica che dimostra quanto siano effettivamente stretti i limiti per una revoca legittima della tutela dei monumenti.

Particolarità relative a complessi e insiemi

Nel caso di complessi e insiemi, la procedura di revoca è più complessa, poiché il valore storico-artistico non dipende solo dal singolo oggetto, ma dal contesto spaziale. La revoca della tutela di un singolo edificio all’interno di un insieme può compromettere il valore storico-artistico dell’intero insieme, senza che quest’ultimo venga formalmente revocato. Viceversa, un singolo oggetto che viene separato da un complesso può perdere il proprio valore storico-artistico se tale valore derivava in modo sostanziale dal contesto. Queste interazioni richiedono un’attenta analisi specialistica che vada oltre la semplice considerazione del singolo oggetto.

Esempi noti di revoca della tutela monumentale e cosa insegnano

I casi in cui la revoca della tutela monumentale è stata effettivamente attuata sono rari, ma istruttivi. Essi mostrano in quali circostanze la revoca della tutela monumentale abbia successo nella pratica e quali conseguenze comporti. Va notato che molti di questi casi sono poco documentati pubblicamente, poiché vengono gestiti a livello amministrativo e non sempre sono oggetto di revisione giudiziaria.

Un esempio strutturalmente significativo è la revoca della tutela dei beni culturali per gli immobili che sono stati così gravemente danneggiati da eventi bellici, incendi o inondazioni da lasciare solo rovine o frammenti. In tali casi, le autorità verificano se la sostanza rimanente possieda ancora un valore storico sufficiente a giustificare gli obblighi di tutela. Se la risposta è negativa, la revoca avviene come conseguenza oggettiva del mutato stato della sostanza. Questi casi sono poco controversi dal punto di vista giuridico, poiché la base fattuale è chiara.

Molto più controversi sono i casi in cui progetti infrastrutturali hanno portato alla revoca della tutela dei monumenti. In passato, in occasione della costruzione di linee ferroviarie, tratti autostradali o infrastrutture energetiche, sono stati smantellati sporadicamente alcuni monumenti, dopo che la tutela era stata formalmente revocata o era stata concessa un’autorizzazione alla demolizione ai sensi della normativa sui monumenti. Questi casi hanno suscitato intense discussioni tra gli esperti del settore, poiché sollevano la questione di quanto la tutela dei monumenti sia resistente rispetto agli interessi statali in materia di infrastrutture. La risposta della giurisprudenza è sfumata: la tutela dei monumenti gode di rango costituzionale in quanto parte della tutela del patrimonio culturale, ma in singoli casi può essere superata da altri beni costituzionali, come ad esempio la responsabilità dello Stato in materia di infrastrutture.

Un altro modello è rappresentato dai casi in cui i proprietari hanno cercato, attraverso una negligenza mirata o interventi illegali, di distruggere il valore storico-artistico dell’immobile, per poi richiedere la revoca della tutela dei monumenti a causa della perdita di integrità strutturale. Questa pratica, definita nel settore della conservazione dei monumenti come «distruzione del monumento per omissione», è espressamente disciplinata in diversi Länder come illecito amministrativo o reato. In tali casi, le autorità hanno il diritto e l’obbligo di rifiutare la revoca della tutela monumentale e di emanare invece ordinanze di ripristino. La giurisprudenza ha chiarito che un proprietario non può far valere alcun diritto derivante dal proprio comportamento illecito.

Alternative alla revoca: quali sono le alternative possibili

Chi, in qualità di proprietario, si trova in conflitto con la tutela dei monumenti storici, non deve necessariamente puntare alla revoca totale. La normativa in materia di tutela dei monumenti storici prevede una serie di strumenti che consentono di trovare un equilibrio tra gli interessi di conservazione della collettività e gli interessi di utilizzo del proprietario, senza revocare lo status di tutela.

L’autorizzazione alle modifiche prevista dalla normativa sui beni culturali è il più importante di questi strumenti. Essa consente interventi sulla sostanza del bene storico che siano compatibili con il suo valore storico o giustificati da motivi prevalenti. In questo modo è possibile realizzare ristrutturazioni, ampliamenti, cambiamenti di destinazione d’uso e risanamenti energetici che non compromettono in modo sostanziale il valore storico-artistico. Negli ultimi decenni gli uffici per la tutela dei monumenti hanno acquisito una notevole esperienza nello sviluppo di soluzioni pragmatiche che preservano la sostanza storica e allo stesso tempo consentono un utilizzo al passo con i tempi.

Gli sgravi fiscali e i programmi di incentivazione rappresentano un ulteriore strumento volto ad alleggerire l’onere economico derivante dalla tutela dei beni culturali. I proprietari di monumenti culturali possono, a determinate condizioni, richiedere ammortamenti maggiorati per usura (AfA) e richiedere sovvenzioni nell’ambito dei programmi di tutela dei monumenti storici a livello federale, regionale e comunale. Questo sostegno non è un’elemosina, ma un riconoscimento sociale del fatto che il proprietario, con la conservazione del monumento, si assume un compito pubblico che va oltre i suoi interessi privati.

Infine, il cambio di destinazione d’uso offre spesso una via d’uscita dai conflitti economici senza dover revocare la tutela dei monumenti. Molti monumenti, che non possono più essere gestiti in modo redditizio nella loro funzione originaria, possono essere preservati grazie alla loro riconversione in edifici residenziali, alberghi, strutture culturali o edifici adibiti a uffici. Tali riconversioni richiedono un’attenta pianificazione e uno stretto coordinamento con le autorità preposte alla tutela dei monumenti, ma sono state collaudate in numerosi progetti di successo.

Revoca della tutela dei beni culturali come eccezione: una necessaria precisazione

La revoca della tutela dei monumenti è e rimane un caso eccezionale. Non si tratta di una richiesta sentimentale, bensì di una necessità giuridica e di politica culturale. I beni culturali non sono riproducibili: un monumento demolito è irrimediabilmente perduto, e la perdita non riguarda solo il singolo oggetto, ma la memoria collettiva di una società, che si manifesta nella forma architettonica. Questa irreversibilità è il motivo per cui la normativa sui monumenti pone ostacoli elevati alla revoca della tutela e per cui la giurisprudenza mantiene coerentemente tali ostacoli.

Allo stesso tempo, sarebbe errato considerare la revoca della tutela dei monumenti, in linea di principio, come un fallimento della conservazione dei monumenti. Nei casi in cui il valore monumentale sia effettivamente venuto meno o in cui prevalgano interessi pubblici imperativi, la revoca è la decisione giuridicamente corretta e oggettivamente necessaria. Una tutela dei monumenti che si aggrappa allo status di tutela nonostante la sostanza sia andata perduta da tempo perde la propria credibilità e danneggia la reputazione della tutela dei monumenti nel suo complesso. La forza della normativa sui monumenti non risiede nella sua rigidità, bensì nella sua capacità di consentire eccezioni motivate senza minare il principio stesso.

Per architetti, progettisti e committenti che lavorano con immobili sottoposti a tutela dei beni culturali, la conoscenza delle possibilità e dei limiti della revoca della tutela è una parte indispensabile della loro competenza professionale. Chi conosce i presupposti per la revoca comprende anche perché, nella maggior parte dei casi, la tutela dei beni culturali regge e perché la ricerca di soluzioni creative all’interno del quadro normativo esistente è quasi sempre la strada migliore. La tutela dei monumenti non è un ostacolo alla buona architettura, ma un invito a trattare il patrimonio esistente con tanta cura e intelligenza da rendere il risultato più della somma delle sue parti.

Nel triangolo di confine di Basilea, tra Germania, Francia e Svizzera, 20 comuni hanno unito le forze. Il loro obiettivo è quello di trasformare l’asse vitale della regione, il Reno, in un parco paesaggistico con paesaggi fluviali, urbani e collinari. Il gruppo è coordinato dall’IBA Basilea 2020. Maggiori informazioni sui progetti IBA Rheinliebe sono disponibili qui.

Il Reno ha sempre avuto un significato particolare nell’agglomerato trinazionale di Basilea. Nel punto in cui si incontrano i tre Paesi di Germania, Francia e Svizzera, non è solo una via commerciale: è un parco, una piscina e un’attrazione turistica. Tuttavia, i confini amministrativi non hanno mai permesso di sviluppare il Reno come elemento paesaggistico unificante attraverso tutti i confini. L’IBA Basilea 2020 vuole cambiare questa situazione. Dal 2010 collabora con il gruppo di progetto Rheinliebe per trasformare insieme il tratto del Reno tra Bad Bellingen, a est, e le due città di Rheinfelden, a ovest, attraverso i confini.

Per realizzare le sue misure e i suoi progetti, il gruppo di progetto, con il supporto dello studio di architettura del paesaggio Rabe Landschaften di Amburgo, ha scelto una strategia unica che conferisce al Reno un’identità: Il gruppo vede il Reno come un gentiluomo che ha bisogno di misure per sedurre i suoi visitatori (nuovi sviluppi verso le rive) e di misure che contribuiscano ad ammirarlo (piattaforme, punti panoramici). Completate da misure nelle altre due categorie „Sentieri e collegamenti“ e „Corridoi paesaggistici“, si sta creando un progetto paesaggistico simile a una collana di perle che rende il Reno – per i residenti e i visitatori della regione – percepibile come un parco paesaggistico coerente.

Sei progetti di fari

In un’intervista rilasciata a Garten + Landschaft, Guirec Gicquel nomina sei progetti di fari che intendono riavvicinare le persone e il Reno. Oltre ai sei progetti di fari, vi sono anche altri progetti minori in 40 località che integrano i piani del gruppo di progetto IBA e contribuiscono a riunire le sponde del Reno nella regione di Basilea per formare una rete coerente.

I sei progetti faro comprendono

Bad Bellingen si avvicina al Reno

Estensione del Rheinuferrundweg di Rheinfelder

Sentiero fluviale del Reno St. Johann Basilea – Huningue

Rhycycling rivisitato

Alla scoperta del Reno

Navigazione di linea sul Reno

Potete leggere l’intervista completa a Guirec Gicquel in Garten + Landschaft 02/2018.

Nel settembre 2019 abbiamo pubblicato la prima G+L con il titolo „Student work“. Qui abbiamo presentato progetti straordinari realizzati l’anno precedente nei corsi di laurea in architettura del paesaggio delle università tedesche. Ora, a due anni di distanza e in condizioni di studio completamente diverse (la pandemia di coronavirus ci saluta), continuiamo il numero della serie (e stiamo già pensando con entusiasmo al numero successivo „Student Work III“).

Per non sbagliare, in questo numero ci concentriamo sulle tesi finali e sui lavori di progetto prodotti nelle scuole superiori e nelle università di scienze applicate. Il nostro obiettivo è quello di fornire una piattaforma per gli eccellenti lavori degli studenti e per i giovani talenti che ne sono alla base, nonché di creare visibilità per i talenti eccezionali.

Durante i colloqui preliminari con i professori e gli studenti, noi della redazione di G+L abbiamo dovuto rapidamente accettare questo aspetto: Una rivista di 66 pagine non è assolutamente sufficiente per presentare adeguatamente i molti progetti davvero validi ed entusiasmanti che vengono attualmente realizzati nelle nostre università. Tenendo conto di ciò, vi invitiamo a considerare questo numero come un teaser. Perché nei prossimi giorni di settembre pubblicheremo ancora più progetti di studenti – progetto per progetto – qui sul nostro sito web.

Cosa dovrebbero fare di diverso i giovani professionisti?

Oltre ai progetti della TH Ostwestfalen-Lippe, dell’Università di Scienze Applicate di Weihenstephan-Triesdorf, dell’Università di Scienze Applicate di Erfurt e della BTU Cottbus-Senftenberg, la rivista offre anche alcuni spunti molto personali sulla vita universitaria: Una laureata ci riassume ciò che avrebbe voluto sapere prima di studiare architettura del paesaggio, cinque professori della HSWT parlano liberamente di ciò che pensano che gli studenti non sappiano (o non controllino), un architetto del paesaggio guarda indietro ai suoi primi mesi nella professione e René Reims di KRAFT.RAUM discute su ciò che i giovani professionisti dovrebbero fare in modo diverso.

Con queste premesse, vi auguriamo una buona lettura e una buona navigazione e vi auguriamo un buon inizio di semestre (forse torneremo in presenza quest’autunno?!).

G+L 09/21 è disponibile nel nostro negozio.

Gli architetti Andreas Hild e Peter Haimerl, entrambi membri dell’Accademia di Belle Arti della Baviera, hanno avuto l’onore di esporre un’opera artistica in una sala della Residenza di Monaco. Difficile, visto l’interessante e vasto lavoro dei due studi di architettura!

Per questo Peter Haimerl ha optato per i modelli: Nella sala, il suo concetto abitativo a nido d’ape è presentato in scala ridotta e il corrispondente progetto di arredamento in scala 1:1 (si veda anche Baumeister 5/2024).

Andreas Hild ha anche incaricato il fotografo di architettura Michael Heinrich di scattare cinque foto di altrettanti edifici dello studio nel centro di Monaco. Michael Heinrich ha utilizzato una macchina fotografica a foro stenopeico, che fa apparire le vedute misteriosamente senza età e astrattamente sfocate – non oggettive, come suggerisce il titolo della mostra. La Wabenhaus e i cinque progetti dello studio Hild und K possono essere ammirati in tutta la loro evidenza direttamente a Monaco.

Accademia Bavarese di Belle Arti, Max-Joseph-Platz 3, Monaco di Baviera

Da mar a sab, dalle 11.00 alle 17.00

La mostra può essere visitata fino al 16.11.2024.

www.badsk.de

Wolfgang Schück ha dimostrato la sua capacità di resistenza con il parco del castello di Hambach. Dopo 15 anni, il progetto dovrebbe essere completato nel 2017. In questa intervista ci spiega come affrontare un sito storico così importante e quale ruolo dovrebbe svolgere oggi l’architettura del paesaggio.

Garten+Landschaft: Signor Schück, cosa serve per progettare una buona architettura del paesaggio?

Wolfgang Schück: Quando arrivo in un luogo, cerco di essere imparziale, di diffidare dei miei standard e delle mie idee preconcette e di lasciarmi ispirare sul posto da ciò che c’è già e da ciò che il luogo è pronto a dirmi.

Fin dalla sua fondazione, LOMA ha lavorato al di là delle discipline e dei confini professionali. Lei è un visionario?

Con l’avanzare della specializzazione, mi vedo più come un anacronismo, perché il nostro studio è uno spin-off della Scuola di Kassel, per così dire. Si tratta di un tentativo universitario di combinare architettura del paesaggio, pianificazione urbana e architettura in un’unica materia. Già nel XVI e XVII secolo si lavorava in modo tale che scienza e arte fossero inseparabili. Andavano di pari passo e quindi creavano innovazione. Con l’aumento della quantità di dati nel XIX secolo, le discipline si sono allontanate. Credo che il XXI secolo debba riportare le discipline a unirsi attraverso i loro confini. Per quanto riguarda l’architettura del paesaggio, spero che diventi la disciplina leader, che si estenda come un involucro permeabile e che catturi e colleghi costantemente le sue sorelle, l’urbanistica e l’architettura. Un po‘ come è successo nelle scienze umane con la nascita degli studi culturali.

Lei lavora con gli stessi partner dal 1994. Qual è il segreto della vostra collaborazione?

Veniamo da discipline diverse e c’è uno scambio costante e vivace. Stamattina arrivo in ufficio, che si trova sul tetto di un bunker, ed è come una colombaia. Possiamo aiutarci a vicenda mettendo in gioco una nuova prospettiva. Sono appena entrato quando uno dei miei soci vuole parlare di metodi di progettazione digitale, poi un altro si unisce a me e discutiamo del suo progetto di costruzione di un edificio. Alla fine della giornata, lasciamo l’ufficio con la consapevolezza di aver trovato una soluzione insieme, su un piano di parità.

Lei ha studiato architettura del paesaggio e pianificazione urbana. Si sente più un urbanista o più un architetto del paesaggio?

A dire il vero, non sento più alcuna differenza.

Si sente più a suo agio a lavorare in siti storici come il castello di Hambach o quando ha mano libera?

La storia, la geografia e l’archeologia sono discipline affini, quindi quando ci si parla è bello ascoltarsi. In un certo senso, mi siedo davanti al castello, ascolto queste voci e mi lascio ispirare. Questo mi soddisfa davvero. Se ci penso, non ho mai avuto „mano libera“ in questo senso con nessun progetto.
In poche parole: che consiglio darebbe agli studenti di oggi?

La descrizione di un lavoro è come un vestito che non ti sta bene, ti metti davanti allo specchio e ti sta sempre stretto e non ti dona. Auguro quindi a tutti gli studenti di confezionarsi diversi „abiti“ professionali e di pensare fuori dagli schemi.

Profilo
Nome: Wolfgang Schück
Anno di nascita: 1965
Studi: architettura del paesaggio e pianificazione urbana
Professione: architetto del paesaggio, urbanista e partner di LOMA architecture.landscape.urbanism, Kassel
Progetto attuale: Giardini del castello di Hambach, Neustadt an der Weinstraße

Una casa nera e apparentemente semplice per una famiglia si trova sul bordo del pendio sopra il villaggio francese di Dallet. La complessità è creata dalla sua sofisticata forma prismatica. La Maison individuelle, progettata da Récita Architecture, mostra il progresso attraverso la regressione.

Christophe Desvignes e Luc Pigeon hanno fondato Récita Architecture a Lione nel 2018. Data la sua età, si potrebbe pensare che lo studio sia ancora agli inizi, ma è tutto il contrario. Récita persegue un approccio architettonico che è un passo avanti. Questo approccio non significa progetti stravaganti e futuristici, ma per certi versi testimonia addirittura una mentalità „back-to-the-roots“. Per Récita, l’architettura è narrazione, esperienza e comunione con la natura: „Come un fotografo, cerchiamo instancabilmente di catturare la verità delle atmosfere e dei materiali che vogliamo trasferire negli edifici una volta costruiti“. Il lavoro dello studio si concentra sulla valorizzazione di forme e strutture archetipiche, nonché sulla materia prima e sul carattere che essa emana.

Alla Maison individuelle, a partire dall’artigianato

Il rapporto emotivo di Desvignes e Pigeon con l’edilizia non è evidente solo in ufficio. I due fondatori sono falegnami autodidatti e, oltre a Récita Architecture, gestiscono anche un laboratorio di falegnameria in Alvernia. Questo permette loro non solo di guardare il processo di costruzione da un’angolazione diversa o di realizzare personalmente i mobili per i loro edifici, ma anche di progettare in modo libero ed esplorativo.

La Maison individuelle si trova su un pendio sopra il villaggio di Dallet, nel paesaggio collinare del Puy-de-Mur, a est di Clermont-Ferrand. Si distacca volutamente dall’architettura circostante del complesso residenziale suburbano e assomiglia più a un capannone agricolo o a un fienile in mezzo al prato. La facciata della Maison individuelle conferma questa analogia. La sofisticata combinazione di mattoni in terracotta e rivestimento in ferro ondulato nero si inserisce quasi con grazia nel paesaggio e traspone la tradizione nella modernità.

Arcaico da lontano

Il fatto che gli architetti di récita si siano specificamente ispirati al lavoro del fotografo Philipp Schaerer per questa casa si riflette soprattutto nella sua forma di base. Schaerer raffigura spesso architetture astratte e fittizie che rimandano ad archetipi estranei ma familiari. Più ci si avvicina all’edificio, più la sua silhouette prismatica diventa complessa. La Maison individuelle si restringe verso il pendio e diventa più ampia e domestica verso il retro. Qui, ampie e profonde finestre con cornici in legno di larice offrono una vista sulla catena del Puys e sul villaggio di Pont-du-Château alle sue spalle.

Una maison personalizzata con una predilezione per i pendii

Il prisma non accompagna solo la distribuzione orizzontale, ma anche quella verticale del programma delle stanze. Il risultato è una varietà di spazi interni con proporzioni, orientamenti e viste diverse. Un basamento con un garage, che sporge per metà dall’edificio, ancorerà la casa al pendio.

La singola casa si fonde con la pendenza del terreno, collaborando con esso. L’ingresso principale si trova sopra il garage, dove un’ampia terrazza è altrettanto invitante dell’ingresso al primo piano. Qui il soggiorno beneficia dei diversi orientamenti dell’edificio. Tuttavia, è la grande finestra sul lato stretto del prisma a catturare l’attenzione. Lo spazio luminoso e aperto è sufficientemente ampio per vivere e cucinare insieme. Le camere da letto della famiglia si trovano al primo piano. Occupano solo metà della pianta e comunicano con lo spazio abitativo a due piani sottostante attraverso una grande finestra. Nelle camere dei bambini, i soffitti alti sono stati sfruttati per appendere piccole „cabine“ nella stanza, accessibili tramite scale.

Complesso a ben guardare

Il fatto che la progettazione della Maison individuelle sia stata ispirata dalla ricerca del risparmio e dell’efficienza economica, tra le altre cose, non è affatto evidente nell’edificio. La posizione sul pendio nasconde abilmente l’ingombro ridotto della casa rispetto alla sua altezza su tre piani. La disposizione pulita e le finiture in legno di larice e in metallo di ottone completano abilmente la materialità altrimenti rudimentale. Ciò conferisce alla casa un carattere sobrio ma elegante, sia all’interno che all’esterno. I rapporti tra i piani, i diversi effetti spaziali e l’uso dell’altezza per diversi livelli all’interno delle stanze fanno apparire l’edificio molto più grande di quanto non sia. Tutti questi fattori rendono la Maison individuelle qualcosa di speciale. È un esempio di come il progresso possa funzionare: facendo un passo indietro.

Altrettanto nera, pesante come il legno e in pendenza è la casa unifamiliare progettata da Oliver Steinbauer: Avos.

Al centro dell‘Esposizione Internazionale dei Giardini – IGA – 2027 Ruhr ci sono cinque grandi giardini espositivi: i Giardini del Futuro. L’IGA ha organizzato quattro concorsi di progettazione internazionali e interdisciplinari per trovare progetti per questi giardini. Il primo premio per il giardino del futuro di Dortmund „Emscher northwards“ è andato a bbz landschaftsarchitekten. La prof.ssa Martina Oldengott, corresponsabile dell’IGA Ruhr, presenta qui i risultati del concorso.

Il progetto di sviluppo urbano di Dortmund „Emscher nordwärts“ sta trasformando la zona nord di Dortmund in un laboratorio sperimentale per nuovi concetti e idee creative. Nel quartiere di Huckarde, affiancato dall’Emscher rinaturalizzato e dall’ex discarica di Deusenberg, si trova la cokeria Hansa, una delle più importanti al mondo. Insieme al sito di Zollverein, Patrimonio dell’Umanità, da oltre 60 anni è un simbolo di innovazione tecnica e di trasformazione energetica altamente efficiente nel contesto della produzione di coke, dell’estrazione di materiali di carbone pregiati e del gas di cokeria. Oggi la cokeria Hansa è un complesso architettonico di rilevanza storico-industriale, un sito di cristallizzazione del paesaggio culturale industriale storico della Ruhr e sede della Fondazione per il Patrimonio Industriale.

Allo stesso tempo, il sito della cokeria è un esempio impressionante di come la natura stia recuperando l’ex sito produttivo con una ricca varietà di specie e strutture. Direttamente a nord del sito della cokeria si trova il Grünanger. Il Grünanger segna l’estensione originaria della cokeria e sarà il centro delle esposizioni orticole nell’ambito dell’IGA Future Garden. Dal Deusenberg, a est della cokeria, che è collegato all’area centrale del Future Garden tramite una struttura a ponte all’interfaccia tra il Grünanger e il sito della cokeria, i visitatori possono godere di una vista sul sito espositivo del giardino e sul quartiere.

La Hansabahn rende il giardino del futuro „Emscher northwards“ un’esperienza da vivere

Anche il Deusenberg è destinato a fiorire rigoglioso e colorato nel 2027. Tuttavia, l’attenzione si concentrerà maggiormente su piante quasi naturali che corrispondono agli obiettivi di sviluppo ecologico dell’ex discarica. Il deposito ferroviario del museo del trasporto locale Mooskamp costituisce l’estremità settentrionale dell’area espositiva, aperta al pubblico. La ferrovia „Hansabahn“, che correrà sul vecchio tracciato dei lavori per l’IGA 2027, trasformerà il Giardino del Futuro, che si estende per circa 35 ettari escluse le aree sul Deusenberg, in un’esperienza speciale per i visitatori.

La riunione della giuria per il concorso Future Garden Dortmund „Emscher northwards“ si è svolta il 2 luglio 2020. Nel gennaio 2021, la procedura VgV è stata completata con l’assegnazione dei servizi di progettazione a bbz landschaftsarchitekten ed è iniziata la pianificazione del progetto.

I tre progetti premiati sono documentati di seguito.

1° premio: bbz landschaftsarchitekten berlin gmbh con Wetzel & von SEHT GbR, Berlino

Gli autori del primo premio, bbz Landschaftsarchitekten, si sono posti il compito di sviluppare il parco della cokeria a partire dalla vecchia cokeria. È il fulcro identitario del futuro giardino. Le strade bianche e nere dell’ex sito produttivo formano un anello che si estende fino al Grünanger e al punto finale dell’ex cokeria, che sarà segnato da un parco giochi di nuvole. Dalla batteria dell’ex cokeria, il sito espositivo può essere vissuto dall’alto come una passerella. Tra gli edifici della cokeria saranno create molte piazze attraenti e, sul bordo occidentale del Future Garden, giardini tematici e aree espositive di orticoltura costituiranno la transizione verso l’Energy Campus, un nuovo quartiere di ricerca e lavoro. Il classico ponte a travata d’acciaio con impalcato in calcestruzzo si estende per 90 metri dal parco della cokeria attraverso i binari della ferrovia fino al Deusenberg.

Gli autori del secondo premio, Atelier Loidl, si concentrano nel loro progetto sulle condizioni di fragilità e tecnico-funzionali del Grünanger e propongono un sistema di campi a cui si accede attraverso un percorso circolare con sentieri laterali adiacenti. Questi si intrecciano con le vie bianche e nere della cokeria, formando un doppio percorso. Gli avvallamenti esistenti, le rade collinette e la struttura del terreno esistente formano una topografia contenuta in un paesaggio altrimenti aperto.

Gli autori del terzo premio, Carla Lo Landschaftsarchitektur, pongono l’accento sull’area occidentale del Future Garden e pensano il progetto fino a Emscherallee con suggestivi filari di alberi. Fasce attive e giardini caratterizzano l’area espositiva. Un punto focale fiorito si trova all’ingresso nord del deposito ferroviario di Mooskamp, con prati erbosi, flora alternata e semi di fiori.

Per saperne di più sugli altri Giardini del Futuro dell’IGA Ruhr 2027, cliccate qui.

La prof.ssa Martina Oldengott è architetto del paesaggio e storica dell’arte. Nel 2020 è stata nominata dalla Emschergenossenschaft nella società di implementazione dell’Esposizione Internazionale di Giardini Ruhr Metropolis 2027. Ricopre una posizione di primo piano ed è responsabile dei contenuti tecnici dell’IGA 2027.

Il calcestruzzo è morto – lunga vita al calcestruzzo. Chiunque pensi che il grigio materiale da costruzione sia stato da tempo consegnato alla storia non ha tenuto conto della ricerca sui materiali digitali. L’intelligenza artificiale sta attualmente trasformando l’industria del cemento e del calcestruzzo in modo così radicale che persino gli irriducibili esperti di calcestruzzo stanno scuotendo nervosamente le loro cazzuole. Benvenuti nel mondo in cui le reti neurali sviluppano ricette per il calcestruzzo, ridefiniscono gli obiettivi di sostenibilità e il cantiere di domani richiede un uso dei materiali guidato dai dati. Sembra un sogno del futuro? È già da tempo il presente, almeno laddove si osa non solo gettare il calcestruzzo, ma anche pensarlo.

• La ricerca digitale sui materiali sta rivoluzionando lo sviluppo e l’applicazione del calcestruzzo, soprattutto con l’aiuto dell’intelligenza artificiale e dei big data.
• Germania, Austria e Svizzera sono alle soglie di una nuova era: dalle ricette tradizionali alle miscele ottimizzate dinamicamente.
• Le innovazioni supportate dall’intelligenza artificiale promettono sostenibilità, conservazione delle risorse e un’efficienza dei materiali mai vista prima.
• Le sfide maggiori risiedono nell’integrazione degli algoritmi, nella qualità dei dati e nell’adattamento dei quadri normativi.
• La tecnologia dei sensori intelligenti, i gemelli digitali e lo sviluppo basato sulla simulazione stanno trasformando il processo di progettazione e costruzione.
• Architetti e ingegneri hanno bisogno di nuove competenze nell’analisi dei dati, nell’informatica dei materiali e nella simulazione supportata dall’intelligenza artificiale.
• La ricerca sul calcestruzzo digitale è un tema globale, ma i Paesi di lingua tedesca hanno il potenziale per assumere un ruolo di primo piano.
• Il dibattito sulla sostenibilità, la trasparenza e la responsabilità tecnologica è iniziato e riguarda tutti coloro che costruiscono.

Il calcestruzzo nell’era digitale: cosa c’è di nuovo?

Il calcestruzzo è il materiale con cui l’industria delle costruzioni plasma i propri sogni (e incubi). Per decenni, il principio è stato: miscelazione secondo gli standard, aggregati secondo la disponibilità, un pizzico di prodotti chimici per la lavorabilità e l’impasto è pronto per il prossimo secolo. Ma i tempi in cui il calcestruzzo era visto come un materiale da costruzione monolitico sono finiti. La ricerca sui materiali digitali sta mettendo in gioco il movimento, con una veemenza che anche l’industria del cemento tradizionale non può più ignorare. Si tratta di una penetrazione della ricerca classica con algoritmi, database e simulazioni che vanno ben oltre i test di laboratorio. La digitalizzazione apre due nuovi campi di gioco: Da un lato, le proprietà dei materiali possono essere registrate e ottimizzate in tempo reale. Dall’altro, enormi quantità di dati provenienti da progetti pratici possono essere utilizzate per addestrare modelli controllati dall’intelligenza artificiale che consentono formulazioni e applicazioni completamente nuove.

Il cambiamento di paradigma è tangibile. Invece di procedere per tentativi ed errori in laboratorio e in cantiere, le reti neurali vengono ora utilizzate per simulare milioni di varianti di ricette, in frazioni di secondo. Di conseguenza, il calcestruzzo non viene più semplicemente mescolato, ma personalizzato digitalmente. Questo non influisce solo sulla resistenza alla compressione o sulla durata, ma anche su parametri di sostenibilità come l’impronta di carbonio, i tassi di riciclaggio e i costi del ciclo di vita. In Germania, Austria e Svizzera stiamo assistendo a una nuova apertura verso questi approcci, almeno nei centri di innovazione dell’industria dei materiali da costruzione e nelle università. Nel lavoro quotidiano delle imprese di costruzione, tuttavia, lo scetticismo rimane alto: i nuovi metodi sembrano a molti troppo complessi e le promesse della digitalizzazione troppo impalpabili.

Le cose si fanno interessanti quando tradizione e tecnologia si scontrano. Mentre alcuni discutono ancora sulla corretta distribuzione granulometrica, altri sperimentano da tempo aggregati ottimizzati dall’intelligenza artificiale ricavati da materiali di demolizione, che raggiungono anche resistenze più elevate rispetto al tradizionale calcestruzzo di cemento Portland. La digitalizzazione non solo mette in campo nuove ricette, ma sta anche ribaltando le catene del valore. Chiunque abbia gli algoritmi migliori e i dati più puliti può improvvisamente entrare in azione, anche senza decenni di esperienza nella miscelazione, nel getto e nella compattazione.

I grandi operatori dell’industria del cemento e del calcestruzzo lo hanno capito. Stanno investendo molto in piattaforme digitali, start-up e collaborazioni con istituti di ricerca specializzati nello sviluppo di materiali supportati dall’intelligenza artificiale. Il ruolo di architetti e ingegneri sta cambiando radicalmente: da consumatori passivi di materiali da costruzione, stanno diventando co-progettisti attivi delle proprietà dei materiali. La domanda non è più: „Quale calcestruzzo è disponibile?“, ma piuttosto: „Di quale calcestruzzo ha bisogno il mio edificio – e come posso personalizzarlo digitalmente?“.

Naturalmente, nulla di tutto ciò è scontato. L’integrazione della ricerca digitale sui materiali nel lavoro quotidiano di costruzione è spesso fallita a causa di strutture di dati frammentate, soluzioni software incompatibili e, non da ultimo, un quadro normativo che rallenta anziché promuovere l’innovazione. Ma lo slancio c’è e non può più essere fermato. Chi oggi vede il calcestruzzo solo come una massa grigia si è già perso il cambiamento.

AI e calcestruzzo: gli algoritmi entrano in gioco

Il fatto che l’intelligenza artificiale sia arrivata da tempo nel settore delle costruzioni può sorprendere molti – e spiazzare non pochi. Tuttavia, soprattutto nel campo della ricerca sui materiali, l’uso dell’IA non è un espediente, ma un vero e proprio game changer. Ciò che prima richiedeva mesi o addirittura anni di test, ora può essere fatto in pochi minuti da algoritmi di autoapprendimento. Essi analizzano i database dei materiali, simulano i rapporti di miscelazione e prevedono con impressionante precisione il comportamento del calcestruzzo nella struttura finale. Il ruolo dell’ingegnere di laboratorio esperto non sta diventando superfluo, ma sta cambiando radicalmente. L’intuizione e l’esperienza sono integrate dalla competenza sui dati e dalla capacità di interpretare criticamente i risultati delle simulazioni.

In Germania, Austria e Svizzera stanno nascendo centri di ricerca digitale sui materiali specializzati nello sviluppo di calcestruzzi supportati dall’intelligenza artificiale. Qui non si ottimizzano solo parametri classici come la resistenza alla compressione, il tempo di presa o la porosità, ma si ripensano interi sistemi di materiali. Gli algoritmi suggeriscono formulazioni che a prima vista sembrano esotiche: sostituti del cemento a basso contenuto di CO₂ ricavati da rifiuti industriali, aggregati riciclati da miniere urbane, additivi che riducono il fabbisogno energetico durante la produzione. Il punto forte: l’intelligenza artificiale riconosce correlazioni che sfuggirebbero all’occhio umano, ad esempio come le microstrutture influenzano la durabilità o come i materiali riciclati possono essere integrati in modo ottimale nei processi esistenti.

Un campo particolarmente interessante è la combinazione dell’IA con la tecnologia dei sensori in tempo reale. Gli elementi in calcestruzzo intelligenti sono dotati di sensori che forniscono continuamente dati su temperatura, umidità, sviluppo della resistenza e persino processi chimici. Questi dati confluiscono nell’intelligenza artificiale, che li apprende e perfeziona le ricette future. Il risultato è un ciclo di auto-ottimizzazione che migliora continuamente le prestazioni del calcestruzzo e allo stesso tempo risparmia risorse. In Svizzera e in Austria, questi progetti pilota sono già una realtà, anche se non sono ancora stati diffusi su scala di massa.

Naturalmente non mancano le critiche. Alcuni mettono in guardia da una scatola nera algoritmica in cui i processi decisionali comprensibili sono sostituiti da modelli di IA opachi. Altri temono che la „democratizzazione“ dello sviluppo dei materiali avvantaggi principalmente le grandi aziende guidate dai dati, mentre le piccole imprese rimarranno indietro. Una cosa è chiara: chi si rifiuta di abbracciare la digitalizzazione non rimarrà competitivo a lungo termine. E: l’IA può essere buona solo quanto i dati con cui viene alimentata. C’è ancora molto da recuperare, soprattutto in Germania, dove la protezione dei dati, la frammentazione e l’assenza di standard di dati rallentano la spinta all’innovazione.

Tuttavia, la tendenza è chiara: l’IA sta diventando uno strumento indispensabile per la ricerca sui materiali e quindi un fattore strategico per l’industria delle costruzioni. Coloro che si impegnano ora stanno plasmando attivamente il futuro delle costruzioni. Chi aspetta e vede, in futuro potrà usare le miscele di calcestruzzo degli altri.

Sostenibilità ed efficienza delle risorse – più di una semplice foglia di fico verde?

Il calcestruzzo è l’inquinatore climatico per eccellenza dell’industria delle costruzioni: circa l’8% delle emissioni globali di CO₂ è causato dal cemento. L’industria delle costruzioni è sottoposta a una forte pressione per fornire soluzioni più sostenibili di quelle che il mercato ha offerto finora. È qui che entra in gioco la ricerca digitale sui materiali, non solo come espediente di marketing, ma come vera e propria leva per una maggiore sostenibilità. Lo sviluppo supportato dall’intelligenza artificiale consente di ottimizzare in modo intelligente l’impronta di carbonio del calcestruzzo: attraverso l’uso mirato di materie prime secondarie, la riduzione del contenuto di clinker di cemento o l’integrazione di materiale riciclato. Gli algoritmi non valutano solo la resistenza, ma anche l’impatto ambientale, i costi del ciclo di vita e la disponibilità delle materie prime. I risultati sono calcestruzzi che padroneggiano l’equilibrio tra prestazioni tecniche e responsabilità ecologica.

Il tema viene affrontato con sempre maggiore serietà nei Paesi di lingua tedesca. In Svizzera, ad esempio, università e imprese edili stanno sperimentando calcestruzzi composti in gran parte da aggregati riciclati, senza compromettere la durata. In Austria si stanno sviluppando progetti pilota in cui le formule ottimizzate dall’intelligenza artificiale dimezzano le emissioni di CO₂ per metro cubo di calcestruzzo. Anche in Germania sta crescendo la pressione per fare finalmente qualcosa di più che sventolare certificati „verdi“. La digitalizzazione fornisce gli strumenti per misurare, simulare e ottimizzare la sostenibilità in termini concreti.

Ma la strada da percorrere è ancora lunga. Gli ostacoli normativi sono elevati e il lancio sul mercato di nuovi calcestruzzi richiede spesso anni. L’industria delle costruzioni è tradizionalmente avversa al rischio: nessuno vuole lavorare con una formula che non sia stata provata e testata centinaia di volte. È necessario un cambiamento culturale che può essere alimentato dalla digitalizzazione: maggiore disponibilità a sperimentare, maggiore interdisciplinarità, maggiore apertura alle innovazioni basate sui dati. Architetti e ingegneri devono imparare a pensare in modo digitale ai cicli di vita e ai flussi di materiali. Non solo l’edificio, ma anche lo stesso materiale da costruzione diventerà parte di un ecosistema digitale.

Allo stesso tempo, la ricerca sui materiali digitali sta aprendo nuove possibilità nel campo dei flussi circolari dei materiali da costruzione. I materiali sono tracciati durante il loro intero ciclo di vita, le loro proprietà sono documentate e il loro riutilizzo è pianificato. L’intelligenza artificiale aiuta a estrarre nuovi materiali riciclabili dai materiali di demolizione e a utilizzarli specificamente in nuove miscele di calcestruzzo. Questo non solo ha senso dal punto di vista ecologico, ma offre anche vantaggi economici, a condizione che il quadro normativo sia in vigore e che l’industria sia disposta ad accogliere il cambiamento.

Una cosa è chiara: chi ha a cuore la sostenibilità non può ignorare la ricerca digitale sui materiali. Rende trasparente l’impatto delle decisioni, accelera l’innovazione e può aiutare a superare l’immagine del calcestruzzo „sporco“. Ma per fare questo, l’industria deve fare di più che portare una foglia di fico verde davanti a sé.

Nuove competenze per architetti e ingegneri civili – da materiale da costruzione a materiale di dati

La digitalizzazione della ricerca sui materiali non è un successo sicuro. Richiede nuove competenze, nuovi modi di pensare e, soprattutto, la volontà di avventurarsi in un territorio sconosciuto. Per architetti e ingegneri, ciò significa comprendere il materiale come prodotto di dati. Non contano più solo le proprietà estetiche, strutturali o normative, ma anche la capacità di interpretare i dati, comprendere le simulazioni e, in caso di dubbio, discuterne con gli algoritmi. Il classico passaporto dei materiali sta subendo un aggiornamento digitale. I materiali da costruzione stanno diventando oggetti del gemello digitale, le loro proprietà possono essere modellate parametricamente e adattate in tempo reale alle mutevoli esigenze.

Sembra fantascienza, ma da tempo è diventata realtà. In Svizzera si stanno sviluppando passaporti digitali dei materiali che non solo contengono tutti i dati rilevanti dei materiali da costruzione, ma documentano anche il loro ciclo di vita e li collegano ai modelli BIM. In Germania, gli istituti di ricerca stanno lavorando a strumenti che consentono agli architetti di simulare gli effetti di diversi progetti di miscele di calcestruzzo sull’impronta di carbonio, sui costi e sulla disponibilità con un semplice clic del mouse. Il ruolo del progettista sta cambiando: sta diventando il gestore dell’interfaccia tra la ricerca sui materiali, la produzione e l’esecuzione, e ha bisogno di una solida conoscenza di base dell’analisi dei dati, dell’applicazione dell’intelligenza artificiale e della simulazione digitale.

Naturalmente, c’è una certa resistenza. Molti professionisti si sentono lasciati indietro dallo sviluppo digitale, criticano la complessità dei nuovi strumenti e temono per la loro sovranità creativa. Ma se si vuole tenere il passo, bisogna muoversi. La prossima generazione di architetti e ingegneri crescerà con i dati materiali digitali e non avrà più paura degli algoritmi. La sfida consiste nel combinare la conoscenza e l’esperienza del mondo analogico con le possibilità della digitalizzazione. Solo così si potranno creare edifici veramente innovativi, sostenibili e ad alte prestazioni.

Anche l’istruzione deve cambiare. La ricerca sui materiali digitali deve essere inserita nei programmi di studio, non come materia di nicchia, ma come parte integrante della formazione architettonica e ingegneristica. Chiunque si occupi di edifici in futuro deve sapere come l’intelligenza artificiale influisce sullo sviluppo e sull’uso dei materiali da costruzione, come leggere e valutare i dati sui materiali e come gestire le incertezze del processo digitale. Non è più sufficiente conoscere a memoria le norme DIN. Il futuro appartiene a coloro che comprendono i dati e sanno usarli in modo intelligente.

Sembra un lavoro impegnativo – e lo è. Ma non c’è alternativa al cambiamento. I progettisti, gli imprenditori edili e i produttori che riconoscono le opportunità offerte dalla ricerca digitale sui materiali possono avere un vantaggio reale. Coloro che aspettano e vedono saranno travolti dagli sviluppi – e potrebbero poi essere sorpresi dal „calcestruzzo a scatola nera“ che è stato programmato da tempo da altri.

Dibattito, visioni e prospettive globali: ripensare il calcestruzzo significa ripensare l’edilizia

La digitalizzazione della ricerca sui materiali non è solo un’innovazione tecnica, ma anche uno sconvolgimento culturale ed etico. Chi deciderà quale miscela di calcestruzzo costruire in futuro? L’algoritmo, il committente, il progettista o le normative ambientali? È iniziato il dibattito su trasparenza, tracciabilità e responsabilità. I critici mettono in guardia da una „algoritmizzazione“ delle costruzioni, in cui i parametri economici o tecnici diventano più importanti degli aspetti progettuali o sociali. I sostenitori, invece, vedono l’opportunità di affrontare finalmente le principali sfide del settore – protezione del clima, efficienza delle risorse, economia circolare – con nuovi mezzi.

Un confronto internazionale mostra che i Paesi di lingua tedesca non se la cavano male, ma non sono nemmeno dei pionieri. Paesi come i Paesi Bassi, gli Stati Uniti e la Cina stanno investendo massicciamente nello sviluppo di materiali digitali per l’edilizia, affidandosi a piattaforme di dati aperti e creando libertà normativa per l’innovazione. In Germania, Austria e Svizzera, la tendenza alla perfezione, alla standardizzazione e all’evitamento dei rischi è spesso ancora un freno. Ma ci sono anche controesempi positivi: Le cooperazioni tra industria, ricerca e start-up che stanno mettendo in pratica le soluzioni concrete supportate dall’IA e stanno definendo nuovi standard.

Le idee visionarie non mancano. Alcuni sognano fabbriche di calcestruzzo completamente automatizzate in cui robot e IA lavorano insieme per sviluppare nuovi materiali da costruzione. Altri si concentrano sull’integrazione delle tecnologie di cattura del carbonio per trasformare l’impronta di carbonio del calcestruzzo in un’impronta negativa. Altri ancora chiedono una radicale apertura dei dati sui materiali per accelerare l’innovazione e consentire l’accesso a tutti. Il dibattito è aperto, e darà forma all’industria delle costruzioni per gli anni a venire.

Una cosa è certa: Ripensare il calcestruzzo significa ripensare l’edilizia. La digitalizzazione della ricerca sui materiali è una leva per dare forma alle grandi trasformazioni del settore. Ci incoraggia a mettere in discussione lo status quo, ad aprire nuove strade e ad assumerci la responsabilità – per la tecnologia, l’ambiente e la società. Il ruolo dei progettisti, delle imprese di costruzione e dei produttori di materiali cambierà. Chi non si adeguerà diventerà spettatore di uno sconvolgimento storico.

Alla fine, la domanda rimane: il calcestruzzo diventerà il simbolo di una nuova cultura dell’edilizia sostenibile e digitale o rimarrà il figlio problematico non amato del settore? La risposta dipende da quanto coraggiosamente e apertamente gli attori dei Paesi di lingua tedesca daranno forma al cambiamento. Le opportunità ci sono. Chi le sfrutterà non solo costruirà edifici migliori, ma anche un futuro migliore.

Conclusione: il calcestruzzo non è più quello di una volta, per fortuna.

La ricerca digitale sui materiali e l’intelligenza artificiale stanno trasformando il mondo del calcestruzzo. Quello che una volta era considerato un materiale da costruzione statico ora viene ottimizzato, simulato e collegato in rete in modo dinamico. Le sfide sono enormi: dalla qualità dei dati alle carenze di competenze, fino agli ostacoli normativi. Ma le opportunità sono ancora maggiori. Chi investe ora può realizzare la sostenibilità, guidare l’innovazione e plasmare attivamente il futuro delle costruzioni. Il calcestruzzo non è più il problema – potrebbe presto essere la soluzione. A patto che il settore osi uscire dalla sua zona di comfort e pensare davvero in modo digitale al materiale da costruzione.

Lo sviluppo della principale stazione merci di Hannover è stato tutt’altro che un processo dinamico. Per due decenni, molte migliaia di metri quadrati sono rimasti vuoti nel centro della capitale della Bassa Sassonia. Solo qualche anno fa, le idee di Topotek 1 e AFF Architekten di Berlino hanno messo in moto le cose.

Per quasi vent’anni, enormi aree all’interno e intorno alla principale stazione merci di Hannover sono rimaste inutilizzate. In occasione dell’Expo 2000, un’installazione luminosa itinerante ha temporaneamente attirato i visitatori e dato vita a un padiglione dalle dimensioni mozzafiato. Ma dopo lo smantellamento del padiglione luminoso, sono stati soprattutto gli uffici e gli investitori a lottare per trovare un nuovo uso per lo spazio. In loco, lo spazio è lentamente degenerato in un „terreno incolto“.
Il padiglione centrale, che misura quasi 40.000 metri quadrati, è stato a lungo considerato il più grande e moderno padiglione merci d’Europa. Tuttavia, con il crescente spostamento del trasporto merci verso camion e container, il sito è diventato meno importante. È stato infine abbandonato nel 1997. Ciò ha segnato anche la fine di 120 anni di storia ferroviaria nella parte settentrionale di Hannover. Ciò che un tempo aveva attirato molti lavoratori e spinto alla costruzione di appartamenti si è fermato.

La svolta è arrivata alla fine del 2014: La società Aurelis, che sta sviluppando numerose aree precedentemente di proprietà della Deutsche Bahn, ha iniziato a demolire gran parte del capannone. Ha ridotto l’area da 38.000 a 10.500 metri quadrati e ha incaricato lo studio di architettura del paesaggio Topotek 1 e AFF Architekten di Berlino di riprogettare la hall e i suoi dintorni. Lavorando insieme, i progettisti sono riusciti a fondere in modo speciale i grandi spazi interni ed esterni. La sinergia tra architettura e design degli spazi aperti crea un involucro aperto che ora attende una nuova vita.

Leggi l’articolo completo su Ga+La 11/2019. Clicca qui per andare al negozio.

La Casa Mérida, nella penisola dello Yucatán in Messico, combina materiali grezzi e forme chiare. Il progetto di Ludwig Godefroy esplora il rapporto tra architettura tradizionale e moderna.

Godefroy fa uso di forme e figure geometriche, sovrapponendo triangoli, cerchi e rettangoli e intersecandoli tra loro. Casa Mérida è una sorta di conglomerato di elementi formalisti – eccitante da vedere, ma allo stesso tempo un po‘ arbitrario in alcuni punti e senza seguire un concetto o uno schema chiaro.
Torniamo alle origini: per l’architetto era importante che la casa fosse autosufficiente. Le grondaie sovradimensionate raccolgono tutta l’acqua che cade durante la stagione delle piogge. Viene immagazzinata in cisterne nel terreno. Gli impianti fotovoltaici sui tetti piani forniscono energia all’edificio.

L’architetto rinuncia completamente agli elementi delle finestre. Di conseguenza, l’interno diventa esterno e l’esterno diventa interno, i confini si confondono e gli spazi fluiscono. In questo modo l’aria circola in tutto l’edificio, in modo simile al concetto tradizionale di climatizzazione naturale. Il materiale predominante è il calcestruzzo grezzo a vista, il cui schema di casseratura è chiaramente riconoscibile. Godefroy aggiunge accenti caldi con elementi di protezione solare e porte in legno. I materiali utilizzati sono semplici e poco costosi. Conferiscono all’edificio un’atmosfera grezza e una fresca chiarezza. Il risultato è un luogo di tranquillità, un rifugio in un contesto urbano che esplora il rapporto tra architettura tradizionale e moderna.

Tutte le foto: Rory Gardiner

In un villaggio del Ticino, c’è una villa che non solo assomiglia a una piramide di cemento nella forma, ma protegge anche i suoi abitanti dal mondo esterno quasi come una tomba di un faraone: la „Pyramid House“ dello studio di architettura DFDC.

Mérida, la „città bianca“, è la capitale dello Yucatán e il centro della cultura maya. Qui il clima è caldo e umido, con temperature massime fino a 40 gradi. Nel corso dei secoli, le condizioni climatiche hanno portato allo sviluppo di una tipologia architettonica altamente funzionale. Questa architettura, comune a Mérida, si basa essenzialmente sulla ventilazione trasversale naturale sotto soffitti alti. Le stanze sottostanti, collegate tra loro come terrazze, permettono all’aria di circolare in tutta la casa. In questo modo si crea un sistema di ventilazione naturale.

Al giorno d’oggi, tuttavia, anche a Mérida i sistemi di condizionamento dell’aria funzionano a pieno ritmo e la vita senza di essi è quasi inimmaginabile sia per gli abitanti che per i turisti. Gli impianti di climatizzazione rendono possibile qualsiasi tipo di costruzione. Il modo originale di costruire è stato abbandonato. La cultura costruttiva regionale originale riceve oggi poca attenzione.

Casa Mérida, una casa indipendente progettata dall’architetto Ludwig Godefroy, si trova tra edifici in gesso a un piano, cancelli d’ingresso colorati, una giungla di palme e un’ampia strada. Il lotto, lungo e stretto, misura 80 metri di lunghezza ma solo otto di larghezza. Il cantiere, che dall’esterno appare chiuso e proibitivo, è delimitato da muri di pietra naturale. Un cancello nero costituisce l’ingresso della casa.

Durante il primo sopralluogo della proprietà, l’architetto francese con sede in Messico ha avuto un’idea: un asse che attraversa l’intero cantiere dalla porta d’ingresso al confine posteriore della proprietà. Si è ispirato alla cultura Maya. I „Sacbé“, sentieri rettilinei, collegavano luoghi importanti, templi, piazze e piramidi nell’impero Maya. Alcune di queste strade lastricate erano lunghe più di 100 chilometri.

L’elemento centrale del progetto di Casa Mérida è il muro di cemento. Questo attraversa la proprietà, organizzando la casa e dividendola in sezioni. Tuttavia, la parete di cemento a vista non serve solo a organizzare la pianta, ma sostiene anche i pannelli del tetto sovrastanti. Tutte le funzioni sono allineate lungo la parete di cemento: camera da letto con bagno, aree lounge e soggiorno con cucina. Le singole stanze, camere da letto e bagni, sono al buio, protette dal sole e dal calore. Qua e là, Godefroy colloca deliberatamente cortili, spazi aperti e terrazze, spezzando la sequenza delle stanze. L’architettura si ritira dove la vegetazione richiede spazio. In questo modo, lo spazio costruito e la struttura esistente formano un’unità, completandosi a vicenda in una coesistenza simbiotica.

Godefroy, che ha studiato intensamente la cultura edilizia regionale durante il processo di progettazione, cerca un legame con la tradizione anche nel programma spaziale e nella disposizione dei vari usi. Nel centro storico di Mérida, le sale comuni degli edifici residenziali si trovano all’ingresso del sito, tra lo spazio stradale e il cortile interno. Godefroy inverte questo principio: posiziona la zona giorno con cucina all’estremità della proprietà. Qui i residenti sono protetti dalle influenze esterne, come la vista e il rumore. La piscina costituisce l’estremità.