La pianificazione del verde è spesso vista come il modo ideale per creare città vivibili, ma uno sguardo più attento rivela un complesso campo di tensioni: più parchi, più alberi, più giardinaggio urbano – sembra un progresso, ma non è affatto automaticamente equo. Chi ne beneficia, chi paga e come parlare onestamente degli obiettivi contrastanti della trasformazione verde nello sviluppo urbano? È tempo di esaminare la favola del „verde per tutti“ e di portare alla luce le scomode verità.

• La pianificazione verde non è un successo sicuro per la giustizia sociale, anzi può persino rafforzare le disuguaglianze esistenti.
• Il termine „gentrificazione verde“ mostra come la riqualificazione ecologica possa portare allo spostamento sociale.
• Gli obiettivi contrastanti sono la protezione del clima, la biodiversità, la partecipazione sociale e gli interessi economici.
• La partecipazione e la governance determinano quali interessi contano nei progetti verdi.
• Le condizioni legali, di pianificazione e culturali caratterizzano l’equità dello sviluppo urbano verde.
• Esempi di città tedesche, austriache e svizzere illustrano le opportunità e le insidie.
• Le città sostenibili ed eque richiedono molto di più che concetti di biodiversità ed elenchi di alberi, ovvero un confronto coraggioso con obiettivi contrastanti.
• Strategie a lungo termine e comunicazione trasparente sono fondamentali per bilanciare gli obiettivi sociali ed ecologici.
• Gli urbanisti hanno una responsabilità particolare: sono moderatori, traduttori e gestori di conflitti in un processo di urbanizzazione altamente dinamico.

Pianificazione verde: aspirazione, realtà e grande promessa di giustizia

Oggi la pianificazione verde è sotto i riflettori delle trasformazioni urbane più di qualsiasi altro campo. Quando le città proclamano la loro sostenibilità, lo fanno quasi sempre con immagini di oasi verdi, piazze ombrose, parchi biodiversi e facciate piene di edera. Il suggerimento è che: Se si crea verde, si crea qualità della vita – per tutti. Ma la realtà è molto più complessa. In realtà, la pianificazione del verde è un campo di gioco molto complesso in cui si scontrano interessi, esigenze e rapporti di forza diversi. L’ideale della giustizia verde è spesso in contrasto con le dinamiche economiche, politiche e sociali che caratterizzano le città europee, anche in Germania, Austria e Svizzera.

A prima vista, l’affermazione che le infrastrutture verdi portano automaticamente una maggiore giustizia sociale sembra convincente. Dopo tutto, tutti sembrano beneficiare di aria pulita, ombra nelle giornate calde e aree ricreative raggiungibili a piedi. Ma la realtà è evidente: Chi ha accesso a queste risorse, quando e come, non è affatto scontato. Al contrario, le misure di riqualificazione verde stanno creando nuove forme di disuguaglianza. Chiunque cerchi un appartamento nei quartieri verdi e alla moda di Berlino o Zurigo oggi sa che il „verde“ è ormai un bene di lusso – con spazio scarso, affitti elevati e offerte esclusive.

Allo stesso tempo, la questione della giustizia nella pianificazione è spesso trattata come una questione secondaria. La narrazione dominante della necessità ecologica sembra legittimare ogni obiettivo. Tuttavia, numerosi studi della ricerca urbana internazionale dimostrano che la giustizia ambientale non è automatica. Piuttosto, i conflitti di distribuzione, la co-determinazione e le opportunità di accesso sono fattori decisivi per garantire che la pianificazione verde non diventi un altro palcoscenico per i privilegiati. Termini come „gentrificazione verde“ e „giustizia ambientale“ fanno da tempo parte del dibattito professionale, ma nella quotidianità della pianificazione urbana sono spesso trattati con esitazione.

L’idea che più verde significhi automaticamente più partecipazione, integrazione sociale o persino pari opportunità raramente regge a un esame critico. Se si guarda più da vicino, ci si rende conto che sono necessarie strategie deliberate, una comunicazione trasparente e un’autentica partecipazione per distribuire effettivamente i benefici delle infrastrutture verdi in modo ampio. Altrimenti, c’è il rischio che la pianificazione del verde diventi una foglia di fico per uno sviluppo urbano esclusivo, e il divario tra le aspirazioni e la realtà continuerà a crescere.

La questione di quanto sia effettivamente equa la pianificazione del verde non deve quindi più essere ignorata. Deve essere al centro di qualsiasi dibattito sul futuro della città. Dopo tutto, solo chi affronta apertamente e attivamente gli obiettivi in conflitto può sviluppare soluzioni sostenibili che siano ecologicamente valide e socialmente sostenibili. La pianificazione verde non è fine a se stessa, ma è un processo continuo di negoziazione con un risultato aperto.

Obiettivi contrastanti nella città verde: tra protezione del clima, biodiversità e partecipazione sociale

Quasi nessun’altra questione urbana è caratterizzata da obiettivi così contrastanti come lo sviluppo urbano verde. Mentre alcuni spingono per la massima biodiversità e resilienza ecologica, altri chiedono alloggi a prezzi accessibili, buona accessibilità e posti di lavoro sicuri. In pratica, queste preoccupazioni spesso si scontrano frontalmente. Un esempio classico: sebbene la conversione di aree dismesse in parchi verdi migliori il microclima e aumenti la qualità della vita, spesso porta a un aumento del valore dei terreni e degli affitti, e quindi allo spostamento di fasce di popolazione a basso reddito. Chi beneficia davvero del nuovo parco e chi deve fargli posto?

L’espansione degli spazi verdi urbani è anche in conflitto con l’urgente necessità di alloggi. In molte città dei Paesi di lingua tedesca si registra un’acuta carenza di alloggi. La richiesta di maggiori spazi verdi viene rapidamente screditata come un problema di lusso se allo stesso tempo migliaia di persone sono in attesa di alloggi a prezzi accessibili. Il compito della pianificazione non è quindi quello di nascondere queste aree di tensione, ma di nominarle apertamente. Il trucco è trovare un equilibrio intelligente tra obiettivi ecologici e sociali, il che significa molto di più che piantare semplicemente nuovi alberi ovunque.

Esiste un altro conflitto di obiettivi tra la protezione del clima e la giustizia sociale. Misure come l’impermeabilizzazione delle superfici, l’inverdimento dei tetti o la promozione di una mobilità a basse emissioni hanno senso dal punto di vista ecologico, ma non sempre sono socialmente equilibrate. Chi può permettersi i costi accessori di un appartamento in una casa passiva in un quartiere verde? Chi beneficia delle nuove piste ciclabili e chi ne rimane escluso? Queste domande sono scomode, ma fondamentali se si vuole che lo sviluppo urbano verde sia qualcosa di più di un semplice progetto di pubbliche relazioni.

C’è poi la competizione per lo spazio: Nelle città densamente popolate, diversi usi competono per ogni metro quadrato. L’economia locale, i trasporti, gli alloggi, le attività ricreative e la conservazione della natura si contendono lo stesso spazio. Chi la spunta quando le cose si fanno serie? La risposta raramente risiede nelle soluzioni tecniche, ma nelle decisioni politiche e nei rapporti di forza sociali. Gli obiettivi conflittuali nella pianificazione urbana verde non sono quindi un incidente, ma una sfida intrinseca al sistema. Non possono essere ottimizzati, ma richiedono soluzioni intelligenti e orientate al dialogo.

Oggi la qualità della pianificazione del verde non si misura più in base al numero di metri quadrati di parcheggi creati, ma in base alla trasparenza, all’equità e all’inclusione dei processi di negoziazione. Ci vuole coraggio per affrontare apertamente obiettivi contrastanti e dire verità scomode. Solo così potranno emergere soluzioni sostenibili che meritano davvero l’appellativo „equo“.

Gentrificazione verde: quando la gentrificazione verde diventa una trappola sociale

Il termine „gentrificazione verde“ descrive un fenomeno che è arrivato da tempo nelle città tedesche, austriache e svizzere: la riqualificazione ecologica dei quartieri attrae residenti economicamente più abbienti, fa aumentare gli affitti e allontana i gruppi socialmente più deboli. Ciò che nasce come misura per migliorare la qualità della vita può diventare una trappola sociale. Lo dimostrano le ricerche internazionali: Nuovi parchi, fiumi rinaturalizzati o strade rinverdite non attraggono solo rane e uccelli, ma anche investitori e nuovi arrivati ad alto reddito.

Un esempio eclatante è l’High Line di New York: la vecchia pista di atletica degradata è stata trasformata in un parco spettacolare e ha provocato un’esplosione dei prezzi nel mercato immobiliare circostante. Anche a Berlino, Monaco di Baviera e Vienna si può notare come i quartieri „verdi“ stiano improvvisamente diventando punti caldi per gli inquilini più facoltosi. La popolazione originaria spesso perde l’accesso agli spazi verdi appena creati perché non può più permettersi l’aumento degli affitti.

La gentrificazione verde è quindi più di un semplice effetto collaterale dello sviluppo urbano: è un problema strutturale che mina la credibilità della pianificazione verde. Chi ignora gli effetti dello spostamento rischia che i progetti di valore ecologico diventino un fattore di esclusione sociale. Non è sufficiente creare infrastrutture verdi senza considerare le conseguenze sociali. Lo sviluppo urbano sostenibile deve tenere conto di entrambe le dimensioni.

Le cause della gentrificazione verde sono molteplici: mancanza di impegno sociale nella costruzione degli alloggi, insufficiente coinvolgimento della popolazione locale, mancanza di regolamentazione dei prezzi e pianificazione orientata principalmente agli interessi degli investitori. Per contrastarla sono necessari strumenti politici e di pianificazione, come modelli di affitto socialmente accettabili, la promozione mirata di usi comuni o la conservazione degli appartamenti esistenti nel corso di una ristrutturazione verde.

I progettisti si trovano di fronte alla sfida di non mettere in contrapposizione gli obiettivi ecologici e sociali, ma di progettarli in modo sinergico. Questo obiettivo può essere raggiunto solo con una posizione chiara, processi trasparenti e una valutazione continua dell’impatto sociale delle misure verdi. Il dibattito sulla gentrificazione verde è scomodo, ma indispensabile per uno sviluppo urbano credibile ed equo.

Partecipazione, governance e la domanda: chi pianifica per chi?

Una delle leve fondamentali per una pianificazione verde equa è la questione della partecipazione e della governance. Chi siede al tavolo delle decisioni? Chi può contribuire con desideri, critiche o idee? E chi ha l’ultima parola? La partecipazione è vista come una panacea per una maggiore giustizia, ma nella pratica si limita spesso a gesti simbolici. La partecipazione dei cittadini viene spuntata come un esercizio obbligatorio, senza offrire alcuna reale opportunità di esercitare un’influenza. Questa è una delle maggiori debolezze dell’attuale pianificazione verde.

Uno sviluppo urbano equo richiede processi di partecipazione aperti, accessibili e continui, che raggiungano tutti i gruppi interessati – soprattutto quelli che altrimenti sono raramente ascoltati. Ciò richiede nuovi formati, approcci creativi e la volontà di condividere il potere. Gli strumenti di pianificazione tradizionali, come i workshop di partecipazione o i forum di cittadini, spesso non sono sufficienti. Sono necessarie offerte a bassa soglia, strumenti digitali e formati orientati al dialogo che coinvolgano anche persone con poco tempo, risorse o competenze linguistiche.

Un altro fattore decisivo è la governance della pianificazione verde. Chi guida, chi controlla, chi si assume la responsabilità? In molti comuni le responsabilità sono frammentate: l’agenzia per l’ambiente, l’agenzia per lo sviluppo urbano, le associazioni edilizie e gli investitori privati agiscono l’uno accanto all’altro anziché insieme. Questo rende difficile una pianificazione olistica ed equa. Solo quando le strutture di governance sono chiaramente definite e i diversi interessi sono soppesati in modo trasparente, lo sviluppo urbano verde può realizzare il suo potenziale di giustizia.

Anche le condizioni quadro legali giocano un ruolo fondamentale. I programmi di finanziamento, i piani di sviluppo e i regolamenti ambientali stabiliscono le regole in base alle quali vengono creati i progetti verdi. Chi inserisce in modo specifico i criteri sociali in questo contesto può prevenire gli spostamenti, l’esclusività e le disuguaglianze. Tuttavia, ciò richiede la volontà politica e un’amministrazione coraggiosa che non teme il conflitto.

Dopo tutto, la domanda „Chi progetta per chi?“ non è puramente tecnica, ma profondamente politica. Riguarda il potere, la rappresentanza e la giustizia nello spazio urbano. Chiunque prenda sul serio questo discorso deve non solo analizzare i conflitti di obiettivi, ma anche moderarli attivamente – con empatia, competenza e il coraggio di affrontare le controversie.

Conclusione: gestire onestamente i conflitti di obiettivi come chiave per un equo sviluppo urbano verde

La trasformazione verde delle città è una delle maggiori sfide e opportunità del nostro tempo. Ma non è un successo sicuro per la giustizia sociale. Al contrario: chi ignora gli obiettivi contrastanti della protezione del clima, della biodiversità, dell’edilizia abitativa e della partecipazione sociale rischia che la pianificazione verde diventi un palcoscenico per nuove disuguaglianze. La gentrificazione del verde, la competizione per lo spazio e la partecipazione esclusiva sono rischi reali che richiedono contromisure attive.

Uno sviluppo urbano equo e sostenibile richiede quindi una nuova cultura della pianificazione: gli obiettivi in conflitto devono essere apertamente riconosciuti, la partecipazione deve essere presa sul serio e le strutture di governance devono essere chiaramente regolamentate. Non basta affidarsi alla presunta magia degli spazi verdi. È invece necessario un approccio onesto, critico e orientato al dialogo alle aree di tensione della città verde. Questo è l’unico modo per mantenere la promessa che la pianificazione del verde sia davvero vantaggiosa per tutti, e non solo per coloro che possono permettersela.

Oggi più che mai, gli urbanisti sono chiamati ad agire come moderatori, traduttori e gestori di conflitti. Devono combinare l’eccellenza tecnica con la sensibilità sociale e avere il coraggio di dire verità scomode. Il futuro della città verde non sarà deciso dal numero di alberi piantati, ma dalla qualità dei processi di negoziazione e dall’equità dei risultati. Coloro che accetteranno questa sfida trasformeranno la pianificazione del verde in un vero progetto per il futuro – per tutti.

L’anno prossimo BAU, la fiera mondiale dell’architettura, dei materiali e dei sistemi, non si terrà come fiera tradizionale. Nonostante un sofisticato concetto igienico, Messe München, insieme al Comitato consultivo e al Consiglio di amministrazione di BAU, ha deciso di adottare un formato ibrido dal 13 al 15 gennaio 2021, dando agli espositori l’opportunità di presentare le loro innovazioni in formato digitale. La parte digitale dell’evento di quest’anno sarà quindi una parte importante anche della tradizionale fiera BAU 2023.

A giugno Messe München, insieme a entrambi i comitati, ha annunciato che l’evento sarebbe andato avanti come previsto nel gennaio 2021, anche se con la riserva di attendere gli sviluppi e di riesaminare la situazione alla fine di settembre, prima che gli espositori avessero effettuato la maggior parte dei loro investimenti fieristici. Reinhard Pfeiffer, vicepresidente e amministratore delegato di Messe München, ha commentato: „Il calo dei dati sulle infezioni e l’apertura delle frontiere ci hanno fatto sperare in giugno che la situazione sarebbe migliorata in modo significativo. Purtroppo, i segnali sono cambiati drasticamente nel corso di settembre. Anche se sarebbe stato possibile organizzare una fiera di persona con le nostre misure di protezione e igiene, la designazione di un numero sempre maggiore di aree a rischio in tutta Europa e le relative restrizioni ai viaggi ci hanno costretto a prendere questa decisione. Secondo il nostro sondaggio tra gli espositori, condotto negli ultimi giorni, soprattutto a fronte del peggioramento della situazione di Covid-19, la stragrande maggioranza dei nostri espositori ritiene ormai irrealistica la partecipazione alla fiera in presenza, poiché nella situazione attuale si può presumere che solo pochi dei visitatori inizialmente previsti saranno presenti in loco.“ Dieter Schäfer, presidente di lunga data del comitato consultivo e del consiglio di amministrazione di BAU, concorda con Reinhard Pfeiffer: „La decisione di giugno è stata quella giusta. All’epoca sarebbe stato troppo presto per mettere in discussione BAU. Ci siamo tutti resi conto che sarebbe stata necessaria chiarezza entro la fine di settembre. È stato quindi logico condurre un sondaggio la scorsa settimana. Il Comitato consultivo e il Consiglio di amministrazione sono favorevoli alla decisione di sostituire BAU 2021 con un formato ibrido“.

Il rinvio di BAU è stato discusso con il Comitato consultivo e il Consiglio di amministrazione. Tuttavia, il rinvio della fiera non è mai stato un’opzione seria perché avrebbe interrotto il ciclo biennale di innovazione verso cui BAU si è sempre orientato, secondo Martin Hörmann, vicepresidente di entrambi i comitati. Hörmann continua: „Gli espositori e i visitatori internazionali sono l’essenza stessa del BAU classico. Nelle attuali condizioni di COVID 19, non saremmo stati in grado di soddisfare questa aspettativa“.

Oltre a uno spazio espositivo compatto, il formato ibrido comprende un’offerta digitale aggiuntiva. Gli espositori potranno presentarsi nel Centro Congressi Internazionale ICM di Monaco e in un massimo di altri due padiglioni espositivi. È possibile organizzare anche forum e mostre speciali. Le aziende che desiderano presentarsi in loco possono scegliere tra stand di sistema e stand personalizzati. La parte digitale si concentrerà sulle presentazioni e sulle discussioni dei forum, nonché sui video registrati. Questi saranno disponibili in live streaming per il pubblico internazionale. Inoltre, le aziende possono presentare i loro prodotti virtualmente nelle proprie sessioni online. Il formato ibrido offre moduli di networking virtuale per il dialogo con gli altri partecipanti. È prevista anche l’integrazione dei tradizionali BAU Info Talks.

Opportunità di partecipazione online da metà ottobre

I dettagli sul nuovo formato e le informazioni sulle opportunità di partecipazione per espositori e visitatori saranno disponibili online sul sito www.bau-muenchen.com a partire da metà ottobre. Gli espositori che hanno già prenotato uno stand per la fiera tradizionale potranno comunque presentarsi in loco. BAU si svolgerà poi come di consueto nel 2023, comprese le offerte digitali aggiuntive che saranno disponibili in formato ibrido per la prima volta il prossimo gennaio.

Cosa possono aspettarsi ora espositori e visitatori?

L’anno prossimo BAU, la fiera mondiale dell’architettura, dei materiali e dei sistemi, non si terrà come fiera tradizionale. Nonostante il sofisticato concetto di igiene, Messe München, insieme al Comitato consultivo e al Consiglio di amministrazione di BAU, ha deciso di adottare un formato ibrido dal 13 al 15 gennaio 2021, dando agli espositori l’opportunità di presentare le loro innovazioni in formato digitale. Il sistema digitale […]

Con l’inizio del semestre, nel numero di settembre presentiamo le migliori tesi finali degli studenti di architettura del paesaggio. Con studenti, professori e titolari di studi parliamo dei punti di forza e di debolezza degli attuali laureati e della misura in cui i corsi di laurea devono cambiare. La redattrice Theresa Ramisch ci descrive cosa rende speciale la rivista.

La fondazione della Cecoslovacchia nel 1918 ha inaugurato una fase di fioritura della prima architettura moderna. Nella capitale Praga, il movimento moderno è cristallizzato soprattutto nell’ex Palazzo delle Fiere della fine degli anni Venti, oggi sede della Galleria Nazionale d’Arte Moderna. Una visita.

La Repubblica Ceca celebra l’anniversario 1918/2018 con mostre, eventi e una campagna turistica appositamente sviluppata che mette in risalto l'“età dell’oro“ della prima repubblica democratica dopo il 1918, che all’epoca comprendeva ancora entrambe le parti del Paese: la Repubblica Ceca e la Slovacchia. Un’attenzione particolare è rivolta all’architettura del giovane Stato, i cui edifici sono sopravvissuti relativamente bene alla Seconda guerra mondiale e all’era comunista. „Sembra che tra il 1918 e il 1938 si sia risvegliato un nuovo orgoglio per l’indipendenza dell’architettura ceca“, riferisce Matej Bekera, storico del Museo della Boemia orientale di Pardubice, a nord di Praga. Purtroppo, non c’è stata alcuna iniziativa a livello nazionale per restaurare gli edifici in occasione dell’anniversario.

Secondo il motto „Trasformare il vecchio in nuovo“, la fine della monarchia austriaca a Praga vide la demolizione di ogni cosa in vista. Interi quartieri della città scomparvero prima della Prima Guerra Mondiale. L’Art Nouveau e il Neorinascimento hanno poi aperto la strada al modernismo funzionalista nell’architettura ceca. Ad esempio, la storica Piazza Venceslao doveva essere trasformata negli „Champs Elysées“ di Praga.

Il passaggio di Lucerna a Praga. Tutte le foto: Wikimedia Commons.

Il Passaggio della Lucerna, a pochi metri di distanza, all’esterno è ancora interamente dedicato allo storicismo. Tuttavia, l’edificio, eretto tra il 1909 e il 1911 dal nonno del futuro scrittore-presidente Vaclav Havel, è costituito da un’innovativa costruzione in cemento armato. Ancora oggi, sotto il suo tetto di vetro a forma di occhio di bue, ospita anche un cinema, un teatro, caffè, uffici e appartamenti, una novità assoluta per l’epoca: „L’idea di multifunzionalità, che era addirittura prevista dalla legge, è completamente nuova. Nessun edificio commerciale, banca o compagnia assicurativa poteva ospitare solo uffici, ad esempio“, spiega Milena Vostalova, specialista di architettura del Modernismo praghese, durante una visita. Nel 2013, il porticato è stato ristrutturato in linea con il suo status di edificio protetto.

Gli edifici del periodo democratico del primo modernismo ceco erano stati gravemente trascurati sotto i comunisti. Tuttavia, dopo che la Repubblica Ceca si è ripresa dalla crisi economica del 2008 e successivamente si è trasformata in un piccolo Paese miracoloso dal punto di vista economico, ora c’erano almeno i fondi disponibili per la ristrutturazione o il restauro.

L’edificio dell’odierna Galleria Nazionale d’Arte Moderna, sull’altra sponda della Moldava, si è rivelato un figlio adottivo particolarmente prolungato delle autorità preposte alla tutela dei monumenti e dei musei statali di Praga: l’edificio grigio scuro, con la sua sezione frontale leggermente sporgente e le strisce anodizzate delle finestre, sembra essere uno splendido esempio di architettura urbana socialista degli anni Settanta. In realtà, è un importante esempio di funzionalismo ceco. L’ex palazzo delle fiere, che oggi ospita la „NG“, fu costruito nel 1928 dagli architetti Oldrich Tyl e Josef Fuchs nel quartiere industriale di Holesovice. All’epoca era l’edificio più grande al mondo nel suo genere e, secondo quanto riportato, impressionò persino Le Corbusier durante la sua visita nello stesso anno.

L’ex palazzo delle fiere di Oldrich Tyl e Josef Fuchs. Tutte le foto: Galleria Nazionale di Praga.

Dopo l’incendio del 1974, il palazzo delle fiere è stato prima restaurato dai comunisti per la sua importanza storica per la Cecoslovacchia e poi, dopo il 1990, dall’amministrazione democratica, in gran parte in linea con il suo status di monumento storico, per poi essere gradualmente aperto come Galleria Nazionale dopo la caduta del comunismo nel 1995. „In origine, il Palazzo della Fiera era stato progettato come un compromesso tra architettura moderna e funzionalista“, spiega la storica e curatrice Jitka Sosova. „Tuttavia, l’attenzione del progetto era chiaramente rivolta alla funzionalità dell’edificio. Lo scopo principale dell’edificio, lungo 120 metri, largo 60 metri e alto 30 metri, era quello di fungere da palcoscenico rappresentativo del giovane Stato e della sua industria in piena espansione“.

Le turbine a gas giganti, ad esempio, erano esposte nella Sala Grande. Le aziende stesse si presentavano nella Sala Piccola, con una galleria a più piani. „La giovane Repubblica cecoslovacca voleva un’architettura nazionale o statale che formasse un’identità“, spiega Sosova. „All’inizio del secolo scorso, le influenze francesi sotto forma di cubismo entrarono nella scena artistica architettonica ceca attraverso la pittura. Questo ha portato allo sviluppo del cubismo come forma architettonica indipendente che si può trovare solo qui nella Repubblica Ceca“.

Per vedere esempi di questo movimento architettonico, tuttavia, è necessario fare un viaggio nelle province: visitate le città di Bad Bohdanec, Pardubice e Hradec Kralove, per esempio. La seconda parte della visita alla Repubblica Ceca seguirà la prossima settimana.

Dal 22 al 25 ottobre, il „who’s who“ internazionale dell’industria del vetro si incontrerà nuovamente alla biennale glasstec di Düsseldorf. Il programma della fiera leader mondiale del vetro è ricco di eventi espositivi e sessioni esclusive che ruotano attorno ai tre temi caldi dell’economia circolare, delle tecnologie digitali e della decarbonizzazione.

glasstec, la principale fiera biennale del vetro, aprirà presto i battenti e promette di essere un altro evento eccezionale per gli esperti e gli interessati di tutto il mondo. Dal 22 al 25 ottobre, i più importanti produttori, esperti e innovatori internazionali dell’industria del vetro si incontreranno a Düsseldorf per discutere gli ultimi sviluppi nella produzione, lavorazione e riutilizzo del vetro. Quest’anno, la fiera leader mondiale del vetro si svolgerà all’insegna del motto „Noi siamo il vetro“ e si concentrerà sui tre temi più urgenti che riguardano il vetro in questo momento: tecnologie digitali, economia circolare e decarbonizzazione. Dalle soluzioni intelligenti per il vetro ai processi di produzione sostenibili e alle tecniche di lavorazione all’avanguardia, la fiera copre l’intero spettro del settore ed è quindi un evento imperdibile per chiunque sia coinvolto o interessato al vetro.

Circa 1.100 espositori si sono già registrati per il prossimo glasstec. Il fulcro della fiera sarà la conferenza glasstec, dove una schiera di esperti internazionali di alto livello presenterà e discuterà le sfide e le opportunità attuali su tre livelli. Oltre al „forum dell’architettura“, in cui studi di architettura di fama internazionale forniranno approfondimenti sul loro lavoro con il vetro come materiale da costruzione, e al “ glass melting pot“, in cui verranno presentate idee e progetti di ricerca innovativi, CircuClarity One è un evento assolutamente da non perdere. L’idea dell’evento è nata in occasione di glasstec 2022 e offre l’opportunità di discutere della riciclabilità del vetro – dopo tutto, l’economia circolare è uno dei temi più importanti per il futuro dell’industria del vetro, perché la circolarità non è solo una parola d’ordine popolare, ma un elemento essenziale per un’industria edilizia sostenibile.

CircuClarity One prevede diverse sessioni moderate da Lisa Rammig e Linda Hildebrand, le due promotrici. Inoltre, per la prima volta a glasstec 2024 verrà assegnato il „CircuClarity Award“. Combinare circolarità e buon design è uno degli obiettivi dell’evento, che sarà affiancato da conferenze accademiche e sessioni specialistiche di prim’ordine. Le sessioni del 22 ottobre saranno incentrate sui temi „Risorse secondarie“ e „Design per il disassemblaggio e lo sviluppo del prodotto“. Il 23 ottobre, un discorso chiave di Anna Braune della DGNB sarà seguito da „Sistemi di recupero dei materiali ed energia“ e „Dati e comunicazione“.

Un altro punto focale e di spicco del programma di glasstec 2024 è il Glass Technology Live (gtl), diretto dal Prof. Dr. Ulrich Knaack. Alla gtl saranno esposti affascinanti sviluppi e innovazioni di prodotto, tanto vicini da poter essere toccati. E in senso letterale, perché l’esperienza pratica è consentita e incoraggiata. Lo studio di ingegneria Eckersley O’Callaghan, ad esempio, presenterà uno spettacolare padiglione in vetro curvato e stratificato. Saranno esposte anche finestre in grado di visualizzare contenuti visivi grazie a una pellicola LCD integrata, adatte non solo per le presentazioni, ma anche per un innovativo tipo di protezione solare. Fotoverbundglas Marl presenterà la sua nuova „LamiPress“, che può essere utilizzata per realizzare stratificazioni finora tecnicamente impossibili.

Glass technology live è organizzato in collaborazione con le Università tecniche di Darmstadt, Delft, Dresda e Bochum e si rivolge non solo ad architetti, ricercatori e ingegneri, ma anche a tutti i visitatori interessati all’evento. Anche il tema della circolarità è di grande attualità a gtl, in quanto il vetro è un materiale completamente riciclabile. Inoltre, in un contesto di progressivo cambiamento climatico, la proprietà del vetro come barriera termica sta diventando sempre più importante. Questa proprietà è particolarmente essenziale per i punti alti completamente vetrati nei centri urbani densamente popolati, così come per evitare l’abbagliamento.
Per gli architetti che lavorano con il vetro, ma anche per coloro che sono generalmente interessati all’argomento e sono in cerca di ispirazione, glasstec, che si svolge ogni due anni, è un appuntamento imperdibile. Nessun’altra fiera riunisce in un unico luogo un tale concentrato di competenze internazionali e forza innovativa come la fiera leader mondiale del vetro.

Acquistate qui i biglietti per glasstec 2024!

Attenzione agli studenti interessati al settore della conservazione dei beni culturali: Il corso di laurea in Conservazione e Restauro dell’Università di Scienze Applicate HAWK di Hildesheim/Holzminden/Göttingen è una laurea in Scienze. Il programma fornisce conoscenze specialistiche interdisciplinari e combina scienza, tecnologia e artigianato in modo unico.

Una novità dell’Università di Scienze Applicate e Arti HAWK di Hildesheim/ Holzminden/Göttingen è che i futuri studenti possono ora iscriversi al corso di laurea in Conservazione e Restauro a partire dal semestre invernale 2020/2021. Per il conseguimento della laurea in Scienze (precedentemente in Arti), il programma di insegnamento presso l’HAWK è stato rivisto al fine di rafforzare la scienza e la tecnologia dei materiali e di combinarle in modo ottimale con la pratica.

Nei primi due semestri del corso di laurea, le conoscenze interdisciplinari di base della chimica e della fisica vengono insegnate in stretta connessione con i temi della prevenzione dei danni, dei materiali e delle tecnologie storiche, dei metodi di esame e misurazione, del lavoro scientifico e della documentazione, nonché dell’etica del restauro, del restauro e della storia dell’arte. A ciò segue la specializzazione nel terzo e quarto semestre. Gli studenti hanno la possibilità di scegliere una delle seguenti quattro specializzazioni in conservazione e restauro: „Oggetti in legno modellato e dipinti“, „Mobili, oggetti in legno e combinazioni di materiali“, „Documenti, libri e grafica“, „Oggetti in pietra e superfici architettoniche“. I corsi specifici sono accompagnati da lezioni sull’esame degli oggetti, sui contenuti della scienza dei materiali e sul riconoscimento e trattamento dei danni microbiologici. Il lavoro di analisi, conservazione e restauro è sempre svolto su originali e in collaborazione con musei, archivi, biblioteche, uffici monumentali e istituzioni ecclesiastiche, cioè è accompagnato anche da responsabili di collezioni e restauratori esterni. Nei due semestri specifici, gli studenti vengono preparati per il 5° semestre, che possono completare in istituzioni di restauro di loro scelta in tutto il mondo.

Prima del quinto semestre, il cosiddetto semestre pratico, gli studenti hanno la possibilità di completare una seconda specializzazione per ampliare le proprie competenze individuali. Se lo si desidera, è possibile inserire due semestri tra il 4° e il 5° semestre regolari per studiare i contenuti di una seconda specializzazione. Il programma viene così prolungato di un anno. In linea di principio, tutte le specializzazioni possono essere combinate tra loro. Ad esempio, le competenze nel campo degli oggetti in legno possono essere ampliate combinando la specializzazione „Oggetti in legno scolpiti e dipinti“ con „Mobili, oggetti in legno e combinazioni di materiali“. Nel sesto semestre regolare, l’attenzione si concentra sulla tesi finale e su un altro blocco pratico completo per completare i lavori di conservazione e restauro degli oggetti o per imparare le tecniche speciali offerte. Il trasferimento delle conoscenze e l’apprendimento personale sono supportati da un’ampia gamma di corsi di e-learning, sviluppati o forniti dall’Istituto Hornemann. La laurea triennale abilita gli studenti a lavorare nei laboratori di restauro e a frequentare un master.

Il prerequisito per studiare all’HAWK è un tirocinio pre-studio di un anno in un laboratorio di restauro. Può essere riconosciuta anche una formazione artigianale pertinente, purché tenga conto delle tecniche di lavoro storiche, nonché l’Anno volontario in conservazione dei monumenti (FSJ). Una precedente formazione professionale – lavoro in laboratori di restauro, formazione di maestro artigiano – può portare al riconoscimento dei risultati accademici. In futuro non saranno più richiesti un esame di ammissione e la presentazione di un portfolio di lavori artistici. Per conoscere il corso di laurea, sono previste giornate di orientamento e degustazione in cui i futuri studenti possono partecipare ai corsi regolari (lezioni, workshop e laboratori), parlare con studenti e docenti e conoscere l’università e la città di Hildesheim. Per questo programma è necessaria l’iscrizione. Per informazioni sul corso di laurea e sulla procedura di iscrizione, vedere anche: https://www.hawk.de/de/studium/studiengaenge/bachelor-science-konservierung-und-restaurierung-hildesheim.

Pianificazione urbana digitale in laboratorio? La prototipazione urbana è da tempo al centro del traffico urbano, con strumenti digitali che non solo raffigurano le città, ma le ridisegnano costantemente. La prototipazione urbana digitale promette di rivoluzionare il percorso dalla progettazione iniziale all’operazione di pianificazione urbana. Ma a che punto è la regione DACH? E cosa rimane dell’hype quando il primo server si blocca?

• La prototipazione urbana digitale (DUP) si riferisce all’uso di strumenti digitali per lo sviluppo urbano iterativo e basato sui dati.
• Dai gemelli digitali alla pianificazione basata sulla simulazione, fino alle analisi di scenario supportate dall’intelligenza artificiale: la gamma sta crescendo rapidamente.
• I primi progetti pilota stanno emergendo in Germania, Austria e Svizzera, ma la standardizzazione, la protezione dei dati e la cultura rallentano le cose.
• I prototipi digitali offrono nuove opportunità per la resilienza climatica, la pianificazione dei trasporti, la partecipazione dei cittadini e l’uso sostenibile del territorio.
• La complessità tecnica richiede nuove competenze da parte di architetti, ingegneri e urbanisti: competenze sui dati, comprensione dei processi e capacità di collaborazione.
• I critici mettono in guardia dalla pianificazione a scatola nera, dalla distorsione degli algoritmi e da un nuovo divario digitale.
• I visionari vedono la fine del classico masterplan e l’inizio dell’architettura urbana in tempo reale.
• Metropoli globali come Singapore, Helsinki e Vienna stanno definendo gli standard, mentre le città tedesche esitano.

Prototipazione urbana digitale: dal modello all’allestimento urbano sperimentale

Chiunque viva oggi in una grande città si muove da tempo in un campo di prototipi digitali, di solito senza rendersene conto. Quello che nelle brochure di marketing viene definito „gemello digitale urbano“ è in realtà un esperimento molto complesso: sensori, modelli di simulazione, algoritmi di intelligenza artificiale e dashboard interattivi si fondono per formare un set-up sperimentale digitale che ripensa lo sviluppo urbano. La prototipazione urbana digitale è molto più della prossima ondata di visualizzazione. È un tentativo di aprire, accelerare e migliorare continuamente la pianificazione. E non solo per i pianificatori, ma anche per i decisori e la società urbana.

Nella regione DACH l’idea è arrivata, ma l’attuazione è frammentata. Mentre Vienna simula interi quartieri in tempo reale con il suo „gemello digitale“, città tedesche come Amburgo, Monaco e Ulm si concentrano su singoli progetti. Zurigo, invece, utilizza modelli di dati per analizzare i futuri flussi di traffico e le influenze climatiche in relazione allo sviluppo urbano. Ma il passo da un modello 3D intelligente a un vero e proprio strumento di pianificazione è lungo. Richiede governance, standard di dati e, non da ultimo, un cambiamento culturale nell’amministrazione.

Il fascino del prototipo digitale sta nella sua apertura. A differenza dei piani regolatori tradizionali, che prendono polvere dopo la pubblicazione, i prototipi digitali sono in continuo movimento. Si adattano a nuovi dati, imparano dagli errori e permettono di esaminare gli scenari prima che la prima ruspa entri in azione. Improvvisamente, la pianificazione urbana diventa un processo iterativo e il pianificatore diventa un beta tester urbano.

Ma tutto questo costa. Non solo denaro, ma anche il coraggio di affrontare l’incertezza. Perché i prototipi digitali non sono mai „finiti“. Rimangono ipotesi che devono essere costantemente riviste e adattate. La ricompensa: città che reagiscono più rapidamente alle crisi, sono più resilienti con le risorse e possono non solo portare con sé i cittadini, ma anche coinvolgerli. Chiunque pensi che questo sia un espediente non ha ancora compreso la serietà della digitalizzazione.

La prototipazione urbana digitale è quindi niente meno che la prova generale della città di domani. E la domanda su chi se ne occuperà è ben lungi dall’essere risolta. Fornitori di software, amministrazioni comunali, studi di architettura: tutti vogliono avere voce in capitolo. Il risultato è spesso un gioco di potere che ha più a che fare con la governance che con la tecnologia. Chi ha il controllo dei prototipi digitali controlla lo sviluppo urbano. Un fatto che garantisce il dibattito.

Motore dell’innovazione o foglia di fico? La situazione in Germania, Austria e Svizzera

Uno sguardo alla mappa dello sviluppo urbano digitale rivela un quadro preoccupante. Mentre i pionieri internazionali come Singapore, Helsinki e Shanghai lavorano da tempo con i gemelli digitali urbani e convertono i loro processi di pianificazione ai dati in tempo reale, la regione DACH è ancora allo stato di laboratorio. Vienna è un’eccezione: qui i prototipi digitali vengono utilizzati sistematicamente per la pianificazione del clima e delle infrastrutture, ad esempio per evitare l’accumulo di calore nelle nuove aree di sviluppo o per simulare l’impatto ambientale di nuovi progetti di trasporto. I dati confluiscono nei processi decisionali e sono sempre più spesso resi accessibili al pubblico.

In Germania, invece, il progetto pilota regna sovrano. Amburgo sta testando i gemelli digitali per il porto, Monaco per l’edilizia residenziale, Ulm per la pianificazione della mobilità. Ma mancano standardizzazione, interoperabilità e chiarezza giuridica. Anche la definizione di „prototipo digitale urbano“ varia da città a città. A volte si tratta solo di un modello 3D, altre volte di un complesso sistema di dati e di governance. Il risultato: molta ridondanza, poca comparabilità e una certa mancanza di innovazione. I progettisti che credono che sia sufficiente un altro modello BIM si sbagliano di grosso.

Anche in Svizzera ci sono luci e ombre. Zurigo si affida alla pianificazione basata sui dati e collega i modelli di trasporto allo sviluppo urbano, ma il grande successo non si è ancora concretizzato. Le ragioni sono sia tecniche che culturali. La protezione dei dati, le strutture federali, la mentalità del silos tra le autorità e la mancanza di piattaforme condivise: Il potenziale di innovazione viene frenato prima di decollare davvero. Chiunque creda che questo problema possa essere risolto con qualche workshop agile sta sottovalutando il potere dell’amministrazione.

Allo stesso tempo, cresce la pressione esterna. Aziende tecnologiche, start-up e società di consulenza internazionali offrono soluzioni già pronte, spesso proprietarie e raramente aperte. Le amministrazioni comunali si trovano di fronte a una scelta: svilupparle da sole, acquistarle, collaborare o aspettare e vedere. Molte optano per l’esitazione. Il timore di cadere nel vuoto di fronte al prossimo hype è profondo. Eppure l’immobilismo è il pericolo più grande. Perché chi non sperimenta oggi sarà superato da attori esterni domani.

Conclusione: la prototipazione digitale urbana nella regione DACH è un campo di sperimentazione con un grande potenziale e altrettanti cantieri. L’eccellenza tecnica c’è, ma spesso mancano la governance, la volontà politica e la disponibilità al cambiamento culturale. Se si vuole una vera innovazione, bisogna fare di più che mostrare qualche cruscotto colorato: bisogna ripensare la pianificazione.

Future city lab: digitalizzazione, IA e le nuove regole della pianificazione

La digitalizzazione non è più una tendenza astratta, ma fa parte della vita quotidiana nell’edilizia e nello sviluppo urbano. Tuttavia, mentre il BIM sta diventando lo standard nell’edilizia, la pianificazione urbana è solo all’inizio della sua trasformazione digitale. La prototipazione urbana digitale porta con sé una nuova qualità: invece di piani statici, vengono creati sistemi adattivi e di apprendimento che si adattano ai nuovi requisiti in tempo reale. L’intelligenza artificiale svolge un ruolo fondamentale in questo ambito, dalla generazione automatica di scenari all’ottimizzazione dei flussi di traffico e alla previsione degli impatti climatici.

Ma per quanto la tecnologia sia promettente, le sfide sono altrettanto grandi. Innanzitutto i dati. Senza piattaforme di dati aperte, standardizzate e interoperabili, i prototipi rimangono soluzioni isolate. Secondo: gli algoritmi. Chi capisce davvero come l’IA prende le decisioni? Il famoso effetto „scatola nera“ minaccia la tracciabilità e il controllo democratico. Terzo: la governance. Chi decide quali scenari vengono simulati, quali ipotesi vengono incorporate nel modello e chi ha accesso ai risultati?

La digitalizzazione sta cambiando radicalmente le regole del gioco della pianificazione. L’architetto o l’urbanista sta diventando un moderatore di dati e spazi decisionali complessi. Le conoscenze tecniche non sono più sufficienti: sono necessarie competenze di processo, comprensione dei dati e capacità di collaborare con esperti informatici, scienziati sociali e cittadini. La formazione è in ritardo. Chiunque voglia lavorare con la prototipazione urbana oggi ha bisogno di una nuova mentalità: aperta, critica, disposta a imparare e pronta a vedere gli errori come parte del processo.

Allo stesso tempo, la pressione internazionale sta crescendo. La competizione globale per città innovative, resilienti e vivibili sta diventando un fattore di localizzazione. Le città che non investono nei prototipi digitali e nella pianificazione basata sull’intelligenza artificiale perderanno nella competizione per i talenti, le aziende e la qualità della vita. La regione DACH può segnare dei punti in questo senso, se lo vuole. Ma per farlo, la politica, l’amministrazione e le imprese devono agire insieme, invece di perdersi in dibattiti sulle responsabilità.

Da un punto di vista visionario, l’industria si trova di fronte a un punto di svolta. Il masterplan come documento statico ha fatto il suo tempo. La città del futuro è un prototipo permanente, aperto al cambiamento, pronto ad adattarsi e controllato da dati, persone e macchine allo stesso tempo. Sembra utopico? Forse. Ma anche la pianificazione urbana del XIX secolo è nata come un’utopia – e poi è stata costruita.

Sostenibilità, resilienza e nuove esigenze della professione

La prototipazione urbana digitale non è fine a se stessa. È incentrata su sfide come il cambiamento climatico, la scarsità di risorse, la segregazione sociale e il desiderio di una migliore qualità della vita. È qui che la tecnologia mostra i suoi punti di forza: visualizza i dati climatici e ambientali, simula gli effetti delle misure e consente interventi mirati in tempo reale. L’accumulo di calore, le inondazioni, il caos del traffico: tutto può essere simulato in un prototipo digitale prima di diventare realtà. Questo cambia il modo di pensare e di attuare la sostenibilità.

Ma i nuovi strumenti comportano anche nuove responsabilità. Chiunque lavori con i prototipi digitali deve capire come funzionano questi modelli, quali ipotesi fanno e dove si trovano i loro limiti. La competenza tecnica non è sufficiente se le questioni etiche, sociali ed ecologiche rimangono senza risposta. Pianificatori, ingegneri e architetti diventeranno curatori di modelli di città. Non devono solo progettare, ma anche spiegare, moderare e mediare.

La sovranità dei dati è una questione fondamentale. Chi è il proprietario dei dati da cui vengono creati i modelli digitali di città? Chi è autorizzato a usarli, condividerli ed elaborarli? Piattaforme e standard aperti sono indispensabili per evitare la commercializzazione degli spazi di dati urbani e garantire un controllo democratico. Solo in questo modo la prototipazione urbana digitale potrà realizzare il suo potenziale come motore di innovazione per lo sviluppo urbano sostenibile.

L’impatto sulla professione è evidente. Il tradizionale generalista con il tavolo da disegno sta diventando uno specialista nel trattare dati, simulazioni e processi partecipativi. La formazione continua, la collaborazione interdisciplinare e la disponibilità a ridefinire il proprio ruolo stanno diventando una questione di sopravvivenza. Chi si rifiuta di farlo rimarrà escluso e sarà sostituito da nuovi attori che stanno dando forma alla trasformazione digitale.

Nonostante i rischi, il potenziale rimane enorme. La prototipazione urbana digitale è la chiave per città resilienti, sostenibili e vivibili. Ma solo se tecnologia, etica e partecipazione vengono considerate insieme. Altrimenti, la città rischia di diventare una scatola nera, controllata da algoritmi, non trasparente e democraticamente discutibile.

Critiche, visioni e prospettiva globale: cosa rimane del clamore?

Naturalmente non mancano le critiche. La prototipazione urbana digitale viene spesso liquidata come un parco giochi tecnocratico senza alcun beneficio sociale. I critici mettono in guardia dalla distorsione degli algoritmi, dalla commercializzazione dei modelli di città e da una nuova frattura tra i pionieri del digitale e i comuni isolati. Il pericolo che la pianificazione degeneri in una scatola nera e che si perda il controllo democratico è reale. Chiunque scriva il codice controlla la città, e raramente si tratta del consiglio comunale.

Allo stesso tempo, le idee visionarie sono allettanti. La prototipazione urbana potrebbe aprire le porte a una vera e propria pianificazione in tempo reale. I processi partecipativi possono essere mappati e simulati digitalmente, i cittadini diventano co-creatori anziché firmatari. La città diventa un campo di sperimentazione permanente che consente di commettere errori e di attuare più rapidamente le innovazioni. La domanda è: quanta apertura e quanto controllo può tollerare la società urbana?

Su scala globale, la tendenza è inarrestabile. Le metropoli, da New York a Tokyo, stanno investendo miliardi in modelli di città digitali, pianificazione supportata dall’intelligenza artificiale e governance basata sui dati. La regione DACH deve fare attenzione a non rimanere indietro. Ma ha anche l’opportunità di stabilire degli standard: per le piattaforme aperte, l’etica dei dati e lo sviluppo urbano partecipativo. Ciò richiede coraggio, volontà di sperimentare e disponibilità a considerare gli errori come opportunità di apprendimento.

Naturalmente, non è tutto oro quel che luccica nel digitale. Molti prototipi rimangono bloccati nella fase pilota, non vengono mai messi in funzione o falliscono per mancanza di accettazione. La tecnologia non è una pallottola magica. Ha bisogno di persone che la capiscano, la progettino e se ne assumano la responsabilità. Chi ignora questo aspetto sta producendo castelli digitali in aria invece di città vivibili.

La domanda rimane: la prototipazione urbana digitale è la prossima grande novità o solo un’altra parola d’ordine? La risposta sta nel gestire i rischi e le potenzialità. Chi usa la tecnologia come strumento per creare città migliori, più sostenibili e più democratiche ha vinto. Chi ne fa un uso improprio e fine a se stesso, fallirà – e prima del previsto.

Conclusione: costruire prototipi, commettere errori, plasmare il futuro

La prototipazione urbana digitale non è una panacea, ma è un’enorme opportunità. Spinge i confini di ciò che è fattibile, ci costringe a ripensare e apre nuovi modi di pianificare, partecipare e gestire la città. La regione DACH ha il potenziale non solo per svolgere un ruolo in questo senso, ma anche per contribuire a plasmarlo, a patto che esca dalla zona di comfort della pianificazione urbana tradizionale. Chi osa ora può stabilire degli standard. Chi continua a esitare sarà superato da altri. Una cosa è certa: la città di domani non viene creata sul tavolo da disegno, ma nel laboratorio digitale – e questo è solo l’inizio.

Hildburghausen, un tempo città residenziale dall’aura regale, oggi cittadina tra rovine di castelli, sfitto e risveglio digitale – sembra una farsa di provincia, ma è un esempio lampante delle sfide, delle contraddizioni e delle opportunità dello sviluppo urbano tedesco. Mentre alcuni si aggrappano al passato, altri investono in strumenti digitali, cultura edilizia sostenibile e nuovi modelli di governance. Ma a che punto è Hildburghausen? E cosa possiamo imparare da questo per il futuro delle città di piccole e medie dimensioni?

• Analisi dello stato attuale di Hildburghausen e di città comparabili nella regione DACH
• Approfondimento delle tendenze innovative nello sviluppo urbano: dalla rivitalizzazione degli edifici storici ai processi di pianificazione digitale
• Discussione sulla digitalizzazione, sui gemelli digitali urbani e sull’IA come catalizzatori della trasformazione urbana
• Valutazione delle sfide e delle soluzioni sostenibili nel contesto del cambiamento strutturale e della crisi climatica
• Presentazione delle competenze tecniche rilevanti per i pianificatori, i clienti e l’amministrazione.
• Riflessione critica sull’impatto sul profilo professionale di architetti e urbanisti
• Dibattito su partecipazione, governance e ruolo dei cittadini nello sviluppo urbano
• Classificazione delle dinamiche locali nei discorsi globali su resilienza, digitalizzazione e cultura edilizia

Rovine di castelli e contrazione: la realtà di Hildburghausen

Chi entra oggi a Hildburghausen si rende subito conto che i tempi gloriosi della residenza ducale sono ormai storia. Il castello, un tempo simbolo di potere e prestigio, è oggi un rudere dal fascino fatiscente. Il centro della città fatica a liberarsi, le facciate raccontano di occasioni mancate. Allo stesso tempo, Hildburghausen non è un caso isolato. Scenari simili si possono trovare in decine di città di medie dimensioni tra Baviera e Sassonia, in Austria e in Svizzera. Lo schema è familiare: Cambiamento demografico, stagnazione economica, esodo dei giovani e mancanza di investimenti caratterizzano il quadro. Ciò che rimane è un’area di tensione tra conservazione e rinnovamento, tra passato e futuro.

Ma le sfide non sono solo strutturali. L’infrastruttura sociale soffre di una contrazione, l’offerta culturale è scarsa. La mobilità è orientata verso l’automobile e le piste ciclabili sono spesso cercate invano. Allo stesso tempo, c’è un forte attaccamento all’identità locale. Molti residenti vedono la città come parte della loro biografia, non solo come un luogo. Da un lato, questa dimensione emotiva rende più difficile il cambiamento, ma dall’altro offre un potenziale per gli approcci partecipativi. Le sfide in Svizzera e in Austria sono paragonabili. Città di piccole e medie dimensioni come Baden o Wels devono affrontare compiti simili: Come si può preservare la sostanza storica e allo stesso tempo plasmare il futuro?

I politici reagiscono spesso con l’azionismo: programmi di finanziamento, iniziative nei centri storici, campagne d’immagine. Ma il successo è di solito limitato. Le cause sono strutturali: la frammentazione della proprietà rende difficile la realizzazione dei concetti, gli ostacoli burocratici rallentano gli investitori. A ciò si aggiunge una cultura della pianificazione – per dirla in modo gentile – conservatrice. Coraggio di sperimentare? Non se ne parla. Le idee visionarie vengono rapidamente liquidate come irrealistiche, le innovazioni digitali sono viste come giocattoli da grande città. A Hildburghausen e nei suoi dintorni, lo sviluppo urbano è spesso ancora visto come un’operazione di riparazione, non come una progettazione strategica.

D’altra parte, è proprio in questi contesti che emergono nuove alleanze. Gruppi di cittadini impegnati si battono per salvare i monumenti storici, giovani studi di architettura sperimentano usi temporanei e formati pop-up. In Germania e in Austria, esempi come i „quartieri creativi“ di Linz o i „laboratori del futuro“ nel sud della Germania dimostrano che il cambiamento è possibile anche lontano dalle metropoli, a patto di abbandonare i sentieri battuti. A Hildburghausen sono spesso i singoli a dare l’impulso. Il consiglio comunale funge più da freno che da acceleratore.

Il problema principale, tuttavia, rimane la mancanza di prospettive. Senza una visione convincente, senza un piano chiaro per i prossimi dieci anni, lo sviluppo urbano rimane un mosaico. Mancano il coraggio, le risorse e la volontà di una vera trasformazione. Le rovine del castello sono più di un semplice edificio: simboleggiano il dilemma di molte città che si trovano in bilico tra storia e futuro senza prendere una vera decisione.

Trasformazione digitale: gemelli digitali urbani e nuovi strumenti

Si potrebbe pensare che la digitalizzazione sia presente a Hildburghausen quanto una Tesla sulla piazza del mercato. Ma il quadro è più sfumato. Sebbene molte autorità locali siano tecnologicamente in ritardo, le strategie e gli strumenti digitali si stanno lentamente facendo strada, anche grazie a iniziative di finanziamento e reti in crescita. La parola d’ordine è: gemelli digitali urbani. Ciò che viene già scambiato come strumento del futuro in metropoli come Vienna, Zurigo e Berlino si sta lentamente diffondendo nelle province. Un gemello digitale urbano è più di un semplice modello 3D. È un’immagine dinamica e basata sui dati della città che collega diversi livelli tra loro: strutture edilizie, infrastrutture, dati sulla mobilità, parametri climatici e molto altro. L’obiettivo: decisioni migliori e basate sui fatti.

In Germania, le prime città di medie dimensioni stanno sperimentando i modelli di città digitale. Ulm, Jena e Coburg utilizzano piattaforme di dati urbani per simulare infrastrutture, trasporti e consumi energetici. La strada è impervia: la mancanza di standard, la frammentazione del panorama informatico e la mancanza di competenze digitali rallentano i progressi. Ma le opportunità sono enormi. Un gemello digitale può aiutare a stabilire le priorità dei requisiti di ristrutturazione, a testare concetti di mobilità o a valutare misure di protezione del clima, il tutto senza costosi tentativi falliti nello spazio reale. Un approccio di questo tipo sarebbe una rivoluzione per Hildburghausen. L’amministrazione potrebbe controllare i processi urbani in tempo reale, coinvolgere i cittadini e convincere gli investitori.

Le analisi supportate dall’intelligenza artificiale aprono nuovi orizzonti. Previsioni sui tassi di sfitto, simulazioni di varianti di utilizzo, valutazioni automatizzate dei rischi: tutto questo non è più fantascienza, ma è da tempo prassi comune nelle città all’avanguardia. La sfida: richiede conoscenze tecniche, competenze sui dati e un cambiamento culturale fondamentale. Chiunque lavori oggi come ingegnere civile o urbanista deve avere familiarità con algoritmi, architetture di dati e interfacce digitali. La teoria tradizionale della pianificazione non è più sufficiente. Sono necessarie una formazione continua e una collaborazione interdisciplinare. Il profilo professionale sta cambiando radicalmente.

Ma ci sono anche degli aspetti negativi. Il pericolo della commercializzazione dei modelli di città è reale. Chi controlla i dati? Chi decide quali scenari simulare? Gli algoritmi non sono neutrali, ma riflettono interessi. Trasparenza, governance e partecipazione stanno diventando questioni fondamentali. Questo dibattito è più intenso in Austria e Svizzera che in Germania. Piattaforme urbane aperte, interfacce aperte e partecipazione dei cittadini non sono parole estranee, ma parte dell’agenda digitale. Hildburghausen è ancora all’inizio, ma il treno sta viaggiando, che vi piaccia o no.

La digitalizzazione non è una panacea, ma è uno strumento potente. Chi la usa con saggezza può portare lo sviluppo urbano a un nuovo livello. Chi invece aspetta e vede, sarà lasciato indietro dagli attori guidati dai dati. Hildburghausen ha una scelta: rimanere provinciale o diventare un’avanguardia digitale.

Sostenibilità: tra aspirazione, realtà e innovazione

Oggi quasi nessun comune può permettersi di ignorare la sostenibilità. Anche a Hildburghausen il tema è onnipresente, almeno nei discorsi della domenica. La realtà è spesso diversa. Ristrutturazioni arretrate, infrastrutture obsolete, sistemi di riscaldamento inefficienti e una tendenza a pensare a breve termine caratterizzano il quadro. L’impronta ecologica della città è enorme, la sua resilienza bassa. Ma le vie d’uscita ci sono. Ristrutturazioni edilizie ad alta efficienza energetica, tetti verdi, gestione delle acque piovane e concetti di mobilità intelligente potrebbero portare Hildburghausen verso un futuro rispettoso del clima. Tutto ciò è tecnicamente fattibile, ma spesso mancano la volontà e le risorse.

Sono necessarie soluzioni innovative, ed è qui che la combinazione di digitalizzazione e sostenibilità si rivela utile. Ad esempio, un Urban Digital Twin può analizzare in tempo reale il fabbisogno energetico del centro città, stabilire le priorità di ristrutturazione e simulare concetti di utilizzo alternativi. In Svizzera, Losanna sta già lavorando con successo su questi modelli. In Austria, le simulazioni del clima urbano sono utilizzate in città come Graz per ridurre le isole di calore e ottimizzare il posizionamento degli spazi verdi. Perché non anche a Hildburghausen?

L’ostacolo maggiore, tuttavia, rimane l’inerzia istituzionale. La sostenibilità richiede un pensiero sistemico, una cooperazione intersettoriale e prospettive a lungo termine. Le singole misure sono poco utili se non sono inserite in una strategia complessiva. Ciò significa che la pianificazione urbana deve essere intesa come un’architettura di processo, non come una serie di progetti. Le competenze tecniche da sole non bastano. Sono necessarie leadership, volontà di innovazione e un’amministrazione che accetti gli errori e impari da essi. Questa mentalità è ancora poco sviluppata in Germania. Austria e Svizzera sono più avanti, ma anche lì c’è ancora molto da fare.

Non bisogna dimenticare la sostenibilità sociale. Il pericolo della gentrificazione, dell’emarginazione e della deriva sociale è reale anche nelle città di medie dimensioni. La digitalizzazione può contribuire ad aprire i processi di partecipazione e a creare trasparenza. Tuttavia, senza un vero impegno, tutto rimane una mera retorica. Hildburghausen potrebbe diventare una città modello, se riuscisse a coniugare sostenibilità e digitalizzazione e a coinvolgere tutte le parti interessate.

In definitiva, non è la tecnologia che conta, ma l’atteggiamento. Chi prende sul serio la sostenibilità deve essere pronto ad abbandonare le vecchie abitudini. Le rovine del castello possono diventare un simbolo di questo: Non come monumento al fallimento, ma come laboratorio di nuove idee. Giardinaggio urbano, progetti culturali, usi temporanei: le opportunità ci sono, basta coglierle.

La professione di architetto e la governance: tra routine e rivoluzione

I cambiamenti di Hildburghausen e di altre città simili sono il riflesso dei cambiamenti dell’intera professione. Architetti, urbanisti, ingegneri: oggi tutti devono essere in grado di fare qualcosa di più che disegnare bei progetti. I requisiti sono esplosi: Sono richieste competenze in materia di dati, gestione dei processi, competenze legali, capacità di moderazione e pensiero di resilienza. Se si vuole avere voce in capitolo nello sviluppo urbano, non ci si può rifugiare in una cultura edilizia nostalgica. L’architettura sostenibile significa confrontarsi con strumenti digitali, standard di sostenibilità e nuove strutture di governance. I modelli di ruolo tradizionali stanno scomparendo e i team interdisciplinari sono lo standard.

L’influenza dei gemelli digitali urbani e dell’intelligenza artificiale sul profilo professionale è enorme. La pianificazione sta diventando un processo continuo, non un’opera compiuta. Gli scenari vengono simulati, le varianti vengono valutate e le decisioni vengono prese sulla base dei dati. Ciò richiede flessibilità, apertura e disponibilità all’apprendimento. La paura di perdere il controllo è grande, ma è infondata. Chi usa gli strumenti digitali con saggezza ottiene un maggiore margine di manovra. La sfida: i sistemi devono rimanere trasparenti, spiegabili e controllabili. Le scatole nere sono la morte di qualsiasi cultura edilizia.

La governance è il vero campo di battaglia. Chi decide come avviene lo sviluppo urbano? Chi ha voce in capitolo, chi ha accesso ai dati, chi si assume la responsabilità? In Germania, il dibattito è spesso caratterizzato dalla sfiducia. Amministrazione, politica e cittadini sono scettici l’uno nei confronti dell’altro. In Austria e Svizzera c’è una maggiore apertura alla partecipazione, ma anche lì i processi sono tutt’altro che perfetti. Manca una nuova cultura della cooperazione. Lo sviluppo urbano non è una strada a senso unico, ma un processo di negoziazione, sia digitale che analogica.

Il ruolo degli architetti si sta trasformando da combattente solitario a moderatore, da progettista a organizzatore di processi. Il profilo professionale sta diventando più ampio, ma anche più impegnativo. Se si vuole tenere il passo, occorre formarsi costantemente, coltivare reti ed essere pronti a mettersi in discussione. I giorni dell’onnipotenza sono finiti. Cooperazione, trasparenza e agilità sono i nuovi principi guida. Hildburghausen è un microcosmo del quadro generale: I problemi sono tipici, le soluzioni universali.

Sono richieste idee visionarie. Perché non utilizzare le rovine del castello come laboratorio reale per nuove forme di vita, energia sostenibile o partecipazione digitale? Perché non utilizzare il centro della città come terreno di prova per la mobilità intelligente e per l’edilizia rispettosa del clima? Chi è coraggioso ora può stabilire degli standard, per Hildburghausen e non solo.

Prospettiva globale: Hildburghausen e il discorso internazionale

Chiunque pensi che le sfide che Hildburghausen deve affrontare siano puramente locali si sbaglia di grosso. Le città di tutto il mondo si trovano ad affrontare questioni simili: come gestire l’equilibrio tra storia e futuro? Come coniugare digitalizzazione, sostenibilità e coesione sociale? La tendenza globale si sta chiaramente spostando verso uno sviluppo urbano guidato dai dati, orientato alla resilienza e alla partecipazione. Città come Singapore, Helsinki e Copenaghen sono considerate dei modelli. Si basano su gemelli digitali urbani, piattaforme aperte e una stretta integrazione tra pianificazione, funzionamento e cittadinanza.

La regione DACH è in ritardo, ma lo scambio internazionale è in aumento. Programmi come la Nuova Agenda Urbana delle Nazioni Unite, il Bauhaus europeo e le iniziative dell’OCSE sul clima stanno definendo nuovi standard. Anche le città di piccole e medie dimensioni sono sempre più coinvolte. Ciò significa che Hildburghausen non si trova alla periferia, ma al centro del flusso di trasformazione globale. Le sfide sono universali, le soluzioni trasferibili. Chi si apre può trarre vantaggio. Chi si chiude in se stesso sarà lasciato indietro.

Il dibattito globale è sempre più incentrato su governance, sovranità dei dati e giustizia sociale. L’innovazione tecnica da sola non basta. Si tratta di nuove forme di collaborazione, trasparenza e partecipazione. La digitalizzazione non è un fine in sé, ma un mezzo per raggiungere un fine: migliore qualità della vita, sviluppo sostenibile, città più resilienti. Hildburghausen può imparare dagli esempi internazionali e dare essa stessa un impulso.

La combinazione di identità locale e innovazione globale è la chiave. Gli edifici storici, il patrimonio culturale e le reti sociali sono risorse, non freni. Se li si combina abilmente con strumenti digitali e concetti sostenibili, si possono creare città adatte al futuro. Questo vale sia in Germania che in Austria, Svizzera o altrove. Hildburghausen non deve essere un modello obsoleto: può diventare un laboratorio e un modello di riferimento.

Il discorso internazionale dimostra che non esistono rimedi brevettati, ma ci sono molti modi per raggiungere l’obiettivo. È necessario lo scambio, la volontà di sperimentare e il coraggio di lasciare spazi vuoti. Coloro che abbracciano questo principio possono dare forma alla trasformazione invece di inseguirla. Hildburghausen ha tutte le opportunità: deve solo sfruttarle.

Conclusione: le rovine del castello come laboratorio di opportunità

Hildburghausen è un esempio emblematico delle sfide e del potenziale delle città di piccole e medie dimensioni nei Paesi di lingua tedesca. Tra patrimonio in rovina e futuro digitale, tra sconforto e nuovi inizi. Le leve fondamentali sono la digitalizzazione, la sostenibilità e la partecipazione. Se si combinano correttamente, si può trasformare la provincia in un laboratorio di innovazione. Le rovine del castello non sono la fine, ma l’inizio. Servono visione, competenze tecniche e una nuova cultura della collaborazione. Allora Hildburghausen diventerà più di una semplice voce nel libro di storia, ma un modello per la città di domani.

La città di Chemnitz si è impegnata a realizzare un campus nel centro della città. Vuole offrire ai suoi studenti un ambiente visivamente accattivante, comunicativo e moderno. L’amministrazione ha coinvolto nel progetto i progettisti di Topotek 1 e gli specialisti bancari di Runge.

La città di Chemnitz vuole soddisfare le aspettative degli studenti di oggi e ha incaricato i progettisti di Topotek 1 di ridisegnare il piazzale della Chemnitz University of Technology. La piazza del campus è ora un insieme moderno sotto molti aspetti: comunicazione e rete, interattività e digitalizzazione, accessibilità e mobilità. Tuttavia, anche la città di Chemnitz non si è tirata indietro in fatto di accessibilità. Ha collegato il campus al centro della città con un nuovo collegamento tranviario, ampliando così il cosiddetto modello Chemnitz, il collegamento senza trasferimenti tra la città e l’area circostante. Senza trasferimenti significa che sia i tram che i binari ferroviari sono collegati. Nell’ambito di questi ampliamenti, la città ha posato nuovi binari su Reichenhainer Straße e attraverso il campus dell’Università di Tecnologia di Chemnitz. Ha inoltre integrato fermate ferroviarie senza barriere e un’interfaccia tra autobus e treno. La nuova fermata „Campusplatz“ consente agli studenti di raggiungere rapidamente il centro città e la stazione ferroviaria principale.

L’intero articolo sulla progettazione del piazzale dell’Università di Tecnologia di Chemnitz è disponibile in G+L 03/2019.

Lo studio di architettura olandese MVRDV ha progettato un padiglione in legno per il festival „500 anni della Fuggerei“ di Augusta. Ha attirato numerosi visitatori per cinque settimane, ma ora sarà riciclato e trasferito a Groningen. Tuttavia, le idee dell’ufficio della mostra del padiglione „Fuggerei of the Future“ rimarranno.

Il più antico complesso di edilizia popolare esistente al mondo

Chi si reca ad Augusta in treno non può non vedere i Fugger: Il treno regionale proveniente da Monaco si chiama Fugger Express. Alla stazione centrale di Augsburg si viene accolti nella città dei Fugger. I Fugger, un’antica famiglia di mercanti che nella prima metà del XVI secolo rappresentava il commercio, il potere e il denaro come nessun’altra famiglia, hanno lasciato il loro segno su Augusta fino ad oggi.

L’eredità più famosa è probabilmente la Fuggerei, il più antico complesso di case popolari esistente al mondo. Jakob Fugger, noto anche come l’Uomo Ricco, fondò la Fuggerei per la propria salvezza e per umanità. Con essa, Jakob Fugger stabilì degli standard che esistono ancora oggi: „A fronte di un corrispettivo minimo in termini spirituali e monetari, la fondazione consente alle persone bisognose della regione di condurre una vita autodeterminata e dignitosa“, come afferma la Fondazione Fugger in occasione del 500° anniversario nel 2021.

Centro sociale precoce

Questo significa che gli abitanti di Augusta bisognosi e cattolici possono trovare una casa nel centro di Augusta, nella Fuggerei, per 88 centesimi all’anno di affitto e tre preghiere al giorno. Inimmaginabile in una città dove gli affitti sono quasi raddoppiati negli ultimi dieci anni. Nel 2022, un appartamento di tre stanze costerà in media circa 13.000 euro di affitto annuale. Come in molte città tedesche, anche ad Augusta vivere è sempre più costoso. Se ne stanno rendendo conto anche le Fondazioni Fugger, che gestiscono il complesso di case popolari e continuano a gestirlo nello spirito del fondatore.

Astrid Gabler, dipendente delle Fuggerische Stiftungen, durante una visita al quartiere di 15.000 metri quadrati, riferisce che la domanda è aumentata, soprattutto negli ultimi due anni. Sempre più abitanti di Augusta sperano di acquistare uno dei 142 appartamenti. Questo desiderio è facilmente comprensibile se si trascorre qualche ora nella proprietà. Non sono solo gli affitti ad essere rimasti fermi qui. In generale, il mondo sembra girare più lentamente nella Fuggerei. Le strade non sono intasate da automobili. Le viti selvatiche si arrampicano sulle case. I vicini chiacchierano per strada. Il prete saluta il bambino all’angolo.

Nella Fuggerei le persone si prendono cura l’una dell’altra, dice una residente. Lei stessa ha lavorato nel settore della ristorazione per tutta la vita. Ma la sua pensione non è sufficiente per la costosa vita in città. La Fuggerei le permette di vivere una vita urbana nella comunità. E in effetti la Fuggerei è come un villaggio nella città, un rifugio per biografie molto diverse, a volte spezzate.

„L’Europa ha bisogno di più Fuggerei“

La Presidente della Commissione Ursula von der Leyen potrebbe aver avuto ragione quando, in occasione del 500° anniversario dei Fuggeri all’inizio di maggio 2022, ha detto: „L’Europa ha bisogno di più Fuggerei“. Le Fondazioni Fugger condividono questa opinione. In collaborazione con alcuni partner come MVRDV, hanno quindi sviluppato il cosiddetto Codice Fuggerei, che riassume il „segreto“ della Fuggerei in dieci punti. Su questa base, le „Fuggerie del futuro“ possono essere create in tutto il mondo. In definitiva, il codice è un appello ai ricchi e ai potenti come i Fugger: create fondazioni residenziali nello spirito della Fuggerei!

Il padiglione fisso di MVRDV è costituito da pannelli prefabbricati in legno a strati incrociati, il cui legno proviene dalle foreste della Fuggerei. L’edificio, lungo, stretto e a capanna, si ispira alle case a schiera della tenuta. Ora si trova davanti al Municipio di Augusta per cinque settimane. Ha ospitato una mostra che esponeva lo studio MVRDV sulla „Fuggerei del futuro“. Erano esposti il codice e tre proposte di nuovi complessi Fuggerei in tutto il mondo.

La Fuggerei del futuro: gli stessi principi dell’originale

La prima delle tre proposte è destinata alla città natale di Augusta e si differenzia dalla Fuggerei originale per il suo obiettivo educativo, che mira a consentire l’autodeterminazione e a ridurre il divario di ricchezza nella città attraverso l’istruzione. La seconda Fuggerei del futuro è destinata a una comunità della Lituania rurale e si concentra sulla povertà in età avanzata e sulla crisi dell’assistenza sociale dovuta all’invecchiamento della popolazione. La terza Fuggerei si concentra su Rothumba, un remoto villaggio di pescatori in Sierra Leone, con una strategia volta a responsabilizzare la comunità e a creare un ambiente sicuro per donne e bambini. Sulla base del Codice Fuggerei e dei blocchi costruttivi sviluppati nello studio, l’aspetto di questi futuri edifici Fuggerei dipenderà dal loro scopo e dalla loro ubicazione, ma i principi sono gli stessi dell’originale di 500 anni fa.

In un mondo in cui i ricchi sono sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri, l’idea di ispirare donatori per le Fuggerei del futuro è ovvia. Dopo tutto, dovrebbero esserci sia i soldi che il bisogno di fondazioni edilizie. I prossimi 500 anni di storia della Fuggerei mostreranno l’effetto di questo appello.

Partecipanti: architetti (MVRDV), appaltatori (Züblin) e illuminotecnici (Delta Light)

Ancora più costruzioni in legno: Luo Studio ha costruito un ponte in legnoin un resort ecoturistico nel sud-est della Cina .