Era, la potente e sfaccettata dea della mitologia greca: è la sovrana olimpica, patrona del matrimonio, custode delle donne e delle famiglie, oltre alla sua profonda ambivalenza tra ordine, orgoglio e vendetta divina. Uno sguardo completo ai suoi miti, ai luoghi di culto e alla storia della sua influenza nell’arte e nella letteratura.

Origine e posizione nel pantheon

Era è una delle figure più importanti della mitologia greca ed è venerata come regina dell’Olimpo. Proviene dalla più antica generazione di dei: figlia dei titani Crono e Rea, è sorella e moglie legittima di Zeus, con il quale governa l’Olimpo. La sua nascita è stata attribuita all’isola di Samo, dove un albero sacro di Lygos era considerato un luogo simbolico. Era è uno dei dodici „Olimpioi“, la famiglia centrale di divinità dell’antica Grecia. Incarna i principi del matrimonio, della famiglia, della fertilità e della dignità e protezione femminile, soprattutto per le donne incinte, le partorienti e le mogli. Tuttavia, la sua sfera di influenza si estendeva anche all’ordine politico, al tempo atmosferico e al ciclo del rinnovamento naturale e sociale.

Simbologia, attributi e raffigurazioni

Hera è riconoscibile nell’arte per il diadema, lo scettro – spesso a forma di loto -, il mantello regale e il trono. I suoi animali sacri sono caratteristici:

• Il pavone, simbolo di vanità e dignità regale, a cui secondo il mito diede gli occhi di Argo.
• La mucca, simbolo di fertilità
• il cuculo, in cui Zeus si trasformò quando lei si avvicinò a lui per la prima volta
• Il melograno, simbolo di fertilità e impegno.

Nelle raffigurazioni è solitamente in trono, maestosa e dignitosa, spesso affiancata da attributi animali. L’arte antica la mostra sia come sovrana seria e dignitosa sia come dea protettrice ed edificante.

Era nei miti: maestà e ira

L’autorità divina di Era si rivela in innumerevoli leggende in cui appare come una dea giusta, ma spesso anche gelosa e vendicativa – un’ambivalenza che caratterizza la sua immagine ancora oggi.

Il rapporto di Era con Zeus:

Il suo matrimonio con Zeus è visto come un simbolo dell’ordine cosmico, ma è caratterizzato da infedeltà e intrighi. Era lotta costantemente per il potere e combatte ripetutamente contro le numerose amanti di Zeus e la loro prole. Era cerca di mantenere un equilibrio tra lealtà e affermazione di sé. Secondo il mito, il suo matrimonio veniva imitato nelle feste mitologiche e accompagnato da mele d’oro come simbolo di impegno.

Miti famosi:

• Eracle: Era insegue Eracle, il figlio infedele di Zeus, fin dalla nascita. Gli manda dei serpenti nella culla, lo fa impazzire e influenza così il corso delle sue dodici famose fatiche. Tuttavia, alla fine c’è una riconciliazione sull’Olimpo quando Eracle sposa la figlia di Era, Ebe, dopo la sua apoteosi.
• Io: Io, sacerdotessa di Era, viene desiderata da Zeus e trasformata in vacca per nasconderla a Era. Era riconosce l’inganno, esige la „mucca“ e la pone sotto la supervisione di Argo dai cento occhi. Dopo la sua morte, mette un tafano su Io, guidandola attraverso terre lontane e dolorose – simbolo della gelosia e del potere divino.
• Semele e altre rivali: Era insegue Semele, amante di Zeus, con intrighi e ne provoca la morte. Anche Lamia, Callisto, Leto e altri cadono vittime della sua ira.
• Giudizio di Paride / Guerra di Troia: Era è una delle contendenti del „pomo della bellezza“. Paride si pronunciò a favore di Afrodite, motivo per cui Era divenne l’inconciliabile nemica di Troia e questo atteggiamento ebbe un’influenza decisiva sul corso e sulla distruzione della città.
• Via Lattea: un’altra leggenda narra che il latte divino di Era si sprigionò involontariamente quando il piccolo Eracle lo succhiò come balia, creando così la „Via Lattea“ nel cielo.
• Tentativo di colpo di stato contro Zeus: in alcuni miti, Era progetta di deporre Zeus insieme a Poseidone e Atena, ma viene smascherata e severamente punita.
• Gerana, la donna gru: per punizione, Era trasforma la regina pigmea Gerana, che si erge al di sopra di lei, in una gru – origine della mitica disputa tra i pigmei e l’uccello gru.

Luoghi di culto e venerazione: santuari e feste

Hera era venerata in tutta la Grecia, ma era particolarmente onorata in tre luoghi:

• Heraion di Samo: uno dei templi più antichi e più grandi della Grecia, centro di architettura monumentale ionica.
• Heraion di Argo: centro di culto del Peloponneso, sede di grandi feste (Heraia) e processioni in onore della dea.
• Heraion di Olimpia: ex tempio, centro degli Heraia, festival atletico per giovani donne.

I suoi culti includevano rituali per promuovere la fedeltà coniugale, la protezione delle donne durante il parto e i cicli vitali. Hera era considerata la patrona delle città, la protettrice dei giovani uomini (soprattutto prima della guerra) ed era invocata come fonte di stabilità sociale e politica. Usanze religiose come il bagno rituale nel fiume Imbrasos a Samo, con cui Hera rinnovava simbolicamente la sua verginità, sottolineavano il suo potere di rinnovamento. Il matrimonio sacro (hieros gamos) svolgeva un ruolo centrale nel culto come rito annuale. Le sue feste comprendevano processioni, sacrifici e gare.

Hera nella letteratura, nella filosofia e nella psicologia

Hera è stata una presenza fissa nella letteratura, nel teatro e nella filosofia fin dall’antichità. Le tragedie greche trattano del suo ruolo di guardiana dell’ordine sociale, ma anche della forza trainante dei drammi del fallimento familiare e politico. Nella mitologia romana è presente come Giunone e diventa la dea dello Stato a Roma. Nei discorsi moderni, soprattutto nella psicologia analitica (Jean Shinoda Bolen, C. G. Jung), serve anche come archetipo del potere e della lealtà femminile, ma anche dell’orgoglio e della vendetta.

Significato storico-artistico e iconografia

Hera è stata raffigurata come una figura regale e dignitosa fin dai tempi arcaici. La famosa Hera Ludovisi (copia romana basata sul modello greco), così come numerose pitture vascolari, rilievi (Paestum) e sculture di grandi dimensioni (ad esempio, Polyklet) hanno costituito il suo tipo iconico. Hera è l’epitome della bellezza classica, della serietà e del potere interiore. Appare come una maestà divina, solitamente seria e immobile, accompagnata da un pavone, da un diadema e da una melagrana. L’arte post-antica, da Rubens a Ingres fino al XXI secolo, raffigura Hera come archetipo sia vulnerabile che maestoso e dominante, simboleggiando la tensione tra il dominio femminile e la profondità emotiva.

Hera come dea a più livelli

Era è molto più della „moglie di Zeus“. Regna come guardiana del matrimonio e dell’ordine divino, combinando orgoglio, cura e rabbia. I suoi miti incarnano la lotta per la lealtà e l’autoaffermazione, i suoi culti riflettono la ricerca dell’equilibrio sociale e del legame. Nell’arte e nella letteratura, la donna rimane un’ispirazione e un monito: maestosa e profondamente umana, simbolo di aspirazione e vulnerabilità nel cosmo e nella vita umana.

Dal 12 al 15 marzo si terrà un corso intensivo presso il Centro europeo di formazione per l’arte della lavorazione e della scultura della pietra di Wunsiedel. Il tema del corso è “Osservare, cogliere e riprodurre un modello dal vivo”.

Schizzo e modellazione

Il ritratto è una rappresentazione della figura umana e rientra tra i motivi più antichi della storia della pittura e della scultura. Nella preistoria non venivano riprodotti i tratti individuali del volto. Nell’arte greca antica, invece, si cercava di creare immagini idealizzate dell’uomo. In seguito, scultori e artisti si sono dedicati più intensamente al soggetto ritratto; il periodo di massimo splendore della pittura ritrattistica va dalla fine del XV secolo fino al 1900 circa. Grazie alla grande varietà di possibilità espressive, ancora oggi non si cerca solo una somiglianza fisica con il modello, ma si mira anche a cogliere, per quanto possibile, la personalità della persona ritratta.

Questo è ciò che trasmetterà il scultore e artista accademico Manfred Reinhart nel corso di ritrattistica. Dopo un apprendistato come scultore su pietra in Italia, Reinhart ha studiato all’«Istituto statale d’arte di Firenze» e successivamente scultura all’«Accademia di Belle Arti di Carrara». Nel corso di ritrattistica i partecipanti dovranno osservare il modello con estrema attenzione. Partendo dai contorni generali, passando per le proporzioni del viso, fino ai dettagli dei lineamenti, si avvicineranno progressivamente alla rappresentazione. I disegni di fronte, di profilo e di tre quarti aiutano a comprendere la struttura della testa e servono in seguito come supporto per la modellazione con l’argilla. Il modello in argilla viene poi rivestito di gesso per realizzare uno stampo negativo. Una volta rimossa l’argilla, anche questo viene colato con gesso e, una volta indurito, rimosso. Il prodotto finale, il busto realizzato con le proprie mani, può essere portato a casa da ogni partecipante.

Durante il corso intensivo, che si terrà dal 12 al 15 marzo, i partecipanti amplieranno così, oltre alle conoscenze teoriche, soprattutto le loro capacità pratiche e artistiche.
Ci sono ancora posti disponibili; la quota di partecipazione è di 290 euro.

Maggiori informazioni:

Centro europeo di formazione continua di Wunsiedel, info@efbz.de, telefono: 09232-1038
www.efbz.de

Il 1° marzo 2023 si terrà un tour esclusivo del Campus DFB. Il complesso di Francoforte sul Meno è stato inaugurato nell’estate del 2022 ed è ora completo. Kadawittfeldarchitektur e GREENBOX Landschaftsarchitekten hanno riunito diverse funzioni sotto lo stesso tetto, all’insegna del motto „Eat, Sleep, Play, Repeat“ (mangia, dormi, gioca, ripeti) – leggi qui.

Il nuovo Campus DFB di Francoforte sul Meno è aperto dall’estate del 2022. Ora i lavori finali sono stati completati. Dirk Lange e Kilian Kada di kadawittfeldarchitektur e Hubertus Schäfer di GREENBOX Landschaftsarchitekten invitano pertanto la stampa a una visita guidata il 1° marzo 2023. Mostreranno la „fusione estetico-funzionale di sport, architettura e design“.

Sul sito dell’attuale campus sorgeva un ippodromo. Oggi, l’Associazione calcistica tedesca ha il suo campus qui, su una superficie di 15 ettari. Per la prima volta, lo sport e l’amministrazione sono sotto lo stesso tetto, creando uno spazio per il dialogo e l’incontro. Situato nel mezzo della foresta urbana di Francoforte, il campus della DFB è immerso nel verde. La combinazione di spazi edificati, campi sportivi, radure e piccole piazze crea un campus.

Il complesso di edifici, lungo circa 300 metri, ospita la DFB Academy, l’amministrazione con l’area stampa, una sala da calcio, una sala polivalente e una casa degli atleti con 33 camere. Il Campus DFB comprende anche 3,5 campi in erba naturale e aree di allenamento all’aperto. Il viale funge da elemento caratterizzante e da spazio urbano interno. Apre la vista a tutti i piani e all’aria aperta ed è destinato a fungere da collegamento comunicativo. Invece di confini rigidi, il DFB si concentra su uno scambio informale e sulle interrelazioni tra le aree funzionali collegate.

Il Campus DFB è stato costruito dalla DFB in collaborazione con GREENBOX Landschaftsarchitekten e kadawittfeldarchitektur. Il duo ha vinto il concorso indetto nel 2015 e si è dedicato alla realizzazione del nuovo campus dal 2018 al 2021. Il nuovo grande edificio offre un programma spaziale variegato con un’accademia, un’amministrazione centrale, uno spettacolo, un centro conferenze e un centro di formazione in un unico luogo. Le funzioni sono distribuite in diverse parti dell’edificio per offrire agli atleti pace e tranquillità, ad esempio nella Casa degli Atleti.

Sono tutte raggruppate sotto la struttura del tetto che circonda i campi di allenamento e le strutture all’aperto. Questo permette di vedere il verde da ogni finestra e allo stesso tempo ci ricorda che qui lo sport è al centro dell’attenzione.

Il viale dello sport attraversa il campus della DFB in direzione nord-sud. Collega tutte le aree e facilita l’orientamento. Allo stesso tempo, funge da „collegamento comunicativo“, invitando al dialogo informale e aprendo la vista sui campi sportivi. In questo modo, gli indirizzi precedentemente separati dell’amministrazione e dell’accademia sono collegati tra loro.

„Lo sport dà forma all’edificio“ è il motto di questa nuova casa del calcio tedesco. I 3,5 campi in erba naturale con una superficie di quasi 30.000 metri quadrati, 543 postazioni di lavoro con uffici a pianta aperta e cellulari, 33 stanze per gli atleti e spazio per 100 medici e fisioterapisti fanno parte del campus. Ogni anno la DFB organizza circa 220 conferenze e workshop nelle 9 sale per seminari e conferenze.

Con il progetto degli spazi aperti del nuovo campus della DFB, gli architetti paesaggisti GREENBOX hanno contribuito a unire i pilastri centrali della squadra nazionale, l’istruzione e l’innovazione. Come in una piccola città, calcio e amministrazione sono stati riuniti sotto lo stesso tetto. La cornice verde dei campi da calcio e della foresta urbana di Francoforte funge da cuscinetto naturale per l’area circostante. Anche l’interazione tra aree edificate, campi sportivi, foreste e radure contribuisce alla sensazione di campus.

Secondo GREENBOX, l’idea alla base del concetto di spazio aperto era quella di creare un campus forestale contiguo e resistente al clima. Questo doveva essere inserito nella foresta urbana esistente e offrire a giocatori, allenatori e arbitri condizioni ottimali per l’apprendimento e l’aggiornamento. Nella parte nord del sito è stato creato un nuovo parco comunitario. Questo contribuisce a rendere più verde l’intera area. Inoltre, crea nuove opportunità di svago per i residenti.

L’intreccio tra l’edificio, la tettoia e gli spazi sportivi e aperti è destinato a creare un „mosaico emozionante nel paesaggio urbano“ che offre un’unità protetta. Nello spazio aperto flessibile sono possibili diversi usi. Il progetto del Campus DFB riflette anche il carattere del paesaggio e dello sviluppo urbano circostante.

L’architettura paesaggistica del Campus DFB offre vari spazi con qualità quali la concentrazione, il relax e il lavoro. Grandi prati fioriti sono destinati a promuovere la biodiversità del sito, mentre le nicchie ombreggiate servono come luoghi di rigenerazione.

Dall’apertura nel 2022, è possibile visitare il DFB Campus come privati. Il viale con le sue aree sportive e le funzioni interne inizia a Schwarzwaldstraße, ma c’è un’area pubblica di rappresentanza nella parte meridionale del campus. Questa è accessibile da Kennedyallee. L’edificio amministrativo, le sale riunioni, l’area visitatori con il negozio per i tifosi e l’area stampa fanno parte di quest’area pubblica. I visitatori vengono guidati all’ingresso attraverso un’area verde. In occasioni speciali, è possibile accogliere qui anche gli allenatori della squadra o altri VIP.

L’ampio piazzale antistante l’ingresso pubblico ospita una grande quercia esistente, che offre uno spazio per soffermarsi. Ampi terrapieni vegetali, un boschetto verde di alberi da ombra e l’aggiunta di alberi esistenti forniscono una zona cuscinetto verde a Kennedyallee. Le aree verdi pentagonali, con la loro copertura vegetale sempreverde e i gradini per sedersi, offrono un luogo piacevole in cui soffermarsi e ricordano i pentagoni di un pallone da calcio. Anche gli intarsi pentagonali del pavimento, nei toni del bianco e del nero, riprendono il tema. Collegano le aree interne ed esterne e sono un costante richiamo al calcio.

Il progetto, costato circa 150 milioni di euro e che ha subito diversi ritardi a causa del coronavirus, è stato inaugurato ufficialmente nel giugno 2022. Erano presenti circa 300 ospiti del mondo dello sport, della politica e dell’economia.

Per saperne di più: Per saperne di più sull’impatto del calcio di strada nella pianificazione urbana, cliccare qui.

Gerhard Richter è considerato l’artista contemporaneo più influente. Il pittore ha festeggiato il suo 90° compleanno il 9 febbraio 2022. Le nostre più sentite congratulazioni! Come ultima opera importante, l’artista nato a Dresda ha creato un caleidoscopio di colori e forme con le grandi finestre del coro dell’abbazia benedettina di Tholey, nel Saarland. Gerhard Richter considera la sua opera completa con questo lavoro. L’Archivio Gerhard Richter di Dresda si propone come centro di ricerca, documentazione e comunicazione sull’opera dell’artista. La conservatrice qualificata Kathleen Hohenstein si occupa delle opere di Gerhard Richter presso la Staatliche Kunstsammlungen Dresden dal 2017.

L’arte di Gerhard Richter è molto ricercata. Nato a Dresda, è considerato il pittore vivente più remunerato al mondo. Secondo la classifica „Art Compass“ dei 100 migliori artisti contemporanei (stilata annualmente da Linde Rohr-Bongard di Colonia e pubblicata sulla rivista „Capital“ di Berlino) – che da 50 anni identifica i più importanti artisti contemporanei a livello mondiale, misurati in base alla loro risonanza nel mondo dell’arte internazionale (mostre, recensioni su riviste specializzate, acquisti da parte di musei e premi, nessun ricavo dalle vendite) – Gerhard Richter occupa la prima posizione da 18 anni. Lo seguono artisti come Bruce Nauman, Georg Baselitz, Rosemarie Trockel, Cindy Sherman, Olafur Eliasson, Tony Cragg, Anselm Kiefer e William Kentridge.

Le vetrate del coro disegnate da Gerhard Richter nell’abbazia benedettina di Tholey, nel Saarland, sono un caleidoscopio di colori e forme. Sono state inaugurate alla fine di settembre 2020. L’artista considera la sua opera completa con le tre vetrate, ciascuna delle quali misura 1,95 metri per 9,30 metri.

I motivi delle grandi vetrate del coro provengono dal suo libro d’artista „Patterns“, che ha sviluppato dividendoli e specchiandoli ripetutamente.

Le vetrate sono state prodotte dal tradizionale laboratorio di Monaco di Baviera Gustav van Treeck. La richiesta è arrivata da Tholey nel 2018. Non si tratta della prima commissione di Gerhard Richter per una chiesa cattolica. L’artista ha già progettato la finestra del transetto meridionale della Cattedrale di Colonia, inaugurata nel 2007 e divenuta una calamita per i visitatori. Tra l’altro, Richter ha donato le sue opere all’Abbazia benedettina di San Maurizio a Tholey.

L’Archivio Gerhard Richter a Dresda

L’Archivio Gerhard Richter di Dresda si propone come centro di ricerca, documentazione e comunicazione sull’opera dell’artista, nato a Dresda nel 1932. Raccoglie tutti i libri, i cataloghi, gli articoli di riviste e giornali, le fotografie e i supporti digitali che contengono informazioni e articoli rilevanti su Gerhard Richter e la sua opera. Attualmente l’archivio conserva 278 opere d’arte, 70.242 documenti originali, corrispondenza, libri, cataloghi, riviste, articoli ed ephemera, nonché 27.900 fotografie documentarie. L’archivio conserva anche edizioni e libri d’artista di Gerhard Richter. Il patrimonio dell’archivio viene inoltre continuamente integrato e aggiornato. L’archivio conduce le proprie ricerche e mette a disposizione i materiali dell’archivio per ricerche e ricerche di terzi su richiesta.

Misure di conservazione per l’opera di Gerhard Richter

Dietmar Elger è il biografo dell’artista e direttore dell’Archivio Gerhard Richter di Dresda (Staatliche Kunstsammlungen Dresden, SKD). La conservatrice qualificata Kathleen Hohenstein è responsabile di tutte le attività di conservazione, compresi i regolari controlli delle condizioni delle opere d’arte nell’archivio e nella collezione Albertinum. „Sono favorevole a misure di conservazione preventive“, spiega l’esperta in un‘intervista alla nostra rivista affiliata RESTAURO. Kathleen Hohenstein si occupa delle opere di Gerhard Richter presso la Staatliche Kunstsammlungen Dresden dal 2017. „Nell’ambito del processo di prestito, redigo i rapporti sulle condizioni o talvolta accompagno i corrieri. Quando si allestiscono le mostre, a volte è necessario consigliare il team su come appendere gli arredi e fissare i dipinti“.

Alcuni colori a olio sono sensibili all’umidità

Kathleen Hohenstein riferisce anche che alcuni colori a olio reagiscono in modo sensibile all’umidità o sono solubili in acqua. „Una sfida particolare è controllare e osservare le superfici sensibili e non verniciate dei dipinti e documentare i cambiamenti, come le prime crepe nello strato di vernice. Nei dipinti basati su fotografie, a volte ci sono forti differenze tra aree lucide e opache (bianco e grigio/nero)“.

Quattro mostre per l’anniversario

Per celebrare il 90° anniversario sono state organizzate anche quattro grandi mostre: Alla Staatliche Kunstsammlungen Dresden, fino al 1° maggio 2022, la mostra „Gerhard Richter. Ritratti. Vetro. Abstractions“ è visitabile fino al 1° maggio 2022. Anche il Museum Ludwig di Colonia presenta la sua collezione di opere di Gerhard Richter fino al 1° maggio. La Kunstsammlung Nordrhein-Westfalen di Düsseldorf presenta il ciclo Birkenau dell’artista dal 2014 (fino al 24 aprile). Anche la Neue Nationalgalerie di Berlino presenta per la prima volta i suoi libri d’artista fino al 29 maggio 2022.

Nel video si può anche vedere una panoramica dei laboratori della vetreria Gustav van Treeck di Monaco e dell’Abbazia di Tholey nel Saarland:

Suggerimento di lettura: Magdalena Bushart e Gregor Wedekind esaminano i dipinti grigi – compresi quelli di Gerhard Richter – nella loro pubblicazione „Die Farbe Grau“ (Monaco 2016). Per saperne di più, leggi qui.

Potrebbe interessarti anche: Gerhard Richter è affascinato dal materiale vetro. Maggiori informazioni sulle sue opere d’arte qui.

Dopo due settimane di intensi negoziati, si è conclusa la 28a Conferenza sui cambiamenti climatici di Dubai. A sorpresa, l’accordo finale della COP28 contiene la tanto attesa menzione dell’abbandono dei combustibili fossili. Per saperne di più sulla conferenza, leggi qui.

Il vertice sul clima COP28 di Dubai si è concluso il 13 dicembre dopo intensi negoziati. L‘accordo finale è considerato da molti un importante passo avanti: Per la prima volta in 30 anni, quasi tutti i Paesi del mondo hanno accettato di dire addio ai combustibili fossili come causa principale del cambiamento climatico. Anche se questo accordo è atteso da tempo e non è legalmente vincolante, è comunque una pietra miliare. Alcuni Paesi produttori di petrolio, primo fra tutti l’OPEC, hanno lavorato fino alle ultime ore della conferenza per evitare di menzionare i combustibili fossili nel documento finale, ma non ci sono riusciti.

Da diversi anni alle conferenze COP si discute di un chiaro invito a eliminare gradualmente i combustibili fossili. Molti Paesi sono ancora frustrati dal fatto che l’accordo di quest’anno parli solo di „transizione“ e non di una completa „eliminazione graduale“ dei combustibili fossili. Inoltre, il testo contiene molte scappatoie che potrebbero permettere di continuare a produrre e consumare carbone, petrolio e gas.

Dopo un primo passo avanti nella creazione di un fondo per pagare le perdite e i danni causati dal cambiamento climatico alla COP28, molti Paesi sono rimasti delusi. In particolare, sono mancati nuovi impegni finanziari da parte dei Paesi più ricchi per sostenere la transizione dai combustibili fossili e l’adattamento agli impatti climatici.

Il Presidente della COP, Sultan Al Jaber, era stato criticato per aver negato le prove scientifiche sull’impatto ambientale negativo dei combustibili fossili. Ora è stato applaudito per essere riuscito a negoziare un accordo in cui i combustibili fossili sono finalmente menzionati. Allo stesso tempo, però, la presidenza è stata oscurata dalle accuse agli Emirati Arabi Uniti di aver usato la COP28 per fare affari con il petrolio e il gas. Erano presenti molti rappresentanti dell’industria dei combustibili fossili. Ciononostante, 200 Paesi hanno concordato di ridurre le emissioni di CO2 da petrolio e gas in futuro.

L’accordo di Dubai è il primo bilancio globale che mostra come i Paesi possono e devono accelerare la loro azione per il clima per raggiungere gli obiettivi dello storico Accordo di Parigi del 2015. Questo è accompagnato da numerosi impegni internazionali per triplicare le energie rinnovabili, agire per preservare la biodiversità e ridurre le emissioni aziendali. 100 dei 200 Paesi membri si sono impegnati a triplicare le installazioni globali di energia rinnovabile entro il 2030 e a raddoppiare i tassi di efficienza entro la fine del decennio.

Sono stati compiuti alcuni progressi sulle emissioni di metano, il secondo peggior gas serra dopo la CO2. Cinquanta compagnie petrolifere, che rappresentano la metà della produzione globale, si sono impegnate a porre fine al flaring di routine dei pozzi di petrolio e gas attivi. Si tratta della combustione del metano in eccesso. Se questo impegno avrà successo, si eviterà un aumento della temperatura di 0,1 gradi Celsius.

Molte critiche sono arrivate dai piccoli Stati insulari e dai Paesi in via di sviluppo. Il negoziatore principale di Samoa, ad esempio, ha affermato che l’abbandono dei combustibili fossili deve avvenire su una base più ampia nell’economia e non solo nei sistemi energetici. Ha inoltre espresso preoccupazione per il fatto che la cattura e lo stoccaggio del carbonio saranno ancora consentiti, il che potrebbe rappresentare una licenza per alcune aziende per continuare a estrarre petrolio e gas.

Sebbene un accordo per porre ufficialmente fine all’era dei combustibili fossili sarebbe stato molto gradito 10 o 20 anni fa, ora è atteso. I delegati della COP28 hanno celebrato il risultato, ma secondo il Guardian „non è stato il punto di svolta necessario per evitare la catastrofe climatica, per porre fine all’era dei combustibili fossili mortali o per salvare la Stella Polare da 1,5°C“. Affermare che si tratta di un trionfo, o di qualcosa di simile, è semplicemente una bugia“.

Cosa succederà dopo? Una data importante per i Paesi è l’inizio del 2025, quando dovranno essere presentati i prossimi Contributi Nazionali Determinati. Alla fine del 2024, la COP29 si terrà a Baku, in Azerbaigian, dove gli osservatori si aspettano una forte influenza russa e temono che i produttori di petrolio possano cercare di tirarsi indietro. Tuttavia, un Paese produttore di petrolio è riuscito a introdurre un impegno importante in una COP. Spetta ora agli Stati membri prendere sul serio questo segnale di fine dell’era dei combustibili fossili.

Per saperne di più: La COP27 dello scorso anno ha fatto progressi sulla questione delle perdite e dei danni, ma nel complesso è stata piuttosto deludente.

Il futuro del Vorhoelzer Forum è incerto. È considerato un’istituzione nel campus principale della TU di Monaco, non da ultimo per la sua terrazza sul tetto con vista sull’intera città. Per anni, la Facoltà di Architettura è stata responsabile della caffetteria e delle sale per seminari. Ora il Vorhoelzer Forum ha dovuto chiudere – e non a causa della corona. Per saperne di più sui retroscena, cliccate qui.

Godersi un caffè sui tetti di Monaco, farsi fotografare con un aperitivo al tramonto, bere vino dopo un’interessante conferenza di architettura…: per il momento nulla di tutto questo sarà possibile al Vorhoelzer Forum di Monaco, nonostante la presentazione di un certificato 2G. Il caffè nel campus cittadino dell’Università Tecnica di Monaco è chiuso dal 15 ottobre 2021. In questo caso, tuttavia, la causa della chiusura non è la pandemia, ma i contratti di locazione scaduti tra l’università e i gestori. La TU di Monaco non è interessata a rinnovare i contratti e preferisce far ristrutturare l’area del caffè e la terrazza sul tetto. Fino ad allora, ampie parti del quinto piano dell’edificio principale rimarranno vuote per il momento – anche se gli studi sono ripresi nell’ottobre 2021 e le aule si sono riempite di nuovo dopo un anno e mezzo di studio a casa.

La chiusura sarà probabilmente particolarmente triste per gli studenti. Rispetto agli altri ospiti, essi ricevevano gratuitamente il caffè in filtro prima dell’inizio delle lezioni e ricevevano anche sconti su cibo, bevande e un buon caffè dalla macchina portafiltro. „Il Vorhoelzer Forum era un luogo di incontro spontaneo dove si potevano conoscere anche altre persone, non solo della TU di Monaco“, ha dichiarato Philipp Dopfer a G+L, portavoce del consiglio degli studenti di architettura della TU di Monaco. Soprattutto le „altre“ persone esterne alla TU hanno scoperto il Vorhoelzer Forum sempre di più. Il Café Vorhoelzer Forum aveva smesso da tempo di essere un consiglio per gli addetti ai lavori. Lo si capiva dalle lunghe code che si formavano all’interno del caffè. In effetti, di solito c’erano più persone in coda che ai tavoli.

Una ragione per i molti visitatori: Anche dopo la chiusura, diverse piattaforme su Internet hanno elogiato il caffè per la sua vista a 360 gradi su Monaco e per l’atmosfera apparentemente rilassata e studentesca. Né l’una né l’altra cosa sono vere al 100% per il Vorhoelzer Forum. La terrazza non è accessibile da tutti i lati e l’atmosfera rilassata e studentesca è discutibile. Se non si è informati, dalla descrizione ci si aspetterebbe sicuramente un luogo diverso da quello in cui si trova il Vorhoelzer Forum.

Ciononostante, pochissime persone rimarranno deluse dopo una visita. Soprattutto la vista sul panorama di Monaco e sulle montagne ha reso utile una seconda visita. Perché se si è riusciti a raggiungere la terrazza sul tetto una volta, la volta successiva si ha un netto vantaggio. Il Vorhoelzer Forum non è facile da trovare nel campus universitario. Inoltre, di solito non ci sono indicazioni dettagliate per raggiungere la terrazza sulle piattaforme. Non è raro che i potenziali ospiti vaghino senza successo per il campus finché qualcuno non li aiuta.

Architettura e stile di vita

Quando il Forum è stato inaugurato dieci anni fa, la Facoltà di Architettura sperava che diventasse un centro sociale del campus, con una sala seminari per 100 persone e 20 postazioni di lavoro mobili nell’atrio, oltre al noto caffè, ora vuoto. Il Vorhoelzer Forum doveva essere un luogo di scambio che avrebbe promosso il dialogo tra l’università e la città. Secondo il motto: „Noi, la TU di Monaco, non scenderemo dalla torre d’avorio, ma vi apriremo le porte della torre e vi accoglieremo sopra i tetti di Monaco“. Un bel pensiero, in effetti. Negli ultimi dieci anni, tuttavia, il caffè non si è trasformato in un luogo di incontro per persone interessate all’architettura in senso lato, che apprezzano il dialogo professionale. È diventato piuttosto un luogo di vita per persone „chic“ che, a prima vista, avevano poco a che fare con l’architettura e che entravano dalle porte aperte quando il tempo era bello.

Il Vorhoelzer Forum bianco nel bianco

In linea di principio, è improbabile che il grande interesse per il Vorhoelzer Forum – compreso quello degli „elitari“ – abbia disturbato la TU di Monaco. Dopo tutto, il sito web afferma che: ‚Il Vorhoelzer Forum è il Beletage del Dipartimento di Architettura e non la Mansarda‚. Il design chiaro e bianco contraddice anche le stanze buie di un appartamento mansardato sotto il tetto. Si tratta invece di un piano rappresentativo ed elegante, interamente a forma di Beletage.

La conversione degli ex locali „simili a laboratori“ nell’attuale Vorhoelzer Forum si è basata sui progetti di Florian Fischer e del Prof. Dietrich Fink, titolare della cattedra di Architettura Urbana presso l’Università Tecnica di Monaco. Tuttavia, Sitzberger, Hoyos Architekten sono stati responsabili della realizzazione, che risale ormai a dieci anni fa. Hanno creato ambienti con un’elevata qualità estetica. I visitatori possono aspettarsi un „bianco nel bianco“: massetto rivestito di resina epossidica bianca e pareti dipinte di bianco lucido, oltre a mobili da incasso discreti. Sembra che sia stato seguito il credo dell’omonimo del forum, Robert Vorhoelzer: „Tutta l’architettura è solo uno sfondo per le persone“.

Robert Vorhoelzer era un architetto che nel 1930 lavorava come professore all’Università Tecnica di Monaco. Tre anni dopo, però, i nazionalsocialisti lo privarono della cattedra. Andò in esilio a Istanbul, dove succedette al defunto Bruno Taut all’Accademia di Belle Arti. Dopo la fine della guerra, Robert Vorhoelzer tornò a Monaco e riprese la sua cattedra all’Università Tecnica. In quel periodo fu anche responsabile della ricostruzione dell’edificio principale e quindi anche dei locali del Vorhoelzer Forum.

Fino a dove e cosa c’è ora?

Le pareti del Vorhoelzer Forum saranno ristrutturate nei prossimi mesi, ci ha comunicato per iscritto la TU di Monaco. Nessuno sa in dettaglio cosa accadrà l’anno prossimo. I nuovi gestori non sono ancora stati definiti, ma si sta cercando di riaprire il caffè. Gli studenti non vedono l’ora. Per lo studente di architettura Philipp Dopfer, il Vorhoelzer Forum è indispensabile, un pezzo di qualità della vita quotidiana degli studenti.

Mentre la riapertura del caffè è ancora incerta, il centro conferenze nella sala seminari rimarrà sicuramente parte della scena architettonica di Monaco. È una buona notizia, perché se c’è una cosa che abbiamo imparato dagli incontri digitali è che non sostituiscono in toto il contatto fisico. Questo è stato confermato anche da Philipp Dopfer, che, alla luce degli attuali sviluppi, spera vivamente di poter continuare a partecipare agli eventi faccia a faccia dell’università. Rispetto ad altri corsi di laurea, come quello in economia, l’architettura è un corso basato su progetti e lavorare insieme negli studi o nel foyer del Vorhoelzer Forum è essenziale per la propria motivazione, dice lo studente di architettura.

Altre notizie dalla TU di Monaco: Il Museo dell’Architettura presenta la mostra „Who’s Next?“, che discute la percezione del fenomeno dei senzatetto. Si può visitare fino al 6 febbraio 2022.

Nel 2023, l’iniziativa New European Bauhaus premierà per la terza volta progetti e concetti sostenibili e inclusivi. Le candidature possono essere presentate online fino al 31 gennaio 2023. Maggiori informazioni sul concorso e sui precedenti progetti vincitori sono disponibili qui.

Il New European Bauhaus Awards 2023 è aperto alle candidature degli Stati membri dell’UE e dei Balcani occidentali. I candidati hanno tempo fino al 31 gennaio, alle 19:00 CET, per presentare un progetto o un’idea. I premi, del valore massimo di 30.000 euro, saranno assegnati a iniziative esemplari che combinano sostenibilità, estetica e inclusione. Questi sono i tre valori complementari del Nuovo Bauhaus Europeo.

L’obiettivo dei premi è riconoscere e premiare progetti belli, sostenibili e inclusivi. Allo stesso tempo, il New European Bauhaus mira a sostenere le giovani generazioni nello sviluppo di nuovi concetti e idee. Finora ci sono state edizioni del concorso nel 2021 e nel 2022, che hanno ricevuto più di 3.000 candidature da tutti gli Stati membri dell’UE.

Nel 2023, saranno nuovamente riconosciuti esempi ispirati di trasformazione della nostra vita quotidiana, dei nostri spazi abitativi e delle nostre esperienze. Queste sono le poche categorie del Nuovo Bauhaus Europeo:

• Riconnettersi con la natura
• Recuperare il senso di appartenenza
• Dare priorità ai luoghi e alle persone che ne hanno più bisogno
• Progettare un ecosistema industriale circolare e sostenere il pensiero del ciclo di vita

Ogni categoria comprende tre aree di concorso parallele: New European Bauhaus Champions per progetti esistenti e completati; New European Bauhaus Rising Stars per progetti di candidati di età non superiore ai 30 anni; e anche New European Bauhaus Education Champions per iniziative di educazione e apprendimento. I campioni dei settori 1 e 3 riceveranno 30.000 euro e un pacchetto di comunicazione, mentre le stelle nascenti riceveranno 15.000 euro e un pacchetto di comunicazione.

In totale, saranno assegnati 15 premi. La giuria selezionerà dodici vincitori, uno per ogni categoria e per ogni area d’azione. Un vincitore per ogni area sarà determinato da una votazione pubblica aperta. Tutti i finalisti riceveranno un invito a Bruxelles per partecipare alla cerimonia di premiazione. Riceveranno inoltre un pacchetto di comunicazione fornito dalla Commissione europea per contribuire a pubblicizzare il loro progetto.

Il New European Bauhaus offre una piattaforma dedicata per la registrazione e la presentazione delle candidature. La piattaforma fornisce anche ulteriori informazioni sulle categorie, una guida alla candidatura e un punto di contatto ufficiale per tutte le domande relative ai premi. Fino al 31 gennaio 2023, gli esperti delle quattro categorie possono presentare la loro manifestazione di interesse per la valutazione delle candidature ai premi 2023.

Nel 2021 e nel 2022, numerosi progetti vincitori sono già stati premiati con il New European Bauhaus Award. Nel 2022, la cerimonia di premiazione si è svolta l’11 giugno durante il New European Bauhaus Festival a Bruxelles. Sono stati premiati progetti provenienti da 15 diversi Stati membri dell’UE, per un totale di 18 vincitori.

Il vincitore della votazione pubblica nella sezione A è stato il progetto „Gardens of the Future“ di Cipro. Questa organizzazione di base sta trasformando un sito abbandonato nella capitale cipriota Nicosia in un giardino comunitario. L’obiettivo è creare un nuovo senso di appartenenza e di connessione per costruire una rete per un cambiamento più sostenibile in altre parti di Cipro.

Uno dei vincitori della categoria „Riacquistare un senso di appartenenza“ è stato il Gleis 21 di Vienna, un edificio con una facciata in legno nel nuovo quartiere Sonnwendviertel della città. La costruzione ibrida è stata realizzata con un metodo di assemblaggio innovativo basato sulla prefabbricazione, con il coinvolgimento dei futuri residenti e della comunità. La casa è ora di proprietà e gestita da una cooperativa che si occupa di accessibilità economica, inclusione, comunità e solidarietà.

Il New European Bauhaus è un’iniziativa creativa e interdisciplinare con l’obiettivo di collegare l’European Green Deal ai nostri spazi ed esperienze di vita. I progetti che dimostrano le soluzioni sostenibili promosse dal Green Deal europeo hanno quindi le migliori possibilità di vincere.

Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione europea, ha descritto l’importanza del New European Bauhaus come segue: „Se il Green Deal europeo ha un’anima, questa è il New European Bauhaus, che ha portato a un’esplosione di creatività nella nostra Unione“.

L’iniziativa si descrive come „un movimento creativo e transdisciplinare in divenire“. Il suo obiettivo è quello di essere un ponte tra scienza, tecnologia, arte e cultura. Tenendo conto delle sfide ecologiche e digitali, il Nuovo Bauhaus Europeo sta cercando modi per cambiare in meglio le nostre vite in modo co-creativo. Allo stesso tempo, il movimento mira a costruire ponti tra diversi background e discipline, coinvolgendo tutti i livelli.

Oltre ai New European Bauhaus Awards, l’iniziativa offre anche l’accesso ai finanziamenti dell’UE attraverso bandi aperti per progetti innovativi nelle città. Inoltre, aiuta le città a partecipare a CrAFt, un progetto di Horizon Europe ispirato al New European Bauhaus, che mira a testare i modelli di trasformazione e a fornire supporto per l’attuazione.

Interessante: le candidature per il Premio tedesco di architettura del paesaggio 2023 sono aperte fino al 26 gennaio 2023.

Progettare con un feedback climatico in tempo reale: sembra un gadget della Silicon Valley, ma da tempo è l’arma più affilata per gli architetti che non vogliono solo progettare edifici, ma anche il futuro. Chi progetta oggi ha bisogno di sapere come la sua visione influenzerà il microclima, la città e il clima – immediatamente. Benvenuti nell’era in cui la progettazione degli edifici e i dati climatici entrano in una relazione che cambia tutto: la responsabilità, l’artigianato, forse anche l’architettura stessa.

• Il feedback climatico in tempo reale sta rivoluzionando la progettazione architettonica, in quanto i dati climatici vengono inseriti direttamente nel processo di progettazione.
• Germania, Austria e Svizzera stanno sperimentando metodi digitali – con coraggio, ma spesso ancora in modo esitante e frammentario.
• Strumenti innovativi collegano progettazione, simulazione e valutazione della sostenibilità in tempo reale, dalle piattaforme di analisi supportate dall’intelligenza artificiale ai gemelli digitali urbani.
• La digitalizzazione apre possibilità inimmaginabili, ma nasconde anche rischi: pregiudizi algoritmici, eccesso di controllo tecnocratico, dipendenza dai dati.
• La sostenibilità non è più vista come un’aggiunta, ma come parte integrante di ogni fase della pianificazione, con nuovi requisiti in termini di competenze e responsabilità.
• I pianificatori professionisti oggi devono conoscere l’analisi dei dati, la simulazione, la gestione delle interfacce e un sano scetticismo nei confronti dell’intelligenza artificiale.
• Il feedback climatico in tempo reale sta cambiando il modo di concepire l’architettura: da artista a pensatore di sistema, da oggetto individuale a ecosistema urbano.
• Il dibattito sulla trasparenza digitale, la partecipazione democratica e il controllo delle simulazioni è in pieno svolgimento – e non è ancora finito.
• In un contesto globale, è chiaro che chiunque prenda sul serio la crisi climatica non può ignorare i dati in tempo reale, ma nemmeno la responsabilità di usarli correttamente.

Dall’intuito al motore dei dati: a che punto è la progettazione con feedback climatici in tempo reale?

Il periodo d’oro dell’intuizione architettonica è finito, almeno se si crede al clamore che circonda il feedback climatico in tempo reale. Quello che una volta era una sensazione di pancia al posto della finestra è ora accompagnato da algoritmi, sensori e gemelli digitali. Sebbene l’argomento sia arrivato in Germania, Austria e Svizzera, è ancora lontano dallo standard. La maggior parte degli uffici continua a utilizzare le simulazioni climatiche come un ripensamento, non come parte integrante del progetto. Alcuni progetti faro brillano grazie ai dati in tempo reale, ma nella vita di tutti i giorni prevale spesso la struttura progettuale dell’altro ieri: progettazione, verifica, modifica – al rallentatore. I confronti internazionali rivelano rapidamente che in metropoli come Singapore, Copenaghen e New York, il gemello climatico digitale fa parte da tempo della cassetta degli attrezzi. Lì i quartieri urbani non vengono solo progettati, ma anche testati dal vivo per verificarne gli effetti su temperatura, circolazione dell’aria e fabbisogno energetico. Il mondo di lingua tedesca ne sta seguendo l’esempio, ma la strada è impervia: problemi di software, mancanza di dati, problemi di responsabilità e la nota paura di perdere il controllo rallentano lo sviluppo. Tuttavia, la pressione sta crescendo. Sempre più concorsi e committenti pubblici richiedono prove di neutralità climatica e resilienza, che non possono più essere fornite solo dall’istinto. Il futuro? È guidato dai dati, dinamico e misurabile. Chi riesce a vedere il feedback in tempo reale non come una minaccia, ma come un margine di manovra creativo, ha già vinto. L’unica domanda è: abbiamo il coraggio di farlo?

La più grande innovazione degli ultimi anni è senza dubbio il collegamento tra simulazioni climatiche e parametri di progettazione in tempo reale. In passato si dovevano aspettare mesi per avere i risultati delle simulazioni, ma oggi strumenti come ClimateStudio, Ladybug o Urban Digital Twins forniscono un feedback mentre si sta ancora disegnando. Cosa succede se ruoto l’edificio? Come cambia l’ombreggiatura se elimino un piano? Come influisce un cortile interno verde sul microclima locale? Le risposte sono disponibili immediatamente, a patto che i dati siano disponibili e che il software mantenga le promesse. In Germania e in Austria, in particolare, questa è ancora una visione. La maggior parte delle città non dispone di una tecnologia di sensori completa né di piattaforme di dati aperti che consentano tali simulazioni. La Svizzera è un passo avanti: Zurigo, Ginevra e Losanna stanno sperimentando progetti pilota su come riconoscere e combattere le isole di calore urbane in tempo reale. Ma anche in questo caso la pratica è spesso più complicata della brochure. La sfida principale rimane quella di mettere in rete le fonti di dati e rendere i risultati comprensibili e utilizzabili per i pianificatori, senza perdere le aspirazioni artistiche dell’architettura.

Non sorprende che l’infrastruttura tecnica sia il collo di bottiglia. Se si vuole un feedback climatico in tempo reale, non servono solo computer e sensori potenti, ma soprattutto interfacce aperte e standard robusti. In Germania c’è ancora molta crescita incontrollata. Ogni autorità locale prepara la propria zuppa di dati e ogni fornitore di software si affida a formati proprietari. Interoperabilità? Niente di niente. Questo non solo rallenta l’innovazione, ma causa anche frustrazione agli architetti che si perdono nella giungla dei dati. Le piattaforme nazionali e gli standard open source potrebbero fornire un rimedio, ma la strada da percorrere è ancora lunga. Un raggio di speranza: La discussione sul Building Information Modelling (BIM) e sulle piattaforme di dati urbani sta prendendo piede. Investire in questo settore getterà le basi per la simulazione climatica di domani, ma solo se saranno garantite la sovranità e la trasparenza dei dati.

La domanda chiave è: come sta cambiando il ruolo dell’architetto a seguito del feedback climatico in tempo reale? Il progettista diventa un manager del sistema, il combattente solitario diventa un nodo nella rete di dati, tecnologia e stakeholder. Questo significa maggiore responsabilità, ma anche maggiore libertà creativa. Chiunque padroneggi i nuovi strumenti può esaminare scenari, analizzare varianti, coinvolgere le parti interessate e visualizzare l’influenza dei propri progetti sul clima. Questo non cambia solo la pianificazione, ma anche la comunicazione: l’architettura diventa improvvisamente negoziabile, comprensibile e misurabile. Un incubo per alcuni, una salvezza per altri. Il cambiamento di paradigma è inarrestabile: l’unica domanda è chi contribuirà a plasmarlo.

Non mancano nemmeno le critiche. Gli scettici mettono in guardia dalla „algoritmizzazione“ del design, dalla perdita della libertà artistica e da una marea di dati che confondono più che chiarire. E sì, il pericolo è reale: chi si affida ciecamente alle simulazioni rischia di perdere il contesto. Chi riduce il clima a un gioco di numeri dimentica la dimensione sociale, culturale ed estetica dell’architettura. Il trucco sta nel comprendere il feedback climatico in tempo reale come uno strumento, non come un’imposizione. Il progetto rimane umano, ma diventa più preciso, più trasparente e più sostenibile. E questo è un bene.

Le leve tecniche: innovazioni, IA e la questione dei big data

Senza tecnologia, tutto rimane teoria. I fattori chiave per il feedback climatico in tempo reale sono i gemelli digitali, l’intelligenza artificiale e la sensoristica che non sa più di cantiere, ma di laboratorio spaziale. Gli uffici di progettazione tedeschi che vogliono rimanere competitivi oggi devono fare i conti con un panorama di strumenti completamente nuovo. Chi intende il BIM solo come disegno 3D ha già perso. Si tratta di modelli dinamici che rappresentano il clima, l’energia, la mobilità e il comportamento degli utenti in tempo reale. Per questo sono necessari strumenti che non si limitino a produrre dei bei rendering. Sono necessarie piattaforme che raggruppino i flussi di dati, automatizzino le simulazioni e visualizzino i risultati in modo comprensibile. Sembra fantascienza, ma è già realtà da tempo in progetti pilota come il Digital Twin di Vienna o il Climate Twin di Zurigo. Qui, sensori, droni e dati aperti sono combinati in modo tale che i progettisti possano osservare e controllare il microclima di un isolato dal vivo. La visione: ogni fase di progettazione attiva una nuova simulazione climatica e il risultato influenza la decisione successiva.

L’intelligenza artificiale è l’elefante nella stanza. Può accelerare le simulazioni, riconoscere gli schemi e generare scenari a cui nessun essere umano avrebbe mai pensato. Ma comporta anche dei rischi: Chi decide quali criteri utilizzare per l’ottimizzazione? Quanto sono trasparenti gli algoritmi? E chi è responsabile se il risultato non soddisfa le aspettative? Il pericolo di un „pregiudizio tecnocratico“ è reale. Gli algoritmi privilegiano ciò che è misurabile e spesso tralasciano ciò che è difficile da quantificare: Il senso della vita, l’identità, la sfocatura. In questo caso è necessaria una certa competenza. I progettisti devono imparare a esaminare l’IA, a interpretare i risultati e a stabilire i propri standard. Se non si riesce a farlo, si diventa agenti vicari del software e si perde il controllo sul proprio lavoro.

La domanda principale rimane: Da dove provengono i dati? Senza dati climatici affidabili, aggiornati e aperti, ogni simulazione rimane un gioco di ipotesi. I Paesi di lingua tedesca sono ancora esitanti a questo proposito. Sebbene stiano emergendo sempre più piattaforme di dati urbani e reti di sensori municipali, la maggior parte dei dati rimane a porte chiuse, per paura di problemi di protezione dei dati, rischi di responsabilità o semplicemente per convenienza. Questo rallenta l’innovazione e impedisce che il feedback climatico in tempo reale diventi uno standard. Se si guarda a livello internazionale, si vedrà: In Estonia, Paesi Bassi e Singapore, i dati aperti fanno parte della strategia digitale. Lì si stanno creando ecosistemi in cui ogni architetto, ogni cittadino e ogni amministrazione possono accedere alle stesse informazioni. Questo è il prerequisito perché le simulazioni climatiche diventino strumenti per tutti, non solo per l’élite tecnologica.

Un altro problema: la standardizzazione. Finché ogni strumento utilizzerà i propri formati, lo scambio tra progettisti, autorità e sviluppatori rimarrà un incubo. La soluzione? Interfacce aperte, standard comuni e una chiara governance di chi controlla i dati. Sembra banale, ma in pratica si tratta di un progetto mastodontico. La buona notizia è che qualcosa si sta muovendo. Iniziative come l’Open Urban Platform e il National BIM Competence Centre stanno lavorando a soluzioni per garantire l’interoperabilità e la sovranità dei dati. Tuttavia, la strada rimarrà accidentata finché non diventerà parte della vita quotidiana e la pazienza degli architetti sarà messa a dura prova.

Nel frattempo, chi progetta con feedback climatici in tempo reale oggi è un pioniere – spesso nel senso migliore, talvolta in quello peggiore. Gli strumenti non sono sempre facili da usare, la situazione dei dati è frammentaria e il supporto lascia molto a desiderare. Ma i vantaggi superano gli svantaggi: Chi ha il coraggio di abbracciare la tecnologia ottiene un vantaggio imbattibile – in termini di sostenibilità, trasparenza e competitività. Il futuro è digitale, ma rimane un’avventura. Come architetti, dovreste amare questo aspetto, o almeno accettarlo.

Ripensare la sostenibilità: opportunità, rischi e la lunga strada verso l’architettura verde

Chi parla di sostenibilità non deve parlare di „nice to have“ quando si progetta con un feedback climatico in tempo reale. La crisi climatica è arrivata da tempo nel settore delle costruzioni e i requisiti per gli edifici sostenibili stanno aumentando più velocemente del livello del mare. Il classico certificato di sostenibilità non è più sufficiente. Sono necessarie prove dinamiche che dimostrino il funzionamento di un edificio in diversi scenari: durante le ondate di calore, le forti piogge, i cambiamenti di utenza o gli shock dei prezzi dell’energia. È proprio qui che risiede la forza del feedback climatico in tempo reale: visualizzare la reale resilienza, flessibilità e compatibilità climatica di un progetto. I progettisti possono esaminare varianti, testare misure e valutare gli scenari peggiori, il tutto prima che venga gettato il primo cemento. Non si tratta solo di efficienza, ma anche di gestione del rischio e di protezione dal futuro.

La sfida più grande rimane quella di simulare la sostenibilità non solo dal punto di vista tecnico, ma anche da quello sociale e culturale. A cosa serve un edificio climaticamente neutro se nessuno vuole usarlo? A cosa serve un’ombreggiatura perfetta se non c’è qualità del soggiorno? Il feedback climatico in tempo reale può aiutare a visualizzare questi obiettivi contrastanti, a patto che i progettisti si pongano le domande giuste. Gli strumenti forniscono dati, ma l’interpretazione rimane un compito umano. È qui che si decide se l’architettura diventa più della somma delle sue impronte di carbonio.

Un rischio sottovalutato è la commercializzazione dei dati climatici e dei modelli di simulazione. Chi controlla le piattaforme? Chi possiede i dati? E quanto sono trasparenti gli algoritmi? Se la simulazione climatica diventa un modello di business, c’è il rischio di dipendenze e di mancanza di trasparenza. Il pericolo è che le città e gli architetti perdano il controllo sui propri modelli – e quindi anche sulla narrazione dei loro progetti. La soluzione può risiedere solo in piattaforme aperte, una governance chiara e un’etica digitale che intenda la sostenibilità non come un prodotto ma come un bene comune.

Anche il „pregiudizio tecnocratico“ è un pericolo reale. Le simulazioni misurano ciò che è misurabile, ma non tutto ciò che conta può essere quantificato. La qualità della vita, l’identità, la giustizia sociale e la diversità culturale sono difficili da comprimere in punti di dati. Se ci si affida troppo al feedback climatico in tempo reale, si rischia di ridurre l’architettura a ciò che è tecnicamente fattibile e di perdere di vista l’elemento umano. Il trucco è usare la tecnologia come supporto, non come sostituto dell’esperienza, dell’empatia e della creatività.

Alla fine, rimane la consapevolezza che la sostenibilità non è un obiettivo, ma un processo. Il feedback climatico in tempo reale rende visibile questo processo, lo accelera e lo rende verificabile. Questo è un vantaggio: per l’ambiente, per gli utenti e per gli architetti stessi. Coloro che hanno il coraggio di mettere in discussione le vecchie routine e di aprire nuove strade saranno premiati. Il futuro dell’architettura sostenibile è digitale, in rete e aperto al cambiamento. Tutto il resto rimane teoria grigia.

Prospettive globali, risposte locali: l’architettura tra visione e responsabilità

In un confronto internazionale, diventa subito chiaro che il feedback climatico in tempo reale non è un lusso, ma una necessità. La crisi climatica non conosce soste e le aspettative nei confronti dell’architettura aumentano in tutto il mondo. A Singapore i gemelli digitali controllano il clima urbano, a Copenaghen i nuovi quartieri vengono approvati solo con simulazioni in tempo reale e negli Stati Uniti si stanno creando piattaforme che verificano immediatamente l’impatto climatico di ogni modifica a un edificio. Germania, Austria e Svizzera sono ancora alla ricerca della strada giusta. La forza innovativa c’è, la volontà di cambiare sta crescendo – ma l’attuazione rimane difficile. La burocrazia, la protezione dei dati e la paura di perdere il controllo rallentano i progressi. Tuttavia, c’è speranza: sempre più città, uffici e università stanno sperimentando nuovi approcci, facendo rete a livello internazionale e imparando gli uni dagli altri. Il futuro è aperto e sarà plasmato da chi avrà il coraggio di attraversare i confini.

Il dibattito più importante ruota attorno alla domanda: chi controlla gli strumenti digitali? I dati appartengono agli architetti, alle città o ai fornitori di software? Quanta trasparenza è necessaria e quanto controllo è possibile? Finora la risposta è stata insoddisfacente. Mancano standard, etica digitale e regole chiare. Ma la discussione è in pieno svolgimento. Più i progetti si affidano al feedback climatico in tempo reale, più diventa urgente la questione della governance, della partecipazione e della responsabilità. Il pericolo è che chi aspetta troppo a lungo venga sopraffatto dai fornitori di piattaforme globali e perda il controllo sulla propria città.

Le idee visionarie non mancano. Alcuni chiedono una „architettura climatica aperta“ in cui tutti i progetti, i dati e le simulazioni siano accessibili al pubblico. Altri sognano consigli cittadini digitali che supportino i processi di pianificazione con dati in tempo reale. Altri ancora si affidano a strumenti basati sull’intelligenza artificiale che generano varianti e formulano raccomandazioni, ma sempre con il controllo umano. La realtà è solitamente meno spettacolare, ma la direzione è quella giusta. L’architettura sta diventando più democratica, più trasparente e più partecipativa, se si creano le giuste condizioni quadro.

Anche le critiche non mancano. Alcuni mettono in guardia da una „tecnocrazia dei dati“ in cui gli algoritmi decidono le città e le persone sono escluse. Altri temono che l’architettura degeneri in una pura macchina per l’ottimizzazione e che si perdano la sperimentazione, la poesia e il rischio. La risposta a questo problema può risiedere solo nell’uso consapevole della tecnologia. Il feedback climatico in tempo reale è uno strumento, non un sostituto dell’atteggiamento, dell’esperienza e della volontà di progettare. Chi lo capisce può sfruttare le opportunità e minimizzare i rischi.

In definitiva, è chiaro che la comunità architettonica mondiale si trova a un bivio. Il feedback climatico in tempo reale offre l’opportunità di migliorare radicalmente la progettazione, il funzionamento e l’utilizzo degli edifici. Ma richiede anche una nuova responsabilità: per il proprio lavoro, per la società e per il clima. Chi è coraggioso può diventare un pioniere. Chi esita rimane spettatore. La scelta è nostra.

Conclusione: il tempo reale batte la nostalgia, ed è una buona cosa.

Progettare con un feedback climatico in tempo reale non è un’aggiunta alla moda, ma il prossimo passo logico per un’industria che sta finalmente affrontando le proprie responsabilità. I dati, le simulazioni e l’intelligenza artificiale rendono visibili – e quindi negoziabili – le conseguenze delle decisioni architettoniche. Le sfide sono grandi: mancanza di standard, frammentazione dei dati, rischi tecnocratici. Ma le opportunità sono superiori. Chi si imbarca nell’avventura della progettazione in tempo reale guadagna precisione, trasparenza e influenza. Questo non renderà l’architettura più semplice, ma la renderà migliore. I nostalgici dovranno cambiare strada. Il futuro? È digitale, attento al clima e più eccitante che mai. Chi non agisce ora sarà superato dalle simulazioni degli altri. Benvenuti nell’era del design intelligente, in tempo reale.

Parigi si sta preparando per le Olimpiadi estive del 2024. In vista del grande evento, la città sta ampliando la rete dei trasporti, densificando l’area metropolitana e riorganizzando gli spazi pubblici. Ciò include l’area di 54 ettari intorno alla Torre Eiffel. L’anno scorso, la città ha lanciato un concorso internazionale per rinnovare il Parc du Champ de Mars. Il concorso è stato vinto dallo studio britannico Gustafson Porter + Bowman.

Il filosofo e scrittore francese Roland Barthes l’ha definita nel 1964 come „regard, objet, symbole“. I parigini la chiamano „la signora di ferro – la dame de fer“. Creata come parte della storica esposizione mondiale sul Campo di Marte, la Torre Eiffel di Parigi è il simbolo della grandezza francese dal 1889. Con i suoi 324 metri di altezza, la torre è un simbolo della cultura francese e rappresenta sia il successo degli ideali rivoluzionari sia l’affermazione della modernità nel mondo occidentale. Anche se la torre attira sette milioni di visitatori all’anno, molto più di Notre-Dame o del Sacro Cuore, la Torre Eiffel è la meta di 30 milioni di visitatori a Parigi ogni anno.

I sentieri, i prati e le piazze del circostante Parc du Champ de Mars che vengono calpestati dai turisti sono una realtà qui. Così come gli spazi aperti che sono molto utilizzati da molti parigini per picnic e attività ricreative. Innumerevoli manifestazioni ed eventi fanno il resto. Di conseguenza, il parco e le sue infrastrutture, così come esistono attualmente, sono in pessimo stato.

La città ospiterà le Olimpiadi estive del 2024 e si aspetta milioni di visitatori. Per far fronte a questa situazione alla Torre Eiffel, il sindaco Anne Hidalgo ha annunciato un concorso internazionale nel 2018 per rivitalizzare l’area. I 54 ettari, distribuiti in tre arrondissement parigini tra Place du Trocadéro a nord, il Pont de Bir-Hakeim a ovest, l’École militaire a sud e il Pont de l’Alma a est, dovevano essere completamente ripensati. Sono stati presentati 42 progetti. A maggio la città ha deciso di affidare la realizzazione al team guidato da Gustafson Porter + Bowman. Nell’ambito del progetto „OnE“, lo studio britannico di architettura del paesaggio riunisce un gruppo multidisciplinare di 25 uffici e consulenti, tra cui gli architetti Chartier Corbasson, gli urbanisti SATHY e gli ingegneri Bollinger + Grohmann. OnE – è l’acronimo di una connessione continua – sotto forma di passeggiata – tra l’ovest del sito e l’est, tra la „O – Ouest“ e la „E – Est“ in francese. Per creare questo collegamento, il consorzio di uffici ha progettato una sequenza di zone verdi e pedonali che rispettano l’asse storico ovest-est del parco e rendono l’insieme il secondo parco più grande del centro città dopo il Parc de la Vilette alla fine dei lavori di costruzione.

È possibile leggere il testo completo su Ga+La 12/2019.

Come può la pianificazione partecipativa avere successo in una città in crescita di milioni di persone, dove ogni decisione su strade, parchi e infrastrutture influisce sulla vita di centinaia di migliaia di persone? Kigali, la vivace capitale del Ruanda, non solo ha rivoluzionato la pianificazione urbana digitale con l’uso delle tecnologie GIS, ma ha anche inaugurato una nuova era di partecipazione dei cittadini. Se volete sapere come gli strumenti basati sui dati e i metodi partecipativi consentono uno sviluppo urbano socialmente equo anche in condizioni difficili, continuate a leggere.

• Introduzione: Perché Kigali è un pioniere della pianificazione partecipativa con i GIS
• Nozioni di base: cos’è il GIS e come funziona in un contesto urbano?
• Pensare la partecipazione in modo digitale: come gli strumenti GIS consentono nuovi formati di partecipazione
• Attuazione pratica: progetti e processi concreti da Kigali
• Sfide e insegnamenti: aspetti tecnici, sociali e culturali
• Potenziale di trasferimento: cosa possono imparare le città tedesche, austriache e svizzere
• Conclusione: il GIS come catalizzatore per uno sviluppo urbano più equo, più efficiente e più trasparente

Kigali come laboratorio per la pianificazione urbana digitale: perché la capitale del Ruanda si affida al GIS

Negli ultimi due decenni, Kigali ha subito una trasformazione senza pari. La città, un tempo scossa dalle conseguenze di crisi politiche ed economiche, è oggi considerata una delle metropoli più pulite e sicure dell’Africa – e sempre più anche un motore di innovazione nello sviluppo urbano. L’uso strategico dei sistemi informativi geografici, o in breve GIS, svolge un ruolo centrale. Mentre molte città europee stanno ancora discutendo sulla digitalizzazione della pianificazione territoriale urbana, Kigali ha da tempo riconosciuto i vantaggi degli strumenti digitali e li ha adattati specificamente allo sviluppo urbano.

Ma perché proprio il GIS? A differenza dei tradizionali modelli CAD o delle mappe statiche, le piattaforme GIS sono strumenti vivi e multilivello che consentono di collegare geodati, informazioni socio-economiche e dati ambientali. A differenza degli approcci di pianificazione convenzionali, i GIS consentono di registrare, analizzare e visualizzare grandi volumi di dati spaziali in tempo reale. A Kigali non si trattava di un fine in sé, ma di una necessità: la rapida urbanizzazione, la scarsità di terreni edificabili e la topografia complessa richiedevano un approccio nuovo, flessibile e basato sui dati.

È notevole la tempestività con cui l’amministrazione cittadina ha riconosciuto il potenziale del GIS per la pianificazione partecipativa. Mentre in Europa il GIS è spesso considerato uno strumento per esperti in nicchie specializzate, a Kigali è da tempo parte del dibattito pubblico. Dalla pianificazione di nuove strade e parchi all’analisi dei flussi di traffico e allo sviluppo di misure di protezione dalle inondazioni, il GIS viene utilizzato ovunque, non in isolamento nell’ufficio di pianificazione, ma in scambio diretto con la popolazione.

Grazie a progetti pilota mirati e a partnership internazionali, negli ultimi anni Kigali ha costruito un’infrastruttura digitale in grado di fare soprattutto una cosa: Creare ponti tra amministrazione, esperti e cittadini. Non è più una questione di utilizzo del GIS, ma piuttosto di come la tecnologia possa essere utilizzata in modo intelligente e inclusivo per sviluppare ulteriormente la città insieme.

Questa digitalizzazione coerente non è priva di rischi ed effetti collaterali, ma dimostra in modo impressionante come anche le città al di fuori delle tradizionali roccaforti della pianificazione possano dare un impulso innovativo. Kigali dimostra che con coraggio, competenza e determinazione politica, gli strumenti digitali possono catalizzare una nuova cultura di pianificazione partecipativa.

I GIS in un contesto urbano: funzionalità, potenzialità e limiti

I sistemi informativi geografici sono molto più che semplici mappe digitali. Sono piattaforme di analisi basate sui dati, in grado di collegare le informazioni spaziali con gli attributi, analizzarle e prepararle per un’ampia gamma di gruppi di destinatari. Nel suo nucleo, il GIS è una combinazione di database, strumenti di visualizzazione e strumenti di analisi che consentono di visualizzare e comprendere relazioni spaziali complesse.

Nel contesto della pianificazione urbana, questa tecnologia cambia le carte in tavola: permette di determinare il potenziale del territorio, simulare i requisiti infrastrutturali, prevedere l’inquinamento ambientale e analizzare le dinamiche sociali. Ad esempio, il GIS può mostrare come un nuovo corridoio per gli autobus influirà sui percorsi pedonali, sulla qualità dell’aria o sull’inquinamento acustico. Può aiutare a ottimizzare l’ubicazione di infrastrutture sociali come scuole o centri sanitari, il tutto sulla base di dati aggiornati quotidianamente che possono essere continuamente aggiornati.

Il potenziale del GIS è enorme, soprattutto quando si tratta di pianificazione partecipata. La capacità di preparare i dati in modo interattivo e visivo significa che anche i non esperti possono essere coinvolti nelle discussioni. Le applicazioni GIS possono essere configurate in modo tale che i cittadini possano facilmente contribuire con idee, segnalare problemi o valutare scenari di pianificazione. Ciò rende il GIS un costruttore di ponti tra le competenze amministrative e le conoscenze quotidiane.

Naturalmente, questa tecnologia ha anche dei limiti. La disponibilità dei dati, la loro protezione e le competenze digitali sono sfide fondamentali che devono essere affrontate. Soprattutto in città come Kigali, dove l’accesso ai dispositivi digitali e a Internet non è garantito a tutti, sono necessarie soluzioni intelligenti per garantire che nessuno sia escluso. Il GIS non può e non deve rimanere un sistema esperto ed esclusivo, ma deve essere progettato in modo da promuovere la trasparenza e l’inclusione.

Lo sviluppo di interfacce aperte, di interfacce utente semplici e di strumenti di visualizzazione partecipativa è quindi importante quanto l’ulteriore sviluppo tecnico. Solo se il GIS è concepito come un sistema socialmente integrato, potrà realizzare il suo pieno effetto trasformativo per lo sviluppo urbano.

Ripensare la pianificazione partecipativa: come il GIS sta cambiando la cultura della partecipazione a Kigali

In molte parti del mondo, la tradizionale partecipazione pubblica alla pianificazione urbana è ancora caratterizzata da piani cartacei, scadenze progettuali e laboriosi cicli di consultazione. A Kigali si sta adottando un approccio diverso: la digitalizzazione della pianificazione con la tecnologia GIS rende la partecipazione scalabile, accessibile e basata sul dialogo. I cittadini possono non solo informarsi, ma anche partecipare attivamente alla definizione del processo, su un piano di parità con le autorità e gli esperti.

Il cuore di questa nuova cultura della partecipazione sono le piattaforme digitali su cui mappe, analisi e scenari di pianificazione sono pubblicamente accessibili. In workshop, dialoghi online e applicazioni GIS mobili, i cittadini sono invitati a dare suggerimenti, a segnalare conflitti o a contribuire con le proprie conoscenze locali. Si va dalla segnalazione di strade non sicure, al disegno di spazi verdi mancanti, fino alla definizione delle priorità delle misure di riqualificazione.

Un elemento centrale è l’integrazione della mappatura comunitaria: gruppi locali, ONG e residenti collaborano con esperti GIS per raccogliere dati sui loro quartieri. Ne risultano mappe dettagliate di percorsi, mercati, punti di raccolta o zone a rischio, che vengono incorporate nella pianificazione formale. Questo approccio dal basso verso l’alto fa sì che anche gli insediamenti informali, spesso assenti dal catasto ufficiale, diventino visibili e vengano presi in considerazione.

Il feedback tra formati di partecipazione digitali e analogici è un altro fattore di successo. A Kigali, i modelli di città basati sul GIS non vengono presentati, discussi e sviluppati solo online, ma anche in spazi fisici come i centri di quartiere. Gli strumenti digitali non sostituiscono quindi il dialogo personale, ma lo integrano e lo supportano.

Questa apertura ha un vantaggio decisivo: crea fiducia. Quando i cittadini vedono che i loro commenti sono visibili su mappe e piani, l’accettazione delle decisioni di pianificazione aumenta. Il GIS diventa così un mezzo per lo sviluppo urbano democratico – trasparente, comprensibile e adattabile.

Esempi pratici da Kigali: il GIS come strumento per uno sviluppo urbano equo

L’implementazione della pianificazione partecipativa con i GIS a Kigali non è solo grigia teoria, ma pratica concreta. Un esempio particolarmente significativo è l'“Aggiornamento del Piano regolatore di Kigali“, in cui l’amministrazione comunale ha condotto un’analisi completa della struttura della città insieme a partner internazionali e stakeholder locali. Con l’aiuto del GIS, le infrastrutture esistenti, la topografia, le previsioni di crescita e gli indicatori sociali sono stati riuniti e resi accessibili al pubblico in mappe interattive.

Nell’ambito di questo processo, sono stati organizzati numerosi workshop in cui cittadini, pianificatori e personale amministrativo hanno valutato congiuntamente le mappe, avanzato suggerimenti per il miglioramento e definito le priorità per lo sviluppo urbano. Il GIS ha permesso di confrontare visivamente diversi scenari di sviluppo e di discutere direttamente il loro impatto sui trasporti, sull’ambiente e sulle infrastrutture sociali.

Un altro campo di applicazione è la gestione dei rischi come le inondazioni o le frane, che sono un problema importante a Kigali a causa della topografia e del clima. Le analisi GIS aiutano a identificare le zone a rischio, a pianificare le vie di evacuazione e ad attuare misure di prevenzione mirate. Anche le conoscenze locali vengono sistematicamente integrate, consentendo ai residenti di segnalare le aree problematiche tramite applicazioni mobili o linee telefoniche dirette, che vengono poi inserite nel database GIS.

Nell’ambito della pianificazione degli spazi verdi, Kigali utilizza il GIS per registrare la distribuzione, la qualità e l’accessibilità dei parchi e delle aree ricreative. I cittadini possono usare le piattaforme digitali per esprimere desideri, segnalare carenze o dare suggerimenti per nuovi spazi verdi. Si crea così un dialogo continuo in cui l’amministrazione e la popolazione lavorano insieme per creare una città più vivibile.

Infine, ma non meno importante, il GIS a Kigali serve anche a promuovere la trasparenza e la responsabilità. I cruscotti pubblici mostrano i progetti in corso, lo stato di attuazione e le sfide ancora aperte. I cittadini possono così capire come funzionano i processi di pianificazione e quali argomenti sono stati presi in considerazione nel processo decisionale. Il risultato: uno sviluppo urbano gestito in modo intelligente, socialmente equo ed ecologicamente sostenibile, che può servire da modello per molte altre città.

Sfide, opportunità e lezioni per i Paesi di lingua tedesca

Anche se Kigali ha compiuto progressi impressionanti, la pianificazione digitale e partecipativa non è priva di ostacoli. Le infrastrutture tecniche, la qualità dei dati e le competenze digitali sono sfide fondamentali che devono essere affrontate di volta in volta. Soprattutto nelle società urbane eterogenee, la partecipazione digitale deve essere concepita in modo da includere anche i gruppi emarginati e gli insediamenti informali. La formazione continua dell’amministrazione e dei cittadini è importante quanto lo sviluppo di un accesso alle piattaforme GIS a bassa barriera.

Le esperienze di Kigali sono estremamente rilevanti per le città di Germania, Austria e Svizzera, anche se le condizioni di partenza sono diverse. L’integrazione coerente di metodi partecipativi nella pianificazione digitale, l’apertura alle competenze locali e la volontà di intendere la pianificazione come un processo di dialogo possono fornire un impulso anche in questo Paese. In particolare, la combinazione di strumenti digitali con formati di partecipazione analogici e la comunicazione trasparente di dati e decisioni sono fattori di successo che si applicano ovunque.

Un altro insegnamento: l’innovazione tecnica da sola non basta. Solo quando il GIS viene inteso come uno strumento culturale che mette sullo stesso piano amministrazione, esperti e cittadini, si può ottenere un impatto sostenibile. Ciò richiede il coraggio di aprirsi, la disponibilità a commettere errori e un’amministrazione che si consideri un fornitore di servizi per la società urbana.

La protezione e la sovranità dei dati sono questioni particolarmente delicate in Europa centrale. L’esperienza di Kigali dimostra che la trasparenza, le interfacce aperte e le responsabilità chiare rafforzano la fiducia nei sistemi digitali. Allo stesso tempo, è necessario sviluppare e comunicare regole chiare per l’uso, la conservazione e la condivisione dei dati.

In conclusione, resta da dire che: La pianificazione digitale e partecipativa con i GIS non è una panacea, ma è uno strumento potente per città più eque, resilienti e sostenibili. Coloro che fanno il passo più lungo della gamba saranno ricompensati con processi migliori, maggiore accettazione e una società urbana più vivace. Kigali dimostra come si può fare e pone un punto di riferimento per tutti coloro che considerano la pianificazione urbana un compito comune.

Conclusioni: il GIS come motore dello sviluppo urbano partecipativo – un’ispirazione e una missione

La storia di Kigali dimostra in modo impressionante che gli strumenti digitali come i GIS sono molto più che semplici espedienti tecnologici. Sono catalizzatori di un cambiamento di paradigma nella pianificazione urbana: dal controllo ufficiale alla governance cooperativa, dalle decisioni degli esperti a un processo di negoziazione comune. A Kigali, il GIS è riuscito ad affermarsi come ponte tra amministrazione, esperti e cittadini, aumentando così sensibilmente la qualità, la trasparenza e la legittimità dello sviluppo urbano.

Per i Paesi di lingua tedesca, questo è un invito a esaminare il proprio approccio alla pianificazione e a provare con coraggio qualcosa di nuovo. Il GIS deve essere utilizzato anche come strumento di innovazione sociale, in modo aperto, adattivo e dialogante. L’integrazione di metodi partecipativi, la promozione di competenze digitali e l’apertura coerente di dati e processi sono fattori chiave di successo.

Naturalmente esistono differenze a livello di infrastrutture, risorse e quadri giuridici. Ma il nocciolo rimane lo stesso: solo se la pianificazione urbana viene intesa come uno sforzo collaborativo in cui gli strumenti digitali consentono a tutti di partecipare, si potranno creare soluzioni veramente sostenibili. Il GIS non è un fine in sé, ma uno strumento che apre le porte a una città più equa, efficiente e vivibile.

Kigali ha mostrato come si può fare e ha dimostrato che la pianificazione partecipata può portare al successo anche in condizioni difficili. I Paesi di lingua tedesca possono trarre vantaggio da queste esperienze, adattarle e svilupparle ulteriormente. Il futuro della pianificazione urbana è digitale, cooperativo e aperto. Ora sta a noi dare forma attiva a questo futuro.