A Muttenz, un comune a est di Basilea, lo studio Davide Macullo Architects di Lugano ha realizzato una moderna casa indipendente in lastre di cemento a vista. La „Swisshouse XXXVI“ è l’ultimo di una serie di progetti sperimentali dello studio. Nonostante l’architettura innovativa, l’edificio si integra perfettamente nel quartiere.

Progettato come una casa indipendente, l’edificio consiste in un volume racchiuso da lastre di cemento a vista. Da lontano, la Swisshouse XXXVI si distingue a malapena dagli edifici residenziali convenzionali circostanti. Con il suo tetto a falde, si fonde architettonicamente con gli edifici esistenti e rimane poco visibile a prima vista. Gli architetti la considerano quindi anche un esempio di come i nuovi concetti possano essere integrati nel contesto locale.

Foto: Fabrice Fouillet

Avvicinandosi all’edificio, l’impressione cambia. Perché allora diventa chiaro che le lastre di cemento sono messe insieme per formare una struttura complessa. Le lastre regolano il rapporto tra interno ed esterno. A volte oscurano la vista per creare privacy, mentre in punti accuratamente selezionati consentono ampie vedute sul quartiere.

Foto: Fabrice Fouillet

La Swisshouse XXXVI di Muttenz è rigorosamente delimitata verso l’esterno della proprietà. Verso il giardino sul lato sud, tuttavia, l’edificio arretra al livello del secondo piano e crea spazio per una terrazza sul tetto. Da un lato, questo crea una silhouette in movimento. Dall’altro, riduce la massa percepita dell’edificio verso il giardino. In questo modo l’edificio appare complessivamente più delicato e aggraziato.

L’interno dell’edificio contrasta la durezza dell’involucro esterno con la sua luminosità e il suo calore. Un’intercapedine centrale sopra il soggiorno permette di percepire l’intera altezza dell’edificio con le sue gallerie di piani aperte e angolate. Su una superficie di 125 metri quadrati, la casa offre 245 metri quadrati di superficie. Ma all’interno l’edificio appare più grande di quanto non sia in realtà. Da un lato, ciò è dovuto al fatto che gli architetti hanno progettato con cura la volumetria specifica dell’edificio. Dall’altro, questa impressione è dovuta alla scelta dei colori e dei materiali utilizzati negli interni.

Vi presentiamoun’altra emozionante casa unifamiliare, questa volta a Lille, progettata dallo studio di architettura francese Hart Berteloot.

Interessante anche il numero B9/2021, che analizza il concetto e il futuro della casa unifamiliare. Potete ordinare la rivista nel negozio qui.

Quando si pensa alla digitalizzazione nello sviluppo urbano, di solito si guarda all’Europa, al Nord America o all’Asia orientale. Ma Kigali, la capitale del Ruanda, sta ridefinendo il modo in cui i processi di costruzione possono essere controllati digitalmente e le strutture informali integrate. La città sta definendo standard che potrebbero essere innovativi anche per i Paesi di lingua tedesca, se si è disposti a mettere in discussione i vecchi modi di pensare.

• Approfondimenti sulla strategia di Kigali per la digitalizzazione dei processi edilizi e dello sviluppo urbano
• Analisi dell’integrazione degli insediamenti informali e dei loro abitanti nei moderni processi di pianificazione.
• Presentazione delle tecnologie, degli standard e delle piattaforme digitali utilizzate
• Confronto con le iniziative europee di digitalizzazione e i loro ostacoli
• Riflessione critica sulle sfide e le opportunità per la governance, la partecipazione e la sostenibilità
• Lezioni pratiche per pianificatori, amministrazioni cittadine e politici dei Paesi di lingua tedesca
• Discussione dell’impatto sulla partecipazione, la trasparenza e la giustizia sociale
• Impulsi per il trasferimento dei metodi digitali ai contesti dell’Europa centrale

Kigali come pioniere digitale: perché la capitale del Ruanda sta ripensando l’edilizia

Chiunque visiti Kigali oggi sperimenterà una città che a prima vista appare come molte altre metropoli africane: dinamica, in rapida crescita, caratterizzata da enormi sfide. Ma sotto la superficie, Kigali funge da laboratorio per una nuova forma di sviluppo urbano in cui la digitalizzazione non è vista come un’aggiunta, ma come uno strumento di gestione centrale. A differenza delle città europee, le cui tradizioni di pianificazione sono spesso profondamente radicate nei processi analogici, Kigali ha colto l’opportunità di combinare la gestione della città con gli strumenti digitali fin dalle fondamenta.

L’impulso decisivo è venuto dalla necessità: la rapida crescita della popolazione, l’enorme necessità di alloggi e l’elevato numero di insediamenti informali hanno costretto l’amministrazione e i politici della città ad aprire nuove strade. I piani regolatori tradizionali, che ancora dominano in molte parti della Germania, qui avrebbero fallito. Invece, Kigali ha optato per una coerente digitalizzazione della pianificazione territoriale urbana. Quasi un decennio fa è stato creato il „Piano regolatore di Kigali“, un modello di città dinamico e in costante evoluzione, completamente digitalizzato e accessibile al pubblico. Ogni cambiamento, ogni richiesta di costruzione e ogni sviluppo informale viene registrato in questo sistema, in tempo reale.

Il cuore di questa trasformazione è il „One Stop Centre“: una piattaforma digitale su cui sviluppatori, architetti e autorità gestiscono tutti i processi di pianificazione e approvazione. Dalla domanda all’approvazione, tutto è digitale, trasparente e tracciabile. Di conseguenza, il tempo medio per ottenere una licenza edilizia si è ridotto da diversi mesi a meno di tre settimane. Mentre in molti comuni tedeschi dominano ancora i moduli cartacei e le interpretazioni analogiche, Kigali ha stabilito un flusso di lavoro end-to-end senza discontinuità mediatica, che stupisce anche i progettisti europei.

Tuttavia, la vera spinta innovativa non risiede solo negli strumenti digitali, ma anche nell’interazione con le strutture informali della città. Kigali ha riconosciuto che la digitalizzazione può avere un impatto sociale solo se riflette anche la realtà degli insediamenti informali e coinvolge attivamente i loro residenti. Più avanti si parlerà di questo aspetto, perché è proprio qui che risiede il potenziale per uno sviluppo urbano sostenibile che combini giustizia sociale ed efficienza.

Per gli urbanisti e le amministrazioni cittadine dei Paesi di lingua tedesca, l’approccio di Kigali offre una provocazione concettuale: mentre gli ostacoli legali, i problemi di protezione dei dati e le responsabilità federali sono spesso una scusa per la lentezza della digitalizzazione in questo Paese, Kigali dimostra che il coraggio, il pragmatismo e l’apertura alle nuove tecnologie sono i fattori decisivi per il successo. La domanda rimane: vogliamo davvero imparare dall’Africa o preferiamo rimanere intrappolati nelle nostre routine collaudate?

Strumenti digitali e realtà urbana: come Kigali sta trasformando i processi di costruzione

La base tecnologica dell’offensiva di digitalizzazione di Kigali è notevole. Il suo cuore è il „Building Permitting System“ (BPS), una piattaforma web che digitalizza e automatizza tutte le domande di costruzione, i documenti di pianificazione, le perizie e le approvazioni. Il BPS non è una soluzione isolata e indipendente, ma è profondamente integrato nell’infrastruttura di dati della città: dati GIS, piani di zonizzazione, modelli topografici e piani di sviluppo sono componenti integrali. Ogni progettista può visualizzare e modificare l’attuale base di dati, mentre l’amministrazione ha a disposizione flussi di lavoro standardizzati e routine di controllo automatizzate.

Il sistema va ben oltre la classica digitalizzazione dei moduli. Ad esempio, consente di simulare i progetti di costruzione sulla base delle attuali normative di sviluppo, dei modelli di sviluppo urbano e delle capacità infrastrutturali. In questo modo l’amministrazione può verificare se un edificio pianificato si inserisce effettivamente nel quartiere, se ci possono essere strozzature nell’elettricità, nell’acqua o nei trasporti e come il progetto influirà sulle strutture esistenti già nella fase di richiesta. Conflitti e ritardi vengono così riconosciuti tempestivamente e possono essere risolti in modo proattivo.

Un elemento chiave del successo del sistema è la sua architettura aperta. Fin dall’inizio, il BPS è stato concepito come una piattaforma con interfacce aperte che possono essere combinate con altri strumenti digitali. Ciò consente, ad esempio, di integrare senza problemi applicazioni innovative come i rilievi con i droni, le visualizzazioni in 3D o le applicazioni mobili per la partecipazione dei cittadini. L’amministrazione comunale si sta concentrando consapevolmente sulla standardizzazione e sull’interoperabilità, un punto in cui le città europee spesso falliscono perché dominano soluzioni software proprietarie e soluzioni isolate.

Allo stesso tempo, Kigali attribuisce grande importanza alla trasparenza: ogni domanda di costruzione, ogni stato di avanzamento e ogni decisione sono accessibili al pubblico. Questo crea fiducia e riduce la corruzione, un problema che rallenta lo sviluppo in molte città africane. La digitalizzazione diventa così anche uno strumento di governance, consentendo sia il controllo che la partecipazione. Di conseguenza, Kigali ha creato una cultura amministrativa caratterizzata da agilità, apertura e orientamento al servizio: un cambio di paradigma da cui anche le autorità edilizie tedesche potrebbero trarre vantaggio.

Naturalmente, il sistema non è perfetto. Guasti tecnici, mancanza di connettività internet nelle aree periferiche e competenze digitali limitate sono sfide che Kigali deve superare. Ma invece di disperarsi per queste difficoltà, la città si sta concentrando sullo sviluppo continuo, sui programmi di formazione e sul dialogo con i cittadini. La digitalizzazione non è un progetto finito, ma un processo di apprendimento continuo. È proprio questo atteggiamento che rende Kigali un modello di approccio moderno e resiliente alla complessità urbana.

Gli insediamenti informali come opportunità: inclusione attraverso la digitalizzazione

Forse l’aspetto più interessante della digitalizzazione a Kigali è il modo in cui affronta gli insediamenti informali. Mentre nelle città europee queste aree sono solitamente considerate zone problematiche da riqualificare o da sfollare, Kigali sta perseguendo un approccio inclusivo. L’amministrazione cittadina utilizza strumenti digitali mirati per rendere visibili, pianificabili e sviluppabili le strutture informali e per coinvolgere i residenti interessati nel processo di pianificazione.

Tutto inizia con la mappatura digitale: i quartieri informali vengono mappati, gli edifici e le infrastrutture documentati e le reti sociali analizzate con l’aiuto di droni, GIS open source e applicazioni mobili. Questi dati confluiscono direttamente nel sistema di pianificazione urbana, in modo che le aree informali non rimangano più punti vuoti sulla mappa della città. Al contrario, vengono riconosciute come parte della realtà urbana e utilizzate come risorsa per lo sviluppo urbano.

Allo stesso tempo, Kigali si sta concentrando su formati digitali partecipativi. I residenti possono contribuire con le loro esigenze, idee e critiche attraverso piattaforme mobili e regolari consultazioni online. L’amministrazione utilizza questo feedback per adeguare i piani di sviluppo, dare priorità ai progetti infrastrutturali e sviluppare misure mirate per l’integrazione sociale. La digitalizzazione crea quindi un nuovo approccio alla partecipazione che integra e spesso supera i processi di partecipazione tradizionali.

Un altro fattore di successo è la flessibilità della regolamentazione. Invece di vietare gli insediamenti informali in modo generalizzato o di sgomberarli con la forza, Kigali sta sviluppando strumenti digitali per la successiva legalizzazione e il graduale miglioramento. Gli edifici possono essere registrati, i diritti di proprietà documentati digitalmente e gli standard edilizi introdotti gradualmente. Questa strategia combina la certezza del diritto con l’accettazione sociale e apre nuove strade per una rigenerazione urbana sostenibile.

I risultati sono impressionanti: in diversi quartieri le condizioni di vita sono migliorate significativamente in pochi anni, le infrastrutture sono state ampliate e i conflitti ridotti. La digitalizzazione non serve solo come strumento tecnico, ma anche come catalizzatore di un cambiamento di mentalità: gli insediamenti informali non sono più visti come un fattore di disturbo, ma come parte integrante della città. Questo atteggiamento potrebbe anche aiutare le città europee a ripensare il modo in cui affrontano le situazioni abitative precarie, i quartieri di immigrati e la diversità urbana.

Cosa le città tedesche dovrebbero imparare da Kigali – e cosa no

Naturalmente, il modello ruandese non può essere trasferito uno a uno ai Paesi di lingua tedesca. Le diverse condizioni giuridiche, sociali e infrastrutturali pongono limiti evidenti. Tuttavia, Kigali fornisce un prezioso impulso alla digitalizzazione dei processi edilizi e all’integrazione delle strutture informali, di cui c’è urgente bisogno anche qui in Germania.

In primo luogo, Kigali dimostra quanto sia importante una piattaforma centralizzata, aperta e interoperabile per l’intero processo edilizio. Invece di soluzioni isolate su piccola scala, di una gestione dei dati frammentata e di una complessa configurazione delle interfacce, anche in Germania, Austria e Svizzera sono necessari standard uniformi e architetture aperte. Solo così si potranno ottenere guadagni di efficienza e integrare in modo significativo applicazioni innovative come i gemelli digitali, le simulazioni supportate dall’intelligenza artificiale o le ispezioni automatizzate.

In secondo luogo, Kigali dimostra che la digitalizzazione è soprattutto una questione di governance. Trasparenza, tracciabilità e partecipazione devono essere considerate fin dall’inizio. I processi di costruzione digitalizzati non devono portare a una pianificazione ancora meno trasparente o più tecnocratica – al contrario: i sistemi devono essere progettati in modo da coinvolgere in egual misura cittadini, progettisti e amministrazione e consentire il controllo. Le città tedesche potrebbero essere molto più coraggiose in questo senso, invece di nascondersi dietro la protezione dei dati e le zone grigie della legge.

In terzo luogo, vale la pena di considerare l’integrazione delle strutture informali. Anche se in Europa centrale non esistono le classiche baraccopoli, i quartieri informali, le situazioni abitative precarie o le aree marginali urbane esistono e finora sono apparse solo ai margini della pianificazione. La registrazione digitale, la visualizzazione e la partecipazione di questi spazi potrebbero aiutare a disinnescare i conflitti sociali, a promuovere l’integrazione e a sviluppare soluzioni innovative per le sfide delle città in crescita.

Quarto e ultimo punto, ma non meno importante: L’atteggiamento fa la differenza. Kigali dimostra che la digitalizzazione non riguarda solo la tecnologia, ma anche il cambiamento culturale. L’apertura, la volontà di imparare e la disponibilità ad accettare gli errori come parte del processo sono fondamentali. Le città tedesche devono imparare a concepire la digitalizzazione come un processo continuo e iterativo, non come un cambiamento una tantum, ma come un processo di trasformazione continuo che premia l’agilità e l’adattabilità.

Conclusione: lo sviluppo urbano digitale richiede coraggio, apertura e intelligenza sociale

Kigali ha dimostrato come la digitalizzazione dei processi di costruzione e l’integrazione delle strutture informali possano diventare una situazione vantaggiosa per la città, l’amministrazione e i residenti. La chiave sta nella combinazione di innovazione tecnica, governance aperta e intelligenza sociale. La città utilizza gli strumenti digitali non solo per aumentare l’efficienza, ma anche come catalizzatore di partecipazione, trasparenza e sviluppo sostenibile.

Per i Paesi di lingua tedesca, l’esempio ruandese offre lezioni preziose e una simpatica provocazione. Dimostra che la digitalizzazione e l’inclusione non sono opposte, ma reciprocamente dipendenti. Chiunque voglia modernizzare seriamente lo sviluppo urbano deve essere pronto a mettere in discussione le vecchie routine, a sperimentare nuove tecnologie e a considerare le prospettive dell’intera società urbana.

Naturalmente, la trasferibilità rimane limitata. Ma è proprio questo il punto: Ispirare invece di copiare, adattare invece di adottare. Kigali ci incoraggia a pensare in modo più radicale, ad agire in modo più pragmatico e a concepire la digitalizzazione come un processo sociale. È l’unico modo per creare la città di domani, aperta, equa e resiliente. Chi esita ora non solo sarà superato dai pionieri digitali ruandesi, ma anche dalle proprie aspettative di una città vivibile e sostenibile.

Il centro di educazione agli sport lacustri e all’avventura (SEZ) di Kloster, vicino a Saalburg-Ebersdorf, sarà rinnovato e ampliato. Nell’ambito dell’IBA Turingia, il Landessportbund Thüringen e.V. ha indetto un concorso per la realizzazione di un progetto di edificio e spazio aperto. Il progetto di Ludloff Ludloff Architekten e Schönherr Landschaftsarchitekten combina la costruzione in legno filigranato con la „cultura edilizia made in Thuringia“.

Nell’ambito dell’Esposizione Internazionale dell’Edilizia (IBA) della Turingia, che si terrà nel marzo 2020, l’Associazione Sportiva di Stato della Turingia (Landessportbund Thüringen e.V.) ha indetto un concorso di progettazione edilizia e di realizzazione di spazi aperti per architetti e architetti paesaggisti. Il concorso era alla ricerca di progetti e di un team di progettazione adeguato per la conversione e la nuova costruzione del centro sportivo lacustre e di educazione all’avventura di Kloster, vicino a Saalburg-Ebersdorf. Da molti anni, sotto l’egida della Gioventù sportiva della Turingia, vi si svolgono con successo numerosi eventi ricreativi ed educativi per gruppi di club e classi scolastiche.

Tutti i 19 partecipanti alla competizione hanno affrontato il compito ad alto livello. L’obiettivo principale dell’Associazione Sportiva Statale e dell’IBA Turingia era la progettazione e la costruzione sostenibile. L’utilizzo del legno come materiale da costruzione, le nuove forme edilizie, i metodi di costruzione e gli standard edilizi della diga di Bleiloch dovevano dimostrare cosa può significare „cultura edilizia made in Thuringia“. Il profilo educativo e, non da ultimo, il paesaggio unico del Mar di Turingia hanno fornito un quadro competitivo stimolante.

Dopo che la giuria, presieduta da Hermann Kaufmann, professore di progettazione e costruzione in legno presso l’Università Tecnica di Monaco, ha valutato le opere in concorso il 16 luglio 2020, i vincitori sono stati annunciati ufficialmente dal Presidente del Ministero Bodo Ramelow presso l’Eiermannbau Apolda il 24 luglio 2020: „Questo concorso di architettura è un importante impulso per i grandi sviluppi sul Mar di Turingia. Riunisce due temi chiave dello Stato: in primo luogo, un lavoro esemplare per i giovani e l’istruzione e, in secondo luogo, una costruzione regionale progressiva con il legno. Il primo premio soddisfa pienamente le nostre aspettative. Spero che il progetto dell’associazione sportiva statale diventi un altro progetto di punta per la Turingia“.

Tetto piegato asimmetricamente

Il progetto del vincitore del primo premio vede l’ex rimessa per barche SEZ Kloster come cuore della nuova struttura prevista. La proposta dei due studi di progettazione Ludloff Ludloff Architekten e Schönherr Landschaftsarchitekten prevede una conversione in legno filigranato. Due nuovi edifici ad ala lunga con un tetto piegato asimmetricamente completano la rimessa per le barche e offrono una moderna sistemazione per la notte.

Grazie al coronavirus,scuole e università stanno passando in brevissimo tempo all’insegnamento digitale. Una misura obbligatoria che, a ben guardare, ha molti effetti positivi. Così anche voi potrete partecipare alla lezione di Jan De Vylder dell’AJDVIV – senza penna, senza appunti, senza esame.

L’isolamento ha anche un lato positivo: prima o poi, la pandemia di coronavirus renderà le persone inventive. Il governo ha mandato in vacanza forzata insegnanti e studenti e l’inizio del trimestre è stato posticipato al 20 aprile a causa della crisi. Le scuole e le università, gli insegnanti e gli studenti devono ripensare e rendere disponibili online i materiali di lavoro o consumarli digitalmente. Questo è anche il caso della Cornell University negli Stati Uniti. La scorsa settimana si è tenuta qui una conferenza in livestreaming. Il relatore era l’architetto fiammingo Jan De Vylder, cofondatore dello studio Architecten De Vylder Vinck Taillieu con sede a Gand.

All’insegna del motto „Che non sembri bello fa sì che sembri bello“, De Vylder ha parlato nella sua conferenza dei progetti „Caritas Jozef Triest Karus“ e „Palis Des Expositions Charleroi“, tra gli altri. Inge Vinck, Jan De Vylder e Jo Taillieu sono maestri nel riparare e integrare l’apparentemente vecchio e rotto con mezzi semplici e poco costosi: fare correzioni di bellezza, per così dire. Il risultato sono edifici multistrato, simili a fondali, che fanno venire voglia di andare a scoprirli e farli propri.

Ottimismo delle basi

I progetti di AJDVIV sollevano domande, irritano lo spettatore e giocano con la sua percezione. Ad esempio, un padiglione creato per un festival musicale ha suscitato irritazione. È composto da due supporti in mattoni grezzi e da una soletta in cemento, oltre che da un tetto in cemento. La malta trasuda dalle giunture, il progetto sembra finito e incompiuto allo stesso tempo. De Vylder descrive il padiglione con le parole „ottimismo delle basi“.

Ottimismo è una buona parola chiave in questo momento. La conferenza, della durata di un’ora e mezza, vale la pena di essere vista ed è istruttiva in tempi in cui l’insegnamento deve aprire nuove strade.

È possibile guardare gratuitamente il livestream della conferenza qui.

Qui potete trovare l’ultimo consiglio culturale: Dove cacciano i selvaggi.

Partecipazione alla pianificazione urbana – sembra un’idea di brochure, serate per i cittadini e minuti interminabili? È ora di ripensarci! Chi oggi si affida ancora alle procedure di consultazione tradizionali non sta pianificando in linea con la realtà urbana. Il futuro si chiama co-sviluppo: processi di pianificazione che non tollerano la partecipazione, ma ne hanno bisogno, creando così città che funzionano davvero per tutti.

• Perché le forme di partecipazione tradizionali, come le procedure di consultazione, non sono più sufficienti e spesso falliscono.
• Come il co-sviluppo, come nuovo paradigma di pianificazione urbana, integra la partecipazione fin dall’inizio.
• Requisiti tecnici, legali e culturali per il successo del co-sviluppo in Germania, Austria e Svizzera.
• Esempi pratici: Dai progetti vetrina agli ostacoli nel processo di partecipazione.
• Il ruolo degli strumenti e delle piattaforme digitali per una partecipazione trasparente, efficace e inclusiva.
• Rischi: Stanchezza da partecipazione, squilibri sociali e insidie tecnocratiche.
• Come i nuovi modelli di governance ridistribuiscono potere, responsabilità e competenze.
• Perché il co-sviluppo è più di una parola d’ordine e cosa significa per i pianificatori, le amministrazioni e la società civile.

Dall’alibi all’alleanza: perché la partecipazione alla pianificazione urbana deve essere ripensata

Basta uno sguardo alla storia della pianificazione urbana per rendersene conto: Per molto tempo la partecipazione è stata un evento obbligatorio, non una cosa scontata. La famosa procedura di consultazione, saldamente ancorata al codice edilizio, aveva come scopo principale quello di creare certezza giuridica. I cittadini potevano sollevare obiezioni, ma spesso troppo tardi, troppo astratte e in un contesto che privilegiava il linguaggio tecnico e le gerarchie. Il risultato: frustrazione, sfiducia, distanza e spesso progetti che ignorano la realtà della vita degli abitanti delle città.

Ma oggi le città sono più complesse che mai. Cambiamenti climatici, migrazioni, digitalizzazione, giustizia sociale: tutto questo richiede processi di pianificazione che attingano a un’ampia gamma di conoscenze ed esperienze. Chi continua a considerare la partecipazione come un esercizio obbligatorio rischia non solo conflitti politici e lunghi procedimenti legali, ma anche uno sviluppo urbano che non riesce a svolgere il suo vero compito: creare un ambiente urbano vivibile, resiliente e inclusivo.

La realtà è che molte forme di partecipazione sono diventate fini a se stesse. La partecipazione pubblica viene usata come foglia di fico e le decisioni vere e proprie vengono prese nel retrobottega. Le consultazioni degenerano in rituali, i cui risultati raramente confluiscono nella pianificazione. Eppure diversi studi dimostrano che l’accettazione dei progetti aumenta in modo significativo quando la partecipazione non è vista come la fine del processo, ma come il punto di partenza.

La crisi di legittimità della partecipazione tradizionale è evidente da tempo. Le proteste contro i progetti di trasporto, i progetti abitativi o le misure infrastrutturali sono spesso espressione di un deficit strutturale: Le persone si sentono come firmatarie di una petizione, non come co-creatori. Questo si traduce in blocchi, ritardi e una crescente perdita di fiducia nell’amministrazione e nella politica, soprattutto nelle grandi città dove si scontrano gli interessi più diversi.

È quindi necessario un cambio di paradigma: dalla consultazione passiva al co-sviluppo attivo. Ciò significa che la pianificazione non è più concepita „dall’alto verso il basso“, ma come un processo paritario in cui le conoscenze, i valori e i desideri di tutti i soggetti coinvolti confluiscono fin dall’inizio. Solo così emergerà un’alleanza urbana in grado di sfruttare veramente il potenziale della società urbana.

Il co-sviluppo come nuovo paradigma: partecipazione fin dall’inizio e per tutti

Il co-sviluppo non è solo una parola di moda. Descrive un cambiamento fondamentale nel modo di concepire la pianificazione urbana. Mentre i processi tradizionali si basano sulla formalizzazione, sul controllo e sulla gerarchia, il co-sviluppo vede la pianificazione come un sistema aperto, iterativo e di apprendimento. In questo caso, i confini tra esperti, pianificatori, amministrazione e società urbana sono deliberatamente mantenuti permeabili. L’obiettivo: soluzioni sviluppate congiuntamente, quindi più sostenibili, più accettate e spesso anche più creative.

L’ideale del co-sviluppo si basa su diversi pilastri. Primo: partecipazione precoce e continua. Se si invita la gente a partecipare solo quando il progetto è già stato ultimato, ci si priva della risorsa più importante: la conoscenza collettiva e le diverse prospettive della comunità urbana. Secondo: comunicazione trasparente e accessibile. Le informazioni devono essere presentate in modo comprensibile e i processi decisionali devono essere chiaramente comprensibili. Terzo: impegno. La partecipazione non deve finire nel vuoto, ma deve lasciare tracce visibili nel successivo processo di pianificazione.

L’integrazione di diversi gruppi sociali è particolarmente importante. Dopo tutto, lo sviluppo urbano è equo solo se tiene conto delle esigenze e delle situazioni di vita di tutti, dai residenti storici ai nuovi arrivati, dai giovani alle persone con disabilità. Co-sviluppo significa quindi anche abbattere le barriere, creare accesso e promuovere la partecipazione. Ciò richiede formati innovativi che integrino lingue, culture e stili di vita diversi.

Un elemento chiave per il successo del co-sviluppo è il ruolo dell’amministrazione. Deve trasformarsi da guardiano a facilitatore, da controllo a cooperazione. Ciò richiede nuove competenze, ad esempio nelle aree della moderazione, della risoluzione dei conflitti e della comunicazione digitale. Anche gli uffici di pianificazione e gli architetti devono esaminare il loro ruolo e vedersi più come progettisti di processi e mediatori di conoscenze.

L’esperienza pratica ha dimostrato che il co-sviluppo non è un successo sicuro. Ci vogliono tempo, risorse e un mandato chiaro. Ma ne vale la pena, non solo in termini di accettazione e qualità dei progetti, ma anche come contributo al rinnovamento democratico della società urbana. Chi ripensa la partecipazione in questo modo crea alleanze urbane che hanno un impatto che va ben oltre lo specifico caso di pianificazione.

Prerequisiti tecnici, legali e culturali per un co-sviluppo di successo

Sono necessarie condizioni quadro solide per garantire che il co-sviluppo non degeneri in una frase vuota e ben intenzionata. Da un punto di vista tecnico, la digitalizzazione apre opportunità di partecipazione completamente nuove. Piattaforme digitali, mappe interattive, forum online e modelli di realtà virtuale rendono i processi di pianificazione accessibili e comprensibili. Permettono di raggiungere un vasto pubblico, compresi coloro che sono esclusi dagli eventi informativi tradizionali. Particolarmente interessanti sono i feedback in tempo reale, le visualizzazioni e le simulazioni che rendono tangibili questioni complesse.

Tuttavia, i limiti diventano subito evidenti: Non tutti hanno le competenze digitali necessarie o l’accesso ai dispositivi finali adeguati. La partecipazione digitale deve quindi essere sempre combinata con formati analogici. Gli approcci ibridi che combinano spazi digitali e fisici sono all’ordine del giorno. Essi consentono la partecipazione a prescindere dall’età, dall’origine o dal background educativo.

Dal punto di vista legale, il co-sviluppo è ancora agli inizi. Sebbene il regolamento edilizio e le norme statali in materia di edilizia prevedano procedure di partecipazione, esse sono adattate ai formati tradizionali. Metodi innovativi come workshop aperti, giurie di cittadini o processi di co-progettazione operano spesso in una zona grigia. In questo caso è necessario il coraggio di sperimentare, ma anche di dialogare con le autorità preposte all’approvazione. Dopo tutto, la certezza del diritto è fondamentale per garantire che la partecipazione non diventi un ostacolo per investitori e sviluppatori.

Un aspetto spesso sottovalutato è quello dei requisiti culturali. Il co-sviluppo richiede una nuova cultura dell’errore. Non tutte le forme di partecipazione portano a un successo immediato, non tutti i conflitti possono essere risolti. L’apertura, la disponibilità ad apprendere e la fiducia sono quindi risorse fondamentali, sia da parte dell’amministrazione che della società civile. Chiunque prenda sul serio la partecipazione deve essere pronto a condividere il potere e a negoziare apertamente i risultati.

Dopotutto, richiede risorse: tempo, denaro, personale. La partecipazione costa, ma fa anche risparmiare se evita lunghi ricorsi, cause legali o blocchi edilizi. Le autorità federali, statali e locali sono chiamate a fornire budget adeguati e a creare strutture istituzionali che rendano il co-sviluppo la regola piuttosto che l’eccezione.

Esempi pratici, ostacoli e ruolo degli strumenti digitali

Cosa significa tutto questo in termini concreti? Uno sguardo agli esempi pratici di successo dimostra che il co-sviluppo non è una scienza missilistica, ma richiede coraggio e perseveranza. A Zurigo, ad esempio, il nuovo quartiere „Greencity“ è stato creato in stretta collaborazione con residenti, imprese ed esperti. Fin dall’inizio sono stati combinati workshop futuri, sondaggi digitali e passeggiate in città. Il risultato: un quartiere non solo ecologicamente ma anche socialmente sostenibile, i cui abitanti si identificano attivamente con l’ambiente circostante.

Anche Vienna si sta concentrando sullo sviluppo urbano partecipativo. Le „oasi di quartiere“ promuovono la riprogettazione degli spazi stradali da parte della popolazione locale. Qui i desideri non vengono solo richiesti, ma anche realizzati insieme a progettisti specializzati, dall’idea iniziale fino alla realizzazione. Le piattaforme digitali fungono da cerniera tra l’amministrazione e il pubblico, rendono i processi trasparenti e consentono di documentare i risultati intermedi.

Naturalmente, ci sono anche degli ostacoli. A Berlino, per esempio, la partecipazione alla ristrutturazione di Friedrichstrasse ha portato a enormi conflitti perché c’era un enorme divario tra le aspettative e la realtà. Un errore comune: la partecipazione viene trattata come un programma obbligatorio senza offrire reali opportunità di co-progettazione. Il risultato: frustrazione da tutte le parti, danni alla reputazione dell’amministrazione e dei politici, spesso con un compromesso che non soddisfa nessuno.

Gli strumenti digitali offrono enormi opportunità, ma comportano anche dei rischi. Possono scalare, accelerare e documentare la partecipazione. Allo stesso tempo, c’è il rischio di escludere alcuni gruppi o di anonimizzare i processi. Chi si affida alla partecipazione digitale deve quindi prendere contromisure mirate: attraverso piattaforme senza barriere, una chiara moderazione e il collegamento con le offerte analogiche. Solo così è possibile sfruttare i vantaggi della digitalizzazione senza creare nuove disuguaglianze.

In definitiva, il fattore decisivo è l’atteggiamento: il co-sviluppo ha successo quando amministrazione, progettisti e società civile agiscono alla pari. Dove la partecipazione non è vista come un rischio, ma come un’opportunità. E dove i conflitti non vengono evitati, ma usati come forza trainante per soluzioni migliori. I progetti migliori nascono quando tutti i soggetti coinvolti sono disposti a imparare insieme e ad accettare gli errori come parte del processo.

Nuovi modelli di governance: potere, responsabilità e competenze in transizione

Il co-sviluppo non solo stravolge i processi, ma anche le strutture di potere tradizionali. Chi decide cosa costruire? Chi è responsabile del risultato? E come si possono combinare le conoscenze specialistiche dei pianificatori con le esperienze quotidiane degli abitanti delle città? Sono tutte domande su cui si concentrano i nuovi modelli di governance. È finita l’epoca delle decisioni solitarie prese dietro le quinte: sono necessarie strutture trasparenti, collaborative e adattive.

La condivisione del potere è un elemento centrale. Il co-sviluppo richiede che l’amministrazione e la politica rinuncino al controllo e condividano le responsabilità. È scomodo, ma necessario. È l’unico modo per creare un clima di fiducia che renda possibili soluzioni creative. Modelli come le giurie di cittadini, i consigli di pianificazione o i gruppi temporanei di progetto in cui esperti e laici prendono decisioni insieme si sono dimostrati particolarmente efficaci.

Anche il ruolo degli esperti sta cambiando. I pianificatori stanno diventando moderatori, facilitatori di processi e mediatori di conoscenza. Il loro compito è spiegare interrelazioni complesse, indicare alternative e bilanciare interessi diversi. Allo stesso tempo, devono essere pronti a imparare dai cittadini e a prendere sul serio le loro conoscenze. Ciò richiede nuove competenze, ad esempio nella conduzione di discussioni, nella gestione dei conflitti o nella comunicazione di contenuti tecnici.

La responsabilità viene ridistribuita nel co-sviluppo. Mentre i processi tradizionali prevedono responsabilità chiare, nei processi partecipativi emergono nuove forme di responsabilità condivisa. Questo può portare a incertezze, ma apre anche l’opportunità di sostenere congiuntamente i progetti a lungo termine, ad esempio attraverso consigli di quartiere o modelli di monitoraggio partecipativo. Ciò dimostra che il co-sviluppo non si esaurisce con la cerimonia di posa della prima pietra, ma accompagna lo sviluppo urbano durante l’intero ciclo di vita di un progetto.

In definitiva, è necessaria una nuova cultura delle competenze. Non bastano la scienza e la pianificazione specialistica, ma servono anche le conoscenze quotidiane, le reti locali e il coinvolgimento della società civile. Co-sviluppo significa collegare queste diverse forme di conoscenza e integrarle nel processo di pianificazione. È impegnativo, ma anche gratificante, perché solo così si può creare una città veramente fatta da e per tutti.

Conclusione: la partecipazione non è un’aggiunta, ma il fondamento dello sviluppo urbano di domani.

Il tempo della partecipazione simbolica è finito. Chi progetta le città oggi deve ripensare la partecipazione come co-sviluppo che organizza congiuntamente conoscenza, potere e responsabilità. A tal fine sono indispensabili innovazioni tecniche, adeguamenti giuridici e nuovi modelli di governance. Ma l’atteggiamento rimane cruciale: solo se l’amministrazione, i pianificatori e la società urbana sono disposti a imparare insieme, a sopportare i conflitti e a condividere le responsabilità, lo sviluppo urbano veramente sostenibile può avere successo. Il co-sviluppo non è fine a se stesso, ma è il fondamento di un futuro urbano in cui diversità, creatività e coesione non sono solo parole d’ordine, ma una realtà viva. Chi accetta questa sfida la vivrà: La partecipazione non è un freno, ma il miglior motore per l’innovazione, l’accettazione e la qualità della vita nelle nostre città.

La trasformazione nella pianificazione urbana non è un processo statico, ma una narrazione viva, una storia che si scrive in tempo reale. Ma come si può raccontare, comunicare e gestire questa dinamica? Chi comprende la narrazione come strumento di pianificazione trasforma le strategie astratte in immagini tangibili del futuro e rende il cambiamento non solo visibile, ma anche plasmabile. Benvenuti in una disciplina in cui pianificazione e narrazione si fondono e la trasformazione non solo avviene, ma viene compresa e vissuta insieme.

• Cosa significa effettivamente trasformazione in un contesto urbano e perché è più di un semplice cambiamento.
• Il ruolo delle narrazioni: Come le storie influenzano la pianificazione urbana e l’architettura del paesaggio.
• Perché le narrazioni sono uno strumento di pianificazione indispensabile per coinvolgere le parti interessate e superare le resistenze.
• Metodi e strumenti pratici per la pianificazione narrativa: dalle mappe di storie e tecniche di scenario ai formati partecipativi.
• Fattori di successo e ostacoli: Cosa si può imparare dai progetti tedeschi, austriaci e internazionali.
• Come gli approcci narrativi aiutano a comunicare la sostenibilità, l’adattamento climatico e l’innovazione sociale.
• I rischi di narrazioni semplicistiche, manipolative o esclusive – e come i professionisti li affrontano.
• Le migliori pratiche: Esempi di trasformazione narrativa di successo nei quartieri urbani e nella progettazione di spazi aperti.
• Come i media digitali e la visualizzazione stanno rivoluzionando la narrazione della trasformazione.
• Conclusione: perché gli urbanisti devono essere narratori oggi – e come la competenza narrativa porta alla resilienza e all’accettazione.

Trasformazione nello spazio urbano: tra cambiamento, resistenza e visione

Trasformazione è un termine che viene usato quasi eccessivamente nel mondo della pianificazione urbana e dell’architettura del paesaggio. Ma cosa c’è dietro quando si tratta di trasformare città, quartieri o paesaggi? A differenza del semplice cambiamento, la trasformazione descrive un cambiamento profondo e strutturale, un cambio di paradigma che non riguarda solo le superfici, ma anche i sistemi, le relazioni e le identità. Nei contesti urbani, la trasformazione è quindi sempre un processo sociale, culturale e politico, caratterizzato da interessi e dinamiche a più livelli.

La differenza fondamentale è che le trasformazioni raramente sono lineari o completamente pianificabili. Procedono per tappe, stati intermedi e spesso anche battute d’arresto. A volte sono guidate da crisi, come i cambiamenti climatici o gli sconvolgimenti sociali. A volte sono il risultato di una pianificazione visionaria, quando si sperimentano nuovi concetti di mobilità, progetti di spazi aperti sostenibili o culture edilizie innovative. Ma una cosa è sempre la stessa: la trasformazione ha bisogno di orientamento. Senza un’idea condivisa di dove il viaggio debba portarci, il cambiamento diventa rapidamente fine a se stesso o un pomo della discordia politica.

È proprio qui che entrano in gioco le narrazioni. Sono molto più di semplici storie o strumenti di marketing. Al meglio, sono il mezzo centrale per pensare, comunicare e strutturare la trasformazione. Le narrazioni danno significato al cambiamento, rendono collegabili processi complessi e creano punti di ancoraggio emotivi. Aiutano a superare le incertezze e a creare identità in tempi di sconvolgimenti.

Tuttavia, il percorso verso una trasformazione di successo è costellato di sfide. Le città e i comuni si trovano ad affrontare il compito di riunire un’ampia varietà di soggetti interessati, dall’amministrazione agli investitori, dai residenti locali agli operatori culturali e alle iniziative ambientali. Idee, paure e interessi divergenti spesso si scontrano. Chiunque voglia dare forma alla trasformazione deve quindi essere posizionato in modo eccellente non solo in termini di spazio, ma anche di comunicazione.

Non è un caso che il dibattito sullo sviluppo urbano narrativo stia prendendo piede in Germania, Austria e Svizzera. In questi Paesi, i processi di pianificazione sono tradizionalmente orientati al consenso, partecipativi e caratterizzati da un elevato livello di competenza tecnica. Tuttavia, oggi questo da solo non basta più: la trasformazione richiede nuove forme di cooperazione, una narrazione che non nasconda la complessità ma la renda tangibile. Chi vede il cambiamento solo come una sfida tecnica perderà le persone lungo il percorso. Chi racconta storie di trasformazione, invece, apre spazi di opportunità e crea le condizioni per l’accettazione e la partecipazione.

Che si tratti della riconversione di aree industriali dismesse, della riprogettazione dei parchi nel rispetto del clima o della trasformazione della mobilità nei centri urbani, le trasformazioni hanno successo solo se sono intese come una narrazione collettiva. Questa narrazione non deve essere sempre armoniosa, anzi. Prospera grazie alle contraddizioni, alla diversità di prospettive e alla disponibilità a sopportare i conflitti. Ma alla fine determina se la trasformazione fallisce o diventa una storia di successo.

La narrazione come strumento di pianificazione: dalla visione alla narrazione urbana

Una narrazione è molto più di una serie di fatti o di una dichiarazione di missione ben confezionata. È una narrazione strutturata che crea significato, fornisce orientamento e motiva all’azione. Nella pratica della pianificazione, le narrazioni sono quindi da tempo uno strumento strategico, a condizione che siano usate consapevolmente. Aiutano a diradare la nebbia di cifre, pareri di esperti e paragrafi e a creare un’immagine condivisa del futuro.

La differenza rispetto alle classiche dichiarazioni di missione o ai piani regolatori sta nel dinamismo e nell’apertura della narrazione. Mentre le dichiarazioni di missione sono spesso statiche, le narrazioni si evolvono nel processo, assorbendo nuovi impulsi e adattandosi a condizioni mutevoli. Sono, se vogliamo, il gemello agile della pratica di pianificazione classica. Le narrazioni possono creare utopie, ma anche riconoscere le realtà. Creano spazi di risonanza in cui c’è spazio sia per la speranza che per lo scetticismo.

In pratica, è stato dimostrato che le narrazioni sono particolarmente efficaci quando riprendono le esperienze concrete delle persone. La trasformazione di un quartiere, ad esempio, diventa comprensibile quando la sua storia viene raccontata dal punto di vista dei residenti: Come cambia il senso di appartenenza? Quali nuove routine emergono? Come si articolano le paure e le speranze? Queste domande vanno ben oltre i consueti formati di partecipazione. Richiedono empatia, ascolto e l’arte di formare una narrazione comune a partire da molte voci.

Una narrazione efficace non è solo orientata agli obiettivi della pianificazione, ma anche ai valori e alle aspirazioni della comunità urbana. Collega passato, presente e futuro senza cadere nella nostalgia o nella fede nella tecnologia. Le narrazioni di successo riescono a tradurre concetti astratti come l’adattamento climatico, la transizione della mobilità o la resilienza sociale in immagini e storie adatte alla vita quotidiana. Rendono visibile ciò per cui vale la pena investire tempo, denaro e impegno.

Ma attenzione: le narrazioni non sono una formula magica. Possono anche avere un effetto manipolativo, escludere o semplificare. Chi racconta la trasformazione ha la sua responsabilità. L’ambivalenza deve essere sopportata, le contraddizioni devono essere nominate e le verità scomode non devono essere ignorate. Solo allora la narrazione può dispiegare il suo potere trasformativo – come strumento che non solo convince, ma connette.

Metodi e strumenti: come si raccontano le storie di trasformazione nella pratica?

Se si vuole comprendere e dare forma alla trasformazione come narrazione, non basta una buona retorica. Si tratta di competenze metodologiche, abilità mediatiche e il giusto set di strumenti. Al centro c’è la capacità di tradurre processi complessi in storie convincenti senza perdere in profondità o precisione. È qui che entrano in gioco in egual misura formati classici e innovativi.

Uno strumento collaudato è la story map, una combinazione di mappe, foto, testi e linee del tempo che visualizza la trasformazione di un luogo. Queste mappe combinano informazioni geografiche con narrazioni emozionali e non sono più solo belle brochure per la partecipazione dei cittadini. Servono come mezzo per mettere insieme prospettive diverse, visualizzare le linee di conflitto e illustrare i percorsi di sviluppo. In particolare nell’architettura del paesaggio, le story map sono diventate uno standard per una pianificazione trasparente e orientata al dialogo.

Un altro strumento fondamentale è la tecnica dello scenario. Qui si progettano diverse visioni del futuro, si gioca e si discutono le loro conseguenze. Gli scenari non sono previsioni, ma narrazioni di futuri possibili: aprono il discorso e aiutano a utilizzare le incertezze in modo produttivo. Nei workshop, nei giochi di simulazione o nelle simulazioni digitali, i partecipanti possono assumere ruoli diversi, esaminare le ipotesi e sviluppare insieme percorsi alternativi. La tecnologia dello scenario è quindi un’apertura narrativa per la pianificazione partecipativa e adattiva.

Anche i formati partecipativi che si basano sulla narrazione non devono essere sottovalutati. Che si tratti di „laboratori del futuro“, „caffè di narrazione“ o piattaforme digitali per le storie dei cittadini, ovunque le persone condividano le loro opinioni sul cambiamento, si crea una narrazione collettiva. Questi formati richiedono molta moderazione, apertura e talvolta il coraggio di perdere il controllo. Tuttavia, sono essenziali per mettere in scena la trasformazione non come un progetto dall’alto verso il basso, ma come un’avventura condivisa.

Infine, ma non meno importante, i nuovi media e le visualizzazioni stanno giocando un ruolo sempre più importante. Gemelli digitali, realtà aumentata, escursioni in realtà virtuale e piattaforme di narrazione interattiva aprono modi completamente nuovi di raccontare le trasformazioni. Rendono tangibili gli scenari astratti, consentono un feedback in tempo reale e offrono spazi di sperimentazione. I gruppi target più giovani, in particolare, possono essere raggiunti più facilmente attraverso questi formati, ma anche i professionisti ne traggono vantaggio perché le relazioni complesse possono essere comunicate in modo intuitivo.

Buone pratiche e insidie: la trasformazione narrativa sperimentata nella pratica

La teoria è una cosa, l’attuazione un’altra. Come si presenta la trasformazione narrativa nella pratica? Diamo un’occhiata ad alcuni progetti esemplari dei Paesi di lingua tedesca e agli ostacoli che si presentano regolarmente.

Ad Amburgo, ad esempio, la trasformazione dell’Inselpark di Wilhelmsburg non è stata venduta semplicemente come una misura di pianificazione, ma come un capitolo condiviso della storia della città. Per anni, residenti, associazioni e iniziative sono stati invitati a contribuire con i loro ricordi, desideri e visioni. Il risultato è una narrazione a più livelli che non solo ha plasmato il parco, ma anche l’immagine del quartiere nel lungo periodo. La storia di successo: accettazione, identificazione ed elevato utilizzo del nuovo spazio aperto.

Zurigo offre un altro esempio. Qui, la trasformazione di un’ex area industriale in un quartiere urbano post-industriale è stata accompagnata da una linea guida narrativa fin dall’inizio. Sono stati resi trasparenti e discussi non solo gli obiettivi della pianificazione, ma anche i conflitti, ad esempio tra la necessità di abitazioni e la conservazione degli spazi aperti. Il risultato: una pianificazione che non solo crea spazi, ma stabilisce anche relazioni e consente processi di apprendimento.

Ma non sempre tutto fila liscio. Spesso i progetti falliscono perché le narrazioni sono troppo esclusive, troppo morbide o troppo tecnocratiche. Se, ad esempio, parlano solo gli esperti e si ignorano le realtà della vita dei residenti, si crea un deficit di legittimazione. Anche il pericolo di abusare delle narrazioni come puro strumento di marketing è reale. Le storie promettenti si trasformano rapidamente in promesse vuote, con una conseguente perdita di fiducia.

La lezione appresa sia dai progetti di successo che da quelli falliti è chiara: le narrazioni devono essere aperte, trasparenti e adattive. Non devono essere viste come un prodotto finale, ma come un processo, come un invito a contribuire alla sua formazione. È inoltre importante che le narrazioni non mettano in evidenza solo gli aspetti positivi, ma visualizzino anche i dilemmi, gli obiettivi contrastanti e gli effetti collaterali. Solo così rimarranno credibili e guideranno l’azione.

Prospettive e conclusioni: la competenza narrativa come chiave per la resilienza urbana

Narrare la trasformazione non è un optional, ma un dovere per tutti coloro che danno forma a città e paesaggi. La capacità di sviluppare il cambiamento come una narrazione condivisa determina sempre più il successo o il fallimento dei progetti. Le narrazioni sono ponti tra discipline, generazioni e ambienti. Trasformano strategie astratte in visioni tangibili del futuro, la resistenza in resilienza e l’incertezza in volontà di creare.

Nell’era dei media digitali e della pianificazione in tempo reale, la competenza narrativa assume una nuova dimensione. Oggi i pianificatori non sono più solo esperti di spazio e tecnologia, ma anche di comunicazione, visualizzazione e narrazione. Devono essere in grado di incorporare prospettive diverse, sopportare i conflitti e rendere comprensibili processi complessi. Le narrazioni non sono fini a se stesse, ma uno strumento per gestire il cambiamento – partecipativo, trasparente e adattivo.

Allo stesso tempo, chi usa le narrazioni come strumento di pianificazione si assume delle responsabilità. Le storie possono unire, ma anche dividere. Possono motivare, ma anche manipolare. È importante progettare le narrazioni come processi aperti, inclusivi e dinamici che consentano le contraddizioni e invitino le persone a pensare insieme.

Il futuro della pianificazione urbana e paesaggistica risiede nella combinazione di esperienza e competenza narrativa. Chi racconta la trasformazione non solo la rende visibile, ma anche plasmabile. Crea spazio per l’innovazione, per la partecipazione e per la resilienza di cui gli spazi urbani hanno bisogno in tempi di cambiamento.

Per riassumere, non resta che dire: Le narrazioni trasformano la trasformazione in un progetto comune. Sono il filo conduttore che collega pianificazione e realtà. E sono il modo migliore per trasformare il cambiamento in futuro – insieme, con intelligenza e con un pizzico di fascino. Chi non solo progetta oggi, ma racconta anche storie, ha il futuro dalla sua parte.

È il capitolo finale, per il momento, di una disputa durata più di dieci anni sul cosiddetto Tesoro di Guelfo del Museo delle Arti Decorative di Berlino. Alla fine di maggio, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha raccomandato alla Corte Suprema di ribaltare la decisione del tribunale di grado inferiore. Nel 2015 il tribunale aveva stabilito che gli eredi degli ex proprietari delle opere d’arte della chiesa medievale potevano citare in giudizio la Fondazione prussiana per il patrimonio culturale in America. Se la Corte Suprema seguirà l’attuale raccomandazione, non sarà possibile citare in giudizio la Fondazione presso un tribunale americano. Questo porrebbe fine alla disputa sulla restituzione delle opere d’arte dall’XI al XV secolo dopo più di dieci anni – a patto che non emergano nuovi documenti.

Tutto è iniziato nel 2008, quando si è saputo che gli eredi di quattro mercanti d’arte ebrei stavano reclamando il cosiddetto Tesoro Guelfo dalla Fondazione Prussiana per il Patrimonio Culturale. All’inizio la cosa non sorprendeva, poiché i 42 pezzi di arte sacra medievale, considerati il più grande tesoro ecclesiastico di un museo al mondo, erano stati acquistati dallo Stato tedesco nel 1935 dal patrimonio di quattro mercanti d’arte ebrei. Due opere sono state aggiunte in cambio, cosicché oggi la fondazione possiede 44 oggetti del tesoro. Non appena la richiesta è stata resa nota, la Fondazione prussiana per il patrimonio culturale ha dichiarato che la restituzione sarebbe stata obbligatoria se le ricerche avessero rivelato che i mercanti d’arte ebrei erano stati costretti a vendere le preziosissime opere orafe allo Stato tedesco sotto la pressione della persecuzione nazista. E ha iniziato a indagare.

Il loro rapporto sulla provenienza è stato pubblicato nel 2009 con il titolo „Welfenschatz – kein NS-Raubgut“. In esso, i ricercatori della fondazione hanno dimostrato che la vendita non è avvenuta sotto pressione, poiché lo Stato tedesco era l’unica parte interessata all’epoca. Secondo la ricerca, i documenti non dimostrano che altri acquirenti siano stati deliberatamente tenuti lontani. Furono piuttosto i direttori dei musei e i rappresentanti delle chiese a convincere lo Stato ad assicurare il tesoro alla Germania. Il prezzo di 4,25 milioni di Reichsmark corrispondeva ai prezzi abituali del 1935. I querelanti, invece, ritengono che il prezzo di acquisto sia troppo basso e continuano a supporre che la vendita sia dovuta alla persecuzione.

Il rapporto di ricerca della Fondazione, invece, descrive dettagliatamente le difficoltà della vendita fin dal 1927. Questo perché i reliquiari e gli altari, le croci e i libri di preghiera appartenevano originariamente all’Abbazia di Brunswick di San Biagio, consacrata nel 1030. Il più antico inventario del tesoro elenca 138 reliquiari nel 1482. In particolare Enrico il Leone, morto nel 1195, incrementò il tesoro. Egli aveva riportato diverse reliquie da un pellegrinaggio in Terra Santa, per le quali furono realizzati preziosi contenitori d’oro. Anche il famoso reliquiario della cupola di Berlino fu probabilmente realizzato per una reliquia della fondazione di Enrico. Si dice che contenesse il cranio di San Gregorio di Nazianzo. Nel 1671, molte opere d’arte lasciarono per sempre il monastero di Brunswick, poiché il sovrano bruniano le donò al cugino cattolico di Hannover, che lo aveva aiutato a sottomettere il Brunswick ribelle. Il tesoro della chiesa divenne così un tesoro principesco, che ora apparteneva esclusivamente alla linea hannoveriana della Casa Guelfa di Brunswick-Lüneburg.

Nel 1927, il tesoro della chiesa si era ridotto a 82 pezzi e la famiglia voleva venderlo tutto. Tuttavia, l’interesse era scarso a causa della crisi economica mondiale. Nel 1930, quattro mercanti d’arte ebrei di Francoforte – Zacharias Max Hackenbroch, Isaak Rosenbaum, Saemy Rosenberg e Julius Falk Goldschmidt – fondarono un consorzio di mercanti e pagarono al Duca otto milioni di Reichsmark per gli 82 pezzi. Si trattava di „un ottimo affare“, ha dichiarato l’avvocato degli eredi Markus Stötzel in un’intervista del 2015, poiché già allora gli esperti stimavano il valore a circa tre volte tanto. Hanno quindi organizzato un tour espositivo in Europa e in America per vendere le opere. Sono riusciti a venderne 38, ma hanno dovuto continuare a cercare un acquirente per le altre. Ne trovarono uno solo dopo una lunga ricerca nello Stato tedesco, che nel 1935 pagò loro 4,25 milioni di Reichsmark per 42 pezzi. Per i 38 pezzi venduti in precedenza avevano ricevuto un totale di 2,5 milioni di marchi tedeschi. Anche per questo motivo la Fondazione ritiene che il prezzo pagato dallo Stato sia adeguato all’epoca.

Gli eredi dei mercanti d’arte non hanno seguito questa argomentazione e hanno mantenuto la loro richiesta di restituzione dopo la pubblicazione della relazione sulla provenienza. Tuttavia, entrambe le parti hanno deciso di appellarsi alla Commissione consultiva istituita per tali controversie. Nel 2014, la Commissione ha deciso „che la vendita del Tesoro di Guelfo non è stata una vendita forzata a causa di persecuzioni“. Sebbene una raccomandazione della Commissione consultiva non sia giuridicamente vincolante, entrambe le parti di solito seguono la sua valutazione. Non nel caso del „Tesoro di Guelfo“.

Nei prossimi mesi si deciderà se un tribunale americano potrà occuparsi del caso. Ciò che è certo, tuttavia, è che le opere d’arte non potranno lasciare la Germania. Infatti, nel 2015 lo Stato di Berlino le ha dichiarate bene culturale di valore nazionale.

Per saperne di più sulla restituzione, leggere il prossimo RESTAURO 7/2020: Che ruolo hanno i restauratori?

La Cattedrale di Aquisgrana è uno degli edifici sacri più importanti d’Europa ed è stato il primo monumento culturale tedesco a essere iscritto nella Lista del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO nel 1978. Con la sua combinazione unica di architettura carolingia, gotica e barocca, è un’eccezionale testimonianza dell’architettura europea, della tradizione religiosa e della storia politica. Ogni anno, la cattedrale attira migliaia di visitatori da tutto il mondo che vengono ad ammirare la sua diversità artistica, le sue reliquie storiche e la sua magnifica architettura.

L’UNESCO ha riconosciuto la Cattedrale di Aquisgrana come Patrimonio dell’Umanità perché:

• (i) è un capolavoro del talento creativo umano,
• (ii) documenta un significativo scambio di valori culturali,
• (iv) è un esempio eccezionale di architettura carolingia e gotica.

La cattedrale è uno dei primi e più importanti monumenti della cristianità occidentale e riflette il ruolo di Aquisgrana come città di incoronazione dei re tedeschi. Tra il 936 e il 1531, 31 re tedeschi furono incoronati qui, il che sottolinea il significato politico e religioso dell’edificio.

Sviluppo storico

La prima pietra della Cattedrale di Aquisgrana fu posta sotto l’imperatore Carlo Magno intorno al 795. L’elemento centrale è la cappella carolingia, nota anche come edificio centrale con cupola ottagonale, che fungeva da chiesa di incoronazione dei re romano-tedeschi e costituisce il fulcro del complesso. Nel XIV secolo, la cattedrale fu ampliata in stile gotico, in particolare la zona del coro, per far fronte alla crescente importanza del luogo di pellegrinaggio e al numero sempre maggiore di pellegrini. Nel corso dei secoli sono stati aggiunti elementi barocchi e neogotici, sottolineando la diversità artistica dell’edificio. Anche il disegno della facciata e il tetto sono stati rielaborati più volte per soddisfare i requisiti architettonici delle rispettive epoche.

Architettura e opere d’arte

La Cattedrale di Aquisgrana combina diversi stili architettonici in una composizione armoniosa:

• Cappella carolingia: edificio centrale con ottagono e cupola ottagonale, elementi caratteristici dell’architettura altomedievale. Presenta impressionanti mosaici, affreschi e ornamenti geometrici che riflettono la forza innovativa del periodo carolingio.
• Coro gotico: con finestre a sesto acuto, finestre a traforo filigranato e vetrate ornate che ottimizzano l’incidenza della luce e conferiscono all’interno un bagliore mistico.
• Arredo barocco: altare, pulpito e statue che documentano lo sviluppo storico-artistico fino al XVIII secolo.
• Tesoro: uno dei più antichi e importanti tesori d’Europa con reliquie, regalie di incoronazione e preziosi manufatti liturgici.

Particolarmente degna di nota è la Cappella della Vergine di Aquisgrana, i cui mosaici dorati e i motivi geometrici mostrano la massima maestria carolingia. Gli storici considerano questa cappella un modello per l’architettura sacra medievale in tutta Europa.

Significato per la cultura e la società

La Cattedrale di Aquisgrana è molto più di un edificio religioso. Simboleggia il potere e l’influenza culturale dell’Impero carolingio, il legame tra religione e politica e la tradizione architettonica europea. È un luogo vivo che unisce storia, architettura e spiritualità. In quanto luogo di incoronazione dei re tedeschi e luogo di pellegrinaggio, la cattedrale attira visitatori da tutta Europa. Le reliquie della cattedrale, compreso il santuario della Vergine Maria, sono riconosciute come importanti luoghi di pellegrinaggio. Migliaia di pellegrini visitano la cattedrale ogni anno, soprattutto in occasione di feste come il Festival dell’Assunzione della Vergine di Aquisgrana, per assistere a cerimonie religiose ed eventi culturali.

Turismo e offerte per i visitatori

La Cattedrale di Aquisgrana è uno dei luoghi più visitati della Germania e offre numerose opportunità ai visitatori:

• Visite guidate alla Cappella carolingia, al coro gotico e al tesoro.
• Visita alle reliquie e ai luoghi di pellegrinaggio, tra cui il rilievo della Vergine Maria e la Cappella di San Carlo.
• Eventi culturali come concerti d’organo, funzioni festive e mostre speciali.
• Programmi educativi: Visite guidate speciali sulla storia dell’arte, sulle epoche architettoniche e sul significato religioso sono disponibili per scolaresche e gruppi di studio.

Informazioni per i visitatori:

• Sito ufficiale: www.aachenerdom.de
• Informazioni UNESCO: unesco.de
• Turismo NRW: nrw-tourismus.de
• Informazioni sulla protezione dei monumenti: denkmalschutz.de

Suggerimento: si consiglia la prenotazione anticipata online delle visite guidate, soprattutto in alta stagione e in occasione di mostre speciali.

Un patrimonio culturale unico

La Cattedrale di Aquisgrana è un capolavoro ineguagliabile dell’architettura europea e una testimonianza vivente della storia. Dall’edificio centrale carolingio al coro gotico e alle opere d’arte barocche, unisce secoli di sviluppo culturale, religioso e artistico. Per gli appassionati di architettura, gli amanti della storia, i pellegrini e i viaggiatori culturali, la cattedrale è un’esperienza indimenticabile e un must assoluto di ogni viaggio ad Aquisgrana.

Alcuni dei nuovi edifici e dei lavori di ristrutturazione del museo, che inizialmente dovevano essere inaugurati nel 2020, sono stati bloccati a causa del coronavirus, per cui la riapertura è stata posticipata al 2021. Una panoramica dei progetti in corso

A causa della pandemia, il nuovo Grazmuseum Schlossberg non aprirà prima di settembre. Tuttavia, avrebbe dovuto essere inaugurato in occasione della Schloßbergfest del 10 maggio 2020. L’arresto dei lavori di costruzione legato alla Corona e la chiusura ufficiale del museo a metà marzo hanno reso impossibile questa apertura, per cui il weekend di apertura del museo è ora previsto per il 12 e 13 settembre 2020. Si spera che la nuova attrazione di Graz diventi uno dei musei più visitati di tutta la Stiria, con un potenziale di 80.000 visitatori all’anno. Il Museo d’arte di Bochum prevede di aprire la presentazione permanente della propria collezione nella storica Villa Marckhoff nell’aprile 2020. Quest’anno il museo compie 60 anni. I lavori di costruzione sono stati completati in tempo con uno sforzo enorme, i biglietti d’invito erano già stati stampati – ma la pandemia di coronavirus ha reso impossibile anche questa apertura. L’Abbazia benedettina di Ottobeuren, nell’Unterallgäu, sta attualmente pianificando la riprogettazione del museo del monastero, un progetto del valore di 1,9 milioni di euro e finanziato dal Programma europeo Leader con 250.000 euro. L’apertura del museo modernizzato è prevista per il giugno 2021 con il motto „Rilanciare il museo del monastero – riprogettazione orientata all’esperienza e presentazione interattiva“.

Lo sventramento completo del Museo di Vienna e l’inizio dei nuovi lavori di costruzione sono imminenti. Il museo sarà nuovamente accessibile a partire dal 2023. L’ampliamento del Centro tedesco per l’emigrazione di Bremerhaven sarà inaugurato all’inizio del 2021. Il nuovo edificio è finanziato con oltre 12 milioni di euro dal governo federale e dallo Stato di Brema.

Ma cosa succede quando i musei non possono più permettersi nuovi edifici e trasformazioni a causa dei terribili deficit causati dalla pandemia di coronavirus? A Los Angeles, per esempio, si sta discutendo di un nuovo edificio da 650 milioni di dollari per il Lacma Art Museum, in piena pandemia. L’accusa è che il Lacma stia distruggendo inutilmente quattro edifici esistenti alla volta. Ma non solo l’aspetto ecologico, ma anche le preoccupazioni finanziarie sono sempre più evidenti. Un’iniziativa privata ha infine lanciato un concorso con l’obiettivo di trovare una soluzione per gli edifici esistenti invece di demolirli e costruirli ex novo. L’obiettivo era quello di offrire più spazio, consentire un concetto museale diverso, essere più efficiente dal punto di vista dei costi e utilizzare l’edificio esistente.

La costruzione del Museo del XX secolo di Herzog & de Meuron al Kulturforum di Berlino è stata annullata. Il motivo è l’incertezza economica causata dalla crisi del coronavirus. La decisione è comprensibile vista la situazione economica poco chiara. La stima dei costi nell’autunno dello scorso anno era di 450 milioni di euro. Oltre ai progetti di costruzione, probabilmente dovrà essere ripensato anche il sistema espositivo mondiale: Invece di mostre blockbuster sempre più rischiose, le collezioni dovrebbero essere nuovamente prese in considerazione insieme a mostre più piccole e presentate in modo attraente per i visitatori.

Il design può cambiare la società? Come possiamo inscrivere idee emancipative nella modernizzazione sempre più avanzata? La pretesa del Bauhaus e delle avanguardie classiche di cambiare positivamente la società attraverso il design si è realizzata? Come possiamo immaginare di plasmare il cambiamento e il futuro in modo nuovo oggi? Quali sono le forme di lavoro mirate ma aperte? Che ruolo ha la coproduzione? Come possiamo dare forma alla nostra esistenza? Qual è il ruolo del designer? O l’assenza di design avrebbe oggi un effetto liberatorio?

Un simposio su questo tema si terrà venerdì 18-19 settembre, mentre una mostra pop-up sarà allestita dal 3 al 20 settembre. Il simposio e la mostra presenteranno e discuteranno le posizioni attuali nel contesto dei modelli storici. L’attenzione sarà rivolta agli obiettivi, ai ruoli e ai metodi del design e dei designer nei processi sociali.

L’iniziativa internazionale „Projekt Bauhaus“ è stata fondata nel gennaio 2015 e comprende designer, curatori e ricercatori di tutto il mondo. L’obiettivo della piattaforma è quello di condurre un vivace dibattito sull’attualità del Bauhaus. Un inventario critico delle idee del Bauhaus sarà realizzato in un processo di lavoro quinquennale che porterà al centenario nel 2019. All’inizio di ogni anno, il progetto Bauhaus pone una domanda da discutere. Nel 2015 la domanda è: il design può cambiare la società?

Ulteriori informazioni sono disponibili qui