Burgbrohl / Bernd Lichter entra a far parte della direzione di RHODIUS Schleifwerkzeuge GmbH & Co KG. RHODIUS è il più grande produttore di mole in Germania e vende i suoi utensili in tutto il mondo sia a rivenditori specializzati che ad aziende di lavorazione. Nell’ambito di una riorganizzazione e di un ricambio generazionale, il produttore di utensili ha sviluppato una nuova strategia insieme ai suoi dipendenti per riallineare l’azienda. Di conseguenza, in futuro la direzione dell’azienda a conduzione familiare sarà composta da due amministratori delegati e due direttori di divisione. Il precedente amministratore delegato Martin E. Davies lascerà RHODIUS alla fine dell’anno in condizioni ottimali, sottolinea Bernd Lichter. Dal 1° ottobre era responsabile delle vendite e del marketing. Presto sarà affiancato da un direttore commerciale. Ernst-Henning Sager, responsabile delle vendite, e il dottor Thomas Kamps, responsabile della tecnologia e della produzione, assumeranno il ruolo di direttori di divisione a partire da aprile 2019. Con questa riorganizzazione, il produttore di utensili mira a rafforzare ulteriormente la sua posizione e la sua affermazione sui mercati nazionali e internazionali.

Nel distretto di Schwalm-Eder, nell’Assia settentrionale, lo studio Löser Lott Architekten ha realizzato due asili nido basati sullo stesso progetto. La particolarità: L’integrazione con il paesaggio caratterizzato dai campi. Per saperne di più sugli asili nido nei distretti di Grifte e Besse, cliccate qui.

Nel comune di Edermünde, nel nord dell’Assia, vivono circa 7.300 persone. Nel 2019, il comune ha indetto un concorso per la costruzione di due asili nido nei distretti di Grifte e Besse. Löser Lott Architekten ha vinto il primo premio e si è aggiudicato l’appalto per la costruzione. Lo studio Lukas Droste Architekten ha realizzato le fasi di lavoro da 6 a 9. Lo Studio Polymorph è stato responsabile dell’architettura del paesaggio.

Il risultato è costituito da due progetti gemelli, ognuno dei quali presenta un concetto sorprendente e complesso per gli spazi interni. Questi sono strettamente interconnessi con il paesaggio circostante, al fine di creare luoghi emozionanti per i bambini, ma anche per i genitori e il personale educativo. La giuria è stata colpita dal progetto compatto a due piani degli asili nido di Grifte e Besse. Poiché i due siti e l’atmosfera paesaggistica degli asili sono simili, è stato possibile creare lo stesso concetto per i progetti: la struttura ricorda in qualche modo gli edifici agricoli dell’area circostante.

Gli edifici dell’asilo nido progettati da Löser Lott Architekten creano spazi aperti generosi e di alta qualità che si inseriscono nel paesaggio campestre circostante e continuano a tessere questo paesaggio sia all’interno che all’esterno. Allo stesso tempo, sono caratterizzati da rientranze di facciata e da un leggero spostamento dei tre tetti a falde per adattarsi alla scala dell’ambiente circostante. I piazzali con elementi di seduta che si affacciano sulle strade vicine creano un senso di identità e l’area di ingresso coperta è invitante per chi si avvicina.

Il motivo dell’intreccio di campi e superfici è ripreso nella pianta degli edifici: su entrambi i livelli si crea un complesso tessuto di spazi chiusi e appartati e di aree aperte e fluide. Il concetto di colore rafforza questa idea. Nell’ampio foyer si trova un mercato e un punto d’incontro per i genitori, seguito da un’ampia sala polivalente. Qui si trova anche la cucina con le aree di consegna e altre aree funzionali. Nella parte posteriore del piano terra si trovano tre sale per bambini dell’asilo nido con aree di riposo e servizi igienici. Tutte le stanze hanno accesso diretto all’esterno.

I due asili sono quasi identici, ma uno è colorato di rosso e l’altro di verde. L’architettura del paesaggio circostante fornisce il colore complementare al contrario. Secondo lo Studio polymorph, i due edifici gemelli mostrano particolarmente bene come l’architettura e l’architettura del paesaggio possano completarsi a vicenda.

Il secondo piano degli asili nido di Besse e Grifte è raggiungibile tramite la scala del foyer o l’ascensore. Grandi lucernari e l’alternanza di spazi aperti e chiusi creano una sequenza di stanze progettate come zona di accesso e di gioco. Su un lato si trovano quattro sale per gruppi interconnesse. Di fronte si trovano i guardaroba, le aree sanitarie e le sale speciali.

Nella parte anteriore del piano superiore si trova lo spazio per l’amministrazione e per un caffè per bambini che comprende una cucina per bambini con vista sul piazzale. Un pergolato esterno collega tutte le sale per i gruppi. La zona di accesso ha invece una forma serpeggiante, con la luce del giorno che entra da ovest e da est. Le scale permettono di accedere direttamente al grande giardino dell’asilo. Gli architetti hanno evitato lunghi corridoi.

C’è spazio per un massimo di 120 bambini per ogni asilo nido. Entrambi gli edifici offrono un parco giochi pubblico con un campo da calcio e ampie aree esterne. Inoltre, fungono da barriera antirumore tra le aree di gioco libere e gli edifici residenziali vicini. Per gli asili gli architetti hanno scelto un rivestimento in lamiera grecata che copre il tetto e la facciata. Le perforazioni nella lamiera creano un involucro edilizio semitrasparente e arioso che assomiglia quasi a una tenda. Fornisce ombra in estate e funge da isolamento termico. I tetti esposti a sud saranno dotati di impianto fotovoltaico.

Per saperne di più: Qui potete vedere il progetto di un altro asilo, questa volta in legno.

I tetti verdi sono considerati un esempio emblematico di sviluppo urbano sostenibile: rinfrescano, raccolgono l’acqua piovana, favoriscono la biodiversità e migliorano il clima urbano. Tuttavia, chi progetta, realizza o gestisce tetti verdi si imbatte inevitabilmente in una serie di limitazioni, rischi tecnici e realtà economiche che nel dibattito pubblico vengono spesso sottovalutati. Gli svantaggi dei tetti verdi non costituiscono un argomento contro questa soluzione, ma rappresentano una base progettuale che chiunque voglia utilizzare i tetti verdi in modo serio e duraturo deve conoscere.

• Cosa comporta tecnicamente la copertura vegetale e quali tipi si distinguono
• Quali requisiti statici e problemi di carico comportano i tetti verdi
• Perché l’impermeabilizzazione e la protezione dalle radici sono tra i punti deboli più critici
• Quali costi si generano effettivamente in fase di progettazione, costruzione e manutenzione
• In che modo il ristagno idrico, la siccità e il cedimento del substrato mettono a rischio la vegetazione
• Quali limitazioni si applicano all’inclinazione del tetto, al tipo di edificio e alla destinazione d’uso
• Perché la cura e la manutenzione vengono spesso sottovalutate e quali errori ne derivano
• Come gli svantaggi dei tetti verdi possano essere gestiti in fase di progettazione

Tetti verdi: definizione, tipologie e quadro di progettazione

Per tetto verde, detto anche tetto vegetato, si intende la piantumazione pianificata di tetti piani, tetti inclinati o terrazze con una struttura a più strati composta da strato portante per la vegetazione (substrato), tessuto filtrante, livello di drenaggio, strato protettivo e pellicola anti-radici sopra l’impermeabilizzazione del tetto. La norma tecnica per i tetti verdi, pubblicata dalla Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau (FLL), è il quadro normativo di riferimento nell’area di lingua tedesca e distingue due tipologie fondamentali: il tetto verde estensivo e il tetto verde intensivo.

Il verde estensivo prevede spessori ridotti di substrato, solitamente compresi tra i tre e i dodici centimetri, un peso contenuto, da circa cinquanta a un massimo di centocinquanta chilogrammi per metro quadrato allo stato saturo d’acqua, e comunità vegetali a bassa manutenzione composte da specie di Sedum, muschi, erbe aromatiche e graminacee. È la forma più diffusa ed è considerata a bassa manutenzione, sebbene non esente da manutenzione. La vegetazione intensiva, invece, corrisponde a un giardino pensile con spessori di substrato che vanno da venti centimetri a oltre un metro; consente la presenza di arbusti, prati e piante perenni, ma richiede portate di carico corrispondentemente elevate, un’infrastruttura di irrigazione complessa e una manutenzione regolare, proprio come un giardino tradizionale. Tra i due tipi esiste la cosiddetta «inverdimento intensivo semplice», che rappresenta una via di mezzo.

Gli svantaggi del tetto verde si riscontrano in entrambi i tipi, ma si manifestano in misura diversa a seconda della forma di realizzazione. Chi conosce i punti deboli del sistema può tenerne conto in fase di progettazione. Chi le ignora rischia danni all’edificio, perdita della vegetazione e perdite economiche che mettono in discussione in modo permanente i benefici ecologici del tetto verde.

Statica e peso: il presupposto fondamentale sottovalutato

Lo svantaggio più rilevante del tetto verde, in senso letterale, è il carico aggiuntivo che ogni tipo di inverdimento esercita sulla struttura portante dell’edificio. Già una semplice copertura estensiva con dieci centimetri di substrato comporta, quando è satura d’acqua, un carico superficiale compreso tra circa cento e centocinquanta chilogrammi per metro quadrato. Un tetto verde intensivo con cinquanta centimetri di substrato, alberi e sentieri pavimentati può facilmente raggiungere da cinquecento a oltre mille chilogrammi per metro quadrato. Questi carichi devono essere sostenuti in modo sicuro dalla struttura del tetto, dai solai, dalle pareti e dalle fondamenta.

Nel caso di nuove costruzioni, la struttura portante può essere progettata fin dall’inizio in funzione del tetto verde previsto, il che comporta sì costi aggiuntivi, ma non presenta problemi dal punto di vista tecnico. Il vero problema sorge quando si tratta di adeguare edifici esistenti. Molti tetti piani di edifici più vecchi, in particolare quelli del dopoguerra, sono stati progettati per carichi di traffico notevolmente inferiori. In questi casi è assolutamente necessario un controllo statico da parte di un ingegnere strutturale prima ancora di posare anche solo un metro quadrato di substrato. Non è raro che tale verifica riveli che un’inverdimento intensivo sia da escludere e che persino un’inverdimento estensivo sia possibile solo con rinforzi strutturali, il che può compromettere notevolmente la redditività del progetto.

A ciò si aggiunge il fatto che la distribuzione del carico sul tetto può essere irregolare: nel calcolo devono essere presi in considerazione il substrato che si impregna d’acqua a causa dell’irrigazione o di forti piogge, i carichi nevosi sulla copertura vegetale e i carichi puntuali causati da alberi o strutture. Una progettazione statica inadeguata è una delle cause più frequenti di danni ai tetti verdi e rappresenta uno degli svantaggi più gravi della vegetazione sui tetti, poiché nel peggiore dei casi mette a rischio la sicurezza dell’edificio.

Impermeabilizzazione e protezione dalle radici: dove i tetti verdi falliscono più spesso

L’elemento tecnicamente più delicato di ogni tetto verde è l’impermeabilizzazione. Deve essere permanentemente impermeabile e allo stesso tempo resistente alle radici, poiché le radici delle piante sono in grado di penetrare e allargare anche le più piccole fessure e giunture nei teli impermeabilizzanti. La norma tecnica FLL prescrive l’utilizzo di un’impermeabilizzazione resistente alle radici oppure la posa di una pellicola separata di protezione dalle radici. Ciononostante, i danni all’impermeabilizzazione causati dalla penetrazione delle radici sono tra i più frequenti e costosi nei tetti verdi, specialmente quando vengono utilizzate piante arboree o piante a rizoma aggressivo.

Il problema non risiede solo nella forza delle radici delle piante, ma anche nel controllo della qualità durante l’esecuzione dei lavori. Giunti, raccordi ai passaggi di tetto, attici e pozzetti di drenaggio sono punti deboli che devono essere realizzati e controllati con cura durante la posa. Nella pratica, tuttavia, capita spesso che i lavori di impermeabilizzazione e quelli di inverdimento vengano eseguiti da imprese diverse, senza un adeguato coordinamento. Quando si verifica una perdita, individuare il punto del danno sotto un tetto verde è un’operazione complessa e costosa: il substrato deve essere rimosso, almeno in alcune zone, per ispezionare e riparare l’impermeabilizzazione.

A complicare ulteriormente la situazione è il fatto che le perdite nei tetti verdi vengono spesso rilevate solo con notevole ritardo. Il substrato e lo strato di drenaggio possono trattenere temporaneamente l’acqua e scaricarla in modo ritardato, cosicché l’umidità penetra nella struttura del tetto molto prima che i danni al soffitto interno diventino visibili. I controlli regolari dell’impermeabilizzazione del tetto, in particolare in corrispondenza dei raccordi e dei passaggi, sono quindi una componente indispensabile della manutenzione del tetto verde. Chi trascura questi controlli rischia danni strutturali nascosti, che possono annullare l’intero vantaggio economico del tetto verde.

Drenaggio e rischio di ristagno idrico

Un altro punto critico è il drenaggio. I tetti verdi sono progettati per immagazzinare l’acqua piovana e rilasciarla in modo ritardato, una caratteristica auspicabile nota come capacità di ritenzione. Allo stesso tempo, il substrato non deve rimanere costantemente saturo d’acqua, poiché il ristagno danneggia la maggior parte delle piante del tetto verde e provoca la morte delle radici. Lo strato di drenaggio deve quindi essere dimensionato in modo tale che l’acqua in eccesso venga convogliata in modo affidabile, senza che l’effetto di ritenzione vada completamente perso. Questo equilibrio è complesso da ottenere in fase di progettazione e soggetto a errori in fase di realizzazione.

Gli scarichi del tetto intasati sono un problema frequente che, nei tetti verdi, ha conseguenze particolarmente gravi. Foglie, particelle di substrato e materiale vegetale possono ostruire gli scarichi, causando il ristagno dell’acqua sul tetto. Una pressione idrica eccessiva mette a dura prova l’impermeabilizzazione e, in caso di costruzione inadeguata, può causare traboccamenti o infiltrazioni. La norma tecnica FLL raccomanda pertanto di predisporre fasce protettive di ghiaia o altri materiali minerali attorno agli scarichi del tetto, che devono essere mantenute libere da ostruzioni.

Costi di progettazione, costruzione e gestione

Gli svantaggi del tetto verde si riflettono direttamente sul bilancio dei costi. I costi di realizzazione di un tetto verde estensivo sono, a seconda della struttura, dello spessore del substrato e della scelta delle piante, nettamente superiori a quelli di un tetto piano convenzionale in ghiaia. Per un semplice tetto verde estensivo, è realistico prevedere costi aggiuntivi compresi tra i trenta e i sessanta euro al metro quadrato rispetto a un’impermeabilizzazione del tetto senza vegetazione; nel caso dei tetti verdi intensivi, i costi aggiuntivi possono essere molto più elevati. A ciò si aggiungono, se del caso, i costi per i rinforzi statici, gli impianti di irrigazione, la fornitura del substrato e gli interventi con gru per il trasporto dei materiali.

I costi di gestione sono spesso sottovalutati nel dibattito pubblico. Anche un’inverdimento estensivo richiede almeno una o due ispezioni di manutenzione all’anno, durante le quali vengono rimosse le erbacce, controllati gli scarichi, ripiantate le zone con carenze nella vegetazione e verificato lo stato dei raccordi dell’impermeabilizzazione. Nel caso dei tetti verdi intensivi, l’impegno di manutenzione è paragonabile a quello di un giardino tradizionale, comprese potatura, concimazione, irrigazione e disinfestazione. Chi non include questi costi correnti nella valutazione di redditività rimarrà sorpreso dall’effettivo onere.

D’altra parte, un’impermeabilizzazione del tetto verde eseguita a regola d’arte ne prolunga notevolmente la durata rispetto a un’impermeabilizzazione non protetta, poiché è al riparo dai raggi UV, dagli sbalzi di temperatura e dalle sollecitazioni meccaniche. Questo vantaggio relativizza i costi aggiuntivi nel lungo periodo, ma presuppone che la vegetazione funzioni effettivamente in modo duraturo e che l’impermeabilizzazione non venga danneggiata dalle radici o da errori di manutenzione. La redditività di un tetto verde dipende quindi in larga misura dalla qualità dell’esecuzione e dalla costanza nella manutenzione.

Vegetazione, substrato e limiti del sito

I tetti verdi sono ambienti estremi. Le piante, su un substrato piano o inclinato, sono esposte all’irraggiamento solare, al vento, al gelo e alla siccità, senza l’effetto tampone di un terreno profondo. Gli strati di substrato, spessi solo pochi centimetri, immagazzinano solo quantità limitate d’acqua e in estate raggiungono temperature che possono superare di gran lunga i cinquanta gradi Celsius. Queste condizioni limitano notevolmente la scelta delle piante e rendono la perdita della vegetazione un rischio concreto, specialmente nei periodi di siccità in assenza di irrigazione.

Per le aree verdi estensive, le specie di Sedum (grasso) sono le piante più comunemente utilizzate, poiché tollerano la siccità, il caldo e la povertà di sostanze nutritive. Tuttavia, nemmeno il Sedum è invulnerabile: una siccità prolungata senza alcun apporto di precipitazioni può danneggiare anche queste piante robuste, specialmente nelle regioni con clima continentale ed estati lunghe. Il cedimento del substrato dovuto all’erosione, al compattamento o al dilavamento delle particelle fini può destabilizzare a lungo termine il manto vegetale. Sui tetti a forte pendenza sussiste il rischio che il substrato e le piante scivolino via se non sono previste strutture di sostegno adeguate.

La pendenza del tetto è uno dei principali limiti all’applicabilità dei tetti verdi. I tetti piani e quelli a pendenza ridotta, fino a circa cinque gradi, sono particolarmente adatti alla vegetazione estensiva. In caso di pendenze più ripide sono necessari sistemi di fissaggio speciali, traverse o strutture a cassetti, che complicano l’installazione e ne aumentano i costi. A partire da una pendenza compresa tra circa venticinque e trenta gradi, le strutture convenzionali per tetti verdi non sono quasi più economicamente realizzabili. Esistono sì sistemi di inverdimento per tetti inclinati, ma sono tecnicamente complessi e rari nella pratica.

Biodiversità: tra aspirazioni e realtà

I tetti verdi vengono spesso presentati come un contributo alla biodiversità urbana, e tale contributo è reale, ma limitato. Le coperture estensive con monostrutture di sedum offrono sì un habitat per alcuni insetti e ragni specializzati, ma presentano una minore ricchezza di specie rispetto alle aree ruderalie a contatto con il suolo o agli spazi aperti seminaturali. Il valore ecologico aumenta notevolmente se si utilizzano substrati con granulometrie diverse, elementi di legno morto, lenti di sabbia e una selezione variegata di piante autoctone. Queste strutture più complesse richiedono però maggiore manutenzione e sono più costose. Chi considera i tetti verdi in modo generico come una misura a favore della biodiversità, senza garantire la qualità di realizzazione, sottovaluta gli svantaggi dell’inverdimento dei tetti in questo ambito.

Limiti progettuali ed errori frequenti nella pratica

Oltre agli svantaggi tecnici ed economici della vegetazione sui tetti, esistono limitazioni progettuali che rendono difficile o impossibile l’utilizzo di questo strumento in determinati contesti. Gli edifici con geometrie del tetto complesse, numerosi passaggi per impianti di ventilazione, lucernari o strutture sul tetto rendono difficile la posa di un’impermeabilizzazione senza soluzione di continuità e aumentano il rischio di perdite. Le superfici tecniche del tetto, su cui è necessario accedere regolarmente per gli interventi di manutenzione degli impianti tecnici dell’edificio, sono difficilmente compatibili con un’inverdimento esteso, che viene danneggiato dal calpestio frequente.

Un errore di progettazione molto diffuso è l’insufficiente coordinamento tra impermeabilizzazione del tetto, inverdimento e drenaggio. Se gli impermeabilizzatori, gli architetti paesaggisti e i tecnici degli impianti non coordinano i propri interventi, sorgono problemi di interfaccia che in seguito si manifestano sotto forma di danni. La norma tecnica FLL raccomanda una progettazione tempestiva e interdisciplinare, che consideri tutti gli strati della struttura del tetto verde come un unico sistema. Nella pratica, questa raccomandazione non viene sempre rispettata, soprattutto nei progetti di piccole dimensioni con budget limitati.

Un altro problema frequente è rappresentato dagli errori nella scelta del substrato. I substrati per tetti verdi devono essere leggeri, in grado di immagazzinare acqua, poveri di sostanze nutritive e strutturalmente stabili nel tempo. Il normale terriccio da giardino non è adatto come substrato per tetti verdi perché è troppo pesante, si compatta, subisce il dilavamento delle sostanze nutritive e perde la capacità di drenaggio. Ciononostante, nella pratica si cerca spesso di utilizzare miscele di terra più economiche, il che a lungo termine porta alla perdita della vegetazione, al cedimento del substrato e a un aumento dei carichi. I substrati conformi alle norme secondo i requisiti della FLL sono più costosi, ma tecnicamente necessari.

Infine, l’accessibilità per la manutenzione e la cura viene spesso trascurata nella fase di progettazione. Un tetto verde accessibile solo tramite una stretta botola di accesso è difficilmente gestibile in modo adeguato. La mancanza di passerelle, protezioni anticaduta insufficienti e accessi inadeguati per le attrezzature di manutenzione sono carenze progettuali che aumentano l’onere di manutenzione e mettono a rischio la sicurezza degli addetti. Soprattutto nel caso di inverdimenti intensivi, che richiedono un impiego regolare di macchinari e personale, l’accessibilità deve essere presa in considerazione fin dall’inizio.

Svantaggi del tetto verde nel contesto: valutazione anziché rifiuto

Gli svantaggi del tetto verde sono reali, tecnicamente descrivibili e gestibili dal punto di vista progettuale. Non giustificano un rifiuto generalizzato di questo strumento, ma richiedono un confronto onesto e competente, che talvolta viene trascurato nel dibattito sulle infrastrutture verdi, carico di tensioni politiche e comunicative. I tetti verdi non sono soluzioni automatiche che, una volta realizzati, funzionano senza necessità di manutenzione. Si tratta di opere tecniche che richiedono un’attenzione costante, una cura competente e una solida base in termini di statica, impermeabilizzazione e substrato.

Per gli architetti paesaggisti, gli urbanisti e i proprietari di immobili ciò significa che la decisione di realizzare un tetto verde dovrebbe basarsi su un’analisi costi-benefici completa, che includa i costi di realizzazione, i costi di gestione, i requisiti statici, i rischi legati all’impermeabilizzazione e gli oneri di manutenzione, oltre ai vantaggi ecologici e climatici. Laddove tale valutazione risulti positiva, il tetto verde rappresenta un prezioso strumento dell’infrastruttura blu e verde in città. Laddove il bilancio risulti negativo, esistono spesso alternative più sensate, come le piantumazioni a terra, le facciate verdi o gli spazi aperti non impermeabilizzati, che offrono gli stessi benefici ecologici con un rischio tecnico minore.

La qualità di un tetto verde non si determina al momento del completamento, ma nel corso di decenni di funzionamento. Un tetto verde progettato, realizzato e curato a regola d’arte può raggiungere una durata di vita di quarant’anni e oltre, fornendo al contempo un contributo concreto alla gestione delle acque piovane, al raffreddamento del clima urbano e alla biodiversità. Un tetto verde mal progettato o trascurato, invece, diventa un caso di danno che compromette la fiducia nell’intero sistema. Affrontare gli svantaggi della vegetazione sui tetti non è quindi una questione secondaria, ma la base affinché i tetti verdi mantengano le promesse che ci si aspetta da loro.

Al BAU 2017, KS* presenterà prodotti e sistemi sostenibili per la realizzazione economica di progetti di edilizia residenziale con il motto „Nuova edilizia residenziale con un futuro: solidamente costruita con la pietra arenaria calcarea“. Basandosi sulle linee di prodotti KS-Original, KS-Plus e KS-Quadro, l’associazione dei produttori di pietra arenaria calcarea di medie dimensioni si concentra su soluzioni flessibili per un’architettura che conserva il suo valore.

Per adattare gli edifici a diversi concetti di utilizzo, verrà presentata per la prima volta un’innovazione di pianificazione per piani modificabili e adattabili con pareti solide in pietra arenaria calcarea. Ciò fornirà ad architetti, progettisti, investitori e proprietari di edifici nuove prospettive di pianificazione centrale per edifici residenziali costruiti in modo olistico in termini di design, orientamento all’utente e comfort abitativo interno. La pratica progettuale sarà dimostrata ai visitatori della fiera con l’ausilio di modelli pratici.

Peter Theissing, amministratore delegato di KS-Original GMBH: „Con questo concetto innovativo, KS*, l’associazione di marca dei produttori di pietra arenaria calcarea di medie dimensioni, getta un ponte tra le pareti interne solide e non portanti e la conversione flessibile degli spazi abitativi e degli edifici esistenti“. Altri punti focali sono le pareti snelle ottimizzate per i carichi, le soluzioni multifunzionali dettagliate per l’isolamento acustico e l’efficienza energetica.

Maggiori informazioni saranno disponibili durante BAU 2017 presso lo stand KS* nel padiglione A2, stand 321.

Entenfangweg 15
30419 Hannover
Hannover, Germania

ks-original.com

Jakob Wiedmer-Stern è stato uno dei più importanti archeologi svizzeri dell’inizio del XX secolo, e anche uno dei più enigmatici. Senza una laurea, guidò uno dei più importanti scavi archeologici celtici in Svizzera e divenne direttore del Museo storico di Berna. La sua vita oscillò tra lo splendore scientifico e la caduta personale: un destino che difficilmente avrebbe potuto essere più drammatico.

Chiunque cerchi la storia della ricerca preistorica svizzera si imbatte inevitabilmente in un nome che spicca: Jakob Wiedmer-Stern, nato il 10 agosto 1876 a Berna, figlio di un pasticcere di Herzogenbuchsee. Non studiò né intraprese una carriera accademica nel senso tradizionale del termine, eppure lasciò tracce che ancora oggi occupano gli scienziati. La sua vita fu tutt’altro che semplice: commerciante, archeologo, albergatore, inventore, scrittore, diplomatico – l’elenco da solo dà un’idea dell’energia e della caparbietà che guidavano quest’uomo. Felix Müller, a lungo responsabile del dipartimento archeologico del Bernisches Historisches Museum e professore onorario all’Università di Berna, nel 2020 ha dedicato a questa vita straordinaria una biografia meticolosamente studiata, pubblicata da Chronos Verlag: Rastlos – un titolo che difficilmente potrebbe essere più azzeccato.

L’ascesa da autodidatta: da Herzogenbuchsee ad Atene e ritorno

Fin da ragazzo, Jakob Wiedmer-Stern scavava alla ricerca di resti di palafitte nello stagno del villaggio di Herzogenbuchsee e commentava i suoi ritrovamenti sul giornale Berner Volkszeitung, tra lo stupore degli abitanti del villaggio e l’entusiasmo del redattore Ulrich Dürrenmatt, il nonno del futuro scrittore Friedrich Dürrenmatt. Nonostante gli ottimi risultati scolastici, il padre gli rifiutò gli studi superiori; dovette accontentarsi di un apprendistato commerciale. All’età di 21 anni, Wiedmer-Stern si trasferì ad Atene e presumibilmente lavorò nel settore delle esportazioni, ma nel tempo libero si dedicò con grande zelo a ciò che lo occupava veramente: passava le notti a fare impronte di monete, stabilì contatti con il Museo Nazionale Greco e imparò il greco moderno con un metodo tipico della sua inventiva: invitava i vicini a casa per una serata di conversazione. Tra il 1899 e il 1902, mediò un’ampia operazione di baratto tra Atene e Berna, grazie alla quale circa 200 antichità – statuette di argilla, vasellame – entrarono in possesso del Bernisches Historisches Museum. Tornato a Berna, sposò la proprietaria dell’albergo Marie Stern, di cui portò il nome da allora in poi, e organizzò nuovi scavi.

Münsingen-Rain: uno scavo cambia la ricerca celtica

Il sepolcreto di Münsingen-Rain, nel cantone di Berna, scoperto nel 1904 durante l’estrazione della ghiaia, fu indagato sistematicamente a partire dal 1906 sotto la direzione di Jakob Wiedmer-Stern. I risultati raggiunti da questo trentenne senza laurea furono straordinari per gli standard dell’epoca: oltre 200 tombe del periodo Latène medio-alto – all’incirca tra il 450 e il 150 a.C. – furono documentate con una cura senza pari. Fu redatto un rapporto di scavo di 90 pagine con piante precise del sito, schizzi e acquerelli di ogni singolo reperto. Il fattore decisivo non è stato solo l’accuratezza tecnica, ma anche una visione metodica: Jakob Wiedmer-Stern riconobbe il potenziale di un nuovo metodo di datazione derivante dalla disposizione del cimitero: la cosiddetta statistica combinata.
Già nel 1908, l’archeologo Paul Reinecke descrisse il reperto funerario di Münsingen come il più prezioso dal punto di vista scientifico nel suo genere. Sei decenni più tardi, nel 1968, Frank Roy Hodson dell’University College di Londra rivalutò i reperti utilizzando le moderne statistiche combinate e i metodi stratigrafici orizzontali, confermando pienamente i risultati. Münsingen-Rain è tuttora considerato il più importante sepolcreto svizzero a bassa profondità della tarda età del ferro e una pietra miliare dell’archeologia celtica. Nel 1907, subito dopo lo scavo, Jakob Wiedmer-Stern fu nominato direttore del Museo storico di Berna. Allo stesso tempo, fondò la Società Svizzera per la Preistoria, oggi nota come Archeologia Svizzera, un’istituzione che esiste ancora oggi.

Glamour e declino: inventore, scrittore e fine della carriera

Tuttavia, il temperamento irrequieto che aveva messo le ali alla sua ascesa fu anche la sua rovina. Già nel 1910 Jakob Wiedmer-Stern rassegnò le dimissioni dalla carica di direttore, formalmente per una violazione dei doveri d’ufficio e per controversie interne al personale, ma in realtà probabilmente anche a causa di una grave malattia: la biografia di Felix Müller suggerisce che non si trattò di reumatismi, come si era sostenuto a lungo, ma di sifilide, che probabilmente aveva portato con sé dalla Grecia e che alla fine lo costrinse su una sedia a rotelle. Ne seguì una vita caratterizzata da fallimenti e da una creatività ininterrotta. Registrò più di 30 brevetti – per rulli inchiostratori per la stampa tipografica, ausili per la macchina da scrivere, ruote elastiche e processi di lavorazione della pietra artificiale – ma nessuno di essi produsse un profitto significativo. Come scrittore, il suo romanzo Die Flut (1905), un esame critico del nascente turismo di montagna nell’Oberland bernese, gli valse un riconoscimento; il Bund lo elogiò persino come possibile successore di Jeremias Gotthelf. Il suo romanzo Kyra Fano(1940), pubblicato postumo, che tratta del movimento di liberazione greco, doveva inizialmente essere trasformato in un film – con un giovane Alfred Hitchcock come regista, un progetto che non andò in porto. Jakob Wiedmer-Stern si impegnò diplomaticamente nelle relazioni greco-svizzere mentre era ancora sulla sedia a rotelle e fu cofondatore dell’associazione Hellas – Associazione svizzera degli amici della Grecia. Morì il 3 agosto 1928, deluso e solitario, nella casa diaconale Villa Favorite di Berna.

Un pioniere il cui lavoro è più grande della sua fama

Il lavoro di Jakob Wiedmer-Stern non è facilmente classificabile. È stato uno scienziato senza titolo accademico, il fondatore di un’istituzione senza sicurezza istituzionale, uno scrittore senza un pubblico di lettori e un inventore senza entrate. Ma è proprio in questo che risiede la peculiare modernità della sua biografia: racconta la storia di un uomo che ha superato i confini delle sue origini, ha arricchito il canone dell’archeologia specializzata e tuttavia ha fallito nel quadro della storia di successo borghese. La biografia di Felix Müller ha il merito di far uscire dall’ombra questo personaggio a più strati. Per la storia della scienza in Svizzera non si tratta solo di un’aggiunta gradita, ma di una correzione attesa da tempo.

In quanto IBA nel triangolo di confine tra Germania, Francia e Svizzera, IBA Basilea 2020 è la prima fiera dell’edilizia veramente internazionale. Con il suo aiuto, sono state create nuove connessioni transfrontaliere a livello politico, istituzionale, di pianificazione territoriale e culturale che hanno avvicinato ulteriormente l’area metropolitana di Basilea. Il vostro percorso non è stato sempre facile, un’avventura per tutti i partecipanti. Perché ne è valsa la pena? Abbiamo chiesto ad alcuni compagni di lunga data dell’IBA quattro interviste. Tra questi, Maria Lezzi, direttrice dell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE. È stata lei a proporre per la prima volta ufficialmente l’idea di un’Esposizione Internazionale dell’Edilizia per la regione di Basilea in un articolo specialistico all’inizio degli anni 2000.

Nel 2008, il TEB, l’Eurodistretto trinazionale, ha pubblicato la prima bozza di memorandum per l’IBA Basilea 2020 insieme al Dipartimento dell’edilizia del Cantone di Basilea Città, inaugurando così l’inizio di questa IBA. Maria Lezzi, all’epoca responsabile del Dipartimento di pianificazione dell’Ufficio edilizia e pianificazione di Basilea Città, è stata coautrice del documento. Il processo decisionale per l’IBA di Basilea è iniziato ben prima del 2008. Come è andata esattamente?
In realtà tutto è iniziato nel 1999 con la presentazione finale dell’IBA Emscher Park. Avevamo seguito da vicino la vicenda presso l’Ufficio Edilizia e Pianificazione di Basilea Città e avevamo avuto molte discussioni tecniche su un IBA a Basilea con l’allora architetto cantonale Fritz Schumacher. Ho persino accennato all’idea in un articolo tecnico. All’inizio degli anni Duemila le cose si sono messe in moto. Nell’agglomerato tri-nazionale di Basilea eravamo a un punto in cui dovevamo chiederci come procedere, come pensare alla regione. Per questo motivo, alla fine del 2004 e all’inizio del 2005, ho incaricato un ufficio di pianificazione di Zurigo di fornirci una panoramica dei possibili formati per lo sviluppo territoriale, come l’IBA, gli eventi regionali, le mostre di giardini o i progetti su larga scala. Sulla base di questi input, abbiamo poi organizzato un’escursione in Renania Settentrionale-Vestfalia all’IBA Emscher Park con gli stakeholder dell’agglomerato tri-nazionale di Basilea. A questa è seguita, nell’ottobre 2006, un’escursione con i rappresentanti politici all’IBA di Amburgo. Con queste impressioni nel bagaglio, abbiamo deciso di realizzare un’IBA.

Ma perché abbiamo scelto il formato IBA? E non, ad esempio, un’esposizione regionale di giardini?
Ci sono state lunghe discussioni sull’opportunità di organizzare una Regionale o un’IBA. Alla fine abbiamo optato per il formato IBA perché è di rilevanza internazionale e quindi più ambizioso. Inoltre – e questo è stato il secondo momento – lo sapevamo: L’IBA di Basilea sarà la prima fiera dell’edilizia organizzata a livello internazionale. Quindi tutto deponeva a favore dell’IBA.

Quali speranze e aspettative nutriva all’epoca nei confronti dell’IBA?
L’aspettativa era che un’Esposizione Internazionale dell’Edilizia, che viene sempre organizzata per un periodo di tempo limitato, avrebbe dato un grande impulso alla coesione dell’agglomerato tri-nazionale di Basilea. Abbiamo deliberatamente scelto il formato dell’IBA piuttosto che uno strumento formale integrato nei processi esistenti. Volevamo avviare un nuovo processo che ponesse nuovi accenti e desse vita a progetti diversi da quelli conosciuti finora. L’idea era che ci sarebbe stata una data nel 2020 in cui tutto sarebbe stato mostrato. Come in uno spettacolo teatrale: si lavora per raggiungere l’obiettivo e poi arriva il grande giorno in cui si mostrano le proprie capacità. Per una serie di ragioni, non è andata come avevamo immaginato, ma siamo comunque cresciuti insieme.

Ma non va bene così, perché un IBA è sempre un laboratorio?
Sì, ma l’ambizione era già più alta. Semplicemente, tutto richiede più tempo del previsto.

E si dice sempre che il sostegno politico potrebbe essere più forte…
Le ragioni per cui l’IBA di Basilea non è progredito come avremmo voluto sono molteplici: questioni finanziarie, ad esempio problemi di liquidità, ma anche questioni pratiche come l’attuazione.

Sono passati dodici anni dal 2008. Gli obiettivi dell’IBA sono cambiati in questo periodo?
No, l’obiettivo fondamentale dell’IBA di Basilea è quello di riunire una regione urbana molto frammentata a causa di 230 confini comunali. Crescere insieme attraverso i confini dovrebbe aiutare la regione a crescere insieme sia in senso figurato che strutturale. Questa missione esiste ancora oggi.

Ed è anche molto diversa dalle IBA precedenti.
A differenza dell’IBA Emscher Park o delle IBA della Germania Est, l’IBA Basilea non è nata da una situazione di emergenza. Questo significa che anche il mandato era diverso. Abbiamo dovuto affrontare questo fatto più volte e chiederci se fosse necessaria un’IBA in una regione urbana relativamente ricca. La nostra risposta è stata affermativa. La pressione della sofferenza nella regione di Basilea era completamente diversa da quella delle precedenti regioni IBA. Ma questo non significa che non debba essere sviluppato ulteriormente.

Alcuni sostengono che l’IBA di Basilea abbia innescato un cambiamento strutturale a livello di processo.
Sì, è possibile vederla in questo modo. L’agglomerato di Basilea è un’area con decenni di esperienza nella cooperazione transfrontaliera. Ciononostante, ci si rende conto sempre più spesso sul campo che non è scontato lavorare insieme al di là dei confini nazionali e comunali. La frammentazione è ancora presente e la cooperazione strutturale è ancora un handicap. Anche se questo non comporta a priori un declino economico, il potenziale non può essere sfruttato appieno.

Video: In occasione dello Swissbau Focus Basel del 15 gennaio 2020, Maria Lezzi parla al minuto 53:00 dell’IBA di Basilea e del suo obiettivo di creare spazi sperimentali.

L’IBA è una filiale del TEB, un’istituzione impegnata nella cooperazione transfrontaliera. Perché l’IBA è nata come soggetto che lavora sullo stesso tema?
L’IBA, e quindi anche il suo ufficio, è concepito per essere temporaneo. Il TEB è concepito per il lungo periodo. Si tratta di due logiche completamente diverse. Se si vogliono semplificare le cose, si potrebbe dire che l’IBA è un progetto temporaneo del TEB e che questo deve – ne sono fermamente convinto – essere sciolto alla fine del progetto. Sarebbe stato molto più semplice creare un’associazione svizzera, ma in tal caso non sarebbe stato possibile ottenere il sostegno dei fondi Interreg dell’UE.

L’IBA di Basilea viene ripetutamente criticata per la mancanza di attività edilizia. Cosa pensa di queste critiche?
È stato chiaro fin dall’inizio che la „B“ di „IBA“ in questa IBA non sta per „costruzione fisica“, che non si tratta di un programma edilizio. Lo abbiamo sempre detto chiaramente. Crescere insieme non significa automaticamente costruire insieme. Allo stesso tempo, costruire non deve sempre significare costruire edifici, ma può anche significare sviluppo di spazi aperti. In questo ambito, l’IBA di Basilea ha creato un grande valore aggiunto nella regione. Penso al gruppo di progetto IBA Rheinliebe o al progetto Birspark Landschaft. In questo caso, l’IBA Basilea ha riunito diversi sponsor di progetti e ci ha ripetutamente ricordato che i progetti sono meglio concepiti insieme ai vicini. Questo ha dato un grande impulso e spero che questo „riflesso IBA“ continui anche dopo il 2020. Per „riflesso IBA“ intendo lavorare insieme ai vicini, pensare insieme ai progetti, scambiare idee sugli standard di qualità e cercare di definirli e applicarli insieme, o anche invitare qualcuno del quartiere oltre confine a una riunione della giuria.

„Bisogna almeno averci provato. E noi l’abbiamo fatto, e ne sono orgoglioso“.

IBA Basel termina ufficialmente nel 2020. Quali successi ha portato IBA Basel alla regione?
Per me, IBA Basel ha portato a concentrarsi su ciò che abbiamo in comune, su ciò che ci unisce. La regione ora si vede ancora di più come una comunità. L’IBA Basel ha davvero dato una spinta in questo senso.

Quali sono le sfide che la regione deve affrontare nel corso della stabilizzazione? Come si può raggiungere questo obiettivo?
Ritengo che sia molto importante arrivare a una conclusione pulita nel 2021 e documentare bene ciò che l’ufficio IBA ha imparato negli ultimi dieci anni. Inoltre, l’idea dell’IBA, di crescere insieme al di là delle frontiere, deve essere ancorata nelle menti degli stakeholder locali. Dopo tutto, sono questi gli attori che porteranno avanti l’idea dell’IBA oltre il 2020 e il 2021.

Per concludere: Cosa ne pensate, l’avventura dell’IBA è stata proficua?
È troppo presto per rispondere a questa domanda. La pandemia di coronavirus ha cambiato completamente l’organizzazione dell’ultimo anno dell’IBA. L’Expo IBA non si terrà nell’estate 2020 come previsto, ma nella primavera del 2021. Se l’avventura sia valsa la pena o meno a lungo termine lo si capirà con un certo lasso di tempo. Ma io dico sempre: bisogna almeno provarci. E noi l’abbiamo fatto, e ne sono orgogliosa.

Maria Lezzi è direttore dell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE dal luglio 2009. Ha conseguito un dottorato in geografia e per otto anni è stata responsabile del Dipartimento di pianificazione dell’Ufficio edilizia e pianificazione del Cantone di Basilea Città. Maria Lezzi è membro del team curatoriale di IBA Basel.

Perché abbiamo iniziato una serie IBA Basel? Potete leggerlo qui.

Tutti gli articoli sull’IBA Basilea 2020 sono disponibili qui.

Chi desidera ristrutturare una mansarda, sopraelevare una casa o semplicemente far entrare più luce naturale in un tetto a falda, non può fare a meno di ricorrere all’abbaino. Costruire un abbaino significa effettuare uno degli interventi più complessi sull’involucro edilizio: un elemento costruttivo che funge contemporaneamente da finestra, parete, tetto e passaggio verso la struttura portante deve resistere in modo duraturo a pioggia, vento, neve, calore e umidità, senza compromettere la statica del tetto principale. Chi ne conosce i fondamenti prende decisioni migliori in fase di progettazione, realizzazione e scelta dei materiali.

• Cosa definisce un abbaino dal punto di vista strutturale e funzionale e in che modo si differenzia dalle altre aperture del tetto
• Quali sono le forme di abbaini esistenti, in cosa differiscono dal punto di vista costruttivo e quando è opportuno utilizzare una forma piuttosto che un’altra
• Quali requisiti statici, di fisica delle costruzioni e artigianali devono essere rispettati nella realizzazione di un abbaino
• Come classificare i lucernari dal punto di vista delle autorizzazioni e quali norme si applicano
• Quali materiali sono adatti per la copertura, la vetrata e i dettagli di raccordo
• Come realizzare correttamente l’isolamento termico, la barriera al vapore e l’impermeabilizzazione dei raccordi
• Quali sono gli errori tipici che si verificano nella costruzione degli abbaini e come evitarli
• Come si utilizzano i lucernari dal punto di vista progettuale e quali tradizioni architettoniche vi stanno dietro

Che cos’è un abbaino: definizione, delimitazione e concetti fondamentali

Un abbaino, chiamato in alcune regioni anche «Dachgaupe», «Dachaufbau» o semplicemente «Gaube», è una struttura verticale che sporge dalla superficie del tetto in un tetto a falda, che contiene almeno una finestra e forma un corpo di copertura autonomo con una propria copertura. Si differenzia quindi sostanzialmente dalla finestra da tetto, che viene installata a filo con la pendenza del tetto e non possiede una propria superficie muraria. L’abbaino crea una superficie finestrata verticale o quasi verticale, che di norma consente una maggiore illuminazione naturale e una vista migliore rispetto a una finestra da tetto inclinata di dimensioni comparabili.

Dal punto di vista strutturale, un abbaino è costituito da tre elementi essenziali: la parete frontale con la finestra, le superfici laterali (chiamate anche fianchi o guance) e il tetto proprio dell’abbaino, che deve essere integrato nella superficie del tetto principale circostante. Questa zona di integrazione, detta «zona di giunzione» o «collegamento dell’abbaino», è la parte dell’intero elemento costruttivo più complessa dal punto di vista strutturale e dell’impermeabilizzazione. Qui si incontrano due superfici di tetto con pendenze diverse e l’acqua piovana deve essere convogliata in modo affidabile senza penetrare nella struttura.

L’abbaino si distingue da un abbaino trasversale, che sporge anch’esso oltre la superficie del tetto, per la sua larghezza: un abbaino trasversale si estende per l’intera o quasi l’intera larghezza dell’edificio e costituisce un piano autonomo, mentre un abbaino rimane un elemento puntuale e limitato all’interno della superficie del tetto. Nella pratica i confini sono fluidi e la distinzione non è sempre netta, ma riveste importanza dal punto di vista della normativa edilizia, poiché in molti Länder i tetti trasversali vengono valutati in modo diverso rispetto agli abbaini.

Panoramica delle forme degli abbaini: struttura, aspetto e idoneità

L’abbaino a due falde, detto anche abbaino triangolare, è la forma più classica e più diffusa. Il suo tetto è un piccolo tetto a due falde, il cui colmo è perpendicolare a quello del tetto principale. La parete frontale è verticale, i fianchi sono triangolari e seguono l’inclinazione del tetto principale. Questa forma è facilmente realizzabile dal punto di vista costruttivo, si integra in quasi ogni tipo di tetto e offre un’altezza sufficiente direttamente dietro la finestra. È la forma di abbaino preferita nei centri storici e viene spesso indicata dalle autorità preposte alla tutela dei beni culturali come l’unica variante ammessa.

L’abbaino a strascico ha un tetto proprio, realizzato come un prolungamento piano della superficie del tetto principale, ma con una pendenza minore. La parete frontale è verticale, mentre i fianchi sono trapezoidali. Gli abbaini a strascico hanno un aspetto più sobrio e piatto rispetto agli abbaini a due falde, si prestano bene a essere raggruppati in file e sono molto diffusi nell’edilizia residenziale moderna. La loro pendenza più bassa del tetto pone requisiti più elevati per la copertura, poiché il deflusso dell’acqua piovana è meno favorito dalla forza di gravità. Al di sotto di una pendenza compresa tra circa dodici e quindici gradi, le tegole tradizionali non sono più adatte; in questi casi si ricorre a coperture metalliche o a speciali sistemi di impermeabilizzazione per tetti piani.

L’abbaino a pipistrello, detto anche «ala di pipistrello», è una forma speciale ricurva in cui la superficie del tetto dell’abbaino si fonde organicamente con la superficie del tetto principale circostante, senza formare spigoli vivi. La copertura deve essere modellata in tre dimensioni, il che richiede una grande maestria artigianale ed è realizzabile solo con materiali di copertura a pezzi piccoli come l’ardesia, le tegole a coda di castoro o la lamiera di rame. Questa forma è frequente nell’Art Nouveau e nell’architettura riformista tedesca dei primi del Novecento ed è considerata un capolavoro particolarmente impegnativo dell’arte della copertura.

L’abbaino a botte presenta un tetto semicircolare o a arco segmentato e conferisce all’edificio un carattere espressivo e scultoreo. È più raro nel patrimonio edilizio esistente, ma sta vivendo una certa rinascita nell’architettura contemporanea, soprattutto in combinazione con lamiera di zinco o rame come materiale di copertura. Dal punto di vista costruttivo, richiede una struttura del tetto curva, che può essere realizzata in legno lamellare, profili in acciaio o elementi prefabbricati. Infine, esiste l’abbaino a padiglione, in cui il tetto dell’abbaino è realizzato come un piccolo tetto a padiglione, ovvero è inclinato anche sul lato anteriore. Appare più massiccia e chiusa rispetto all’abbaino a due falde ed è tradizionalmente radicata in determinate culture architettoniche regionali, ad esempio nella Germania meridionale e in Austria.

Costruzione di abbaini: statica, struttura e nozioni di base sull’arte artigianale

L’intervento su un tetto a falda esistente per la realizzazione di un abbaino inizia sempre con l’analisi statica della struttura del tetto esistente. Travi, arcarecci e travi di colmo formano un sistema calibrato sulla distribuzione originale dei carichi. Se una trave viene tagliata per realizzare l’apertura dell’abbaino, la sua funzione deve essere assunta da travi di collegamento (travi trasversali orizzontali che deviano i carichi sulle travi adiacenti). Questa struttura di collegamento deve essere verificata dal punto di vista statico, il che richiede solitamente l’intervento di un ingegnere strutturale. Chi salta questo passaggio rischia deformazioni, formazione di crepe e, nel peggiore dei casi, danni strutturali all’intera struttura del tetto.

La parete anteriore dell’abbaino viene realizzata come una leggera struttura a telaio in legno, che poggia sulle travi di collegamento e assorbe i carichi provenienti dal tetto dell’abbaino. Anche i fianchi vengono realizzati con la tecnica a telaio in legno e collegati alle travi adiacenti del tetto principale. Tutti i collegamenti devono essere a forza di aderenza, ovvero devono trasmettere le forze in modo affidabile senza deformarsi sotto carico. In particolare, il collegamento tra la parete laterale dell’abbaino e le travi del tetto principale è un punto in cui la cura artigianale è determinante per la durata dell’intero elemento strutturale.

Il tetto dell’abbaino stesso viene realizzato come struttura autonoma, integrata nella superficie del tetto principale. Le grondaie, ovvero i bordi interni tra il tetto dell’abbaino e la superficie del tetto principale, sono i punti più critici per il deflusso dell’acqua. Qui si raccoglie l’acqua piovana proveniente da entrambe le superfici del tetto e deve essere convogliata in modo controllato. Questa funzione è svolta da travi di gronda o lamiere di gronda in metallo, preferibilmente in zinco-titanio, rame o acciaio rivestito. Il dimensionamento della gronda dipende dalla superficie del tetto da drenare e dal volume delle precipitazioni nella zona. Una gronda troppo stretta può traboccare in caso di forti piogge e causare infiltrazioni d’acqua.

Negli ultimi decenni hanno acquisito importanza gli elementi prefabbricati per abbaini realizzati con struttura a telaio in legno. Vengono prodotti con precisione in fabbrica, preassemblati con isolamento, barriera al vapore e rivestimento di facciata e installati in cantiere in un’unica operazione. I vantaggi risiedono nel controllo di qualità effettuato in fabbrica, nei brevi tempi di montaggio e nella ridotta esposizione della struttura agli agenti atmosferici durante l’installazione. Per le nuove costruzioni e i progetti di ristrutturazione di grandi dimensioni, tali sistemi rappresentano una valida alternativa alla realizzazione interamente artigianale in loco.

Fisica delle costruzioni dell’abbaino: isolamento, barriera al vapore e dettagli di collegamento

I requisiti di fisica delle costruzioni nella realizzazione di abbaini sono elevati, poiché l’abbaino è un elemento costruttivo con numerosi punti di raccordo e variazioni geometriche. Ogni angolo, ogni transizione tra la parete frontale, il montante e il tetto rappresenta un potenziale ponte termico e una potenziale perdita nel livello di tenuta all’aria. L’isolamento termico deve essere posato senza interruzioni attraverso tutti gli elementi costruttivi dell’abbaino e collegarsi senza soluzione di continuità all’isolamento del tetto principale circostante. Le interruzioni nel livello di isolamento comportano maggiori perdite di calore e, se la temperatura superficiale sul lato interno scende al di sotto del punto di rugiada dell’aria interna, causano condensa e formazione di muffa.

La barriera al vapore, costituita da una pellicola o da un pannello con una resistenza alla diffusione del vapore definita (espressa come valore sd in metri), deve essere posizionata sul lato caldo dell’isolamento, rivolto verso l’interno, ed essere incollata in modo ermetico in tutti i punti di raccordo. Soprattutto nei punti di transizione tra il fianco dell’abbaino e le travi principali del tetto, tra la parete anteriore e il telaio della finestra, nonché tra il tetto dell’abbaino e la superficie principale del tetto, si verificano situazioni geometricamente complesse in cui la barriera al vapore deve essere piegata, tagliata e incollata nuovamente. Qualsiasi difetto in questo strato consente all’aria calda e umida dell’ambiente di penetrare nella struttura, dove può condensarsi sulle superfici più fredde e danneggiare gli elementi in legno.

Lo strato di ventilazione posteriore tra la copertura e l’isolamento è un altro elemento essenziale. Esso consente che l’umidità penetrata o la condensa che si forma sul lato inferiore della copertura venga allontanata grazie al movimento dell’aria. Questa ventilazione posteriore deve poter entrare alla gronda dell’abbaino ed uscire dal colmo o dal punto di raccordo con il tetto principale. Se viene bloccata da un’intelaiatura di dimensioni errate o da materiale isolante che sporge nello strato di ventilazione posteriore, perde la sua funzione. Nella pratica, una ventilazione posteriore insufficiente è una delle cause più frequenti di danni da umidità alle strutture degli abbaini.

La finestra dell’abbaino deve essere installata nella parete anteriore in modo tale che il giunto di raccordo tra il telaio e la struttura della parete sia permanentemente a tenuta di vento e di pioggia battente, consentendo al contempo la diffusione del vapore dall’interno verso l’esterno. Anche in questo caso vale la regola «più a tenuta all’interno che all’esterno»: il giunto di raccordo interno viene sigillato con una pellicola frena-vapore o un nastro sigillante precompresso, mentre quello esterno con un nastro permeabile al vapore e a tenuta contro la pioggia battente. I telai delle finestre in legno, legno-alluminio o PVC sono ugualmente adatti, a condizione che la vetrata soddisfi i requisiti energetici. Per gli abbaini in posizioni esposte, ad esempio in alta montagna o sulla costa, si raccomandano in particolare profili dei telai a tenuta di pioggia battente e dettagli di raccordo certificati.

Autorizzazioni, diritto edilizio e normative regionali

La questione relativa alla necessità di un permesso di costruzione per gli abbaini è di competenza dei singoli Länder in Germania ed è disciplinata dai rispettivi regolamenti edilizi regionali. In molti Länder i lucernari fino a una determinata larghezza o superficie non sono soggetti a procedura, ovvero possono essere realizzati senza autorizzazione formale, purché rispettino i requisiti del regolamento edilizio regionale e del piano regolatore. Tale esenzione dalle procedure non esonera tuttavia dall’obbligo di rispettare tutte le norme di diritto sostanziale, ovvero distanze minime, protezione antincendio, stabilità strutturale e risparmio energetico.

I piani regolatori contengono spesso disposizioni relative alla forma ammessa del tetto, all’altezza massima della gronda e alla configurazione delle sovrastrutture del tetto. Nei centri storici, nelle aree soggette a tutela del complesso edilizio o in prossimità di monumenti possono essere in vigore ulteriori regolamenti urbanistici che prescrivono in modo vincolante la forma e la larghezza degli abbaini, la distanza tra gli stessi e la scelta dei materiali. Chi desidera realizzare abbaini in tali aree dovrebbe rivolgersi tempestivamente all’autorità edilizia competente e, se del caso, all’ente preposto alla tutela dei beni culturali, al fine di evitare costose modifiche al progetto.

Se l’edificio si trova in un’area priva di piano regolatore, si applicano le disposizioni dell’articolo 34 del Codice edilizio, secondo cui il progetto deve integrarsi nell’ambiente circostante. Spetta all’autorità competente valutare se un abbaino progettato si integri nel contesto, tenendo conto degli edifici esistenti. Un abbaino a strascico in una strada con abbaini esclusivamente a due falde può essere considerato non integrato, anche se tecnicamente impeccabile. La richiesta preventiva di autorizzazione edilizia garantisce sicurezza nella progettazione prima che sorgano costi per la progettazione e la pianificazione dettagliata.

Materiali per la copertura, la facciata e i raccordi

La scelta della copertura per il tetto dell’abbaino dipende dalla pendenza, dalla forma del tetto e dall’aspetto complessivo dell’edificio. Nel caso di abbaini a due falde con una pendenza sufficiente, compresa tra almeno venti e venticinque gradi, è possibile utilizzare le stesse tegole o tegole in calcestruzzo impiegate sul tetto principale, ottenendo così un effetto complessivo armonioso dal punto di vista estetico. In caso di pendenze più piatte, come quelle tipiche degli abbaini a falda unica, si ricorre a coperture metalliche in zinco-titanio, rame, alluminio o acciaio verniciato. Se posati a regola d’arte, questi materiali sono durevoli, richiedono poca manutenzione e possono essere utilizzati su pendenze molto piatte, fino a quasi zero gradi.

Le superfici laterali dell’abbaino vengono solitamente rivestite con lo stesso materiale della copertura oppure con un rivestimento di facciata in legno, fibrocemento, ardesia o pannelli metallici. I rivestimenti in legno di larice, douglasia o legno trattato termicamente sono durevoli e invecchiano in modo esteticamente gradevole, ma richiedono una manutenzione regolare a seconda del tipo di legno e del trattamento superficiale. Le lastre di ardesia sono il rivestimento tradizionale dei fianchi in molte regioni storiche e hanno una durata molto elevata. Le lastre in fibrocemento sono economiche, durevoli e non richiedono manutenzione, ma hanno un aspetto meno vivace rispetto ai materiali naturali.

Le lamiere di raccordo alle grondaie e al punto di transizione tra la parete anteriore dell’abbaino e la superficie principale del tetto sono fondamentali per la durata dell’intero elemento costruttivo. Devono essere realizzate in materiale resistente alla corrosione, avere dimensioni sufficientemente ampie da non causare problemi di ristagno anche in caso di forti piogge ed essere progettate in modo da poter assorbire i movimenti termici del materiale senza presentare perdite. I giunti a aggraffatura verticale in zinco-titanio o rame rappresentano la soluzione di più alta qualità artigianale; consentono le variazioni di lunghezza dovute agli sbalzi di temperatura e, se realizzati a regola d’arte, non richiedono manutenzione per decenni.

Progettazione e integrazione architettonica degli abbaini

Gli abbaini non sono un prodotto della modernità. Sono presenti nella storia dell’architettura europea fin dal Medioevo, inizialmente come aperture funzionali per l’illuminazione e la ventilazione delle soffitte, successivamente come elemento architettonico progettato consapevolmente. Nel periodo barocco, gli abbaini divennero elementi rappresentativi delle facciate, che con la loro disposizione in fila e il loro design ornamentale sottolineavano la dignità di un edificio. L’abbaino mansardato, che prende il nome dall’architetto francese François Mansart, è un esempio di come un elemento costruttivo possa diventare un tratto stilistico distintivo di un’intera epoca.

Nello storicismo del XIX secolo, gli abbaini venivano utilizzati come richiami a stili storici e decorati con frontoni, volute, pilastri e ornamenti. L’architettura riformista e lo stile regionale dell’inizio del XX secolo reagirono a ciò con un ritorno alla semplicità artigianale e ai materiali regionali. L’abbaino a pipistrello di quel periodo testimonia la ricerca di un’integrazione organica di questo elemento nella forma complessiva del tetto. Il Modernismo del XX secolo ha a lungo evitato l’abbaino, in quanto considerato un relitto storicista; tuttavia, a partire dagli anni Novanta, esso è tornato a essere presente anche nell’architettura contemporanea, spesso in una forma astratta e attenta ai materiali.

Dal punto di vista progettuale, nella realizzazione degli abbaini sono determinanti il rapporto tra la larghezza dell’abbaino e la distanza tra gli abbaini, la proporzione tra la superficie della finestra e quella della parete frontale e l’armonia dei materiali con l’edificio nel suo complesso. Un abbaino troppo largo, che occupa più di un terzo della superficie del tetto, appare come un corpo estraneo sovrapposto e compromette la leggibilità del profilo del tetto. Troppi abbaini disposti in fila ravvicinata possono frammentare visivamente il tetto. La regola classica, secondo cui la larghezza complessiva degli abbaini non dovrebbe superare la metà della lunghezza della gronda, si è dimostrata un valido orientamento progettuale, anche se non costituisce uno standard vincolante.

Errori tipici nella costruzione degli abbaini e come evitarli

L’errore più frequente e con conseguenze più gravi nella costruzione degli abbaini è una formazione insufficiente della gronda. Lamiere di colmo troppo strette, mancanza di lamiere di raccordo (lamiere che vengono inserite sotto la copertura adiacente) o un’inclinazione del colmo troppo piatta fanno sì che l’acqua piovana penetri nella struttura in presenza di determinate direzioni del vento o in caso di forti piogge. Spesso tali danni si manifestano solo dopo anni, quando il legno è già notevolmente impregnato d’umidità. Una progettazione accurata dei dettagli della gronda e la loro realizzazione da parte di copritetti esperti sono in questo caso imprescindibili.

Un altro errore comune è l’interruzione del livello di tenuta all’aria nei punti di raccordo dell’abbaino. Se la barriera al vapore del tetto principale non viene collegata correttamente a quella delle pareti e del tetto dell’abbaino, si creano delle perdite attraverso le quali l’aria calda dell’ambiente penetra nella struttura. La conseguenza è la formazione di condensa all’interno dell’intelaiatura in legno, che non è visibile dall’esterno e viene rilevata solo aprendo la struttura o effettuando misurazioni dell’umidità. Il livello di tenuta all’aria deve essere verificato prima della chiusura della struttura mediante una misurazione Blower-Door (misurazione della differenza di pressione per verificare la tenuta dell’edificio).

Spesso si verificano errori statici quando la struttura di collegamento nel tetto principale non è sufficientemente dimensionata o quando i mezzi di collegamento tra la parete laterale dell’abbaino e le travi principali non sono progettati per sopportare le forze effettive. I carichi del vento sulla parete frontale dell’abbaino generano notevoli forze orizzontali che devono essere trasferite alla struttura portante del tetto. Chi sottovaluta queste forze o non esegue un calcolo statico rischia deformazioni che si manifestano sotto forma di crepe nel rivestimento o di finestre difficili da aprire e chiudere. Infine, trascurare la protezione antincendio è un errore che sarebbe facile evitare nella fase di progettazione: gli abbaini in edifici al confine o vicini a edifici limitrofi possono comportare requisiti tecnici antincendio per il rivestimento delle pareti laterali e per le vetrate, che devono essere integrati nella progettazione sin dalle prime fasi.

L’abbaino come elemento architettonico duraturo

La realizzazione di abbaini è uno dei compiti più impegnativi nel campo della ristrutturazione dei sottotetti e del risanamento degli edifici, poiché questo elemento edilizio riunisce contemporaneamente, in uno spazio ristrettissimo, requisiti strutturali, di fisica delle costruzioni, artigianali e progettuali. Chi tiene conto di tutte queste dimensioni fin dall’inizio otterrà un elemento costruttivo che funzionerà in modo affidabile per decenni, valorizzerà notevolmente la mansarda e conferirà all’edificio una fisionomia inconfondibile.

La scelta di una determinata forma di abbaino non dovrebbe essere guidata esclusivamente da preferenze estetiche, ma dovrebbe tenere conto fin dall’inizio delle conseguenze strutturali, dei requisiti di fisica delle costruzioni e del quadro normativo in materia edilizia. Un architetto esperto, che conosca la tradizione edilizia regionale e al contempo padroneggi gli attuali standard energetici, non è un lusso in questo progetto, ma un investimento nella sicurezza progettuale e nella qualità. Altrettanto indispensabile è la collaborazione con un’impresa specializzata in coperture, che abbia esperienza nei collegamenti degli abbaini e nella lavorazione dei metalli.

Se progettati e realizzati correttamente, gli abbaini non rappresentano un punto debole del tetto, ma una dimostrazione della maturità artigianale e progettuale di un progetto edilizio. Essi coniugano funzione e forma in un modo che è stato reinterpretato più volte nel corso della storia dell’architettura e che non ha perso nulla della sua rilevanza nemmeno negli edifici contemporanei. Chi conosce i fondamenti, chi comprende i dettagli e chi coinvolge i giusti specialisti può creare, con un abbaino, un valore aggiunto che va ben oltre i metri quadrati di superficie abitabile guadagnati.

Chiunque creda che l’architettura si limiti a progettare facciate e planimetrie non capisce il presente – e certamente non il futuro. La sociologia spaziale digitale mette fine alle sensazioni e alle congetture: oggi i dati di utilizzo costituiscono la base per una nuova pianificazione radicalmente basata sui dati. La domanda che ci si pone è: gli architetti e gli urbanisti sono pronti a fare i conti con la realtà?

• La sociologia digitale del territorio utilizza i dati di utilizzo in tempo reale come base per la pianificazione e la progettazione.
• In Germania, Austria e Svizzera il potenziale è enorme, ma la pratica è in ritardo.
• Innovazioni come la tecnologia dei sensori, l’IoT e l’intelligenza artificiale stanno cambiando la concezione dello spazio e del suo utilizzo.
• La sostenibilità e l’efficienza delle risorse traggono enormi vantaggi dalle decisioni supportate dai dati.
• Le competenze professionali devono espandersi radicalmente: l’analisi dei dati sta diventando un compito fondamentale.
• I dati di utilizzo digitale consentono nuove forme di partecipazione e trasparenza, ma nascondono anche rischi di controllo.
• Critiche: la minaccia della sorveglianza, della distorsione algoritmica e della commercializzazione degli spazi urbani.
• Gli approcci visionari potrebbero rivoluzionare la comprensione globale dell’architettura, se il cambiamento culturale avrà successo.

Dall’intuizione all’evidenza: come i dati di utilizzo stanno sconvolgendo la pianificazione

L’architettura è stata a lungo considerata una disciplina basata sull’intuizione e sull’esperienza. Chiunque abbia lottato contro le larghezze dei corridoi e i programmi delle stanze sapeva che alla fine ciò che conta è la sensazione dello spazio e ciò che gli utenti ne fanno in seguito. Ma quei giorni sono finiti. Con la sociologia spaziale digitale, una nuova forma di prova si sta facendo strada nella pianificazione. Sensori, localizzatori Wi-Fi, analisi delle telecamere, sistemi di accesso e persino macchine da caffè intelligenti forniscono oggi una ricchezza di dati che sta rivoluzionando la pianificazione. Improvvisamente è possibile misurare come, quando e perché gli ambienti vengono effettivamente utilizzati. Quante persone ci sono nel foyer, per quanto tempo sono occupate le sale conferenze, dove si verificano i colli di bottiglia, dove lo spazio rimane inutilizzato? Se si conoscono questi dati, non solo si può pianificare meglio, ma si è costretti a farlo.

Questo sviluppo è sempre più riconosciuto in Svizzera e in Austria. Progetti pionieristici come gli edifici per uffici intelligenti o gli hub di mobilità monitorati digitalmente mostrano cosa è possibile fare. In Germania, invece, l’uso dei dati in tempo reale nella pianificazione rimane spesso frammentario. I timori per la protezione dei dati, le strutture proprietarie poco chiare e un’amministrazione notoriamente lenta rallentano i progressi. Eppure l’interesse è grande: le autorità locali, gli sviluppatori e gli investitori hanno da tempo percepito l’opportunità di utilizzare lo spazio in modo più efficiente, ridurre i costi operativi e aumentare la soddisfazione degli utenti. La domanda è: chi è abbastanza coraggioso da rendersene conto?

La classica sensazione di pancia ha fatto il suo tempo. La sociologia spaziale digitale fornisce fatti concreti e mette in discussione molte cose che prima erano date per scontate. E se l’ampia zona d’ingresso servisse solo come passaggio? E se il cortile interno non venisse mai utilizzato perché troppo ventoso? E se la costosa area conferenze fosse per la maggior parte del tempo vuota? Le risposte non vengono più fornite da gruppi di esperti, ma dai dati di utilizzo. Di conseguenza, la progettazione diventa un processo vivo che viene costantemente convalidato e adattato.

Questa pianificazione basata sui dati è molto più di un espediente tecnico. È un nuovo atteggiamento. Ci impone di abbandonare le routine tradizionali e di fare della realtà il nostro metro di giudizio. È doloroso, ma è l’unica possibilità di rendere l’architettura resiliente, sostenibile e veramente orientata all’utente. Chi progetta oggi senza prove basate sui dati, sta costruendo nel passato.

Naturalmente ci sono delle resistenze. Alcuni architetti vedono minacciata la loro libertà creativa, altri temono che la loro esperienza venga svalutata. Ma coloro che si rifiutano di abbracciare il cambiamento saranno lasciati indietro: dai clienti che da tempo si aspettano un’efficienza basata sui dati e dagli utenti che chiedono spazi intelligenti. Il futuro appartiene a coloro che hanno il coraggio di abbracciare la realtà e di contribuire a plasmarla.

Tecnologie, tendenze e la nuova misurazione della città

Gli strumenti della sociologia spaziale digitale sono diversi come gli spazi che analizzano. La tecnologia dei sensori misura i flussi di movimento, la temperatura, la qualità dell’aria, la concentrazione di CO₂ e persino l’utilizzo dei posti a sedere. I sistemi di telecamere riconoscono l’effettivo utilizzo degli ambienti, in conformità con il GDPR e in forma anonima, ovviamente, almeno in teoria. I sistemi di accesso registrano quando e per quanto tempo gli utenti sono presenti. La localizzazione Wi-Fi e Bluetooth fornisce mappe di calore del movimento, mentre i sistemi di gestione intelligente degli edifici visualizzano il consumo energetico in tempo reale. Tutti questi dati confluiscono in piattaforme centrali, dove vengono aggregati, visualizzati e analizzati. L’intelligenza artificiale si sta sempre più occupando del riconoscimento dei modelli e delle previsioni: come si sta sviluppando l’utilizzo della capacità? Dove sorgono i conflitti d’uso? Quali spazi rimangono cronicamente sottoutilizzati?

Innovazioni come l’Internet of Things (IoT) e il Building Information Modelling (BIM) stanno portando avanti questo sviluppo. In progetti avanzati, gemelli digitali, dati in tempo reale e simulazioni si fondono per creare una nuova cassetta degli attrezzi per architetti e urbanisti. In Svizzera, ad esempio, le stazioni ferroviarie e i quartieri di uffici intelligenti sono già stati dotati di una tecnologia di sensori completa, al fine di ottimizzare in modo permanente i requisiti di spazio e il comfort degli utenti. In Austria si stanno creando piattaforme digitali che non solo registrano e analizzano gli edifici, ma anche interi quartieri cittadini. Germania? Come spesso accade, si trova in una posizione intermedia, sperimentando progetti pilota ma rifuggendo dal quadro generale: la paura di perdere il controllo e di incorrere in problemi di protezione dei dati è troppo grande.

Tuttavia, la tendenza è inarrestabile. L’industria architettonica e immobiliare mondiale sta investendo miliardi in infrastrutture digitali, dalle start-up PropTech ai fondi immobiliari basati sui dati. Chiunque progetti un edificio per uffici oggi non può più superare la due diligence senza dati di utilizzo e analisi digitali. La domanda di concetti di spazio trasparenti, flessibili e adattivi è in crescita, non solo nelle metropoli, ma anche nelle città di medie dimensioni e nelle aree rurali. Il confronto internazionale lo dimostra: Chi si affida ai dati in tempo reale può reagire più velocemente, gestire meglio e pianificare in modo più sostenibile.

Tuttavia, l’innovazione tecnica aumenta anche la complessità. La mole di dati richiede nuove competenze e strumenti. L’architettura dei dati, l’alfabetizzazione dei dati, le competenze in materia di intelligenza artificiale e la comprensione della protezione dei dati non sono più terreni di gioco per nerd, ma attrezzature di base per ogni dipartimento di pianificazione. Chi celebra ancora gli elenchi di Excel come l’apice della digitalizzazione ha perso da tempo il contatto. Il futuro appartiene ai „sussurratori di dati“ che combinano con sicurezza tecnologia, analisi e progettazione.

Tutto questo sta cambiando radicalmente il ruolo di architetti e urbanisti. Essi diventeranno curatori di dati, moderatori di processi e traduttori tra l’evidenza digitale e l’ambiente di vita analogico. Coloro che abbracciano questo cambiamento di ruolo possono creare spazi realmente necessari, e non solo belli da vedere.

Sostenibilità, efficienza e gli aspetti negativi della società dei dati

La promessa della sociologia spaziale digitale è accattivante: meno posti vacanti, maggiore efficienza energetica, migliore soddisfazione degli utenti e una pianificazione basata su esigenze reali anziché su ipotesi. In teoria, sembra un paradiso per l’architettura sostenibile. Perché se si sa come vengono effettivamente utilizzati gli ambienti, si può ridurre la superficie, ottimizzare i percorsi di traffico, risparmiare risorse e ridurre le emissioni di CO₂. La pianificazione diventa flessibile, adattabile e resiliente. Gli edifici diventeranno sistemi di apprendimento in costante miglioramento. Le città di domani potrebbero essere molto più verdi, intelligenti e vivibili, se si traggono le giuste conclusioni dai dati.

Ma c’è un rovescio della medaglia. Lo screening digitale dello spazio solleva enormi questioni sulla protezione, la sorveglianza e il controllo dei dati. Chi è autorizzato a raccogliere, archiviare e analizzare i dati? Chi possiede i risultati? Come possiamo evitare che dalla pianificazione orientata all’utente nasca un nuovo Stato di sorveglianza? In Germania, Austria e Svizzera, in particolare, la diffidenza è alta – e spesso giustificata. Troppo spesso i dati vengono raccolti da fornitori commerciali che perseguono i propri interessi. Il pericolo della commercializzazione e della monopolizzazione dei dati di utilizzo è reale. Chi controlla lo spazio controlla anche i suoi utenti.

C’è anche il pericolo di pregiudizi algoritmici. L’intelligenza artificiale è buona solo quanto i dati con cui viene alimentata. Se alcuni gruppi di utenti vengono sistematicamente trascurati o registrati in modo errato, emergeranno nuove forme di discriminazione. Lo spazio digitale rischia di rafforzare le disuguaglianze sociali esistenti invece di ridurle. L’architettura si trova quindi ad affrontare una sfida etica che va ben oltre la tecnologia e l’efficienza. Sono necessarie regole chiare, trasparenza e un forte controllo pubblico per trasformare le opportunità della digitalizzazione in reali benefici sociali.

Anche la sostenibilità non è un successo sicuro. I dati da soli non rendono un edificio sostenibile. Devono essere interpretati, tradotti in misure significative e combinati con la responsabilità sociale. Solo così si potrà raggiungere una vera sostenibilità, dal punto di vista ecologico, economico e sociale. Chi si affida a soluzioni tecniche senza coinvolgere gli utenti finisce rapidamente per fare del greenwashing digitale.

Il dibattito sulla sociologia spaziale digitale è quindi un riflesso del dibattito sociale sulla digitalizzazione nel suo complesso. Dimostra che la tecnologia non è mai neutrale. Può liberare o controllare, connettere o escludere. L’architettura deve ripensare il suo ruolo di progettista dello spazio e concentrarsi non solo sull’efficienza, ma soprattutto sul bene comune e sulla partecipazione.

Competenze, controversie e il futuro della pianificazione

Se oggi si vuole lavorare con successo come architetto, urbanista o cliente, non bastano un buon design e solide conoscenze ingegneristiche. La sociologia spaziale digitale richiede nuove competenze. L’analisi dei dati, la statistica, la comprensione dell’IA e della legge sulla protezione dei dati stanno diventando obbligatorie. I team interdisciplinari in cui gli architetti collaborano con scienziati dei dati, sociologi ed esperti informatici non sono più sogni del futuro, ma realtà negli uffici e nelle amministrazioni più all’avanguardia. Il ruolo professionale tradizionale si sta spostando: il progettista solitario sta diventando il moderatore di complessi processi di dati. Chi ignora questo fenomeno sarà superato dal mercato.

Tuttavia, la professione deve affrontare sfide non solo tecniche ma anche culturali. La paura di perdere il controllo è grande e non sempre infondata. Chi cede agli algoritmi l’autorità di interpretare lo spazio rischia di non avere più alcun potere sul processo di pianificazione. Il dibattito sulle scatole nere, sull’intrasparenza degli algoritmi e sulla perdita del giudizio umano è in pieno svolgimento. I critici mettono in guardia da una tecnocratizzazione della pianificazione, in cui le persone non diventano altro che punti di riferimento. I visionari, invece, vedono l’opportunità di una vera democratizzazione: se i dati di utilizzo sono apertamente accessibili, i cittadini possono avere più voce in capitolo, la partecipazione diventa più tangibile e la pianificazione più trasparente. Come sempre, la verità sta nel mezzo.

Da una prospettiva globale, la Germania è più un osservatore che un trendsetter. Nelle metropoli asiatiche, ma anche nelle città scandinave e anglosassoni, gli approcci di pianificazione basati sui dati sono stati sperimentati da tempo su larga scala. I progetti pilota in Svizzera e Austria dimostrano che il coraggio e la forza innovativa sono disponibili anche nei Paesi di lingua tedesca, se le condizioni quadro sono adeguate. Tuttavia, per raggiungere la vera eccellenza non basta la tecnologia: occorre una nuova cultura della pianificazione, che abbia il coraggio di utilizzare le evidenze e sia aperta alla partecipazione.

Il futuro dell’architettura risiede nella combinazione di precisione digitale ed empatia sociale. Chi riconosce nella sociologia spaziale digitale un’opportunità può creare spazi che non solo funzionano, ma ispirano anche. Coloro che si chiudono in se stessi saranno superati da una nuova generazione di progettisti guidati dai dati e da utenti che si aspettano qualcosa di più di un bel rendering.

In definitiva, il futuro della pianificazione dipenderà da come verranno gestiti i dati. Chi li userà con saggezza non solo progetterà edifici migliori, ma anche una città più equa e sostenibile. Chi ne fa un uso improprio o lo ignora rischia il contrario. La sociologia spaziale digitale non è una tendenza: è la cartina di tornasole per la futura vitalità dell’intero settore.

Conclusione: ignorare i dati significa costruire sul passato

La sociologia spaziale digitale è qui per restare. Sta sconvolgendo le vecchie routine, richiedendo nuove competenze e aprendo opportunità inimmaginabili per una pianificazione sostenibile, orientata all’utente e veramente intelligente. Ma nasconde anche dei rischi: Chi fraintende i dati come strumento di controllo si gioca la fiducia e la partecipazione. Chi li usa con coraggio, trasparenza e responsabilità può rivoluzionare l’architettura e creare città veramente vissute. Una cosa è certa: sono finiti i tempi in cui la progettazione si basava su intuizioni e supposizioni. Chi progetta ancora senza dati di utilizzo, progetta senza realtà. Il futuro appartiene a chi ha il coraggio di misurare realmente lo spazio e di progettarlo insieme alle persone.

La Commissione tedesca per l’UNESCO funge da intermediario tra l’UNESCO di Parigi e il governo federale tedesco. In questa intervista, Carolin Kolhoff, direttrice del Centro informazioni sul Patrimonio Mondiale, spiega quali compiti svolge in questo contesto, perché non partecipa alle candidature al Patrimonio Mondiale e come sono cambiati i requisiti per le candidature.

Restauro: Quali sono i compiti della Commissione tedesca per l’UNESCO (DUK)? La preghiamo di rispondere brevemente.

La Commissione tedesca per l’UNESCO è l’organizzazione di collegamento multilaterale della Germania per l’istruzione, la scienza, la cultura e la comunicazione. In qualità di Commissione nazionale dell’UNESCO, funge da interfaccia tra il governo, la società civile e l’UNESCO. La Commissione tedesca per l’UNESCO fornisce consulenza al governo federale e ai Länder e contribuisce a tradurre i valori e gli obiettivi dell’UNESCO in linee guida politiche concrete. Mette in rete i membri della «famiglia UNESCO», ad esempio i siti del Patrimonio Mondiale, i geoparchi, le riserve della biosfera o le cattedre UNESCO, in Germania. Allo stesso tempo, la DUK si impegna nella cooperazione globale tra le Commissioni nazionali dell’UNESCO e promuove l’apertura al mondo tra i giovani.

Restauro: Quali sono i suoi compiti in particolare nel settore della cultura?

Nel settore della cultura, la Commissione tedesca per l’UNESCO diffonde i contenuti delle convenzioni culturali dell’UNESCO al grande pubblico e a un pubblico specializzato in Germania e si impegna a promuovere la diversità culturale. In questo contesto, coordina, tra l’altro, ogni quattro anni la redazione del rapporto nazionale tedesco sulla protezione e la promozione della diversità culturale. Il progetto «Fair Culture – Un contributo allo sviluppo sostenibile» si occupa dell’attuazione di condizioni quadro eque per gli artisti in tutto il mondo. Nel 2023, nell’ambito di un progetto di interviste, abbiamo elaborato un’analisi della situazione degli artisti rifugiati dall’Ucraina in Germania e formulato raccomandazioni operative per una loro migliore tutela.

Restauro: La DUK non è coinvolta nelle candidature al titolo di Patrimonio dell’Umanità. Perché?

La procedura di candidatura e le competenze relative al processo di candidatura sono stabilite nelle linee guida per l’attuazione della Convenzione sul Patrimonio Mondiale. Solo gli Stati possono presentare all’UNESCO proposte di candidatura di siti al Patrimonio Mondiale. Poiché la Commissione tedesca per l’UNESCO è un’associazione indipendente, non può assumersi un compito di sovranità di questo tipo. Ciò deve avvenire direttamente tramite il governo federale, in questo caso tramite il Ministero degli Affari Esteri. A livello nazionale, a causa del federalismo tedesco, esistono norme molto specifiche rispetto al contesto internazionale, illustrate nelle linee guida della Conferenza dei Ministri della Cultura dei Länder relative al Patrimonio Mondiale dell’UNESCO. Poiché la maggior parte dei siti del Patrimonio Mondiale rientra nel patrimonio culturale (e non in quello naturale), la competenza in materia spetta ai Länder. Il Ministero degli Affari Esteri, con il suo Ufficio di coordinamento per il Patrimonio Mondiale, funge quindi sia da voce della Germania presso l’UNESCO sia da punto di contatto con i Länder tedeschi.

Restauro: È possibile ricorrere al sostegno della Commissione tedesca per l’UNESCO (DUK) in questo ambito?

È compito della Commissione tedesca per l’UNESCO contribuire all’attuazione in Germania delle disposizioni della Convenzione sul Patrimonio Mondiale. In questo senso, la DUK sviluppa offerte informative che mette a disposizione dei siti del Patrimonio Mondiale iscritti. Forniamo competenze specialistiche e sosteniamo la cooperazione nazionale e internazionale tra i siti del Patrimonio Mondiale, nonché la creazione di reti con altri siti UNESCO quali geoparchi, riserve della biosfera o gruppi promotori del patrimonio culturale immateriale. Oltre alla consulenza e alla creazione di reti, altri temi prioritari sono la divulgazione e l’educazione al Patrimonio Mondiale, il coinvolgimento di giovani esperti nella tutela del Patrimonio Mondiale e la messa in evidenza dei legami tra il Patrimonio Mondiale e lo sviluppo sostenibile. Raggiungiamo il grande pubblico, ad esempio, attraverso iniziative come la Giornata del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO, che si svolge a livello nazionale nei 52 siti del Patrimonio Mondiale sempre la prima domenica di giugno. Naturalmente, vari soggetti ci interpellano regolarmente in merito alle procedure di candidatura e alle relative fasi. Siamo quindi lieti di illustrare le normative nazionali e internazionali e di fornire consulenza e assistenza alle parti interessate sui temi sopra citati.

Restauro: Come si svolge una candidatura al titolo di Patrimonio dell’Umanità?

In sintesi, gli Stati contraenti sono chiamati a designare i siti di rilievo – ovvero il patrimonio materiale – presenti sul proprio territorio e a dimostrarne l’importanza come patrimonio insostituibile dell’umanità nell’ambito di una procedura di candidatura. Sulla base della valutazione effettuata dalle organizzazioni consultive ICOMOS (Consiglio Internazionale per la Conservazione dei Beni Culturali) e IUCN (Unione Internazionale per la Conservazione della Natura) e di ulteriori pareri forniti dall’ICCROM (Centro Internazionale di Studi per la Conservazione e il Restauro dei Beni Culturali), il Comitato del Patrimonio Mondiale prende infine la decisione in merito all’iscrizione nella Lista del Patrimonio Mondiale. Il Comitato del Patrimonio Mondiale si riunisce una volta all’anno in occasione di un’importante sessione internazionale. È composto da 21 Stati parte della Convenzione del Patrimonio Mondiale, eletti a tempo determinato. Quest’anno il Comitato si riunirà dal 21 al 31 luglio a Nuova Delhi, in India.

In dettaglio, il processo si svolge come segue: il primo passo nella procedura di candidatura è costituito dalle liste nazionali di proposta, le cosiddette «liste provvisorie». Di norma, le liste provvisorie dovrebbero riflettere la pianificazione delle candidature per un periodo di circa dieci anni. Una nuova lista provvisoria per la Germania è stata presentata nella primavera del 2024. In Germania, in virtù della sovranità culturale dei Länder, la tutela e la conservazione dei monumenti culturali sono di competenza dei Länder e delle rispettive autorità preposte alla tutela dei monumenti. I Länder hanno quindi anche il diritto di presentare le candidature. Sono inoltre responsabili degli obblighi finanziari derivanti dall’iscrizione dei siti nella Lista del Patrimonio Mondiale. All’interno della Repubblica Federale di Germania, le eventuali candidature vengono quindi inizialmente elaborate dal sito richiedente in collaborazione con il dipartimento competente in materia di beni culturali del Land corrispondente. La Conferenza dei Ministri della Cultura (KMK) raccoglie le proposte provenienti dai Länder relative ai siti del patrimonio culturale e naturale in un unico elenco di proposte tedesco. Maggiori informazioni sulle fasi della procedura di candidatura a livello nazionale sono disponibili nella guida della Conferenza dei Ministri della Cultura dei Länder sul Patrimonio Mondiale dell’UNESCO. Una volta approvata dalla KMK, la lista delle proposte o lista provvisoria funge da base per le future candidature. Finora, solo i siti iscritti da almeno un anno nell’elenco provvisorio ufficiale dello Stato parte potevano essere presentati, in una fase successiva, come candidature per l’iscrizione nella Lista del Patrimonio Mondiale. Una procedura che in futuro sarà preceduta da un’ulteriore fase, la «valutazione preliminare» (Preliminary Assessment) da parte dell’ICOMOS o dell’IUCN.
Le candidature tedesche vengono inoltrate dal ministero regionale competente, tramite la KMK, al Ministero degli Affari Esteri, che provvede a trasmetterle al Centro del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO a Parigi tramite la Rappresentanza Permanente della Germania presso l’UNESCO. Il Centro del Patrimonio Mondiale verifica la correttezza formale delle candidature. Le candidature devono essere presentate entro il 1° febbraio di ogni anno per poter essere sottoposte all’esame del Comitato del Patrimonio Mondiale l’anno successivo. Dopo questa prima verifica da parte del Centro del Patrimonio Mondiale, gli esperti delle organizzazioni consultive ICOMOS International e IUCN effettuano una valutazione approfondita, sulla base della quale il Comitato del Patrimonio Mondiale decide, nelle sue riunioni annuali, in merito all’iscrizione nella Lista del Patrimonio Mondiale. Elemento centrale di ogni sito del Patrimonio Mondiale è il valore universale eccezionale («OUV»), che deriva dal soddisfacimento di uno o più dei dieci criteri descritti in dettaglio nelle linee guida. Possono essere iscritti come Patrimonio dell’Umanità singoli monumenti, paesaggi urbani storici, siti archeologici, paesaggi naturali e culturali o formazioni geologiche. Possono comprendere diversi elementi spazialmente separati e persino estendersi sul territorio di più Stati. Il Mare di Wadden, che comprende aree nei Paesi Bassi, in Germania e in Danimarca, è un esempio di tale sito transnazionale. Gli edifici di Le Corbusier, protetti come Patrimonio dell’Umanità, si trovano addirittura su più continenti.

Restauro: Sono cambiati i requisiti per la candidatura al Patrimonio Mondiale dell’UNESCO?

Da più parti si sente dire che, nel corso degli anni, le candidature sono diventate sempre più lunghe e articolate. I requisiti sono in parte cambiati, è vero. Nelle sue riunioni annuali, il Comitato del Patrimonio Mondiale delibera modifiche e aggiornamenti alle linee guida già menzionate per l’attuazione della Convenzione per la salvaguardia del patrimonio culturale e naturale mondiale. Ciò è avvenuto da ultimo in occasione dell’ultima riunione del Comitato del Patrimonio Mondiale, tenutasi nel settembre 2023 a Riad, in Arabia Saudita. Allo stesso tempo, almeno nella regione Europa/Nord America, la competenza nella redazione delle candidature è aumentata negli ultimi anni e decenni. Anche le raccomandazioni delle organizzazioni consultive ICOMOS e IUCN, sulla base delle quali i 21 Stati membri del Comitato devono prendere le loro decisioni, sono diventate più complete, comparabili ed elaborate. Bisogna tenere presente che la Convenzione sul Patrimonio Mondiale del 1972 è una delle più antiche convenzioni dell’UNESCO. La Cattedrale di Aquisgrana è uno dei siti iscritti da più tempo in assoluto nella Lista del Patrimonio Mondiale: la Cattedrale è Patrimonio dell’Umanità dal 1978. All’epoca era sufficiente una raccomandazione dell’ICOMOS di appena due pagine. Oggi i dossier di candidatura, per volume e contenuto, assomigliano piuttosto a studi scientifici.

Restauro: quali sono i vantaggi del titolo di Patrimonio dell’Umanità?

L’iscrizione comporta innanzitutto l’impegno da parte dello Stato nazionale sul cui territorio si trova il sito a proteggere e preservarne il valore universale eccezionale, nonché a trasmetterne l’importanza alla popolazione. È importante sottolinearlo ancora una volta: quando un sito viene iscritto nella Lista del Patrimonio Mondiale, ciò riveste importanza per tutti noi su diversi livelli. Essere Patrimonio dell’Umanità significa sempre essere Patrimonio dell’umanità intera. Un dono, ma anche un incarico rivolto all’intera umanità affinché si assuma la responsabilità dei siti iscritti. E sì, proprio in tempi di turismo globale, l’iscrizione di nuovi siti nel Patrimonio Mondiale comporta spesso anche un aumento del numero di visitatori. Ciò comporta spesso conseguenze economiche positive, ma anche possibili ripercussioni negative, ad esempio sull’ambiente. È fondamentale trovare un equilibrio misurabile tra queste conseguenze ed evitare assolutamente danni ai valori universali eccezionali dei siti.

Restauro: Quanto tempo occorre in media per ottenere il titolo di Patrimonio dell’Umanità?

Non è possibile dare una risposta generale. Sulla base delle esperienze recenti, si può affermare che occorre prevedere un periodo di dieci anni. Le proposte della lista provvisoria nazionale vengono inoltre esaminate gradualmente, anno dopo anno. Può quindi capitare che le candidature rimangano per molti anni nella lista provvisoria tedesca senza che il Comitato del Patrimonio Mondiale se ne occupi. A volte, quando le organizzazioni consultive raccomandano di apportare miglioramenti o una revisione sostanziale dei dossier di candidatura, i tempi si allungano ulteriormente.

Restauro: All’UNESCO viene ripetutamente rimproverato che l’assegnazione dei titoli di Patrimonio dell’Umanità sia eurocentrica. Qual è la sua opinione al riguardo? A cosa è dovuto il fatto che i paesi dell’emisfero meridionale abbiano meno titoli di Patrimonio dell’Umanità?

Se si osservano i dati, bisogna ammettere che la critica è del tutto fondata. La grande regione dell’Europa e del Nord America conta un numero di siti del Patrimonio Mondiale nettamente superiore alla media rispetto ad altre regioni del mondo. La Germania figura da anni tra i cinque paesi con il maggior numero di siti del Patrimonio Mondiale; attualmente ne conta 52 (giugno 2024). Solo la Cina e l’Italia ne hanno di più. Probabilmente ciò è dovuto alla combinazione di maggiori risorse finanziarie, personale meglio qualificato presso gli enti competenti, ma anche a una convenzione alla quale, a sua volta, si potrebbe rimproverare di privilegiare, almeno per quanto riguarda il patrimonio culturale, una concezione eurocentrica di monumento piuttosto che le concezioni extraeuropee di un patrimonio materiale dell’umanità. L’UNESCO si sta impegnando da anni per contrastare questa tendenza, ad esempio attraverso un maggiore coinvolgimento delle comunità locali e la valorizzazione degli aspetti immateriali del patrimonio. Inoltre, da alcuni anni gli Stati membri possono presentare solo una candidatura all’anno e il numero massimo di iscrizioni annuali è limitato a 35. Purtroppo, finora non si è ancora registrato un successo tangibile.

Per saperne di più: Nella necropoli delle tombe private di Tebe si trova la camera funeraria di Neferhotep, scriba supremo del dio creatore Amon. 

L’architettura open source suona come una rivoluzione digitale con polvere di cemento nella tastiera – ed è esattamente quello che è. Condividere invece di bunkerare, codificare invece di assistere, costruire invece di mantenere. Ma cosa significa quando codici e progetti sono liberamente accessibili? C’è una minaccia di caos creativo o l’architettura viene finalmente creata per tutti? Benvenuti nel laboratorio della cultura edilizia aperta, dove i diritti d’autore si stanno sgretolando e nuove alleanze stanno crescendo.

• L’architettura open source favorisce la trasparenza radicale e il lavoro collaborativo sui progetti edilizi.
• Sfida i tradizionali diritti d’autore, i processi di pianificazione e le strutture di potere dell’industria edilizia.
• Le piattaforme digitali, l’automazione e l’intelligenza artificiale consentono nuove forme di collaborazione.
• La sostenibilità e l’efficienza delle risorse traggono vantaggio dal trasferimento aperto delle conoscenze e dallo sviluppo congiunto.
• Le competenze tecniche spaziano dalla programmazione e dall’esperienza BIM all’analisi dei dati.
• Germania, Austria e Svizzera si muovono tra progetti pilota e scetticismo istituzionale.
• L’impulso globale proviene dalla scena maker, da pionieri come Wikihouse o Open Architecture Network.
• Si critica la mancanza di garanzia di qualità, i problemi di responsabilità e l’usabilità commerciale.
• Gli approcci open source potrebbero democratizzare l’architettura – o fallire a causa delle realtà del mercato.
• Il tema è un catalizzatore di nuovi modi di pensare nella progettazione, nella pianificazione e nella costruzione.

Dai circoli chiusi ai codici aperti: Come l’architettura open source sta ripensando l’edilizia

Il mondo dell’architettura ama la tradizione e l’esclusività. Per decenni i progetti sono stati considerati proprietà intellettuale, i dettagli segreti commerciali. Ma il movimento open source, nato dallo sviluppo del software, sta rivoluzionando anche l’industria delle costruzioni. L’idea è quella di condividere la conoscenza. Piani di costruzione, dettagli di progettazione, modelli digitali e persino codici di progettazione sono disponibili in archivi aperti. Chiunque può utilizzarli, modificarli e svilupparli. All’inizio sembra un’idea anarchica, ma è soprattutto un invito all’intelligenza collettiva. Chiunque pensi ancora che l’architettura sia creata sul tavolo da disegno in una torre d’avorio dovrebbe dare un’occhiata ai forum open source. È qui che le discipline si fondono e i confini tra autore e utente si confondono. Ciò che conta è il progresso, e il progresso è più veloce quando molte persone pensano insieme a te.

In Germania, Austria e Svizzera, l’architettura open source non è forse mainstream, ma è in crescita. Stanno emergendo librerie per i dettagli dei componenti, librerie CAD aperte e piattaforme di progettazione partecipativa. La scena è variegata: dai collettivi studenteschi che regalano moduli parametrici per le facciate agli studi di ingegneria che aprono i loro flussi di lavoro BIM. L’industria edile tradizionale è scettica, poiché la condivisione aperta sta sconvolgendo i modelli di business abituali. Tuttavia, la domanda è in aumento, anche perché le attività di costruzione diventano sempre più complesse e le risorse sempre più scarse. Chi condivide spesso trae un doppio vantaggio: dalla conoscenza degli altri e dal feedback della comunità.

Le più grandi innovazioni nascono quando codifica e costruzione si fondono. La progettazione parametrica, gli algoritmi generativi, i sistemi modulari a blocchi: tutti questi aspetti si sviluppano particolarmente bene nell’ambiente open source. In questo caso, non solo la progettazione ma anche il processo stesso diventa un progetto open source. Questo vale per il software, ma anche per l’hardware: dai mattoni stampati in 3D alle macchine da costruzione open source. Questa apertura è la vera novità, in quanto consente la democratizzazione dell’edilizia. Improvvisamente, anche i piccoli uffici, le ONG o i gruppi di costruzione possono accedere a strumenti ad alta tecnologia che prima erano disponibili solo per le grandi aziende.

Ma l’open source non è un successo sicuro. La condivisione richiede regole, governance e garanzia di qualità. Chi garantisce che un componente open source soddisfi davvero gli standard? Chi è responsabile se l’algoritmo è difettoso? È qui che inizia la disputa su standard, licenze e copyright. Il dibattito è acceso perché l’architettura open source mette fondamentalmente in discussione la struttura della proprietà nel settore delle costruzioni. Stanno emergendo nuove aree grigie tra copyright e Creative Commons, in cui progettisti, ingegneri e costruttori devono prima orientarsi.

In un contesto globale, l’architettura open source è un campo di sperimentazione per visionari. Lo spettro va dai progetti Wikihouse nel Regno Unito ai rifugi di emergenza open source per le crisi umanitarie. Germania, Austria e Svizzera hanno molto da recuperare, ma anche molto potenziale. Dopo tutto, l’accesso alla conoscenza è il primo passo verso l’innovazione – e oggi questa non inizia più in segreto, ma in uno scambio aperto.

Digitalizzazione, IA e pianificazione collaborativa: come la tecnologia accende il turbo dell’open source

La digitalizzazione è il vero terreno di coltura dell’architettura open source. Senza piattaforme digitali, cloud storage, controllo delle versioni e strumenti collaborativi, nessuno al mondo sarebbe in grado di lavorare a un progetto di costruzione. Il settore dell’architettura sta scoprendo il potenziale di Github & Co. non più solo per il software, ma anche per i complessi processi di costruzione. Stanno emergendo modelli di dati condivisi, interfacce aperte e strumenti di progettazione parametrizzati. Chiunque abbia sperimentato come un modello di edificio viene elaborato in tempo reale dai team di Berlino, Zurigo e Vienna capirà quanto stia cambiando radicalmente la progettazione.

L’intelligenza artificiale sta svolgendo un ruolo sempre più importante. Gli algoritmi vengono addestrati in progetti open source per generare varianti di progettazione, ottimizzare i flussi di materiali o prevedere i cicli di vita dei componenti. Tutto ciò sembra futuristico, ma è già una realtà da tempo. La comunità open source non condivide solo dati, ma anche modelli di apprendimento automatico, script di simulazione e strumenti di valutazione. Il vantaggio: errori e successi diventano visibili più rapidamente, le innovazioni si diffondono alla velocità della luce. La curva di apprendimento è ripida, ma aiuta l’intero settore a progredire.

Un’altra tendenza è l’interazione tra architettura open source e BIM (Building Information Modelling). Gli standard BIM aperti, come IFC o OpenBIM, consentono lo scambio di dati sugli edifici al di là dei confini di sistema e di Paese. Questo non solo facilita la collaborazione, ma crea anche trasparenza e tracciabilità. Soprattutto in Germania, dove la digitalizzazione del settore edile procede lentamente, OpenBIM è un faro di speranza. Austria e Svizzera sono spesso più coraggiose, sperimentando piattaforme aperte per concorsi e partecipazione pubblica.

Ma la tecnologia da sola non risolve i problemi. Il fattore decisivo è il modo in cui vengono utilizzati gli strumenti digitali. Le piattaforme open source non sono una panacea, ma una cassetta degli attrezzi. Chiunque voglia utilizzarle ha bisogno di conoscenze tecniche: dalla modellazione dei dati e dalla programmazione alla sicurezza informatica. La formazione in architettura è spesso in ritardo. Solo chi abbraccia la curva di apprendimento digitale può sfruttare le opportunità offerte dalla progettazione aperta. E coloro che credono che l’intelligenza artificiale penserà al posto loro saranno rapidamente superati dalla realtà.

L’open source e le innovazioni tecnologiche sono da tempo un punto fermo nel discorso dell’architettura globale. I grandi studi utilizzano plugin open source per i loro software di progettazione, le start-up sviluppano strumenti di progettazione automatizzati, le ONG costruiscono con sistemi modulari liberamente disponibili. L’architettura sta diventando una piattaforma, e chi non sta al gioco rimarrà spettatore della trasformazione digitale.

Sostenibilità attraverso la condivisione: Come l’architettura open source sta ridefinendo l’efficienza delle risorse

La crisi climatica sta costringendo l’industria delle costruzioni a ripensarsi. Spreco di risorse, energia grigia e montagne di rifiuti sono gli aspetti negativi dell’architettura tradizionale. È qui che entra in gioco l’architettura open source: La conoscenza condivisa accelera lo sviluppo di soluzioni sostenibili. La documentazione aperta dei materiali da costruzione, dei metodi di costruzione e dei cicli di vita consente di prendere decisioni migliori durante il processo di progettazione e costruzione. La sostenibilità diventa un compito della comunità, dalla prima bozza allo smantellamento.

In Germania, Austria e Svizzera si stanno creando i primi database di materiali su base open source, in cui vengono raccolti i parametri ecologici e il potenziale di riciclaggio. Architetti e progettisti possono non solo utilizzare queste informazioni, ma anche arricchirle. In questo modo si crea una conoscenza circolare che va oltre i singoli progetti. La documentazione aperta dei passaporti degli edifici, dei bilanci di CO₂ o delle istruzioni per la decostruzione rende la sostenibilità misurabile e scalabile. Questo non è solo efficiente, ma anche democratico.

L’architettura open source promuove anche l’accesso a metodi di costruzione alternativi. Che si tratti di costruzioni in terra, moduli in legno o cemento riciclato, chi rende noti i propri metodi di costruzione crea imitatori e accelera il cambiamento. La scena è ben collegata a livello internazionale: In Svizzera nascono progetti open source per sistemi modulari in legno, in Austria i collettivi sperimentano materiali da costruzione rinnovabili e in Germania crescono le reti per l’edilizia circolare. Lo sviluppo congiunto di standard, strumenti e dettagli è un motore di innovazione per l’edilizia sostenibile.

Ma l’apertura è anche una sfida. Chi garantisce la qualità delle informazioni condivise? Chi controlla la conformità agli standard energetici e ambientali? I progetti open source hanno bisogno di un livello minimo di garanzia di qualità, altrimenti si rischia una crescita incontrollata. Alcune piattaforme lavorano con sistemi di peer review, altre si affidano alla governance della comunità. Il dibattito sulla certificazione e sulla responsabilità è tutt’altro che concluso. Ma una cosa è certa: senza dati aperti e sviluppo collaborativo, la sostenibilità rimarrà un’impresa frammentaria e la rivoluzione edilizia un sogno lontano.

Il discorso globale ha da tempo preso sul serio la questione della sostenibilità e dell’open source. Le organizzazioni internazionali promuovono standard aperti per i materiali da costruzione e l’UE sta discutendo il passaporto digitale dei materiali. La regione DACH è all’inizio, ma la rotta è stata tracciata. Chi condivide, costruisce meglio e in modo più sostenibile.

Il cambiamento della professione di architetto: opportunità, rischi e il grande dibattito su copyright e responsabilità

L’architettura open source sta cambiando radicalmente le mansioni degli architetti. Il progettista sta diventando un moderatore, il pianificatore un gestore di piattaforme, il cliente un co-progettista. Il modello classico di autore – una testa, una scrittura, un’opera – comincia a vacillare. Sono invece l’intelligenza collettiva, i cicli di feedback e i processi di sviluppo iterativi a determinare ciò che accade. Per molti è un incubo, per altri è una liberazione dalle vecchie abitudini. La domanda è: chi mantiene il controllo?

La collaborazione aperta comporta nuovi ruoli e responsabilità. Gli architetti devono acquisire competenze tecniche per comprendere e gestire i progetti open source. Devono conoscere l’analisi dei dati, la programmazione e la gestione delle interfacce. Allo stesso tempo, cresce la pressione per affrontare questioni legali ed etiche: Chi è il proprietario di un progetto sviluppato in comune? Chi è responsabile degli errori? Come si può garantire la qualità se tutti possono contribuire?

Il copyright è il grande ostacolo. In Germania, Austria e Svizzera, la legge sul diritto d’autore protegge l’architetto, ma i modelli open source si affidano a licenze come Creative Commons o GPL. Queste nuove forme di licenza sono a malapena consolidate nel diritto edilizio. Se si vuole giocare in questo ambito, è necessario sviluppare nuovi contratti, regole di responsabilità e modelli di remunerazione. L’incertezza giuridica sta rallentando molti, ma sta anche alimentando il dibattito sulla proprietà, sulla responsabilità e sul futuro della professione.

I rischi sono reali: garanzia di qualità, usabilità commerciale, protezione dal plagio. Ma ci sono anche opportunità. I giovani studi e le start-up possono utilizzare strumenti open source per lavorare alla pari con le grandi aziende. Le ONG e le iniziative utilizzano piani di costruzione aperti per progetti sociali ed ecologici. L’architettura sta guadagnando diversità e forse sta perdendo un po‘ della sua esclusività. Resta da chiedersi: quanta apertura può tollerare l’industria delle costruzioni? E quanto siamo disposti a condividere la responsabilità?

La questione dell’open source è entrata da tempo nel discorso architettonico globale. A livello internazionale, uffici, università e aziende tecnologiche stanno lavorando su standard aperti, nuovi modelli di governance e processi collaborativi. La regione DACH fa parte di questo esperimento, che lo voglia o no. È in gioco il futuro della professione. Chi dà forma al cambiamento ha la possibilità di innovare davvero. Quelli che aspettano e vedono saranno sopraffatti dalla rete aperta.

Conclusione: la condivisione è il nuovo edificio – ma non funzionerà senza regole

L’architettura open source è più di una semplice tendenza. È un cambiamento di paradigma, dal punto di vista tecnico, culturale ed economico. Chi condivide guadagna velocità, conoscenza e forza innovativa. Ma l’apertura ha bisogno di strutture: licenze chiare, nuovi modelli di business, standard tecnici e un’etica della condivisione. La Germania, l’Austria e la Svizzera hanno il potenziale per diventare pionieri – o rimanere spettatori. L’architettura del futuro non sarà creata in un ufficio chiuso, ma in una rete aperta. La domanda non è più se condividiamo, ma come. Chi ha il coraggio di scrivere nuove regole non sta solo costruendo case, sta costruendo il futuro.