La mostra “Zoom su van Eyck”, ospitata dalla Gemäldegalerie dei Musei Statali di Berlino, celebra l’osservazione ravvicinata e le nuove scoperte emerse grazie alle analisi tecnologiche sull’opera dell’artista fiammingo Jan van Eyck. La Gemäldegalerie di Berlino riunisce ciò che solitamente viene esposto separatamente: un’installazione espositiva immersiva, tutti i dipinti originali conservati a Berlino del pittore olandese Jan van Eyck (1390/1400 circa-1441) e della sua cerchia più stretta, nonché una documentazione dettagliata del restauro. L’elenco di questi tre temi può sembrare a prima vista un po’ arido, ma ciò che si può ammirare alla Gemäldegalerie è una combinazione straordinaria. Infatti, «Zoom su van Eyck» declina l’approccio all’opera dell’artista olandese in tre modi molto diversi.

Jan van Eyck – «Il re dei pittori»

Il pittore, nato probabilmente intorno al 1390 a Maaseik, è considerato l’artista fiammingo più influente del tardo Medioevo. È stato artefice di una nuova era nella pittura europea e la sua opera può essere considerata uno dei momenti culminanti della storia dell’arte. Della sua produzione sono noti solo pochi dipinti, ai quali la Pinacoteca dei Musei Statali di Berlino dedica un’esposizione in cui presenta anche una vera e propria novità sensazionale.

Estrazione dal contesto della collezione

Si parte dagli originali, dalle opere d’officina e dalle prime copie. Berlino possiede tre dipinti originali: il «Ritratto di Baudouin de Lannoy», la «Madonna nella chiesa» e il «Ritratto di un uomo con il cappuccio rosso», oltre a due opere d’atelier («Crocifissione di Cristo» e un ritratto maschile) e quattro copie antiche ispirate a Jan van Eyck. La Pinacoteca può quindi attingere a un patrimonio estremamente ricco di opere dell’artista. Il termine «Zoom» va inteso in doppio senso. Da un lato, la Pinacoteca espone i suoi tesori di van Eyck fuori dal consueto contesto della collezione e, dall’altro, i visitatori possono avvicinarsi ai dipinti più di quanto sia normalmente possibile. Infatti, la co-curatrice e restauratrice Sandra Stelzig ha avuto l’idea di mettere a disposizione dei visitatori delle lenti di ingrandimento con cui poter studiare i dipinti.

Le opere di Jan van Eyck ingrandite a quattro metri

Il fulcro della mostra è però senza dubbio una proiezione digitale, visibile nella sala di passaggio della Pinacoteca. La proiezione, sviluppata dall’Istituto Reale per il Patrimonio Artistico (KIK-IRPA) di Bruxelles, offre agli spettatori una visione delle pennellate, delle rughe intorno agli occhi, dei singoli peli, delle perle, dei dettagli dei gioielli e delle pieghe degli abiti. Il tutto misura quattro metri ed è realizzato con una tecnica estremamente brillante. Nella mostra di Berlino, gli spettatori hanno così la possibilità di ingrandire i dettagli dei dipinti.

Il progetto «Zoom» è stato realizzato sulla base del metodo di documentazione sviluppato per il restauro dell’Altare di Gand. Per le 300 foto di dettaglio, ricercatori e fotografi del KIK-IRPA si sono recati nel corso di diversi anni presso i 20 originali di van Eyck e le 13 opere della bottega, per fotografarli utilizzando sempre la stessa attrezzatura, illuminazione e tecnica di ripresa. Il risultato è stato esposto per la prima volta nel 2020/21 al BOZAR di Bruxelles – sebbene senza i dipinti originali.

In nuova luce

Note esplicative del dipartimento di restauro. Infatti, in vista della realizzazione del catalogo delle collezioni di pittura olandese e francese del XV secolo, dal 2015 tutti i dipinti sono stati sottoposti ad analisi tecnico-artistiche e tre di essi sono stati restaurati. Nell’ambito del progetto relativo al catalogo, restauratrici e restauratori, nonché storiche e storici dell’arte, hanno collaborato in modo interdisciplinare con un fotografo e un biologo del legno. La spiegazione di questi lavori e dei loro risultati, ora visibili nella mostra di Berlino, forse non rappresenta nulla di speciale per le restauratrici e i restauratori. Ma per il pubblico ciò offre un’ulteriore e affascinante opportunità di avvicinarsi ai dipinti e comprendere meglio il lavoro dei restauratori. Su grandi pannelli vengono infatti illustrati i metodi di analisi utilizzati per i dipinti e presentati i risultati. Grazie alle immagini «prima e dopo» risulta molto chiaro quale sia stato il risultato estetico ottenuto dalla rimozione della vernice dal «Ritratto di Baudouin de Lannoy» e dal «Ritratto di un uomo con un cappuccio rosso». Nel corso del restauro sono stati inoltre adottati provvedimenti per la messa in sicurezza degli strati pittorici. Allo stesso tempo è stato possibile rimuovere anche le sovravverniciature dalle opere.

Un nuovo van Eyck?

Quanto possano essere decisive le analisi tecnico-artistiche per l’attribuzione o la disattribuzione di un dipinto lo spiega la restauratrice Sandra Stelzig sulla base dell’analisi della «Crocifissione di Cristo», considerata un’opera della bottega di Jan van Eyck. Almeno finora. Infatti, secondo le conclusioni raggiunte a Berlino, ciò non è più certo. Così come non lo è l’affermazione secondo cui il dipinto sarebbe stato originariamente realizzato su tavola e successivamente trasferito su tela. Infatti, la radiografia mostra «tracce di strappi e pieghe tipici di un dipinto su tela conservato arrotolato», si legge nella mostra. Inoltre, grazie alla riflettografia a infrarossi, è stato possibile rendere visibili i disegni preparatori realizzati con una punta metallica e diversi pennelli sottili. Ciò sarebbe tipico del metodo di lavoro di van Eyck, scrive Sandra Stelzig. Se si considerano entrambe le scoperte nel loro insieme, vi sono molti elementi che indicano che, alla luce delle analisi tecniche, l’attribuzione del dipinto «Crocifissione» debba essere modificata. Si sarebbe così identificato l’unico dipinto su tela conservato di Jan van Eyck.

Informazioni sulla mostra

La mostra temporanea, curata da Stephan Kemperdick (curatore per la pittura tedesca, olandese e francese antecedente al 1600) e Sandra Stelzig (restauratrice presso la Gemäldegalerie), è visitabile fino al 3 marzo 2024 presso la Gemäldegalerie dei Musei Statali di Berlino. Sul proprio sito web, il museo presenta inoltre i risultati delle ricerche relative al restauro del ritratto di Jan van Eyck «Baudouin de Lannoy» e del suo «Ritratto di un uomo con un cappuccio rosso».

In Belgio, la più grande mostra del pittore tardo gotico fiammingo Dieric Boots da decenni a questa parte può essere visitata al M-Museum di Lovanio, la città in cui visse e lavorò. La manipolazione d’arte di „Dieric Bouts. Bildermacher“ è stata organizzata dall’ufficio belga della società olandese di trasporto d’arte HIZKIA.

Tra Beyoncé e Star Wars

Non si sa molto della sua vita, a parte il fatto che la sua pittura gli ha portato fama e fortuna. Dieric Bouts morì il 6 maggio 1475 a Lovanio. 30 anni prima era giunto da Haarlem nella città fiamminga, che fiorì sotto il dominio borgognone nel XV secolo. Qui sposò la figlia del patrizio Catharina van der Brugghen. Anche due dei loro quattro figli raggiunsero la fama di pittori. Mai prima d’ora sono state riunite così tante opere del pittore nella sua città natale. Nella mostra, esse sono direttamente confrontate con opere di „creatori di immagini“ contemporanei, come la grafica di manifesti cinematografici Amira Daoudi, le fotografie dell’icona pop Beyoncé o le sequenze di „Guerre stellari“ di George Lucas. Oltre al tradizionale approccio storico, il curatore Peter Carpreau persegue un approccio „trans-storico“ che si concentra sullo spettatore e sulla sua cultura. L’appendimento completo ha richiesto cinque giorni con tre squadre di due dipendenti ciascuna e poi due giorni con due squadre di due dipendenti.

Trasporto speciale

HIZKIA, uno dei principali operatori nel settore dei trasporti internazionali d’arte, ha coordinato l’imballaggio e il trasporto dei prestiti provenienti da Belgio, Paesi Bassi, Germania, Austria, Francia, Portogallo, Spagna, Italia, Regno Unito e Stati Uniti. A seconda delle esigenze, sono stati utilizzati diversi tipi di casse per il trasporto, come le casse climatizzate personalizzate o le tipiche casse a tartaruga di HIZKIA. La seconda generazione si basa ora interamente sull’alta tecnologia. Contengono ad esempio materiali compositi, utilizzati dalla NASA per i suoi razzi. Alcune sono dotate anche di uno speciale sistema di assorbimento degli urti e di un data logger i cui sensori convertono la temperatura, la tensione, la corrente, la resistenza, la frequenza o la pressione in un segnale elettrico di tensione. „Molti dipinti sono stati disimballati solo 24-48 ore dopo il loro arrivo al museo, in modo che potessero acclimatarsi alla temperatura e all’umidità relativa dello spazio espositivo“, spiega Isabelle Van den Broeke, responsabile del Dipartimento di Mostre di Arte Antica. Inoltre, diversi dipinti sono stati collocati in una scatola climatica prima del trasporto“. Per sette dipinti è stata costruita una vetrina con controllo climatico passivo (silice). Alcune opere sono tenute permanentemente a un’umidità relativa del 50 o 55%, ma ‚Il martirio di Sant’Ippolito‘, per esempio, in prestito dalla Cattedrale di San Salvatore a Bruges, è tenuto al 65%. Il clima nelle vetrine è monitorato da lettori climatici installati nelle vetrine stesse“.

Ricerca in anticipo

Il trittico del Santissimo Sacramento („L’Ultima Cena“), opera magna di Bouts del 1464, è stato trasportato dalla chiesa di San Pietro a Lovanio al museo un mese prima della fase di allestimento della mostra, al fine di scattare foto e scansioni per la ricerca tecnico-scientifica. Il trittico riflette l’uso pionieristico della prospettiva a punto di fuga di Bouts nelle Alpi settentrionali e la profondità della sua pittura smaltata. È stato temporaneamente sostituito da un’installazione multimediale contemporanea dell’artista statunitense Jill Magid. L’IPARC (International Platform for Art Research and Conservation) ha creato scansioni macro-XRF di ogni ala. In totale sono state effettuate 16 scansioni con una dimensione del punto di 550 μm. Le scansioni sono state effettuate in un’area sicura del deposito del museo. I risultati iniziali della ricerca sono stati presentati in una piccola mostra all’M-Museum Leuven dal 16 febbraio 2024 al 28 aprile 2024 con il titolo „Atelier Bouts. Ricerca e restauro di capolavori“.

Turbolento e straordinario

Anche il trittico della Discesa dalla Croce della Capilla Real di Granada, un’opera monumentale che viene nuovamente prestata per la prima volta dopo più di 500 anni, sarà restaurato dall’Istituto Reale per il Patrimonio Culturale (KIK/IRPA) dopo la mostra. Il progetto durerà due anni. Il trittico è composto da tre pannelli dipinti a olio: al centro la „Discesa dalla Croce“, a sinistra la „Crocifissione“ e a destra la „Resurrezione“. Dalla fine del XIX secolo, l’attribuzione a Dieric Bouts è stata riconosciuta dalla maggior parte degli storici dell’arte. Il trittico ha vissuto una storia turbolenta di modifiche che hanno lasciato molte tracce materiali. Ad esempio, i pannelli laterali sono stati segati quando la pala è stata integrata in un’opera d’arte più grande nel 1753. Dopo una sosta al Laboratorio di dendrocronologia, lo straordinario capolavoro sarà sottoposto a un accurato trattamento conservativo nello Studio di pittura sotto la direzione della conservatrice Livia Depuydt, affiancato da un’analisi storica dell’arte a cura del Centro per lo studio dei primitivi fiamminghi.

I colori sotto la lente d’ingrandimento

Il pannello centrale del trittico, in particolare, è in cattivo stato di conservazione. Gli strati di colore originali sono scomparsi in diversi punti. Le lacune e altri danni sono stati ritoccati o dipinti durante interventi precedenti. È stato riscontrato che questi ritocchi non si limitavano all’area danneggiata, ma che anche la pittura originale di Bouts era stata ridipinta. A causa di vari processi chimici, la luminosità, il colore e la trasparenza sono cambiati nel corso degli anni. La vernice utilizzata negli interventi successivi ha una composizione diversa da quella utilizzata originariamente da Bouts. I diversi tipi di vernice hanno processi di invecchiamento diversi e quindi oggi non hanno più lo stesso aspetto. Nell’arco in pietra, la sovrapittura scolorita, che un tempo era dello stesso colore della pittura di Bouts, è visibile sotto forma di macchie marroni. Durante il restauro, queste sovrapitture e i vecchi ritocchi vengono rimossi in modo che il colore originale di Bouts sia nuovamente visibile. Le lacune vengono nuovamente ritoccate. Questa volta, però, il colore di Bouts non viene sovraddipinto. Il ritocco viene effettuato con una vernice speciale completamente reversibile, che può essere facilmente rimossa in futuro senza causare danni. Lo scopo di questi nuovi ritocchi non è quello di nascondere un danno, ma di garantire che questo non influisca sull’estetica della composizione originale.

Comprensione chiara

Nei prossimi due anni, M-Leuven riferirà regolarmente sui progressi di questo ambizioso progetto di restauro. Nella mostra, il trittico della Discesa dalla Croce è appeso accanto a una copia più piccola della fine del XV secolo, prestata dal Real Colegio y Seminario de Corpus Christi – Museo del Patriarca di Valencia. Poiché lo studio delle copie antiche è fondamentale per il restauro e la ricerca di un’opera, il M-Museum e il KIK/IRPA hanno ottenuto il permesso di documentare l’opera con la macrofotografia a luce normale e la riflettografia a infrarossi per lo studio dei disegni sottostanti. „Questa documentazione dovrebbe aiutarci a comprendere meglio la relazione tra le due opere e lo stato della fabbrica di Granada all’epoca“, riassume Van den Broeke. „Non solo gli angoli e i lati dell’opera di Valencia daranno un’impressione di come il trittico di Granada fosse originariamente presentato, ma anche le aree pesantemente ritoccate nell’opera di Granada stessa saranno più facili da capire“.

Per saperne di più: Nella Cappella Bardi della chiesa fiorentina di Santa Croce, i dipinti murali di Giotto continueranno a essere restaurati fino all’estate.

La start-up berlinese „Climate Labs“ sta introducendo sul mercato un’applicazione per il clima che aiuta a ridurre l’impronta di carbonio personale. La start-up berlinese dona il 70% dei suoi ricavi a progetti ambientali. Scoprite di più sull’app e su come vi incoraggia a ridurre le vostre_{emissioni di CO2}.

Ce ne sono già alcune, ma ora se ne è aggiunta un’altra: L’app „Climate“ della start-up berlinese „Climate Labs“ calcola l‘_{impronta di carbonio} degli utenti e mira a incoraggiare consumi e stili di vita più consapevoli. Con questa funzione, si unisce alla schiera di app come „Energy Buddy“, „Eevie“, „Worldwatchers“ e „Atmosfair“. Klima calcola le_emissioni individuali_{di CO2} ponendo domande classiche sulle abitudini di consumo e alimentari, sul numero di voli annuali e sui mezzi di trasporto giornalieri.

Con l’aiuto di progetti suggeriti, gli utenti sono invitati a ridurre e compensare la loro impronta – e a pagare per questo. In linea con il valore calcolato dell’impronta, l’applicazione emette un importo da pagare ogni mese. Tuttavia, non verranno addebitati più di 20 euro. Più basse sono le_{emissioni di CO2}, più bassa è la tariffa per gli utenti. Di questo importo, il 70% viene devoluto a progetti ambientali, mentre il 20% copre i costi pubblicitari e il 10% i costi aziendali. „Abbiamo deliberatamente costruito il modello finanziario in questo modo quando ci siamo resi conto che le organizzazioni di donazione esistenti crescevano troppo lentamente per fare davvero la differenza su scala globale“, spiega il cofondatore dell’app Jonas Brandau. „Ecco perché investiamo il 20% nella crescita. Ogni utente innesca una reazione a catena e attiva altre persone per la causa. Perché nessuno può combattere il cambiamento climatico da solo, ma insieme possiamo farlo“.

„Climate Labs“ si basa sull’impegno delle masse. Sul fatto che tanti piccoli aggiustamenti nella vita quotidiana possono portare a grandi cambiamenti. E che la consapevolezza ecologica delle persone vale una tassa.

Per saperne di più sul progetto : www.klima.com

Non un’app, ma una mappa pieghevole: Un’iniziativa austriaca senza scopo di lucro ha creato una guida su come i comuni possono diventare adatti al clima. Date un’occhiata alla mappa pieghevole KlimaKonkret qui.

Gli impianti sportivi e all’aperto della Friedensschule Münster sono stati riprogettati da frei[RAUM]planung. Il concetto dei progettisti si è basato su un linguaggio progettuale funzionale ma interessante. Nella loro presentazione del progetto, i progettisti di fRp descrivono come hanno disegnato l’area d’ingresso della scuola, che cosa rappresenta il bosco degli alunni e come hanno integrato la sostenibilità e l’educazione ambientale nel progetto.

La Friedensschule di Münster è situata in posizione centrale a sud-ovest del centro città. Come scuola cattolica comprensiva con un ginnasio, attualmente offre a circa 1.500 alunni un luogo dove imparare e svilupparsi in modo adeguato all’età. Oltre a questi due aspetti, il concorso per la pianificazione degli spazi aperti organizzato dalla Diocesi di Münster nel 2015 ha posto anche requisiti sportivi agli spazi aperti da progettare.

Una sfida che lo studio fRp di Münster ha affrontato con un linguaggio progettuale funzionale ma interessante. Percorsi chiari e spazi generosi per il movimento ricevono qualità di permanenza e struttura dalle aree verdi adiacenti con ricche piante perenni. I percorsi e le aree per l’esercizio fisico sono definiti per quello che sono da una selezione sobria di materiali diversi: Aree per lo sport, il gioco, il divertimento e la ricreazione.

Le aree di ingresso della scuola e del palazzetto dello sport sono raggruppate su un altopiano. Le isole verdi offrono spazio per rilassarsi e fungono da punti di incontro. Una spaziosa scalinata con posti a sedere, gradini e una rampa integrata collega l’altopiano con le aree ricreative e sportive più basse. Il cambiamento di livello è messo in scena piuttosto che ritoccato.
L’accessibilità si rivela un aspetto centrale di qualsiasi progetto di cortile scolastico. Questo non significa solo passaggi a livello senza gradini e superfici piane: gli ingressi devono ovviamente essere accessibili senza gradini. Si riflette anche in un buon orientamento e in un’organizzazione logica delle singole aree funzionali. Alla Friedensschule Münster, ad esempio, le aule si fondono con gli spazi aperti in base alle materie di studio: Il giardino della scuola e la serra si trovano in continuità con l’area scientifica; le aree sportive sono allineate accanto al palazzetto dello sport e alla piscina.

Le esigenze ortogonali delle singole aree sportive possono essere concentrate e posizionate sinergicamente nella „scia“ dell’edificio sportivo, seguendo la sua cubatura. La vicina strada di accesso con i posti auto non interferisce con lo sport. Il campo sportivo funge anche da efficace cuscinetto tra il traffico e gli spazi verdi.

Il gioco richiede spazi e strutture che stimolino e consentano una varietà di attività. Durante le pause, c’è una costante alternanza tra partecipazione attiva e osservazione interessata. Nello spazio esterno della Friedensschule Münster, le aree di gioco e di seduta si intrecciano senza interferire l’una con l’altra. Gli elementi sono a volte aree di gioco e a volte aree di seduta, in modo che le strutture esterne nel loro complesso offrano un rapporto generoso ed equilibrato tra spazi aperti costruiti e naturali.

L’intero parco della Friedensschule Münster è circondato da una cintura verde. Isole verdi e gruppi di alberi si staccano da questa frangia per entrare negli spazi aperti come gruppi di studenti che passeggiano. Singoli alberi si muovono in libera successione tra gli edifici e sulle aree pavimentate. L’impianto arboreo può essere continuamente ampliato come una foresta studentesca. In questo modo, gli alberi riflettono le fasi di sviluppo degli alunni e segnano figurativamente i loro progressi educativi nella scuola: a ogni anno scolastico completato con successo, anche l’albero è cresciuto un po‘. I filari allineati di alberi garantiscono il collegamento visivo tra gli edifici e lo spazio aperto, da un lato, e l’organizzazione spaziale delle singole aree funzionali, dall’altro. Aprendo il giardino della scuola, la scuola è anche collegata al cortile della scuola in modo più tangibile.

Per equiparare il traffico automobilistico, ciclistico e pedonale, ai ciclisti è stato riservato un nuovo collegamento separato al sito. Per raggiungere il parcheggio per le biciclette, le aree di sosta e sportive vengono ora solo sfiorate e non più attraversate. Il traffico automobilistico è stato volutamente lasciato nella periferia nord-occidentale, poiché il traffico di approvvigionamento e di smaltimento dei rifiuti è determinato anche dalla posizione del cantiere di servizio. La zonizzazione e l’inverdimento favoriscono la decelerazione del corridoio.

Sia la scelta dei materiali che il linguaggio progettuale dei singoli elementi sono soggetti a uno stile di design ridotto. La pavimentazione, i gradini, i blocchi di seduta e i bordi delle piattaforme sono in cemento a vista. Le aree di percorso subordinate sono realizzate con pavimentazione a base d’acqua. Gli elementi di arredo (come cestini per rifiuti, parcheggi per biciclette e dissuasori) sono stati realizzati con una famiglia di prodotti dall’espressione semplice e lineare e dall’elevata resistenza all’usura.

Un estratto del verbale della giuria del 2015 riassume l’idea progettuale alla base del concept per la Friedensschule Münster: „Il lavoro riesce a creare un valore aggiunto funzionale e di design per la situazione generale con mezzi semplici. Il canone di materiali proposto convince grazie alla riduzione e al contenimento“.

Un altro aspetto fondamentale nella riprogettazione del sito è la sostenibilità e la promozione dell’educazione ambientale. Le superfici permeabili all’acqua contribuiscono alla ricarica delle falde acquifere e alleggeriscono il carico del sistema fognario. Insieme agli alunni sono state piantate piante perenni miste. Nelle aree periferiche sono state piantate piccole e dense foreste urbane, le cosiddette Tiny Forests. Le piccole aree sono piantate con un’alta densità (tre piante per metro quadro) di alberi e arbusti adatti al sito. La rapida crescita dovuta alla pressione competitiva reciproca porta alla selezione naturale. La comunità scolastica stessa può diventare attiva e integrare il „bosco scolastico“ nelle lezioni di scienze. Inoltre, la consapevolezza del clima viene rafforzata grazie alla creazione di un biotopo dedicato. L’area sportiva sarà coperta da una griglia di alberi adatti al luogo. È stata scelta una piantagione mista invece di una piantagione singola. Ciò è consigliato dal punto di vista della biodiversità e della salute delle piante. La griglia di alberi è abbastanza robusta da creare ordine. I dischi di alberi sono costituiti da prati di fiori selvatici per promuovere la biodiversità.

Il progetto è stato realizzato in due fasi di costruzione. La prima fase comprendeva l’area centrale della scuola ed è stata consegnata agli alunni nel 2022. A questa fase è seguito il completamento delle aree sportive esterne, inaugurate ufficialmente nell’agosto 2024.

Il profilo dell’ufficio frei[RAUM]planung ha uffici a Hilter, Osnabrück e Münster ed è attivo in tutti i settori dell’architettura del paesaggio. L’azienda si rivolge a clienti pubblici e privati, che si occupano in egual misura della pianificazione concreta degli oggetti, di tutti i servizi di progettazione creativa, della pianificazione dettagliata della realizzazione, della supervisione della costruzione e della gestione dei costi e dei tempi.
Dalla sua fondazione nel 1998 da parte di Uwe Gernemann, f[R]p si è sviluppata costantemente e dal 2021, quando Jochen Schmitz è entrato a far parte del team di gestione, opera come società in partnership mbB.
In qualità di membro degli Ordini degli Architetti della Bassa Sassonia e della Renania Settentrionale-Vestfalia e dell’Associazione degli Architetti Paesaggisti Tedeschi (bdla), tutti i dipendenti sono sempre attivamente coinvolti in un’ampia gamma di sviluppi tecnici e professionali.
Oltre agli aspetti della funzionalità e dell’estetica, i temi della sostenibilità e della protezione del clima sono parametri chiave di tutta la pianificazione e valori centrali dell’ufficio.

Ulteriori informazioni sono disponibili sul sito web dell’ufficio.

Il numero di marzo di G+L è dedicato al tema delle scuole: Scoprite come dovrebbe essere il parco giochi di una scuola nel 2025, quali sono i desideri di alunni e insegnanti e come sta andando l’educazione digitale nelle scuole tedesche nelle presentazioni dei progetti, nelle interviste e nei commenti del numero di marzo. La rivista è disponibile qui nel negozio.

Oltre alla rivista, è possibile scoprire altri progetti di cortili scolastici sul sito web di G+L.

Il bianco è innocente, neutro e in qualche modo sofisticato? Michael Graves non era d’accordo e divenne l’enfant terrible del postmodernismo. Con un vocabolario colorato, un tocco ironico e un pizzico di ribellione architettonica, ha stravolto il modernismo. Cosa c’è dietro la resistenza all’estetica onnipresente del white cube? E cosa possono imparare oggi i progettisti dei Paesi di lingua tedesca dalla ribellione ironica di Graves?

• L’ironia postmoderna come provocazione mirata contro il modernismo dogmatico
• Michael Graves come figura chiave e ribelle colorato nel discorso architettonico internazionale
• Sfondo della resistenza contro il „bianco“ – dal simbolismo alla scelta dei materiali
• Ricezione e significato degli approcci di Graves in Germania, Austria e Svizzera
• Trasformazione digitale: in che modo l’ironia di Graves viene contrastata o portata avanti dall’IA e dal BIM oggi?
• Sostenibilità e colore: una contraddizione o un potenziale sottovalutato?
• Competenza tecnica: di cosa hanno bisogno gli architetti per reinterpretare l’ironia postmoderna oggi?
• Critica, visioni e contesto globale: l’ironia di Graves è ancora attuale o è stata riciclata da tempo senza ironia?

Michael Graves e la rivoluzione del colore: l’ironia come arma architettonica

Chiunque abbia studiato architettura negli anni Settanta si è visto servire il colore bianco del modernismo come un dogma intoccabile. Puro, funzionale, serio e soprattutto: incolore. Michael Graves non si curava di queste linee guida. I suoi edifici, dal Portland Public Services Building all’Humana Building, indossavano i colori come dichiarazioni. Erano forti, giocosi, provocatori e soprattutto ironici. Graves non intendeva semplicemente appiccicare al cubo qualche pannello colorato sulla facciata. Piuttosto, voleva esporre il serio pathos del modernismo con una strizzatina d’occhio. L’ironia divenne un metodo, il colore uno strumento di liberazione. Chiunque guardi oggi gli edifici di Graves, radicalmente colorati e quasi comici, ne riconoscerà la deliberata esagerazione. Non si tratta di una coincidenza, ma di una ribellione calcolata contro l’oggettività dello spazio bianco. Nel dopoguerra il bianco era visto come simbolo di purezza e progresso. Ma Graves sapeva che il mondo era più complesso. Il suo vocabolario postmoderno citava gli ordini classici, ma solo per romperli con ironia. La famosa teiera per Alessi? Un manifesto contro il funzionalismo, l’oggetto quotidiano come commento ironico alla modernità. Negli Stati Uniti, Graves diventa un’icona, un provocatore, un beniamino dell’industria del design. In Germania, Austria e Svizzera, invece, la sua ironia è stata a lungo accolta con fredda distanza. La regione DACH, plasmata dall’eredità del Bauhaus e dal modernismo del dopoguerra, era scettica nei confronti del suo gioco ironico con il colore e la forma. Ma col tempo l’interesse è cresciuto. Il dibattito sul simbolismo, il contesto e l’identità ha preso piede anche qui. Oggi la teoria del colore di Graves è più di una semplice digressione storica. È una pietra di paragone: quanta ironia può tollerare l’architettura? E di quanto colore ha bisogno per non sprofondare nell’arbitrarietà?

L’ironia del postmodernismo non è mai stata fine a se stessa. Mirava a smascherare le convenzioni, a mettere in discussione verità apparentemente eterne. Gli edifici di Graves sono tutt’altro che arbitrari. Citano ordini antichi, giocano con le proporzioni e si affidano a elementi narrativi. Ma non lo fanno mai in modo ingenuo. C’è sempre un residuo di incertezza, un ironico punto interrogativo dietro ogni colonna, ogni timpano triangolare. Graves non solo sfidò i suoi contemporanei con questo. Ha costretto la disciplina a ridere dei propri rituali – e forse a superarli in qualche misura. Nel panorama architettonico di lingua tedesca, questo atteggiamento è stato a lungo ridicolizzato come un’esagerazione americana. Oggi, nell’era della narrazione digitale, molti progettisti stanno riscoprendo il valore dell’ironia e del colore. La trasformazione digitale rende più facile che mai citare e giocare con i riferimenti. Ma l’ironia è ancora presente? O diventa una mera superficie, un’aggiunta decorativa?

La strategia ironica di Graves è più che mai attuale. Di fronte a un’architettura che si perde sempre più tra rendering digitali, modelli BIM e capitolati sostenibili, sorge spontanea la domanda: cosa distingue l’ironia dall’arbitrarietà? La risposta di Graves è sempre stata chiara: l’ironia è un atteggiamento, non un accessorio. Richiede abilità tecnica, conoscenza storica e una cassetta degli attrezzi completa di metodi digitali e analogici. Chiunque voglia costruire un postmodernismo ironico oggi deve essere in grado di fare molto di più che ordinare tabelle di colori. Richiede la comprensione del contesto, la competenza sui materiali e la volontà di usare gli strumenti digitali con un occhio di riguardo. L’ironia del postmodernismo non è quindi una fuga dalla tecnologia, ma la sua appropriazione produttiva. Gli edifici di Graves non sono solo colorati, ma anche tecnicamente sofisticati. Dimostrano che colore, materia e precisione digitale non sono in contraddizione, ma possono alimentarsi a vicenda.

La domanda rimane: Quanto c’è di Graves nell’edilizia contemporanea? In un settore che ama invocare efficienza, sostenibilità e standardizzazione, l’ironia è raramente un modello di business. Eppure, laddove oggi gli architetti giocano consapevolmente con riferimenti, contesti e colori, l’eredità di Graves continua a vivere. L’ironia postmoderna è un invito a intendere l’architettura come una narrazione aperta, come un palcoscenico per ambivalenze, rotture e colpi di scena sorprendenti. Chi lo capisce può sperimentare nuove forme di ironia anche nella regione DACH. La tecnologia fornisce i mezzi, la conoscenza la profondità. Ciò che spesso manca è il coraggio di ammiccare.

L’ironia è scomoda, sempre un po‘ sovversiva. Interrompe il flusso regolare degli eventi, pone domande dove in realtà ci si aspetta una risposta. Per Michael Graves, questa non era una debolezza, ma la più grande forza dell’architettura. In un’epoca in cui le città di tutto il mondo si assomigliano sempre di più, un pizzico di ironia potrebbe creare la necessaria differenza. La sfida per i progettisti è quella di non lasciare che l’ironia degeneri in un atteggiamento fine a se stesso, ma di coltivarla come attitudine. Ciò richiede coraggio, conoscenza e un pizzico dell’arguzia di Graves.

La regione DACH tra scetticismo e frenesia cromatica: l’ironia postmoderna nei Paesi di lingua tedesca

Nei Paesi di lingua tedesca, lo scetticismo nei confronti dell’ironia postmoderna è stato quasi proverbiale per molto tempo. Il modernismo del dopoguerra, con la sua esaltazione del cubo bianco, delle linee chiare e del pragmatismo industriale, ha caratterizzato città come Francoforte, Zurigo e Vienna. Il bianco era sinonimo di progresso, purezza, rottura con il passato. Il colore? Troppo giocoso. Ironia? Sospetto. Le provocazioni colorate di Michael Graves sembravano corpi estranei. Il suo approccio ironico alla storia e al contesto veniva liquidato come una stravaganza americana. Ma i tempi stanno cambiando e con essi la volontà di riconoscere l’ironia come risorsa produttiva.

Oggi sempre più architetti della regione DACH sperimentano il colore, una varietà di materiali e un linguaggio progettuale ricco di riferimenti. Da Vienna a Zurigo, nascono edifici che si distinguono consapevolmente dal modernismo bianco. Le ragioni sono molteplici. Da un lato, c’è un crescente bisogno di identità e contestualizzazione. Dopo decenni di globalizzazione, sono richiesti riferimenti locali, elementi narrativi e rifrazioni ironiche. Dall’altro lato, nuovi compiti – come la conversione di quartieri esistenti o la rivitalizzazione di edifici esistenti – richiedono un ripensamento. In questo caso, l’ironia diventa una strategia per affrontare contesti difficili e aprire allo stesso tempo nuove prospettive.

Tuttavia, l’applicazione dell’ironia di Graves nei Paesi di lingua tedesca rimane un gioco di equilibri. L’equilibrio tra l’impegno serio con il luogo e la storia e la distanza ironica è impegnativo. Molti progetti non riescono ad affermare l’ironia come atteggiamento, invece di fraintenderla come espediente decorativo. La paura del fraintendimento è particolarmente forte negli edifici pubblici. L’ironia richiede all’utente di pensare, riflettere e talvolta anche un po‘ di umorismo. Ciò non sempre corrisponde alle aspettative di investitori, autorità o utenti, che preferiscono funzioni chiare e messaggi inequivocabili.

Allo stesso tempo, il cambiamento digitale sta aprendo nuove opportunità per coltivare strategie ironiche. Grazie al BIM, alla progettazione parametrica e alla simulazione algoritmica, è possibile mettere in scena più facilmente citazioni, riferimenti e interruzioni. La cultura del rendering digitale ha spalancato le porte agli esperimenti visivi. Tuttavia, ciò che è inteso come un gioco ironico minaccia rapidamente di degenerare in pura estetizzazione. La sfida consiste nel preservare lo spirito dell’ironia di Graves: Non si tratta di un effetto decorativo, ma di un mezzo per analizzare criticamente la storia dell’architettura, il contesto e lo Zeitgeist.

I Paesi di lingua tedesca si trovano oggi a un punto di svolta. Il dibattito sull’identità, la sostenibilità e la digitalizzazione richiede nuove risposte. L’ironia può aiutare a mettere in discussione le vecchie certezze e ad aprire nuove prospettive. Ma deve provenire dall’interno, supportata da competenze tecniche, conoscenze storiche e un acuto senso del contesto. Chi ne è capace può dare un nuovo colore all’architettura della regione DACH, nello spirito di Michael Graves, che non ha mai accettato il bianco del modernismo come un destino.

La conclusione: l’ironia del postmodernismo è arrivata nei Paesi di lingua tedesca, ma rimane una sfida. Richiede la volontà di sperimentare, l’apertura e una dose di autoironia. Chi la abbraccia può liberare l’architettura dal peso della serietà e restituirle la leggerezza di cui ha disperatamente bisogno nell’era della digitalizzazione.

La trasformazione digitale, l’IA e la nuova ironia: giocare con la superficie o con il significato profondo?

La digitalizzazione ha aperto all’architettura una nuova dimensione di gioco. Ciò che prima doveva essere messo in scena in modo minuzioso come una citazione ironica con colori, forme e allusioni, ora viene fatto in pochi secondi da algoritmi, sistemi BIM e strumenti di progettazione basati sull’intelligenza artificiale. Ma che ne sarà dell’ironia di Graves? Diventerà un mero rendering estetico, un’aggiunta decorativa per Instagram e per le presentazioni dei concorsi? Oppure la trasformazione digitale apre nuovi spazi per strategie ironiche che vanno oltre la superficie?

Michael Graves avrebbe probabilmente apprezzato la varietà di strumenti. La cassetta degli attrezzi digitale permette agli architetti di variare i motivi, di simulare riferimenti contestuali e di mettere in scena rifrazioni ironiche, senza doversi impegnare in un unico mezzo. Ma il pericolo è evidente: l’ironia rischia di degenerare in un mero esercizio di stile se non è sostenuta da significato, contesto e atteggiamento. L’intelligenza artificiale può combinare citazioni, colori e forme a piacere, ma l’ironia nasce solo quando l’utente riconosce e riflette sui riferimenti.

In un confronto internazionale, i Paesi DACH sono ancora cauti quando si tratta di ironia digitale. Mentre negli Stati Uniti e nei Paesi Bassi si stanno già implementando progetti ironici supportati dall’intelligenza artificiale, in Germania, Austria e Svizzera dominano ancora lo scetticismo e la moderazione. Il timore di provocare malintesi o di scivolare nell’arbitrarietà è grande. Eppure, proprio la trasformazione digitale offre l’opportunità di ripensare l’ironia: come strategia critica nel trattare dati, simulazioni e processi algoritmici.

Per i pianificatori, ciò significa che chiunque utilizzi gli strumenti digitali deve essere in grado di utilizzarli con ironia. Non come fine in sé, ma come riflessione sui propri mezzi. L’atteggiamento di Graves può essere applicato anche alla digitalizzazione: la tecnologia non è mai neutrale. Modella i progetti, influenza le decisioni e stabilisce nuove convenzioni. L’ironia diventa uno strumento per rendere visibili queste convenzioni e irritarle in modo produttivo. Ciò richiede competenze tecniche, sovranità creativa e la volontà di esaminare costantemente il proprio progetto.

Il dibattito su IA e architettura è quindi anche un dibattito sull’ironia. Chi si affida alla simulazione di riferimenti, colori e citazioni corre il rischio di cadere nella trappola dell’arbitrarietà. Tuttavia, chi vede nella trasformazione digitale un’opportunità di riflessione critica può elevare l’ironia di Graves a un nuovo livello tecnico. La sfida consiste nel non lasciare che l’ironia degeneri in un mero espediente, ma nel coltivarla come un atteggiamento produttivo che prende sul serio la tecnologia, il contesto e la storia e rompe con essi. In questo modo, la superficie digitale diventa più di un semplice rendering pornografico: diventa un campo di gioco per l’intelligenza architettonica.

L’ironia nell’era dell’intelligenza artificiale e della digitalizzazione sfida la disciplina. Richiede nuove regole, apertura e sperimentazione. L’eredità di Michael Graves può servire da bussola: L’ironia non è l’opposto della serietà, ma la sua forma più produttiva. Chi lo capisce può progettare l’architettura del futuro con umorismo, profondità e raffinatezza tecnica – al di là del white cube.

Sostenibilità, materiali e colori: un legame nascosto?

La combinazione di colore e sostenibilità è stata a lungo considerata problematica. Il modernismo privilegiava il bianco perché sembrava neutro, riflettente e tecnicamente controllabile. Le facciate colorate erano considerate ad alta manutenzione, costose e poco durevoli. Anche Michael Graves ha sfidato questo dogma. I suoi edifici hanno dimostrato che il colore e la scelta dei materiali possono svolgere non solo funzioni estetiche, ma anche sociali ed ecologiche. Il colore come dichiarazione di diversità, come segno contro la monotonia dello sviluppo urbano e come scelta consapevole di visibilità.

Nel contesto degli attuali dibattiti sulla sostenibilità, la questione del colore e del materiale si pone nuovamente. I colori delle facciate influenzano il microclima, il benessere degli utenti e la percezione degli spazi. L’uso di pigmenti minerali, intonaci naturali o tecnologie di rivestimento innovative apre nuove possibilità per un colore sostenibile. Tuttavia, rimane il timore dell’invecchiamento dei materiali, della manutenzione e dei costi. L’approccio di Graves invita a non confondere la sostenibilità con l’assenza di colore. Il colore può promuovere la longevità, l’identità e persino l’efficienza energetica, se usato consapevolmente.

Il progresso tecnologico offre nuovi strumenti per un uso mirato del colore e dei materiali. Le simulazioni digitali consentono di verificare l’effetto delle tonalità di colore sul clima urbano, sul consumo energetico e sull’invecchiamento dei materiali. La combinazione di competenza tecnica e sperimentazione creativa è molto richiesta. Chi prende sul serio l’ironia di Graves può vedere il colore come una strategia sostenibile, non come un rischio decorativo.

Nella regione DACH, architetti e progettisti devono affrontare la sfida di combinare sostenibilità, contesto e colore. Il dibattito sugli standard energetici, sull’economia circolare e sulla sostenibilità sociale richiede nuove soluzioni. Il colore può far parte di queste soluzioni se viene inteso come parte integrante del processo di progettazione. Graves ha dimostrato come questo possa essere fatto: con ironia, precisione tecnica e sensibilità per la dimensione sociale dell’architettura.

La discussione sul futuro dell’architettura sostenibile è quindi anche una discussione sul colore, sul materiale e sull’ironia. Chi osa mettere in discussione le convenzioni del modernismo bianco può aprire nuove strade e combinare obiettivi tecnici, sociali ed ecologici. In questo senso, l’eredità di Michael Graves è un appello al coraggio, alla sperimentazione e al potere produttivo dell’ironia.

Identità architettonica e discorso globale: l’ironia di Graves come articolo da esportazione?

L’ironia del postmodernismo è un tema ricorrente nel discorso architettonico globale. Michael Graves esemplifica un atteggiamento che vede l’architettura non come un prodotto finale ma come un processo, come una narrazione aperta che può essere costantemente reinterpretata. In tempi di standardizzazione globale e di ottimizzazione tecnica, questo atteggiamento è più importante che mai. L’identità non si crea attraverso la standardizzazione, ma attraverso rotture intenzionali, ironia e gioco di aspettative.

Negli ultimi anni, i Paesi di lingua tedesca hanno iniziato a partecipare maggiormente al discorso globale. I progetti di Germania, Austria e Svizzera vengono accolti e discussi a livello internazionale e utilizzati come esempi di architettura innovativa e contestualizzata. La questione dell’ironia, del colore e dell’identità è sempre più al centro dell’attenzione. L’ironia di Graves è un articolo da esportazione o rimane un fenomeno americano?

In pratica, è chiaro che l’ironia non è un monopolio culturale. Essa prospera grazie al contesto, alla storia e all’apertura. Gli architetti della regione DACH hanno l’opportunità di sviluppare le proprie forme di postmodernismo ironico, adattandole alle tradizioni, ai materiali e alle aspettative sociali locali. La trasformazione digitale facilita lo scambio, consente nuove forme di collaborazione e promuove l’ibridazione degli stili.

Allo stesso tempo, però, non mancano le critiche: il pericolo dell’arbitrarietà, dell’appropriazione superficiale e della commercializzazione dell’ironia è reale. In un mondo in cui tutto può essere citato, copiato e riciclato, la sfida è mantenere autenticità e profondità. L’approccio di Graves può servire da guida: L’ironia non è una fuga, ma un impegno produttivo con la storia, la tecnologia e il contesto. Richiede attitudine, conoscenza e disponibilità a riflettere sui propri errori.

Il discorso architettonico globale è quindi alla ricerca di nuove forme di identità. L’ironia del postmodernismo – sia nella sua forma gravesiana che nelle sue varianti locali – può aiutare a comprendere l’architettura come disciplina aperta, dialogante e critica. Coloro che la abbracciano possono progettare l’architettura del futuro con umorismo, profondità e sovranità tecnica – e forse finalmente superare il biancore del modernismo.

Conclusione: Michael Graves e l’ironia del postmodernismo – lezioni per l’architettura di domani

Michael Graves ha restituito all’architettura la sua risata – e quindi le ha dato una nuova serietà. La sua ironia è più di un espediente stilistico. È un atteggiamento che combina in modo produttivo tecnologia, contesto e storia. Per i progettisti di Germania, Austria e Svizzera, questo significa che chi non accetta il bianco della modernità come un destino, ma lo vede come un punto di partenza per la sperimentazione, può aprire nuovi orizzonti. La trasformazione digitale, il dibattito sulla sostenibilità e il discorso globale forniscono il campo di gioco necessario. Ciò che rimane è il coraggio di essere ironici e la volontà di esaminare costantemente la propria disciplina. L’architettura di domani non ha bisogno solo di efficienza e funzionalità. Ha bisogno di arguzia, colore, profondità e forse anche di un po‘ di sfida gramsciana.

La storia dei Re Magi d’Oriente, noti anche come i Tre Re Magi, è uno dei racconti più suggestivi del periodo natalizio. Il loro viaggio, guidato da una stella, unisce astronomia antica, simbolismo religioso e diversità culturale. Sebbene il Vangelo di Matteo (Mt 2,1-12) non menzioni il loro numero o i loro nomi, l’idea di tre viaggiatori reali di nome Kaspar, Melchior e Balthasar si è sviluppata nell’alto Medioevo – simboli del mondo di allora in tutta la sua ampiezza geografica, etnica e spirituale.

Il testo biblico si riferisce ai visitatori provenienti dall’Oriente come „magoi“, cioè maghi o astrologi, rappresentanti di un’antica cultura del sapere che combinava astronomia, filosofia e religione. Nel pensiero antico, le loro origini erano vagamente collocate tra la Persia, Babilonia e l’Arabia, regioni che nella visione romana del mondo erano considerate fonti di saggezza esoterica. La tradizione successiva li ha resi re per sottolineare il loro significato per il motivo dell’omaggio universale. Il numero tre deriva presumibilmente dai tre doni: oro, incenso e mirra. Ben presto furono assegnati loro anche ruoli simbolici:

• Melchiorre – Re d’Europa, uomo anziano con la barba bianca, porta l’oro per simboleggiare la dignità regale di Cristo.
• Kaspar – Re dell’Asia, di mezza età, porta l’incenso come segno di riverenza spirituale.
• Baldassarre – Re dell’Africa, giovane di carnagione scura, porta la mirra, segno di sofferenza e di morte.

I Magi riflettevano così l’unità dell’umanità davanti a Dio e la dimensione cosmica della nascita di Cristo – un’idea che ha continuato ad avere un impatto sulla teologia e sull’arte.

I Magi nella storia dell’arte

Quasi nessun’altra scena biblica è rappresentata in modo così splendido come l’Adorazione dei Magi. Le loro rappresentazioni combinano il simbolismo teologico con l’espressività politica e culturale e sono tra i temi centrali dell’arte pittorica occidentale.

Alto e medioevo
Le raffigurazioni più antiche si trovano nelle catacombe romane (III-IV secolo), dove i Magi appaiono in costume persiano, con berretti frigi e doni in mano. A Ravenna, nei mosaici di Sant’Apollinare Nuovo (560 circa), si vedono già come re con corone e splendide vesti: un passo decisivo nello sviluppo iconografico.
Nell’Alto Medioevo, il motivo compare nei portali e nei timpani delle cattedrali, ad esempio nella Cattedrale di Strasburgo o a Chartres, dove l’atto di omaggio viene letto anche come espressione della sottomissione dei popoli a Cristo.

Il Rinascimento
Il Rinascimento trasformò l’adorazione in una celebrazione dell’eleganza cortese.

• Gentile da Fabriano, Adorazione dei Magi (1423, Uffizi), conferisce alla scena splendore e movimento nello stile del fasto tardogotico.
• Sandro Botticelli e Domenico Ghirlandaio integrano nelle loro raffigurazioni ritratti contemporanei fiorentini e medicei – una combinazione di sacro e profano
• Albrecht Dürer, nella sua Adorazione dei Magi (1504, Uffizi), combina un costume dettagliato con una profonda pietà interiore.

Queste opere trasformano i re in rappresentanti della cultura umana stessa – pellegrini alla ricerca della verità e del significato.

Barocco e modernità
Nel periodo barocco, la scena diventa un palcoscenico per luci drammatiche e devozione emotiva.

• L’Adorazione dei Magi di Peter Paul Rubens (1624 circa, Prado) fonde teatralità e spiritualità.

Nelle chiese della Germania meridionale, come quelle di Johann Michael Rottmayr o di Cosma Damiano Asam, i re appaiono in splendide vesti come sinonimo di un ordine globale di salvezza. La venerazione dell’Epifania assunse in questo periodo una dimensione particolare grazie alla Cattedrale di Colonia: le reliquie dei „Re Magi“ ivi venerate fecero di Colonia una delle più importanti mete di pellegrinaggio in Europa. Il Santuario dell’Epifania (1190 circa, realizzato da Nicola di Verdun) è considerato ancora oggi un capolavoro dell’oreficeria medievale e un’espressione monumentale della loro venerazione.

Interpretazioni moderne

Il modernismo enfatizza il simbolismo del viaggio e dell’incontro. Marc Chagall ha integrato il motivo nei suoi coloratissimi cicli biblici, mentre Salvador Dalí lo ha interpretato in forma surreale. Gli artisti contemporanei collocano spesso i saggi in contesti culturali o politici: come cercatori, come attraversatori di confini o come simboli del dialogo interculturale.

Iconografia e simbolismo

I simboli centrali dei Re Magi sono:

• Stella di Betlemme – segno celeste della rivelazione divina, spesso raffigurata come una cometa
• Doni – oro (regalità), incenso (divinità), mirra (presagio di sofferenza)
• Viaggio e animali – cammelli o cavalli che simboleggiano il cambiamento del mondo

I Magi rappresentano anche età diverse (anziani, di mezza età, giovani) e continenti diversi – Europa, Asia, Africa – e trasmettono così una prima immagine di inclusione universale nel messaggio cristiano.

Tradizione e credenze popolari

La venerazione dell’Epifania si diffuse rapidamente a partire dal IX secolo. In particolare a Colonia, dove le reliquie sono conservate nella cattedrale dal 1164, si sviluppò uno speciale culto festivo. Il 6 gennaio, giorno dell’Epifania, divenne la grande festa dell’apparizione del Signore e dell’omaggio dei Magi. Usanze come il dolce dell’Epifania (Francia), i canti di Natale (nei Paesi di lingua tedesca) o le processioni della Cabalgata in Spagna testimoniano ancora oggi la vitalità di queste tradizioni. L’usanza di benedire le case con la scritta C + M + B („Christus mansionem benedicat“) ricorda sia i re che la benedizione di Cristo stesso.

Il significato dei Re Magi

Oggi i Magi sono visti come simbolo di ricerca, realizzazione e diversità. La loro apertura all’imprevisto e la loro stella guida sono diventate metafore del movimento spirituale e culturale. Nell’educazione interreligiosa e interculturale, essi sono sempre più spesso il simbolo del dialogo e della curiosità: persone che attraversano i confini per trovare il divino negli altri. La storia dei Magi unisce la Bibbia, l’astronomia e l’arte per creare una narrazione universale. Le loro rappresentazioni, dai mosaici bizantini alle cattedrali gotiche e ai dipinti moderni, mostrano come un breve episodio biblico si sia sviluppato in un motivo di portata globale. I Magi simboleggiano la fede, la conoscenza e l’incontro, tre percorsi che portano alla stessa meta: la ricerca della verità e della luce.

Per saperne di più: Perché la Cattedrale di Colonia è Patrimonio dell’Umanità dell’UNESCO.

Immaginate una città non solo costruita, ma pensata, simulata e controllata in tempo reale: un organismo urbano che progetta futuri alternativi con la semplice pressione di un tasto. Il software di scenario e la visione algoritmica dello spazio cambiano la pianificazione in modo più radicale di qualsiasi piano regolatore. Benvenuti nel mondo in cui lo spazio diventa un algoritmo e le decisioni possono improvvisamente essere prese sulla base di dati, in modo dinamico e più democratico che mai.

• Introduzione al concetto di spazio come algoritmo: dalla pianificazione statica al processo decisionale dinamico.
• Spiegazione e applicazione dei moderni software di scenario in un contesto urbano – dai gemelli digitali alla simulazione supportata dall’intelligenza artificiale.
• Esempi pratici: Come città come Helsinki, Vienna e Zurigo utilizzano gli strumenti algoritmici nella pianificazione.
• Opportunità e sfide: Governance, trasparenza, partecipazione e ostacoli tecnologici.
• Rischi dei processi decisionali algoritmici: Bias, effetti black box e perdita di controllo.
• Il ruolo delle piattaforme urbane aperte e la battaglia per la sovranità dei dati.
• Cambiamento del profilo professionale degli urbanisti grazie ai nuovi strumenti digitali.
• Potenziale di resilienza climatica, transizione della mobilità e sviluppo urbano adattivo.
• Riflessione critica: quanto algoritmo può tollerare lo spazio?
• Conclusione: perché il pensiero algoritmico plasmerà il futuro della pianificazione urbana.

Lo spazio come algoritmo: la nascita di una nuova logica di pianificazione

Per decenni la pianificazione urbana tradizionale è stata una disciplina fatta di piani, mappe e pareri di esperti. Le decisioni venivano prese sulla base di modelli statici, lunghi processi di coordinamento e dati spesso obsoleti. Ma con la digitalizzazione dei sistemi urbani, l’intero cosmo della pianificazione è cambiato. Improvvisamente, l’attenzione non si concentra più su aree rigide o usi fissi, ma su relazioni dinamiche, processi e scenari. Lo spazio sta diventando algoritmico, ovvero può essere inteso come un sistema di stati, regole e interazioni che possono essere costantemente modificati e simulati.

La parola magica è software di scenario. Questi strumenti digitali traducono lo spazio in flussi di dati, variabili e alberi decisionali. Un algoritmo non è altro che un insieme strutturato di istruzioni che calcola vari percorsi di sviluppo sulla base di dati di input specifici. Nello sviluppo urbano, ciò significa che il software è in grado di analizzare, con la semplice pressione di un tasto, come cambieranno i flussi di traffico, il microclima, il mix sociale o il consumo energetico se si modificano alcuni parametri, come un nuovo tracciato stradale, una ridensificazione o una misura di greening. Questo crea una forma completamente nuova di supporto alle decisioni.

L’importanza di questo cambiamento di paradigma non può essere sopravvalutata. Mentre in passato i progettisti dovevano pensare a numerose varianti con carta e matita, oggi è possibile calcolare migliaia di scenari in pochi secondi. E non solo nel vuoto: grazie all’integrazione di dati in tempo reale provenienti da sensori, sistemi di geoinformazione e feedback dei cittadini, i modelli diventano il gemello digitale della città, e quindi il fulcro di uno sviluppo urbano veramente adattivo e in grado di apprendere. Ciò significa anche che le decisioni sbagliate, basate su presupposti obsoleti, possono essere riconosciute e prevenute in una fase iniziale.

Ma lo spazio come algoritmo è più di un semplice espediente tecnico. È una nuova concezione della pianificazione che mette in discussione le gerarchie tradizionali. Le decisioni non vengono più prese solo sulla base delle conoscenze degli esperti o della volontà politica, ma come risultato di simulazioni trasparenti e comprensibili. La logica della pianificazione si sta spostando dal controllo alla guida, dalla previsione all’adeguamento continuo. Questo non solo apre nuove opportunità per uno sviluppo urbano sociale e resistente al clima, ma sfida anche la governance, l’amministrazione e il pubblico ad assumere nuovi ruoli.

La strada da percorrere, tuttavia, è irta di ostacoli. I software di scenario e i modelli algoritmici pongono requisiti elevati in termini di qualità dei dati, interdisciplinarità e competenze tecniche. Allo stesso tempo, cresce la preoccupazione per la pianificazione „a scatola nera“, in cui le decisioni vengono prese da algoritmi poco trasparenti. Ciò pone l’industria di fronte a una doppia sfida: utilizzare le possibilità dell’algoritmo senza perdere il controllo democratico o la diligenza della pianificazione. Ma coloro che si assumeranno questo compito saranno ricompensati con una nuova sovranità nella pianificazione urbana e con l’opportunità non solo di gestire il futuro urbano, ma di plasmarlo attivamente.

Dai gemelli digitali ai software di scenario: strumenti per una pianificazione urbana adattiva

Tutti parlano di gemelli digitali, ma qual è la differenza tra semplici modelli 3D e veri e propri sistemi di scenario? Mentre i modelli classici di città sono utilizzati principalmente per la visualizzazione, i gemelli digitali urbani sono immagini della città reale basate sui dati, collegate in rete e continuamente aggiornate. Integrano informazioni provenienti da un’ampia varietà di fonti: sensori di traffico, stazioni meteorologiche, sistemi di automazione degli edifici, immagini satellitari, app dei cittadini o dati sul consumo energetico. L’obiettivo è creare un’immagine il più possibile completa e dinamica della realtà urbana, che serva da base per simulazioni e previsioni.

È qui che entra in gioco il software di scenario. Esso consente di modellare diversi percorsi di sviluppo sulla base del gemello digitale. Ad esempio, i pianificatori possono verificare come la conversione di un incrocio influirà sul flusso del traffico, quale impatto avrà un nuovo spazio verde sul clima urbano o come una riorganizzazione della zona influirà sul mix sociale del quartiere. Il software calcola scenari alternativi in tempo reale e fornisce quindi una base decisionale che va ben oltre i tradizionali studi di fattibilità.

Un esempio illustrativo è fornito dalla città di Helsinki, dove un gemello digitale urbano non viene utilizzato solo per la visualizzazione, ma funge anche da piattaforma per la simulazione della mobilità, dell’energia e del clima. Ad esempio, la città può testare virtualmente diversi tracciati stradali, posizioni di alberi o volumi di edifici e vedere immediatamente gli effetti sulla qualità dell’aria, sulla temperatura, sul vento o sulla densità del traffico. A Vienna, i sistemi di scenario vengono utilizzati per ottimizzare lo sviluppo di nuovi quartieri cittadini in termini di stress termico, ombre e circolazione dell’aria, molto prima che inizino i primi lavori di costruzione.

La base tecnologica di questi sistemi è impegnativa: richiede potenti piattaforme di dati, interfacce interoperabili, cloud computing e una stretta integrazione con i processi di pianificazione esistenti. Anche l’intelligenza artificiale e l’apprendimento automatico sono sempre più utilizzati per riconoscere i modelli, migliorare le previsioni e generare suggerimenti per soluzioni ottimali. Ciò sta creando una nuova generazione di strumenti di pianificazione che non sono solo reattivi, ma proattivi e adattivi.

Si tratta di una vera e propria rivoluzione per i pianificatori. Invece di affidarsi a ipotesi rigide o all’istinto, possono contare su una base decisionale trasparente e basata su prove. Allo stesso tempo, però, devono imparare a gestire la complessità e l’incertezza di questi sistemi. Dopo tutto, nessun algoritmo è infallibile e ogni simulazione rimane in definitiva un modello della realtà che deve essere interpretato con cautela.

Opportunità e insidie: governance, trasparenza e controllo algoritmico

Per quanto affascinanti siano le possibilità della pianificazione urbana algoritmica, esse comportano notevoli sfide in termini di governance e trasparenza. Chi decide effettivamente quali dati confluiscono nel software di scenario? Chi stabilisce i parametri e le ponderazioni in base ai quali viene simulato lo spazio? E come si può garantire che gli algoritmi non riproducano le disuguaglianze, i pregiudizi o i punti ciechi esistenti?

Una delle sfide principali è quella di garantire la sovranità sui dati e sui modelli. Molte piattaforme di scenario sono sviluppate da fornitori di software privati, i cui algoritmi e procedure di elaborazione dei dati non sono sempre aperti. Ciò comporta il rischio che le decisioni urbane siano sempre più influenzate da attori esterni o che la città ceda la propria infrastruttura digitale. La soluzione sta nelle piattaforme urbane aperte e modulari che consentono ai comuni di mantenere il controllo e l’adattabilità.

La trasparenza è l’elemento fondamentale. La fiducia nei nuovi strumenti di pianificazione può crescere solo se il funzionamento degli algoritmi è aperto e i risultati sono comprensibili. Questo vale in particolare per le questioni relative alla partecipazione: i software di scenario offrono enormi opportunità di coinvolgere i cittadini nella pianificazione in una fase iniziale, di visualizzare futuri alternativi e di affrontare i conflitti in modo costruttivo. Tuttavia, il prerequisito è che i modelli siano comunicati in modo comprensibile e che i loro limiti siano chiaramente indicati.

Allo stesso tempo, c’è il rischio di un cosiddetto pregiudizio tecnocratico. Gli algoritmi tendono a ottimizzare ciò che è misurabile, mentre fattori morbidi come la qualità della vita, la diversità culturale o le relazioni sociali sono più difficili da modellare. Ciò richiede un controllo consapevole e una revisione periodica dei modelli, per garantire che non manchino di riflettere la realtà. Sono necessari team interdisciplinari di pianificatori, scienziati dei dati, scienziati sociali e rappresentanti dei cittadini per mantenere l’equilibrio tra tecnologia e persone.

Un altro rischio è il cosiddetto effetto scatola nera: se i calcoli e i processi decisionali degli algoritmi non sono più comprensibili, si rischia di perdere il controllo democratico. I modelli devono rimanere aperti e verificabili, soprattutto quando si tratta di questioni delicate come l’uso del suolo, la gestione del traffico o il mix sociale. Solo in questo modo la pianificazione urbana potrà essere supportata algoritmicamente, ma non depotenziata.

Pratica, potenziale e prospettive: Come il software di scenario sta cambiando la pianificazione

Chiunque osservi gli attuali progetti pilota nelle città europee si rende subito conto che la pianificazione algoritmica non è più un sogno del futuro. Città come Vienna, Helsinki, Rotterdam e Zurigo stanno facendo un uso mirato dei gemelli digitali e dei software di scenario per affrontare sfide complesse come l’adattamento al clima, la transizione della mobilità e lo sviluppo dei quartieri. I risultati sono impressionanti: processi decisionali più rapidi, misure più personalizzate e un nuovo livello di trasparenza nel processo di pianificazione.

La resilienza climatica offre un potenziale particolarmente grande. Con l’aiuto di software di scenario, le città possono simulare tempestivamente come le ondate di calore, le piogge intense o l’inquinamento atmosferico influenzeranno i diversi quartieri e sviluppare contromisure mirate. A Vienna, ad esempio, le strategie alternative di rinverdimento, i nuovi giochi d’acqua o le misure di ombreggiamento vengono testati virtualmente prima di essere attuati. Ciò consente di risparmiare tempo e risorse e di evitare costosi errori di pianificazione.

Nuovi orizzonti si aprono anche nel campo della gestione della mobilità. Città come Zurigo utilizzano i gemelli digitali per analizzare i flussi di traffico in tempo reale e simulare percorsi alternativi o concetti di controllo. Ciò consente una gestione adattiva del traffico, che riduce la congestione, abbassa le emissioni e migliora la qualità della vita. Allo stesso tempo, i cittadini possono partecipare allo sviluppo attraverso piattaforme online, dare i propri suggerimenti e capire direttamente l’impatto delle loro idee.

Anche lo sviluppo urbano adattivo trae enormi vantaggi. I sistemi di scenario consentono di esaminare diverse varianti d’uso, densità edilizie o concetti sociali e di valutarne le conseguenze per le infrastrutture, l’ambiente e il quartiere. Questo trasforma la pianificazione in un processo iterativo e di apprendimento, aprendo nuove opportunità per quartieri innovativi, ridensificazioni sostenibili e quartieri urbani socialmente equilibrati.

Naturalmente, le sfide rimangono. L’integrazione dei sistemi nelle strutture amministrative esistenti, la garanzia della qualità dei dati e la formazione del personale specializzato sono complesse. Ci sono anche questioni legali relative alla protezione dei dati, alla responsabilità e alla normativa sugli appalti pubblici. Tuttavia, la tendenza è inarrestabile: chi si avvicina al software di scenario e alla pianificazione algoritmica oggi contribuisce a plasmare il futuro urbano, invece di inseguirlo.

Conclusione: lo spazio algoritmico – una rivoluzione con rischi ed effetti collaterali

La trasformazione dello spazio in un algoritmo è molto di più di un semplice hype tecnico. Segna un cambiamento paradigmatico nel modo in cui le città vengono pianificate, comprese e gestite. I software di scenario e i gemelli digitali aprono possibilità inimmaginabili per dare forma allo sviluppo urbano in modo dinamico, basato sui dati e partecipativo. Permettono di visualizzare alternative, evitare sviluppi indesiderati in una fase iniziale e rafforzare la resilienza dei sistemi urbani.

Tuttavia, il nuovo potere degli algoritmi aumenta anche le responsabilità e i rischi. Il controllo dei dati, la trasparenza dei modelli e il coinvolgimento di tutte le parti interessate stanno diventando sfide fondamentali. Chi utilizza i sistemi algoritmici come pure scatole nere rischia una mancanza di trasparenza, una perdita di democrazia e distorsioni tecnocratiche. Per questo motivo sono necessari standard aperti, strutture di governance chiare e il coinvolgimento consapevole di esperti e pubblico.

Per i pianificatori, le amministrazioni e le società urbane, ciò significa che non è più sufficiente affidarsi all’esperienza, all’intuizione o alle opinioni dei singoli esperti. Il futuro della pianificazione urbana è ibrido: combina il giudizio umano con il supporto degli algoritmi, le competenze tradizionali con gli strumenti digitali. Il profilo professionale sta cambiando, sono richieste nuove competenze e la disponibilità a collaborare tra discipline diverse sta diventando la chiave del successo.

Alla fine, rimane la consapevolezza che lo spazio come algoritmo non è un fine in sé. È uno strumento – potente, affascinante, ma anche soggetto a errori. Se lo si usa con saggezza, si possono rendere le città più resilienti, più vivibili e più giuste. Chi lo adotta acriticamente corre il rischio di perdere il controllo del proprio futuro urbano. Sta a noi mantenere un equilibrio e sfruttare le opportunità offerte dal pensiero algoritmico per la città di domani.

La rivoluzione è in pieno svolgimento. La questione non è più se la pianificazione urbana sarà algoritmica, ma come vogliamo dare forma a questo sviluppo. Perché una cosa è certa: lo spazio pensa da solo. E gli scenari più interessanti si presentano quando algoritmi e persone prendono decisioni insieme.

La progettazione collaborativa nel cloud: sembra una chimera digitale, una battuta da addetti ai lavori, qualcosa che ci si aspetterebbe di trovare da qualche parte tra la Silicon Valley e il cortile di Berlino. Ma mentre il settore discute ancora di standard BIM e accarezza l’ultimo plotter, nel cloud stanno emergendo da tempo nuovi spazi di progettazione: radicalmente aperti, radicalmente collegati in rete, radicalmente diversi. Chiunque creda ancora che l’architettura sia il risultato di un genio solitario alla scrivania ha perso da tempo l’invito alla festa digitale.

• Cosa significa realmente progettazione collaborativa nel cloud e come sta cambiando l’architettura in Germania, Austria e Svizzera
• Le innovazioni tecnologiche più importanti, dal BIM in tempo reale ai processi di progettazione supportati dall’intelligenza artificiale.
• Come le tecnologie cloud stanno rivoluzionando la collaborazione tra architetti, ingegneri e clienti
• Sostenibilità della progettazione: come gli strumenti di collaborazione permettono (o impediscono) di costruire in modo sostenibile
• Perché le gerarchie e i processi di progettazione tradizionali stanno iniziando a vacillare
• Quali competenze tecniche sono oggi obbligatorie e cosa deve saper fare la prossima generazione?
• I dibattiti più caldi: Sovranità dei dati, etica digitale, monopoli delle piattaforme
• Il cauto gioco di equilibri tra risveglio digitale e freno normativo di Germania, Austria e Svizzera
• Modelli globali, blocchi locali e ciò che l’Europa può imparare dall’Asia
• Una prospettiva: Perché la progettazione collaborativa nel cloud non è solo uno strumento, ma un cambiamento di paradigma

La nuova realtà: progettare senza frontiere – e senza il disordine della rete

Cosa succede quando l’architettura improvvisamente non inizia più alla propria scrivania e finisce nel corridoio dell’ufficio, ma nel cloud? La risposta: uno spazio di collaborazione che non conosce muri. Mentre i modelli CAD tradizionali, le fitte e-mail e i polverosi progetti in PDF caratterizzano ancora la vita di tutti i giorni in molti luoghi, la tecnologia cloud sta entrando silenziosamente ma spietatamente negli studi, negli uffici e nei cantieri. La Germania, l’Austria e la Svizzera non sono né pionieri né ritardatari, ma – come spesso accade – una via di mezzo: Uffici sperimentali e costruttori all’avanguardia si affidano da tempo a strumenti basati sul cloud, mentre altri cercano ancora l’uscita di sicurezza digitale.

La differenza tra il vecchio e il nuovo mondo è fondamentale. La progettazione collaborativa nel cloud consente ad architetti, ingegneri, clienti, utenti e persino agenti AI di lavorare sullo stesso modello in tempo reale. Le modifiche non vengono più inviate in cicli di coordinamento infiniti e turni di notte, ma appaiono immediatamente per tutti i soggetti coinvolti. Sembra ovvio? Ma non lo è. Perché il passaggio dal file alla piattaforma, dalla bozza individuale allo sviluppo condiviso, è un cambio di paradigma che mette in discussione i modelli di lavoro tradizionali.

Nella regione DACH si utilizzano sempre più spesso soluzioni cloud come Autodesk BIM 360, Trimble Connect o sistemi specializzati per i processi di gara. La pandemia ha accelerato enormemente la riflessione sulla collaborazione decentralizzata e indipendente dalla sede. Improvvisamente, team di Amburgo, Vienna e Zurigo lavorano su un modello come se fossero seduti nella stessa stanza, e il confine tra ufficio e cantiere, tra progettazione ed esecuzione sta diventando sempre più labile. Per gli irriducibili della progettazione questo può sembrare una perdita di controllo, ma in realtà è un invito a pensare, testare, rifiutare e rivedere insieme a una velocità prima inimmaginabile.

Ma cosa significa questo per la qualità, la responsabilità e l’autorialità creativa? L’euforia per la democratizzazione del design è spesso accompagnata dalla paura dell’arbitrio. Se chiunque può cambiare qualcosa, chi decide cosa viene costruito? La risposta è tanto semplice quanto scomoda: la progettazione collaborativa nel cloud sta costringendo il settore a riflettere su nuovi modelli di gestione, sulla condivisione delle responsabilità e sul ruolo dell’architetto. L’immagine classica dell’architetto come creatore solitario sta lasciando il posto all’idea del direttore d’orchestra digitale.

È interessante notare che spesso sono i progetti più complessi e interdisciplinari – infrastrutture, grandi quartieri, ospedali – i primi ad affidarsi alla collaborazione in cloud. In questo caso, la velocità con cui devono essere testate le varianti e prese le decisioni non è più possibile con i metodi tradizionali. Il cloud sta diventando un palcoscenico in cui vengono rinegoziati non solo i progetti, ma anche i rapporti di forza. E questo è solo l’inizio.

Tecnologie, tendenze e la grande promessa delle piattaforme

La base tecnica per la progettazione collaborativa nel cloud è ampia e in rapida crescita. Ciò che è iniziato con la semplice archiviazione di file è ora un panorama estremamente complesso di piattaforme, API, moduli AI e strumenti di simulazione. BIM in tempo reale, controllo automatico delle collisioni, logica di progettazione parametrica, creazione di varianti supportata dall’apprendimento automatico: tutto questo non è più un sogno del futuro, ma la vita quotidiana negli uffici digitali della regione DACH. Ma fino a che punto si spinge questa rivoluzione?

La chiave sta nell’interoperabilità. Chiunque intenda collaborare seriamente con il cloud oggi non può ignorare le interfacce aperte e i formati di dati standardizzati. I famosi file IFC sono solo la punta dell’iceberg. Più sistemi, discipline e persone sono coinvolte nella progettazione, più diventa importante che i dati non siano solo archiviati, ma anche compresi. È qui che molti fornitori e legislazioni sono in ritardo. Mentre la Scandinavia e il Regno Unito hanno da tempo optato per piattaforme aperte e standard BIM imposti dallo Stato, la Germania, l’Austria e la Svizzera stanno ancora combattendo sulle responsabilità.

Uno dei motori dell’innovazione è l’integrazione dell’intelligenza artificiale. L’intelligenza artificiale può generare varianti nel progetto in cloud, suggerire soluzioni standard, controllare automaticamente gli aspetti della sostenibilità o evidenziare i conflitti nel modello prima ancora che l’uomo li noti. Sembra fantascienza, ma è già una realtà nei primi progetti pilota. In particolare nei progetti complessi su larga scala, la collaborazione supportata dall’intelligenza artificiale garantisce che gli errori non vengano notati solo in cantiere, ma anche nelle fasi intermedie digitali, risparmiando così costi, risorse e nervi.

I principali operatori di piattaforme si affidano a un ecosistema di app, moduli e microservizi. L’obiettivo: un flusso di lavoro digitale end-to-end, dalla prima bozza alla consegna all’operatore. Ma è qui che inizia la guerra di trincea sulla sovranità e la proprietà dei dati. Chi controlla il cloud? Chi può accedere a quali dati? E come evitare che i singoli fornitori monopolizzino l’intera catena del valore? Le risposte a queste domande sono state finora tutt’altro che soddisfacenti. C’è la minaccia di una nuova dipendenza: non più dalle licenze software, ma dalle economie di piattaforma.

Nonostante le sfide, è chiaro che la progettazione collaborativa nel cloud è destinata a rimanere. La velocità con cui i nuovi strumenti emergono e sconvolgono i processi esistenti è enorme. Chi si chiede ancora se sia il caso di „passare al cloud“, in realtà è già troppo tardi. La domanda è da tempo: come possiamo progettare il cloud in modo che rimanga produttivo, aperto ed equo e non diventi una scatola nera per architetti, utenti e società?

Sostenibilità dal punto di vista progettuale – ovvero: quando il cloud non solo fa risparmiare costi, ma anche CO₂

Il cloud non è solo un giocattolo tecnico per nerd: è un potente strumento per l’edilizia sostenibile. I processi di progettazione collaborativa consentono di tenere conto di criteri ecologici, economici e sociali in una fase iniziale e in modo integrato. In pratica, ciò significa che le varianti con un consumo minimo di risorse non vengono solo progettate, ma anche collegate in tempo reale con analisi del ciclo di vita, simulazioni del fabbisogno energetico e valutazioni di sostenibilità. Il risultato: le decisioni sono basate sui dati, comprensibili e spesso molto più sostenibili rispetto al processo di progettazione classico.

Soprattutto in Germania, Austria e Svizzera, dove i requisiti di efficienza energetica, conservazione delle risorse e protezione del clima sono elevati, il cloud offre l’opportunità di trasformare la sostenibilità da questione periferica a strumento di gestione centrale. Le piattaforme cloud basate sul BIM consentono di simulare i flussi di materiali, i bilanci di CO₂ e il potenziale di riciclaggio fin dalla fase di progettazione. Si tratta di qualcosa di più di una semplice cosmesi verde: è il prerequisito per rendere l’edilizia sostenibile non solo possibile, ma anche economicamente interessante.

Anche in questo caso, però, la tecnologia da sola non risolve i problemi. Chi vede il cloud e la collaborazione come un fine in sé produrrà soprattutto una cosa: uno spreco di dati digitali. Solo quando la progettazione in cloud viene abbinata a una vera e propria competenza in materia di sostenibilità, ovvero a conoscenze sulla valutazione del ciclo di vita, sulla circolarità, sulle energie rinnovabili e sul comportamento degli utenti, si creerà un valore aggiunto che andrà oltre la semplice copia di esempi di buone pratiche. Il cloud fornisce la piattaforma, ma i progettisti devono ancora pensare da soli.

Il ruolo dell’intelligenza artificiale e degli strumenti di simulazione è entusiasmante: permettono di analizzare migliaia di varianti in una frazione di secondo e di selezionare quella più ecologica. In teoria, questo sembra il paradiso per gli apostoli della sostenibilità. In pratica, però, la qualità dei dati, degli algoritmi e dei criteri di valutazione determinano la reale sostenibilità del risultato. Il famoso pregiudizio tecnocratico è pericoloso proprio come nel processo di progettazione classico, solo che è molto più veloce e meno visibile.

Ultimo punto: anche il cloud stesso ha un’impronta ecologica. I centri dati hanno bisogno di energia, i flussi di dati generano emissioni. Chi predica la progettazione sostenibile nel cloud deve chiedersi quanto sia effettivamente ecologica la propria infrastruttura IT. C’è ancora un po‘ da recuperare, soprattutto nella regione DACH. I grandi fornitori di cloud statunitensi dominano ancora, mentre le alternative europee sono rare. Chiunque voglia utilizzare il cloud come strumento sostenibile deve quindi prestare attenzione anche all’origine e all’efficienza della propria infrastruttura digitale, altrimenti la rivoluzione verde rimarrà una tigre di carta.

Competenze, conflitti e il nuovo ruolo dell’architetto

Se si vuole progettare in modo collaborativo nel cloud, non bastano una connessione internet veloce e un computer portatile di lusso. Le richieste di competenze tecniche stanno aumentando rapidamente. I progettisti di oggi non devono solo padroneggiare gli strumenti di progettazione, ma anche la gestione dei dati, la tecnologia delle interfacce, la sicurezza informatica e, cosa sempre più importante, la leadership digitale. I tempi in cui l’architetto disegnava tutto a mano e gli altri si riunivano intorno ad esso sono finalmente finiti.

Il cloud richiede una nuova concezione dei ruoli. L’architetto sta diventando un moderatore, un curatore di dati, un mediatore tra discipline, utenti e tecnologie. Sembra un linguaggio manageriale, ma è la logica conseguenza della dissoluzione dei vecchi confini. Chi continua a credere che l’architettura sia creata solo da genio e intuizione non sopravviverà nell’era del cloud. Sono necessarie forti capacità di comunicazione, comprensione dei processi e disponibilità a condividere le responsabilità.

Ma è qui che iniziano i conflitti. In pratica, la progettazione collaborativa nel cloud porta spesso ad attriti: Chi può cambiare cosa nel modello? Chi è responsabile degli errori causati dai processi automatizzati? E come si può evitare che la diversità delle discipline porti al caos o all’arbitrarietà? Le risposte sono complesse quanto i progetti stessi. Sono necessarie strutture di governance chiare, un’assegnazione trasparente dei diritti e, non da ultimo, una nuova cultura dell’errore. Gli errori nel cloud non sono imbarazzanti, sono necessari. Solo chi li riconosce per tempo e li risolve insieme può davvero sfruttare il potenziale della collaborazione.

Un’altra area di conflitto è la formazione. Le università dei Paesi di lingua tedesca sono spesso in ritardo rispetto agli sviluppi. La collaborazione digitale, la gestione dei dati e le competenze in materia di IA sono ancora lontane dal far parte dei programmi di studio. Il risultato è un gap generazionale che attraversa gli uffici. Mentre i giovani pianificatori crescono con gli strumenti cloud, i semestri più vecchi lottano con i problemi di interfaccia e con la propria immagine di sé. Ciò che serve non è solo un’ulteriore formazione, ma soprattutto una nuova concezione della professionalità.

In conclusione, resta da dire che: La progettazione collaborativa nel cloud non è un’opzione, ma una necessità per l’architettura del futuro. Non cambia solo gli strumenti e i processi, ma anche la cultura, l’atteggiamento e l’immagine di sé dell’intero settore. Chi lo riconosce può sfruttare il cloud come un’opportunità. Chi si rifiuta di farlo sarà travolto dal cambiamento digitale, e più velocemente di quanto vorrebbe.

Dove sta andando il viaggio? Visioni, rischi e contesto globale

La grande domanda finale: La progettazione collaborativa nel cloud è la soluzione a tutti i problemi dell’architettura o solo un’altra trovata tecnologica? Come spesso accade, la verità sta nel mezzo. Il potenziale è enorme: maggiore trasparenza, processi decisionali più rapidi, migliore integrazione degli interessi degli utenti, progettazione più sostenibile e, da non dimenticare, una nuova qualità della collaborazione. Ma anche i rischi sono reali. La sicurezza dei dati, la monopolizzazione delle piattaforme, le distorsioni degli algoritmi e l’esclusione digitale non sono chimere, ma pericoli reali.

Un confronto internazionale mostra che mentre l’Asia e il Nord America hanno da tempo abbracciato la collaborazione basata sul cloud come standard, la regione DACH rimane cauta. A Singapore, in Corea del Sud e negli Stati Uniti, i progetti più importanti vengono pianificati solo con soluzioni cloud, tra cui l’intelligenza artificiale, le simulazioni e l’accesso in tempo reale per tutte le parti interessate. In Europa, invece, dominano le preoccupazioni per la protezione dei dati, la responsabilità e le zone d’ombra legali. Il risultato è che molte opportunità rimangono inutilizzate perché il quadro normativo è carente o troppo restrittivo.

Le voci visionarie chiedono un’iniziativa europea per il cloud che crei indipendenza dai principali fornitori statunitensi e garantisca la sovranità dei dati. Altri sono a favore di standard aperti, piattaforme open source e una maggiore attenzione all’etica digitale. Il dibattito è in pieno svolgimento e darà un’impronta significativa al futuro dell’architettura. Chi investe oggi darà forma alle regole del gioco di domani.

Anche la dimensione sociale è entusiasmante. La progettazione collaborativa nel cloud può facilitare la partecipazione, coinvolgere gli utenti nel processo di progettazione e rendere la pianificazione più trasparente. Allo stesso tempo, si profila un nuovo divario digitale: tra coloro che hanno accesso a strumenti, conoscenze e reti e coloro che sono rimasti indietro. La battaglia per l’inclusione digitale è importante quanto quella per gli strumenti migliori. Anche in questo caso, la tecnologia non è fine a se stessa, ma deve essere plasmata – politicamente, legalmente e culturalmente.

Alla fine, rimane la consapevolezza che la progettazione collaborativa nel cloud non è un’illusione, ma un cambiamento fondamentale. L’architettura è all’inizio di una nuova era: aperta, digitale, in rete. Chi è coraggioso ora non sta solo progettando gli edifici, ma anche le regole in base alle quali verranno creati in futuro. E chissà: forse la prossima grande cosa non sarà l’edificio iconico, ma la rete invisibile che c’è dietro.

Conclusione: il cloud non è uno strumento, è il palcoscenico del futuro.

La progettazione collaborativa nel cloud è più di un semplice espediente tecnico. È il catalizzatore di un cambiamento culturale che sta trasformando radicalmente l’architettura, la pianificazione e l’edilizia. Coloro che ne riconoscono il potenziale, si assumono la responsabilità e ne determinano attivamente i rischi diventeranno i pionieri di una nuova era. Il futuro appartiene a coloro che non pensano solo per modelli, ma per reti. Benvenuti nel cloud, il luogo più reale in cui l’architettura sia mai stata.

Il Codice edilizio tedesco: un baluardo della tradizione urbanistica o un freno al futuro urbano? La trasformazione delle nostre città richiede più di semplici modifiche allo status quo. Cosa manca al Codice dell’edilizia per rendere possibile una reale sostenibilità, l’adattamento al clima e uno sviluppo urbano innovativo? Chi cerca un cambiamento deve scavare più a fondo, fino alle fondamenta della nostra legge sulla pianificazione.

• Il Codice dell’edilizia (BauGB) come insieme centrale di regole per lo sviluppo urbano – origini, funzione e limiti.
• Le sfide della trasformazione: cambiamento climatico, digitalizzazione, giustizia sociale e scarsità di territorio.
• Dove il BauGB raggiunge i suoi limiti: Ostacoli allo sviluppo urbano sostenibile e resiliente.
• Ecologia e sostenibilità: strumenti mancanti per un’edilizia rispettosa del clima e della biodiversità.
• Partecipazione e governance: perché la partecipazione dei cittadini e la cooperazione interdisciplinare hanno bisogno di nuove basi giuridiche.
• Digitalizzazione e processi di pianificazione: Cosa manca per la pianificazione in tempo reale, i gemelli digitali urbani e la governance basata sui dati?
• Confronti internazionali: Come altri Paesi reagiscono in modo più rapido e flessibile alle trasformazioni.
• Opzioni di riforma e visione: quali adeguamenti specifici potrebbero rendere il BauGB adatto al futuro.
• Rischi e obiettivi contrastanti: tra accelerazione, certezza del diritto e controllo democratico.
• Conclusione: perché solo un coraggioso cambiamento di paradigma renderà il BauGB adatto al futuro.

Il Codice dell’edilizia: fondamento o ostacolo alla trasformazione?

Il Codice edilizio tedesco, o BauGB, è considerato la spina dorsale dello sviluppo urbano e della pianificazione territoriale in Germania. Regolamenta la crescita delle città, l’uso dei terreni e la creazione di nuovi quartieri. Originariamente concepito come risposta alle sfide della ricostruzione e della gestione della crescita, il BauGB si è dimostrato sorprendentemente robusto e adattabile nel corso dei decenni. Tuttavia, proprio questa robustezza è diventata un problema. Mentre le nostre città sono sempre più strette tra i poli del cambiamento climatico, della scarsità di risorse e della diversità sociale, il BauGB rimane un quadro rigido in molte aree, rallentando l’innovazione e le risposte rapide.

La trasformazione richiesta oggi va ben oltre i compiti tradizionali della pianificazione urbana. Non si tratta più solo di ridensificazione, di designazione delle aree edificabili o di gestione del traffico. Si tratta piuttosto di questioni di ampio respiro: come possono le città diventare resilienti alle condizioni meteorologiche estreme? Come raggiungere una mobilità senza emissioni? Come garantire la biodiversità e la partecipazione sociale? Sebbene il BauGB offra alcuni punti di partenza, molte leve mancano o sono così difficili da utilizzare che la pratica della pianificazione raggiunge spesso i suoi limiti.

Per i pianificatori, gli architetti e le autorità comunali, il BauGB rimane quindi un quadro normativo indispensabile da un lato, ma un mosaico di paragrafi che oscurano il quadro generale dall’altro. Soprattutto in tempi in cui sono richieste velocità, flessibilità e forza innovativa, la legge si rivela uno strumento ingombrante. Non è raro che i progetti di trasformazione siano rallentati da procedure lunghe, responsabilità poco chiare o mancanza di certezza giuridica. Di conseguenza, molte città stanno perdendo terreno nel confronto internazionale, mentre altri Paesi hanno da tempo intrapreso percorsi più audaci e sperimentali.

Un problema fondamentale in questo caso è la mancanza di collegamento con altre aree del diritto. Le leggi sulla protezione del clima, i requisiti di digitalizzazione, le strategie di mobilità o i programmi per lo sviluppo urbano sociale – tutti questi aspetti spesso corrono paralleli al BauGB e non sono sufficientemente integrati. Il risultato sono obiettivi contrastanti, requisiti contraddittori e una giungla burocratica in cui anche i professionisti più esperti riescono a malapena a districarsi.

Alla domanda se il BauGB sia un fondamento o un ostacolo per la trasformazione si può quindi rispondere solo in modi diversi. Ma una cosa è chiara: se si vogliono vere città del futuro, bisogna essere pronti a scuotere le fondamenta del sistema di pianificazione. Non basteranno alcune correzioni cosmetiche per realizzare il cambiamento necessario oggi.

Cambiamento climatico, digitalizzazione e città sociale – dove il BauGB raggiunge i suoi limiti

I compiti che gli sviluppatori urbani devono affrontare oggi sono tanto diversi quanto complessi. Il cambiamento climatico, ad esempio, rende imperativo comprendere le città come ecosistemi che non solo forniscono alloggi e infrastrutture, ma fungono anche da cuscinetto contro il calore, le forti precipitazioni e la perdita di biodiversità. In questo caso diventa subito evidente che il BauGB pensa ancora alle aree principalmente come zone di utilizzo, ma non come habitat dinamici che devono costantemente adattarsi a nuove sfide. Mancano specifiche vincolanti per lo sviluppo di quartieri resistenti al clima, per i principi delle città spugna o per la promozione della biodiversità nelle aree urbane.

Un altro ambito è quello della digitalizzazione. Mentre altri Paesi utilizzano da tempo i gemelli digitali urbani, le infrastrutture intelligenti e la pianificazione basata sui dati, nel BauGB manca una base chiara per l’utilizzo degli strumenti digitali. I processi di pianificazione sono cartacei e la partecipazione pubblica si basa su interpretazioni e obiezioni che ricordano più l’epoca delle diligenze che l’era digitale. Chiunque voglia introdurre una simulazione digitale in una procedura di pianificazione territoriale urbana oggi si addentra in un territorio legale inesplorato. Non esistono standard per lo scambio di dati, né regole chiare per l’uso dell’IA nella pianificazione e certamente non esistono requisiti obbligatori per le piattaforme di dati aperti.

Anche la dimensione sociale della città rimane sottovalutata nel BauGB. Sebbene esistano strumenti come l’impegno sociale o la legge sullo sviluppo urbano, la crescente segregazione, le sfide degli alloggi a prezzi accessibili e l’integrazione di nuovi gruppi di popolazione sono affrontati solo marginalmente. In pratica, mancano quote vincolanti per un’edilizia socialmente responsabile, strumenti flessibili per l’integrazione dei rifugiati o linee guida chiare per quartieri urbani senza barriere.

A ciò si aggiungono i famosi conflitti di obiettivi. Se si vuole una trasformazione rapida, ad esempio, bisogna accelerare le procedure di pianificazione e approvazione. Tuttavia, il BauGB è un baluardo della certezza del diritto e della partecipazione dei cittadini, volto a prevenire decisioni affrettate. C’è un crescente equilibrio tra il desiderio di velocità e la necessità di controllo democratico, che è difficile da risolvere nella legislazione.

Infine, anche la cooperazione intercomunale è un’area problematica. Mentre le grandi trasformazioni come l’adattamento al clima, la transizione della mobilità o le infrastrutture energetiche devono necessariamente essere considerate al di là dei confini delle città, il BauGB rimane in gran parte focalizzato sul singolo comune. Mancano strumenti giuridici per la cooperazione regionale, lo sviluppo congiunto del territorio o la messa in comune delle risorse. Il risultato è una politica campanilistica invece di un controllo strategico.

Ecologia, partecipazione e digitalizzazione: le principali lacune del sistema di pianificazione

La trasformazione ecologica delle città è una delle sfide principali di questo secolo. Tuttavia, il BauGB rimane sorprendentemente vago a questo proposito. Sebbene vi siano valutazioni ambientali, considerazioni sulla conservazione della natura e alcuni paragrafi verdi, non vi sono reali strumenti di controllo per la biodiversità, l’adattamento al clima o l’economia circolare. Non ci sono linee guida chiare per l’inverdimento di tetti e facciate, per l’inverdimento dei quartieri o per la promozione dell’agricoltura urbana. Ci sono anche poche leve vincolanti per l’integrazione delle energie rinnovabili a livello di quartiere o per la riduzione dell’impermeabilizzazione. Di conseguenza, l’eco-città rimane spesso un servizio a parole che fallisce nella pratica della pianificazione a causa dei confini sezionali.

Il BauGB mostra debolezze anche per quanto riguarda la partecipazione. Sebbene la partecipazione pubblica sia enfatizzata nelle procedure, nella pratica rimane spesso formale e poco innovativa. Le interpretazioni, le audizioni e i periodi di obiezione tradizionali sono difficili da capire e poco invitanti per molti cittadini. I formati di partecipazione digitale, le simulazioni o i processi di dialogo, da tempo standard in altri Paesi, non trovano spazio nella legge. Se si vuole una vera partecipazione, si deve ricorrere a strumenti volontari o a iniziative locali. Questo riduce la legittimità e l’accettazione di molti progetti: uno sviluppo pericoloso, soprattutto in tempi di polarizzazione sociale.

La digitalizzazione della pianificazione è un altro figlio problematico. Mentre i gemelli digitali urbani, la tecnologia dei sensori e i big data sono riconosciuti a livello internazionale come fattori di cambiamento per lo sviluppo urbano, il BauGB è ben al di sotto delle possibilità. Non esistono regolamenti completi per la gestione dei dati digitali di pianificazione, né standard per l’integrazione delle simulazioni nelle procedure, né linee guida chiare per l’uso dell’IA. Ciò comporta incertezza, processi incoerenti e un rallentamento della trasformazione. L’amministrazione diventa così un freno alla digitalizzazione anziché un motore dell’innovazione.

Un’altra carenza è la mancanza di un collegamento tra pianificazioni specializzate. I concetti di protezione del clima, i piani di mobilità, la pianificazione energetica territoriale e le misure di integrazione sociale spesso si affiancano al BauGB senza interfacce vincolanti. Di conseguenza, aspetti importanti della trasformazione vengono affrontati in processi paralleli invece di essere integrati nella pianificazione del territorio urbano. Ciò indebolisce l’efficacia delle misure e rende più difficile la realizzazione di obiettivi ambiziosi.

Infine, ma non meno importante, il BauGB manca di flessibilità. La trasformazione significa sempre incertezza, sperimentazione e processi di apprendimento. Tuttavia, la legge si basa sulla certezza del diritto, sulla standardizzazione e sulla prevedibilità. Si cercano invano clausole sperimentali, laboratori reali o aree di regolamentazione flessibili, come quelle possibili, ad esempio, nell’Omgevingswet olandese. Di conseguenza, la pianificazione urbana tedesca è spesso al di sotto del suo potenziale e perde la sua forza innovativa.

Prospettive internazionali e opzioni di riforma – come il BauGB può diventare adatto al futuro

Uno sguardo al di là dei confini nazionali mostra che la trasformazione può essere fatta anche in modo diverso. Paesi come i Paesi Bassi, la Danimarca e la Francia stanno sperimentando strumenti di pianificazione più flessibili, piattaforme digitali e processi collaborativi. L’Omgevingswet olandese, ad esempio, riunisce numerose leggi specialistiche in una legge quadro integrata e apre un margine di manovra molto più ampio per le sperimentazioni locali e gli strumenti digitali. A Copenaghen e Parigi, i processi di pianificazione vengono accelerati in modo massiccio e resi più partecipativi con l’aiuto di gemelli digitali urbani e piattaforme di dati aperti. La Germania, invece, rimane spesso troppo statica e avversa al rischio all’interno del corsetto del BauGB.

Cosa serve quindi per rendere il BauGB adatto alla trasformazione? Innanzitutto, un’apertura coraggiosa a nuovi strumenti di gestione. La protezione del clima, la resilienza e l’economia circolare devono essere inserite nella legge come obiettivi chiave e sostenute da target specifici. Ciò include obiettivi vincolanti per le aree non impermeabilizzate, specifiche chiare per un’edilizia rispettosa del clima e possibilità di concetti innovativi di energia e mobilità a livello di quartiere. La trasformazione ecologica deve diventare un guard-rail, non una questione secondaria.

In secondo luogo, la digitalizzazione dei processi di pianificazione deve essere sancita per legge. Ciò include standard per la partecipazione digitale, l’uso obbligatorio di dati aperti, interfacce per gemelli digitali urbani e regole chiare per l’uso dell’IA. Se si vuole accelerare la pianificazione, bisogna sfruttare le opportunità offerte dalla digitalizzazione, senza sacrificare la trasparenza e il controllo democratico.

In terzo luogo, occorre ripensare la partecipazione e la governance. Il BauGB dovrebbe consentire e promuovere forme di partecipazione innovative, come piattaforme digitali, simulazioni o processi di pianificazione co-creativi. Il ruolo della società civile deve essere rafforzato e la cooperazione tra i livelli di pianificazione deve essere migliorata. Solo così è possibile gestire in modo legittimo ed efficace trasformazioni complesse.

Infine, la flessibilità e la volontà di sperimentare devono essere incorporate nella legge. Clausole sperimentali, laboratori reali e la possibilità di deviare dalle procedure standard in aree definite possono dare nuovo dinamismo allo sviluppo urbano. Ciò richiede il coraggio di rischiare, ma anche la volontà di imparare dagli errori e di sviluppare continuamente le norme.

Conclusione: un codice edilizio per il futuro ha bisogno di qualcosa di più di semplici riparazioni di paragrafi.

Il Codice dell’edilizia è a un bivio. Le sfide della trasformazione sono enormi: dal cambiamento climatico alla digitalizzazione, dalla divisione sociale alla scarsità di risorse. Se vogliamo rendere le nostre città adatte al futuro, dobbiamo essere pronti a riformare radicalmente il Codice dell’edilizia. Non basta rendere più severi i singoli paragrafi o lanciare nuovi programmi di finanziamento. È necessario un cambiamento di paradigma che metta al centro la sostenibilità, l’innovazione e la partecipazione.

La trasformazione ecologica richiede strumenti di gestione vincolanti per l’adattamento al clima, la biodiversità e l’efficienza delle risorse. La digitalizzazione richiede standard di dati aperti, regole chiare per i gemelli digitali urbani e l’integrazione delle nuove tecnologie nella pianificazione quotidiana. La città sociale ha bisogno di strumenti flessibili per la partecipazione, l’integrazione e gli alloggi a prezzi accessibili. E tutto questo deve essere sancito da una legge che non solo permetta la flessibilità, la sperimentazione e la cooperazione regionale, ma che le promuova in modo specifico.

Naturalmente ci sono obiettivi contrastanti: tra accelerazione e certezza del diritto, tra innovazione e controllo democratico, tra sperimentazione locale e coerenza nazionale. Tuttavia, questi conflitti non possono essere risolti restando fermi, ma solo attraverso riforme coraggiose e una nuova cultura della pianificazione che riconosca il cambiamento come un’opportunità.

Per decenni, il BauGB ha fornito alla Germania un quadro stabile per lo sviluppo urbano. Ora è giunto il momento di ampliare questo quadro, per una trasformazione che sia veramente all’altezza delle sfide del XXI secolo. Chi ha il coraggio di ripensare il Codice edilizio può aprire la strada a una città sostenibile, resiliente e vivibile di domani.

In sintesi: Il BauGB può essere più di un semplice regolamento amministrativo: può diventare una leva per una vera trasformazione. Tuttavia, ciò non richiede un approccio frammentario, ma piuttosto una profonda revisione. Il futuro della città sarà deciso dal codice – e dal coraggio di cambiarlo.

Atmosfera da Foresta Nera nel centro di Stoccarda: per il ristorante „Rothaus im Gerber“, Blocher Partners ha reinterpretato i noti motivi della Foresta Nera e l’atmosfera accogliente delle locande rustiche in un modo nuovo, lontano da qualsiasi folclore retrò. Il legno chiaro nella sala da pranzo e la stufa in maiolica nell’area lounge trasmettono un senso di intimità, mentre il motivo a scandole sulle pareti e il concetto di illuminazione danno un tono contemporaneo e fresco. Anche la serie di sedie „Honett“, appositamente sviluppata, unisce tradizione e modernità: una sedia da pub in legno massiccio dal design accattivante, comoda, robusta ed elegante allo stesso tempo.

Portare la Foresta Nera a Stoccarda: questo era l’obiettivo della tradizionale birreria statale Rothaus con il suo primo ristorante al di fuori della sede centrale nell’Alta Foresta Nera. Per il nuovo ristorante nel centro commerciale del Gerberviertel, gli architetti Blocher Partners di Stoccarda hanno reinterpretato il familiare. Il senso di casa si unisce al fascino internazionale. Il design gioca anche con le associazioni della Foresta Nera, aspra e austera, con l’autenticità e la concretezza.

Il ristorante

Ispirato al contrasto tra la foresta di conifere scura e le radure luminose, l’interno di 760 metri quadrati è suddiviso in diverse zone. Il bar e l’area lounge sono avvolti da toni scuri. Il soffitto è costituito da scandole di legno nero affumicato. Tra la stufa in maiolica e l’orologio a cucù, il salotto con le sue comode poltrone invita ad entrare. La sala da pranzo, con lunghi tavoli in legno, è invece caratterizzata da legno dolce chiaro. Combina sapientemente rusticità e leggerezza. I pavimenti sono in legno di abete imbiancato e oliato. Le scandole dei rivestimenti delle pareti formano a loro volta un motivo di pigne astratte di abete. Queste ultime ornano anche l’etichetta della nota birra omonima.

La nuova sedia da pub: elegante e autentica

Le sedie sono state progettate dagli stessi architetti come elemento chiave del concetto generale. Per Jürgen Gaiser, interior designer e partner di Blocher Partners, era importante sviluppare una sedia da pub solida e confortevole, oltre che onesta. Questa dovrebbe combinare metodi di costruzione collaudati con linee senza tempo e concentrarsi sull’artigianato, la durata e la sostenibilità.

Dopo un primo progetto, gli architetti hanno contattato il produttore svizzero di sedie Horgenglarus. In stretta collaborazione con l’azienda – che ha una vasta esperienza in particolare nei mobili in legno curvato e produce un classico del design purista con status di culto come la „sedia Moser“ – la sedia in legno massiccio è stata curata nei minimi dettagli e realizzata con precisione. Come per la classica sedia da tavolo, le gambe anteriori tornite sono inserite nella piastra di seduta. Tuttavia, le gambe posteriori curve e i montanti dello schienale sono prodotti come un unico elemento e guidati attraverso il sedile. Ciò ha richiesto un ingegnoso sistema a innesto, così come lo schienale in legno massiccio fresato e curvato.

La gamma di prodotti per la sedia

La sedia è entrata recentemente in produzione in serie con il nome „Honett“. La gamma di prodotti comprende uno sgabello da bar tanto sottile quanto robusto e una panca dall’aspetto leggero. Gli architetti hanno progettato anche questi prodotti per il ristorante. Una caratteristica particolare dello sgabello da bar è che l’anello per i piedi, che garantisce la stabilità, è realizzato in ghisa anziché in profili cromati. Questo rende lo sgabello più robusto. Tuttavia, i mobili per sedersi non sono solo visivamente attraenti, ma colpiscono anche per la loro qualità artigianale. Le caratteristiche speciali includono anche superfici lucide e vellutate e il comfort, che è stato ottimizzato fino all’incavo del sedile, preciso al millimetro.

Da Stoccarda a Berlino: gli architetti di Ester Bruzuk hanno progettato il ristorante „Remi“ nella Suhrkamp House.