La cittadina di Igualada si trova a 60 chilometri a nord-est di Barcellona. È nota agli architetti paesaggisti soprattutto per il cimitero progettato dagli architetti Enric Miralles e Carme Pinós. Con il Camí de les Guixeres, la città ha ora un altro gioiello di architettura open space. Il progetto è stato realizzato dagli architetti Batlle i Roig e ha vinto il premio „Paesaggio dell’anno“ al World Architecture Festival nel novembre 2018.

Il paesaggio attraverso il quale si snoda il sentiero è caratterizzato dall’ex miniera di gesso e dal successivo utilizzo come punto di trasferimento dei rifiuti. Il deflusso dell’acqua piovana e gli smottamenti hanno causato ulteriori danni. La rigenerazione del paesaggio e la conservazione della biodiversità erano quindi due dei criteri di progettazione più importanti.

Ma quello che a prima vista sembra un semplice sentiero è sia un luogo di soggiorno che un punto di osservazione: un balcone lungo 800 metri con vista sulla città. Il sentiero si snoda verso l’alto attorno ad alberi ed elementi del paesaggio, allargandosi a tratti e restringendosi in altri. In alcuni punti, cambia bruscamente direzione e taglia il paesaggio, facendo riferimento alle drammatiche incisioni nelle pareti rocciose lasciate dall’estrazione del gesso. Tuttavia, si percepisce che gli architetti hanno esercitato una certa moderazione: I materiali e i colori si integrano perfettamente con l’ambiente circostante.

L’intero articolo è apparso su G+L 03/2019, che potete trovare qui.

Sigrid Ehrmann è architetto paesaggista freelance e traduttrice specializzata. Vive e lavora a Barcellona. In precedenza ha lavorato per diversi uffici a Melbourne e Berlino.

Come abbiamo già riferito, quest’anno la Bayerischer Rundfunk celebra il 50° anniversario della Camera degli Architetti bavarese con due road movie: nel primo episodio della scorsa settimana, i nostri colleghi hanno viaggiato in Franconia e nell’Alto Palatinato. La seconda puntata sarà trasmessa domani: visiteranno l’architettura della Svevia, dell’Alta Baviera e della Bassa Baviera. Ancora una volta, vogliono ricordare a un vasto pubblico che in Baviera circa 25.000 architetti lavorano con professionalità e attenta pianificazione per garantire che il nostro ambiente costruito rimanga e diventi attraente.
Scritto e diretto da Frieder Käsmann. Montaggio: Sabine Reeh

Episodio 2: „Costruire per il futuro“: progetti da Svevia, Alta Baviera e Bassa Baviera
Martedì 02 febbraio 2021, 22:55 su BR television

Episodio 1: „Costruire per il futuro“: progetti dalla Franconia e dall’Alto Palatinato > altro

Entrambi i filmati sono disponibili nella mediateca BR dopo la trasmissione.

Impressioni sull’episodio 2:

Il serpente è un animale simbolico con due facce. In molte culture è sinonimo di minaccia e inganno, ma anche di guarigione e rinnovamento. Questa ambivalenza lo ha sempre reso interessante per gli artisti. Nell’iconografia cristiana, appare come la tentatrice del paradiso – la figura che dà la mela a Eva, innescando così la caduta dell’uomo. Numerosi pittori, da Lucas Cranach il Vecchio a Michelangelo, hanno rappresentato questa scena: Il serpente, dalla forma flessuosa e spesso antropomorfa, si avvolge intorno all’albero della conoscenza, con lo sguardo fisso su Eva – il suo corpo è una metafora della tentazione e della colpa.
Ma al di là della Bibbia, il serpente simboleggia anche la conoscenza e la salvezza. Nell’antichità era considerato un attributo di Asclepio (romano: Esculapio), il dio della guarigione. Ancora oggi, il simbolo medico – il bastone di Asclepio – ha un serpente arrotolato intorno. Spesso viene confuso con il caduceo di Hermes, che mostra due serpenti ma simboleggia il commercio.

Nell’arte greca e romana, il serpente è presente in molti ruoli: come guardiano di luoghi sacri, come compagno di divinità (come Atena o Igea) e come simbolo apotropaico. La gorgo Medusa portava serpenti tra i capelli – simbolo del perturbante, del femminile e del pericoloso allo stesso tempo. Il famoso gruppo scultoreo ellenistico „Laocoonte e i suoi figli“ (probabilmente del I secolo a.C., oggi in Vaticano) mostra il serpente come strumento della punizione divina: due potenti animali avvolgono il sacerdote troiano Laocoonte e i suoi figli – simbolo del dolore, della punizione divina e dell’inevitabilità del destino. Allo stesso tempo, il serpente simboleggia la saggezza, l’immortalità e il rinnovamento ciclico. Il motivo dell’ouroboros – un serpente che si morde la coda – simboleggia l’eterno ciclo della vita e della morte, l’inizio e la fine, fin dalla tarda antichità e dall’iconografia gnostica. Questo simbolo si trova negli scritti alchemici del Medioevo ed è ancora oggi utilizzato in contesti artistici ed esoterici.

Nel periodo barocco, il motivo era spesso usato in modo allegorico. Incarnava la tentazione, la vanità e la decadenza morale, ma anche la bellezza del proibito. Artisti come Peter Paul Rubens e Jan Brueghel il Vecchio utilizzarono il motivo in contesti biblici e mitologici: il corpo liscio e scintillante del serpente contrastava con la pelle delicata delle figure umane e sottolineava la tensione sensuale. Nel periodo romantico, il tema assunse una nuova dimensione interiore e psicologica. Pittori come Johann Heinrich Füssli e simbolisti come Arnold Böcklin non lo vedono più solo come simbolo del peccato, ma come segno del subconscio e del mistero. Il serpente diventa espressione di istinti nascosti, una creatura tra sogno e incubo.

Nell’arte moderna, il serpente ha subito un’ulteriore trasformazione. Viene interpretato in modo meno religioso, ma sempre più individuale. Nell’opera di Gustav Klimt, il serpente si snoda in modo dorato e ornamentale attraverso quadri di carattere mitologico, ad esempio in „Hygieia“ (1900, parte del quadro della facoltà „Medicina“), dove appare come simbolo del potere femminile, della conoscenza e della guarigione. Il motivo trovò grande favore anche nel simbolismo dell’Art Nouveau: la sua forma curva e organica corrispondeva all’ideale estetico dell’epoca. In seguito, surrealisti come Salvador Dalí e Max Ernst hanno ripreso il serpente per esplorare visivamente temi come l’istinto, la seduzione e la trasformazione. Nell’arte contemporanea, il serpente simboleggia spesso il cambiamento e il rafforzamento di sé. Artisti come Kiki Smith e Marina Abramović lo usano come simbolo di energia femminile, fisicità e trasformazione spirituale. In installazioni, performance e video, appare meno come una minaccia e più come un compagno della realizzazione umana.

Il serpente è uno dei simboli più antichi e versatili della storia dell’arte. Il suo fascino risiede nella gamma delle sue interpretazioni: Può essere delicato e bello, minaccioso e mortale, divino e terreno allo stesso tempo. Gli artisti si cimentano ripetutamente in questo campo di tensione per negoziare le questioni fondamentali dell’esistenza umana: la colpa, la conoscenza, il cambiamento e la redenzione. L’immagine vive anche nella cultura pop: dai disegni di moda e gioielli ai tatuaggi e ai progetti di arte digitale. Marchi come Bulgari o serie come American Horror Story citano consapevolmente il simbolismo mitico del serpente.

Forse è proprio questa ambivalenza a rendere il serpente così eterno. È tentatore e guaritore, simbolo del peccato e della conoscenza allo stesso tempo. Combina paure e desideri primordiali, bellezza e pericolo. Che sia su vasi antichi, tele barocche o installazioni moderne, il serpente ci ricorda che l’arte inizia spesso dove si incontrano contraddizione e fascino. E che ciò che ci seduce non è sempre ciò da cui dovremmo proteggerci, ma a volte è proprio ciò che ci fa capire chi siamo veramente.

Sul sito dell’ex stazione ferroviaria di Südbahnhof, in Brunecker Straße e nelle immediate vicinanze della nuova zona residenziale di Lichtenreuth, il campus universitario UTN sta sorgendo su circa 37 ettari. Il nuovo edificio „Cube One“ si basa sul masterplan dello studio di architettura Ferdinand Heide per inserirsi nello sviluppo a lungo termine del campus e, grazie alla sua posizione, consente un’espansione graduale a ovest e lo spazio per un ulteriore edificio a est. Con una superficie di 4.270 m², il „Cube One“ offre spazio a circa 120 dipendenti.

Prefabbricazione sostenibile

Dal punto di vista architettonico, l’edificio ibrido di sei piani in standard di casa passiva combinaSostenibilitàSistema di ventilazioneRecupero del caloreInverdimentoProtezione antincendioPergolaFinestreFacciataPolveri sottiliEdilizia sostenibileL‘edilizia sostenibilesi riferisce a un metodo di costruzione che tiene conto degli aspetti ecologici, sociali ed economici nella progettazione, nella costruzione e nell’uso degli edifici. L’obiettivo è proteggere l’ambiente, conservare le risorse e migliorare la qualità della vita dei residenti e degli utenti. e concetti di utilizzo innovativi, creando così le basi per lo sviluppo futuro del campus. „Il nostro progetto mira a creare una soluzione equilibrata per esigenze complesse come la pianificazione urbana, il programma spaziale, la funzionalità, l’efficienza degli spazi e l’ecologia, sotto forma di un edificio low-tech economico, sostenibile e orientato al futuro“, sottolineano gli architetti.

L’edificio deve essere percepito come un „marchio di fabbrica“ della futura università di Norimberga. Matthias Franz, responsabile dell’Autorità edilizia statale di Erlangen-Norimberga, conferma che questo obiettivo è già stato raggiunto: „Il Cube One è come una vetrina per la futura architettura del campus dell’UTN: sostenibile, a risparmio di risorse, flessibile ed elegante“.

Fatti e cifre

Progetto: edificio dismesso dell’Università di Tecnologia di Norimberga (UTN)
Committente: Autorità edilizia statale di Erlangen-Norimberga
Impresa generale: Gustav Epple Bauunternehmung GmbH, www.gustav-epple.de
Architettura: a+r Architekten, Stoccarda/Tubinga, www.aplusr.de
Struttura portante: Furche Geiger Zimmermann, Wendlingen, www.fuzi-tragwerke.de
Costruzione in legno: Rubner Holzbau GmbH, Augsburg, www.rubner.com
HLS: TEPMA Engineering GmbH, Borken, www.tepma.de
ELT: SE Engineering GmbH, Vilshofen a. d. Donau, www.se-engineering.org
Strutture esterne: adlerolesch GmbH, Norimberga, www.adlerolesch.de
Protezione antincendio: Kuhn Decker GmbH & Co. KG: Sindelfingen, www.kuhndecker.de
Fisica dell’edificio: GN Bauphysik Finkenberger + Kollegen Ingenieurgesellschaft, www.gn-bauphysik.de
Geometra: Ingenieurbüro Anton Herbst GmbH, Norimberga, www.vermessung-herbst.com
Direzione del progetto: ERNST² Architekten, Monaco, www.ernst2-architekten.de

Tempi di costruzione: 10/2022 – 04/2024
Completamento: 04/2024
Superficie utile: 5.073 m²
BRI: 19.467 m³
Superficie utile: 4.270 m²
Standard energetico: standard casa passiva PHPP
Foto: Max Leitner

Stoccarda, gennaio 2025
Ristampa gratuita / copia richiesta

Informazioni su a+r Architekten

a+r Architekten è sinonimo di un’architettura solida, rispettosa dell’ambiente e orientata al futuro, con una convincente esperienza nel campo dell’edilizia sostenibile, anche negli edifici esistenti. Fondato nel 1985 dal Prof. Gerd Ackermann e dal Prof. Hellmut Raff, lo studio ha uffici a Stoccarda e Tubinga e impiega circa 100 persone. Oggi è guidato dal Prof. Hellmut Raff, Oliver Braun, Florian Gruner, Alexander Lange e Walter Fritz. a+r Architekten costruisce principalmente per clienti pubblici, per l’industria e il commercio, per le aziende edilizie comunali e per le istituzioni sociali. Lo studio si concentra su metodi di costruzione appropriati, ecologici, funzionali e, di conseguenza, innovativi ed è stato premiato con prestigiosi riconoscimenti: da ultimo con il DAM Prize 2020, Exemplary Building 2020, „best architects 2020“ e il 1° posto nella Competitionline Ranking 2019/20 come studio di concorso di maggior successo nel mondo di lingua tedesca.

www.ackermann-raff.de

Instagram

• La tipologia delle sequenze spaziali – enfilade, ring e cluster – caratterizza non solo la funzione ma anche l’atmosfera degli edifici.
• In Germania, Austria e Svizzera, le sequenze spaziali classiche vengono sempre più reinterpretate, tra tradizione e innovazione.
• Oggi, gli strumenti di pianificazione digitale e l’intelligenza artificiale consentono complesse simulazioni delle relazioni spaziali e dei flussi di utenti.
• La sostenibilità e l’efficienza delle risorse richiedono strutture spaziali adattive e flessibili, al di là delle tipologie rigide.
• Architetti e progettisti devono conoscere a fondo le tipologie, la fisica degli edifici, le esigenze degli utenti e gli strumenti digitali.
• Il dibattito sulle sequenze spaziali aperte o chiuse è da tempo globale, ma la soluzione rimane specifica a livello locale.
• I progetti visionari lo dimostrano: Le sequenze spaziali sono più che semplici planimetrie: sono manifesti, dichiarazioni e talvolta anche provocazioni.
• Il futuro? Tipologie ibride, scenari di utilizzo adattivi e processi di progettazione basati sui dati.

Enfilade, ring, cluster – anatomia e attualità della sequenza spaziale

Le sequenze spaziali sono la materia di cui è fatta l’architettura, eppure sono spesso sottovalutate come mera disciplina planimetrica. L’enfilade, il primo esempio di sequenza spaziale lineare, risale al periodo barocco e oggi, a prima vista, sembra una reliquia della rappresentazione aulica. Ma aspettate: chiunque abbia mai camminato in un museo classico conosce l’effetto drammatico di questa disposizione. Ogni sala segue la successiva, le linee di vista guidano l’occhio, le soglie segnano le transizioni e spesso c’è un culmine scenico alla fine. L’enfilade è più di un semplice sostituto del corridoio: è una coreografia dell’esperienza. Oggi, nei Paesi di lingua tedesca, si trova soprattutto in contesti museali o in ambiziosi edifici residenziali, dove viene utilizzata specificamente per mettere in scena lo spazio e la luce. Tuttavia, la sequenza lineare di stanze sta tornando in auge anche nell’architettura degli uffici, dove sono richieste relazioni visive e trasparenza.

L’anello, invece, è sinonimo di sequenze cicliche di stanze. In questo caso, le stanze sono raggruppate attorno a un nucleo centrale o a un cortile, spesso collegato da un percorso circolare. Questa tipologia è diffusa non solo nei monasteri, nelle università e nei moderni edifici per uffici, ma anche nell’edilizia residenziale della regione DACH, dove combina abilmente zone comunicative e aree di ritiro. L’anello crea movimento senza una meta, invita le persone a passeggiare e garantisce incontri continui. Nel contesto di scuole o case di cura, l’anello diventa una macchina sociale che stimola l’interazione e previene l’isolamento. Soprattutto in tempi di pandemia e di lavoro da casa, queste strutture flessibili e aperte vengono riscoperte e reinterpretate.

Infine, il cluster è la stella cadente tra le sequenze spaziali. Si tratta di un raggruppamento di stanze libere, simili a una rete, organizzate intorno a un punto focale comune o a un tema centrale. I cluster sono la controparte architettonica della società della rete: adattabili, permeabili, flessibili. Negli edifici scolastici tedeschi e austriaci, ad esempio, i cluster hanno da tempo sostituito le aule tradizionali: paesaggi di apprendimento, aree di lavoro open space e zone multifunzionali sono la nuova normalità. Anche le cooperative e i gruppi edilizi innovativi si affidano alle strutture a grappolo nell’edilizia residenziale: esse consentono di ritirarsi individualmente e allo stesso tempo di avere un elevato grado di permeabilità comunitaria. Nell’ufficio del futuro, il cluster segna la fine del pensiero dipartimentale e l’inizio di ambienti di lavoro agili.

Ciò che accomuna tutte e tre le tipologie è che non si tratta più di schemi rigidi. Al contrario, sono ora ibridate, combinate e ripensate con strumenti digitali. I confini si fanno sempre più labili e la planimetria diventa un campo di gioco per scenari sociali. Chi padroneggia le sequenze spaziali non si limita a pianificare i percorsi, ma dà anche forma alle relazioni, e questo è più importante che mai di fronte alla crescente complessità e diversità della società.

Ma con la rinascita delle sequenze spaziali arrivano anche le critiche: queste tipologie non sono forse espressione di gerarchie superate? Non cementano forse relazioni di potere ed esclusioni? Oppure offrono l’opportunità di promuovere la giustizia architettonica e l’inclusione proprio attraverso la loro reinterpretazione? La risposta è, come sempre, ambivalente e apre interessanti spazi di discussione per il futuro dell’architettura.

Nel discorso globale, l’enfilade, l’anello e il cluster hanno smesso da tempo di essere idiosincrasie locali. Sono citati, adattati e decostruiti in tutto il mondo. Eppure la loro interpretazione rimane sempre specifica del luogo, caratterizzata dalla cultura, dal clima e dal contesto sociale. La tipologia delle sequenze spaziali non è quindi tanto un ricettario quanto un invito aperto alla sperimentazione architettonica.

Digitalizzazione e IA – simulazione, analisi e nuove logiche progettuali

Chiunque creda che la discussione sulle sequenze spaziali sia un nostalgico ritorno all’epoca analogica si sbaglia di grosso. La digitalizzazione ha cambiato radicalmente il modo in cui gli architetti analizzano, progettano e simulano le sequenze spaziali. I moderni software BIM, gli strumenti di progettazione parametrica e i sistemi di analisi supportati dall’intelligenza artificiale consentono oggi di analizzare con precisione i flussi di utenti, gli assi visivi e le qualità di benessere, molto prima che sia stata piantata la prima zolla di terra. In Germania, Austria e Svizzera, gli uffici più importanti utilizzano queste tecnologie non solo per disegnare le planimetrie, ma anche per testarle, ottimizzarle e adattarle dinamicamente alle mutevoli esigenze.

Un vantaggio decisivo: gli strumenti digitali consentono processi di progettazione iterativi. Quello che era nato come un programma di stanze statico è ora un insieme flessibile di scenari che possono essere visualizzati e confrontati con la semplice pressione di un tasto. La simulazione di scenari di luce, acustica e utilizzo aiuta non solo a prevedere l’effetto di enfilade, ring o cluster, ma anche a dimostrarlo empiricamente. Gli algoritmi di intelligenza artificiale analizzano i modelli di movimento, identificano i colli di bottiglia e suggeriscono ottimizzazioni: uno sviluppo che libera un enorme potenziale, in particolare negli edifici residenziali, educativi e amministrativi di grandi dimensioni.

Tuttavia, la digitalizzazione non è fine a se stessa. Richiede una nuova logica di progettazione: allontanarsi dalla classica stanza singola e orientarsi verso paesaggi spaziali performativi, orientati alle reali esigenze degli utenti. Chi progetta i cluster oggi non deve considerare solo la rete spaziale, ma anche quella digitale. Sensori, controlli intelligenti e sistemi di costruzione adattivi trasformano le sequenze spaziali in organismi viventi che reagiscono ai cambiamenti. Ciò significa che la progettazione non termina più con il completamento dell’edificio, ma diventa un processo continuo.

In pratica, però, c’è anche un rovescio della medaglia: la complessità degli strumenti digitali nasconde il pericolo di perdersi in dati e simulazioni. Senza un solido giudizio architettonico, c’è il rischio di ridursi a soluzioni standard generate da algoritmi e quindi alla fine della diversità tipologica. Resta quindi fondamentale combinare le analisi digitali con l’intuizione creativa e la responsabilità sociale. L’intelligenza artificiale può fare molto, ma non sa come si sente una stanza.

La digitalizzazione ha anche aperto le porte alla partecipazione. I gemelli digitali e i modelli di realtà virtuale consentono agli utenti di sperimentare in anticipo le sequenze degli ambienti, di fornire feedback e di intervenire attivamente nel processo di progettazione. Questo non solo cambia il ruolo degli architetti, ma anche le aspettative di qualità e trasparenza. Chi progetta enfilade, anelli o cluster oggi deve spiegare, comunicare e convincere, spesso in tempo reale.

Infine, ma non per questo meno importante, la digitalizzazione sta spingendo i confini del fattibile. Le sequenze di stanze adattive che cambiano a seconda dell’ora del giorno o del gruppo di utenti non sono più fantascienza. Negli edifici scolastici intelligenti o nei progetti residenziali ibridi in Svizzera, ad esempio, le stanze vengono prenotate tramite app, le pareti vengono spostate e l’illuminazione viene programmata. La tipologia delle sequenze di stanze diventa così un palcoscenico per l’interazione tra architettura, tecnologia e innovazione sociale.

Sostenibilità e flessibilità: la nuova agenda delle sequenze di camere

La sostenibilità è la parola d’ordine del momento e la tipologia delle sequenze di stanze è sorprendentemente spesso al centro del dibattito. Questo perché il modo in cui le stanze sono disposte l’una accanto all’altra non solo influenza il loro utilizzo, ma anche l’efficienza energetica, l’utilizzo dello spazio e la convertibilità di un edificio. In Germania, Austria e Svizzera, i progettisti sono sempre più chiamati a progettare sequenze di stanze in modo da soddisfare le esigenze attuali e future. Il classico programma di stanze ha fatto il suo tempo; sono richieste strutture flessibili e reversibili.

L’enfilade, ad esempio, spesso criticata come spreco, può diventare un tipo di stanza sostenibile grazie ad aperture intelligenti e usi multifunzionali. Se vengono combinate con passaggi che fungono da nicchie di lavoro o zone di comunicazione, si crea un paesaggio spaziale che risparmia risorse. Nell’edilizia residenziale, gli architetti stanno sperimentando pareti variabili e sistemi di mobili modulari che rendono flessibile lo spazio lineare. L’obiettivo è ridurre lo spazio senza sacrificare la qualità.

Grazie alla sua struttura ciclica, la tipologia ad anello offre condizioni ideali per l’illuminazione e la ventilazione naturale, un vantaggio decisivo in vista del crescente fabbisogno energetico. Nelle moderne case passive e a basso consumo energetico della regione DACH, le strutture ad anello sono utilizzate per consentire la ventilazione trasversale e ridurre al minimo l’uso di sistemi tecnici. Allo stesso tempo, l’anello consente di ampliare o dividere facilmente le aree: un punto a favore dell’adattabilità durante il ciclo di vita.

Le strutture a grappolo sono predestinate a concetti sostenibili. Promuovono distanze ridotte, infrastrutture condivise e l’uso comune delle risorse. Negli edifici scolastici e sanitari, ad esempio, i cluster vengono utilizzati per creare effetti sinergici: I locali accessori sono condivisi, le aree di comunicazione sono combinate e l’uso dei materiali è ridotto al minimo. Soprattutto nel contesto dell’economia circolare e dell’impronta di carbonio, questi modelli integrativi stanno diventando un modello da seguire. Il motto è: meno è meglio, purché la sequenza spaziale rimanga comprensibile e orientata all’utente.

Ma la sostenibilità non è una disciplina puramente tecnica. Richiede un cambio di paradigma nel pensare alle sequenze spaziali: Lontano da rigide planimetrie funzionali e verso edifici adattivi e che durano tutta la vita. Ciò significa che gli spazi devono essere progettati in modo da potersi evolvere con nuovi stili di vita, forme di lavoro e modelli di comunità. In Svizzera, ad esempio, si stanno creando dei cluster abitativi e lavorativi che possono essere combinati o separati a seconda delle esigenze: un modello che potrebbe costituire un precedente.

Infine, c’è la questione della sostenibilità sociale. Le sequenze spaziali non strutturano solo aree, ma anche comunità. Chi progetta cluster o anelli deve trovare un equilibrio tra vicinanza e distanza, apertura e ritiro, comunità e privacy. In una società sempre più frammentata, la tipologia delle sequenze spaziali diventa così la chiave della resilienza sociale, e quindi forse la più importante risorsa sostenibile dell’architettura.

Dibattiti, visioni e quadro generale: le sequenze spaziali in un contesto globale

La discussione sulla giusta sequenza spaziale è antica quanto l’architettura stessa, eppure più che mai attuale. Negli ultimi anni il dibattito si è globalizzato: Dai paesaggi aperti per l’apprendimento in Scandinavia ai concetti di vita ibrida in Asia e agli ambienti di lavoro flessibili negli Stati Uniti, le tipologie di enfilade, ring e cluster vengono rinegoziate in tutto il mondo. Lo scambio internazionale ha lasciato il segno anche nei Paesi di lingua tedesca. I giovani uffici stanno adattando le tendenze globali, combinandole con le tradizioni edilizie locali e sviluppando soluzioni indipendenti, spesso provocatorie.

La questione delle gerarchie e delle strutture di potere, che si manifestano attraverso le sequenze spaziali, è particolarmente controversa. L’enfilade classica è sinonimo di controllo, visibilità e rappresentazione, attributi che vengono esaminati criticamente nelle società moderne e partecipative. L’anello, invece, è visto come egualitario, decentralizzato e capace di creare comunità, ma anche in questo caso c’è il rischio di una concentrazione informale del potere. Infine, il cluster è celebrato come simbolo di apertura e auto-organizzazione, ma non è privo di problemi: Chi definisce il centro? Chi decide l’affiliazione e l’accesso?

Nel discorso di lingua tedesca, queste domande sono sempre più discusse apertamente. Architetti e investitori riconoscono che le sequenze spaziali non sono solo dichiarazioni estetiche ma anche politiche. La scelta della tipologia sta diventando una decisione consapevole a favore o contro determinati modelli sociali. In progetti innovativi, l’enfilade, l’anello e il cluster si fondono in sistemi ibridi, a volte come manifesto radicale, a volte come risposta pragmatica a esigenze complesse.

Allo stesso tempo, cresce la consapevolezza dell’importanza della partecipazione e dell’integrazione degli utenti. Le sequenze territoriali non vengono più sviluppate solo per i futuri utenti, ma con loro. Gli strumenti digitali e i processi di pianificazione partecipativa consentono di integrare nella planimetria esigenze e stili di vita diversi. Il futuro della tipologia risiede nella diversità, non nei modelli standardizzati.

Voci visionarie chiedono già la completa dissoluzione delle sequenze spaziali classiche. Sono a favore di strutture aperte e fluide che sfidano le definizioni. Altri mettono in guardia dall’arbitrarietà e dalla perdita di orientamento e identità. La verità probabilmente sta nel mezzo: La tipologia delle sequenze spaziali rimane un campo di tensione – tra continuità e innovazione, regola ed eccezione, ordine e libertà.

In un contesto globale, è chiaro che la questione della giusta sequenza di spazi non è un problema di lusso, ma una questione chiave per l’architettura di domani. Determina il modo in cui viviamo, lavoriamo, impariamo e ci riuniamo. E nonostante la sua natura tecnocratica, rimarrà sempre una disciplina profondamente umana.

Conclusione: le sequenze spaziali come superpotenza sottovalutata dell’architettura

Enfilade, ring, cluster: queste tre tipologie sono più che semplici modelli di pianta. Sono figure di pensiero, strumenti e talvolta persino dispositivi esplosivi per l’architettura contemporanea. Chi comprende le sequenze spaziali non si limita a progettare edifici, ma disegna anche relazioni, atmosfere e processi sociali. Nell’era della digitalizzazione, della sostenibilità e della competizione globale, le tipologie classiche vengono reinterpretate, ibridate e analizzate per la loro rilevanza sociale. Il futuro appartiene a sequenze spaziali flessibili, adattabili e partecipative, a patto che gli architetti mantengano il coraggio di sperimentare e il senso dell’essenziale. Perché la buona architettura inizia sempre con la giusta sequenza di stanze – e a volte finisce proprio lì.

Laurie Olin è uno dei più importanti architetti paesaggisti degli Stati Uniti. Nel video, il 78enne spiega cosa serve per essere un buon architetto del paesaggio. I materiali di lavoro più importanti per lui sono ancora carta e penna. Il disegno permette di percepire e analizzare lo spazio con precisione e il disegno richiede una comprensione spaziale. Nel suo studio di architettura Olin, i disegni vengono ancora utilizzati per capire meglio i concetti e per sondare le idee, e solo in seguito vengono realizzate le visualizzazioni. Infine, spiega le tre abilità di base che rendono un buon architetto del paesaggio: „Scrivere, parlare e disegnare bene!“. Con questo, Olin riassume l’importanza di pensare a ciò che si vuole e al modo migliore per comunicarlo.

Olin ha insegnato, tra l’altro, all’Università di Harvard a Cambridge. Oltre a numerosi altri riconoscimenti, nel 2013 è stato insignito della National Medal of Arts dal Presidente Barack Obama. Nel 1976 ha fondato il suo studio Olin insieme a Robert Hanna a Filadelfia; ora c’è un’altra sede a Los Angeles. L’ufficio è responsabile, tra l’altro, di Bryant Park e Columbus Circle a New York e del Washington Monument Grounds a Washington D.C..

• Che cos’è la superficie di piano e in che modo si differenzia da altri concetti di superficie correlati
• Quali norme e regolamenti definiscono il calcolo e quali differenze esistono tra loro
• Come funziona l’indice di superficie utile (GFZ) e cosa significa dal punto di vista urbanistico
• Quali superfici vengono incluse nel calcolo e quali no
• Come viene effettuato il calcolo passo dopo passo sulla base di esempi concreti
• Qual è il ruolo di mansarde, scantinati, garage e annessi
• Quali sono gli errori tipici che si verificano nel calcolo e come evitarli
• Come viene utilizzata la superficie di piano nel contesto del piano regolatore, della domanda di costruzione e della valutazione del terreno

Che cos’è la superficie di piano? Definizione e delimitazione

La superficie di piano indica la somma delle superfici di base di tutti i piani completi di un edificio, misurate in base alle dimensioni esterne delle pareti dell’edificio. È uno dei parametri fondamentali nel diritto urbanistico tedesco e viene utilizzato nel regolamento sull’utilizzo edilizio (BauNVO) come base di calcolo per l’indice di superficie di piano (GFZ). Chi vuole calcolare la superficie di piano deve prima capire che questo termine non va confuso con altre misure di superficie usate nell’edilizia, anche se si toccano dal punto di vista del contenuto.

La distinzione più importante riguarda la superficie utile e la superficie abitabile. La superficie utile secondo la norma DIN 277 descrive la superficie effettivamente utilizzabile all’interno di un edificio, suddivisa per tipi di utilizzo, e tiene conto dello spessore delle pareti, dei pilastri e delle installazioni come voci da detrarre. La superficie abitabile secondo il regolamento sulla superficie abitabile (WoFlV) ha una definizione ancora più ristretta: si applica esclusivamente agli edifici residenziali, esclude scale, cantine e determinati locali accessori e valuta i tetti spioventi con delle detrazioni. La superficie del piano, invece, viene misurata dall’esterno e serve al diritto urbanistico come parametro di controllo, non come descrizione dell’effettiva utilizzabilità. Questa distinzione è spesso fonte di malintesi nella pratica.

Strettamente correlata, ma non identica, è anche la superficie di base di un singolo piano. La superficie di piano di un edificio risulta dalla somma delle superfici di base di tutti i piani completi. Un edificio di tre piani con una superficie di base di duecento metri quadrati per piano ha quindi una superficie di piano di seicento metri quadrati. Sembra semplice, e in linea di principio lo è. Le insidie stanno nei dettagli: cosa si intende per piano completo? Cosa viene conteggiato e cosa no? E a quale normativa ci si deve attenere?

Basi giuridiche: BauNVO, regolamenti edilizi regionali e DIN 277

In Germania la superficie di piano è regolata principalmente dal regolamento sull’utilizzo edilizio (BauNVO), che in quanto legge federale costituisce la base per i piani regolatori. Il paragrafo 20 del BauNVO definisce la superficie di piano e stabilisce come calcolarla. In base a tale disposizione, la superficie di piano deve essere determinata in base alle dimensioni esterne dell’edificio in tutti i piani completi. Ciò che è considerato un piano completo è determinato dai rispettivi regolamenti edilizi regionali, poiché la definizione di piano completo è di competenza dei singoli Länder. È qui che inizia una delle principali complessità nel calcolo della superficie di piano: chi costruisce in Baviera lavora con definizioni di piano completo diverse da chi progetta ad Amburgo o nella Renania Settentrionale-Vestfalia.

I regolamenti edilizi regionali definiscono di norma i piani completi in base all’altezza libera dei locali e alla percentuale della superficie delle pareti esterne che raggiunge un’altezza minima. Nella maggior parte dei Länder un piano è considerato piano completo se l’altezza del soffitto raggiunge una determinata altezza minima, spesso 2,30 metri, su almeno due terzi della superficie di base. I piani mansardati che non soddisfano questa condizione non sono considerati piani completi e non vengono quindi inclusi nel calcolo della superficie di piano secondo il BauNVO. Lo stesso vale per i seminterrati che non soddisfano i criteri dei piani completi. Questa normativa ha un impatto significativo sulla sfruttabilità dei terreni ed è spesso oggetto di controversie in materia di diritto edilizio.

Parallelamente al calcolo previsto dalla normativa urbanistica esiste la norma DIN 277, relativa alle superfici di base e ai volumi nell’edilizia. Essa serve ad altri scopi: determinazione dei costi, gestione delle superfici, valutazione degli edifici. La norma DIN 277 non prevede la superficie di piano ai sensi del BauNVO, ma utilizza la superficie lorda (BGF) come termine generico. La BGF comprende tutte le superfici di base di tutti i livelli di pianta di un edificio, comprese le superfici di costruzione, ed è quindi di norma maggiore della superficie di piano ai sensi del diritto urbanistico. Chi desidera calcolare la superficie di piano deve quindi chiarire sempre in base a quale normativa procede, poiché i risultati possono differire notevolmente tra loro.

L’indice di superficie di piano (GFZ): controllo urbanistico tramite rapporti numerici

L’indice di superficie di piano, abbreviato in GFZ, è il rapporto tra la superficie di piano totale di un edificio e la superficie del terreno su cui sorge. È lo strumento più importante con cui i piani regolatori controllano la densità edilizia di un’area. Un GFZ pari a 1,0 significa che la somma di tutte le superfici di base dei piani completi è uguale alla superficie del terreno. Un GFZ pari a 2,0 consente una superficie di piano doppia rispetto alla superficie del terreno, il che può essere ottenuto, ad esempio, con quattro piani completi con un indice di superficie di base pari a 0,5.

La formula è: indice di sfruttamento pari alla superficie dei piani divisa per la superficie del terreno. Viceversa, la superficie massima consentita dei piani risulta dalla moltiplicazione dell’indice di sfruttamento per la superficie del terreno. Un terreno di cinquecento metri quadrati con un indice di copertura (GFZ) fissato a 1,2 consente quindi una superficie di piano massima di seicento metri quadrati. Il modo in cui questa superficie viene distribuita tra i piani, sia in due piani da trecento metri quadrati ciascuno o in quattro piani da centocinquanta metri quadrati ciascuno, è una questione di forma dell’edificio e di ulteriori disposizioni nel piano regolatore, ad esempio relative all’altezza della grondaia o al numero di piani.

Il paragrafo 20, comma 4, del BauNVO consente di escludere determinate superfici dal calcolo della superficie di piano. Tra queste rientrano le superfici dei locali di soggiorno situati in piani diversi da quelli pieni, purché tali piani non siano considerati piani pieni in base alla loro destinazione d’uso e alla loro natura, nonché le superfici destinate a garage e posti auto. Queste eccezioni sono significative dal punto di vista della normativa urbanistica, poiché offrono margini di manovra nell’utilizzo del terreno. Allo stesso tempo, sono fonte di errori se i progettisti applicano le eccezioni in modo errato o non hanno familiarità con le definizioni di piano completo del rispettivo Land.

Calcolo della superficie di piano: passo dopo passo con esempi

Il calcolo della superficie di piano segue uno schema chiaro. Innanzitutto vengono identificati tutti i piani completi dell’edificio. Poi, per ogni piano completo, viene determinata la superficie di base in base alle dimensioni esterne delle pareti dell’edificio. Infine, queste superfici di base vengono sommate. Sembra semplice, ma nella pratica richiede un’attenta verifica di ogni singolo caso.

Un primo esempio: una casa unifamiliare indipendente con un piano terra e un piano superiore, entrambi con una dimensione esterna di dieci per dodici metri, dà una superficie di piano di due volte centoventi metri quadrati, ovvero duecentoquaranta metri quadrati. La mansarda è stata ristrutturata, ma non soddisfa i criteri di piano completo previsti dal regolamento edilizio regionale competente, poiché l’altezza libera del locale è inferiore all’altezza minima su più di un terzo della superficie di base. Pertanto, non viene conteggiata. Il seminterrato si trova interamente al di sotto del livello naturale del terreno e non è considerato un piano a tutti gli effetti. La superficie di piano ai fini urbanistici è quindi di duecentoquaranta metri quadrati.

Un secondo esempio mostra un condominio urbano su un terreno di trecento metri quadrati. L’edificio ha quattro piani completi, ciascuno con una dimensione esterna di otto per quindici metri, ovvero centoventi metri quadrati ciascuno. La superficie di piano è di quattrocentottanta metri quadrati. Il GFZ risulta pari a quattrocentottanta diviso per trecento, ovvero 1,6. Se il GFZ fissato nel piano regolatore fosse pari a 1,5, il progetto in questa forma non sarebbe approvabile. Il progettista dovrebbe ridurre un piano o diminuire la superficie di base per ogni piano.

Un terzo esempio riguarda un caso particolare: un piano sfalsato che, secondo il regolamento edilizio regionale, è considerato un piano a tutti gli effetti perché le sue pareti esterne raggiungono l’altezza minima su più di due terzi della superficie di base. La superficie di base di questo piano sfalsato è di sessanta metri quadrati, poiché è arretrato rispetto ai piani sottostanti. Questi sessanta metri quadrati vengono interamente inclusi nel calcolo della superficie di piano, sebbene il piano sia più piccolo degli altri. I piani sfalsati sono spesso fonte di ambiguità nella pratica, poiché la loro qualifica di piano completo dipende dalla realizzazione concreta e dal regolamento edilizio regionale.

Casi particolari: mansarde, scantinati, garage e annessi

I piani mansardati sono il caso speciale più frequente nel calcolo della superficie di piano. Il fatto che un piano mansardato ristrutturato sia considerato un piano a tutti gli effetti dipende dall’altezza del locale rispetto alla superficie di base. Molti regolamenti edilizi regionali richiedono che l’altezza libera raggiunga almeno 2,30 metri su almeno la metà o i due terzi della superficie di base. Se questa soglia viene leggermente mancata, la mansarda non conta come piano completo e non viene inclusa nel calcolo del GFZ. Questa circostanza viene sfruttata consapevolmente nella progettazione preliminare: una mansarda che rimane appena al di sotto della soglia del piano completo offre superficie utile aggiuntiva senza gravare sul GFZ. Se questa strategia funzioni nel singolo caso deve essere concordato con l’autorità edilizia competente.

I piani interrati sono considerati piani completi se sporgono dal livello naturale del terreno e soddisfano i criteri di piano completo. Un seminterrato che sporge per metà dal terreno e dispone di un’altezza sufficiente può essere classificato come piano completo a seconda del regolamento edilizio regionale. I seminterrati completamente sotterranei, invece, di norma non contano come piano completo e non vengono presi in considerazione nel calcolo della superficie di piano. Per i committenti ciò significa che un seminterrato profondo può offrire una superficie utile considerevole senza incidere sul coefficiente di copertura, a condizione che non superi la soglia del piano completo.

I garage e i posti auto non vengono conteggiati nel calcolo della superficie di piano ai sensi del paragrafo 20, comma 4, del BauNVO, nella misura in cui servono come posti auto e garage. Questa eccezione vale sia per i garage sotterranei che per quelli situati in piani completi, a condizione che servano esclusivamente al parcheggio di veicoli. Tuttavia, se le superfici dei garage vengono utilizzate per altri scopi o fanno parte di un progetto ad uso misto, l’eccezione può non essere applicabile. Anche gli annessi come ripostigli per attrezzi, depositi per biciclette o locali per i rifiuti, che non costituiscono piani completi, non vengono conteggiati, purché non soddisfino la definizione di piano completo.

Errori tipici nel calcolo della superficie di piano e come evitarli

L’errore più comune nel calcolo della superficie di piano consiste nell’utilizzare le misure interne anziché quelle esterne. Il BauNVO prescrive espressamente che la superficie di piano debba essere determinata in base alle misure esterne delle pareti dell’edificio. Chi si basa su planimetrie con misure interne, sottovaluta sistematicamente la superficie di piano della quota corrispondente alle strutture murarie. Nel caso di pareti esterne massicce con uno spessore compreso tra i trenta e i quaranta centimetri e di costruzioni coibentate, questo errore può comportare, a seconda delle dimensioni dell’edificio, una differenza di diversi metri quadrati per piano, il che, in presenza di più piani, si traduce in uno scostamento rilevante.

Un secondo errore diffuso è la valutazione errata della qualifica di piano completo dei piani mansardati e seminterrati. I progettisti che non hanno familiarità con un regolamento edilizio regionale o che non ne conoscono la versione attuale rischiano di classificare erroneamente i piani come piani completi o viceversa. Poiché le definizioni di piano completo variano da uno Stato federale all’altro e occasionalmente cambiano a seguito di emendamenti, è indispensabile verificare la versione vigente del regolamento edilizio regionale. In caso di dubbio, si consiglia di consultarsi tempestivamente con l’autorità di vigilanza edilizia competente.

Un terzo errore riguarda la confusione tra superficie del piano e superficie lorda. Chi deve calcolare la superficie di piano secondo il BauNVO per una domanda di costruzione, ma determina invece la superficie lorda di base (BGF) secondo la norma DIN 277, fornisce un dato che, sebbene formalmente corretto, è inadatto ai fini della normativa urbanistica. Entrambi i valori possono essere simili, ma sono concettualmente diversi. La superficie lorda del terreno (BGF) include tutti i livelli della pianta, quindi anche i seminterrati, i locali tecnici e i livelli non considerati piani completi, mentre la superficie di piano secondo il BauNVO comprende solo i piani completi. Questa confusione porta regolarmente, nella pratica, a richieste di integrazioni da parte delle autorità edilizie e ritarda le procedure di approvazione.

Superficie di piano nel contesto: piano regolatore, domanda di costruzione e valutazione del terreno

Nel piano regolatore, il GFZ è una delle disposizioni più importanti insieme all’indice di superficie (GRZ), al tipo di costruzione e ai limiti di costruzione. Esso determina l’intensità con cui un terreno può essere edificato ed è quindi uno strumento di pianificazione urbana che regola la densità, la miscela di utilizzi e il paesaggio urbano. I quartieri del centro storico risalenti all’epoca della Gründerzeit presentano spesso valori di GFZ compresi tra 2,0 e 3,0, mentre le zone di case unifamiliari sono spesso limitate a valori di GFZ compresi tra 0,4 e 0,8. Questi numeri non sono fissati a caso, ma riflettono i principi urbanistici e le capacità infrastrutturali.

Nella procedura di richiesta di concessione edilizia, il calcolo della superficie di piano fa parte della documentazione di progetto. La maggior parte dei regolamenti edilizi regionali richiede un calcolo della superficie come parte del fascicolo di domanda, dal quale risulti che il progetto previsto non superi il GFZ stabilito. Questo calcolo deve essere comprensibile, corretto e basato sulle dimensioni esterne dell’edificio. Calcoli di superficie errati o incompleti sono un motivo frequente di richieste di chiarimenti o di rigetto nella procedura di autorizzazione. Per architetti e progettisti, la padronanza del calcolo della superficie di piano è quindi parte integrante degli strumenti di lavoro.

La superficie di piano svolge un ruolo importante anche nella valutazione dei terreni e nel diritto immobiliare. Il metodo del valore reddituale e il metodo del valore reale, applicati nella valutazione immobiliare ai sensi del regolamento sulla determinazione del valore immobiliare (ImmoWertV), si basano su indici di superficie correlati alla superficie di piano. Anche nella valutazione delle riserve di terreno edificabile e dei potenziali di densificazione, il GFZ è un indicatore centrale: se il GFZ effettivamente realizzato è nettamente inferiore al valore consentito dalla normativa urbanistica, esiste teoricamente un potenziale di densificazione. La possibilità di sfruttare effettivamente tale potenziale dipende da ulteriori determinazioni, dalla situazione di urbanizzazione e dalle dimensioni effettive dell’edificio.

La superficie di piano come base per una progettazione precisa

Il calcolo della superficie di piano è molto più di un semplice esercizio di calcolo per la domanda di costruzione. È il punto in cui il diritto urbanistico astratto si traduce in metri quadrati concreti, in cui gli obiettivi urbanistici incontrano il singolo terreno e in cui architetti, progettisti e committenti esplorano insieme i limiti e le possibilità di un progetto. Chi padroneggia con sicurezza questo calcolo, comprende non solo i numeri, ma anche le decisioni progettuali che stanno dietro di essi.

Le differenze tra superficie di piano, superficie lorda, superficie utile e superficie abitabile non sono sottigliezze accademiche. Hanno conseguenze concrete per le autorizzazioni, i costi e la fruibilità. Chi distingue chiaramente i termini e conosce la base giuridica applicabile evita errori costosi e crea le basi per una progettazione solida. Ciò vale sia per le nuove costruzioni in aree verdi che per la densificazione di edifici esistenti e la ristrutturazione di una casa di città sottoposta a tutela dei beni culturali.

In definitiva, il calcolo della superficie di piano mostra in modo esemplare come il diritto edilizio e la pratica edilizia si intrecciano. Il BauNVO (Regolamento federale sull’edilizia) definisce il quadro, i regolamenti edilizi regionali lo riempiono con definizioni concrete e i progettisti traducono entrambi in indicazioni grafiche e matematiche. Chi comprende questa triade, chi sa perché a volte un sottotetto viene conteggiato e altre volte no, perché i garage vengono esclusi dal calcolo e perché valgono le misure esterne, dispone di uno strumento indispensabile in ogni fase del processo di progettazione.