Il G+L di maggio si concentra sulla pianificazione tra città e regione. Perché? Non per il previsto esodo urbano causato dal coronavirus, ma perché il cambiamento demografico ha una previsione diversa: Le aree rurali si stanno riducendo, seguite da posti vacanti e da crescenti problemi di offerta. Il team editoriale di G+L ha imparato soprattutto una cosa lavorando alla rivista: che le aree rurali hanno bisogno di più visioni! E Ursula Sowa può aiutarci in questo. L’architetto qualificato e portavoce della politica edilizia per il partito dei Verdi vorrebbe una Mostra Internazionale dell’Edilizia, una IBA Bavaria – Ursula Sowa ritiene che una IBA Bavaria possa dare forma ai necessari processi di trasformazione regionale di cui la Baviera ha bisogno.

Un’Esposizione Internazionale dell’Edilizia (IBA) offrirebbe l’opportunità di concentrarsi sulle questioni urgenti del futuro nello Stato Libero di Baviera. I centri urbani della Baviera soffrono di una mancanza di alloggi e di gravi problemi di traffico. Nelle aree rurali, invece, i comuni stanno lottando contro l’emigrazione, i posti vacanti e la mancanza di collegamenti con i centri urbani più grandi. A ciò si aggiungono tendenze globali come la trasformazione digitale, che stanno già avendo un impatto decisivo sulla Baviera nel suo complesso.

In Baviera non si è ancora tenuta una mostra internazionale dell’edilizia. Ora si prevede di organizzare un’IBA nella regione metropolitana di Monaco di Baviera con il tema guida „Spazi di mobilità“. A partire dal 2022, l’IBA inviterà i comuni e gli stakeholder della regione metropolitana di Monaco a mostrare come una regione urbana in crescita possa ripensare l’abitare, il lavorare e il viaggiare insieme, rimanendo al contempo vivibile e in movimento in un processo decennale per il futuro.

Un inizio è stato fatto con il progetto dell’IBA di Monaco sul tema della mobilità. Ma il potenziale di un’IBA dovrebbe andare a beneficio di tutta la Baviera e non limitarsi alla regione di Monaco. Anche il nord della Baviera – in particolare la Franconia, che, a differenza del sud in crescita, sta lottando con una popolazione in calo a causa dell’emigrazione e dei cambiamenti demografici – deve essere collegato a questo progetto. La forza innovativa di un’IBA potrebbe contrastare il crescente divario tra il nord e il sud della Baviera. Si potrebbero avviare sviluppi territoriali per rendere il nord attraente per l’immigrazione, rafforzare i fattori di localizzazione nelle regioni rurali e creare così un equilibrio in tutta la Baviera.

Il sostegno dello Stato Libero

A Norimberga, per esempio: dopo che la città non è riuscita a vincere il titolo di Capitale europea della cultura, un’IBA potrebbe invece fornire le innovazioni necessarie al di là dei confini della città. Norimberga ha un patrimonio architettonico multiforme che potrebbe essere il punto di partenza per un’IBA. I temi della cultura industriale e della città della scienza fornirebbero uno stimolo interessante per un’IBA, così come la questione di come Norimberga possa diventare più ecologica e rispettosa del clima. Norimberga ha un grande potenziale per trasformarsi in una metropoli moderna e per perseguire con coraggio questa strada senza perdere l’equilibrio tra tradizione e futuro.

L’IBA non è solo la strada giusta per Monaco, ma anche per Norimberga e altre regioni della Baviera. Come progetto congiunto che coinvolge diverse città e regioni – una rete policentrica di progetti e idee innovative che abbraccia l’intera Baviera – l’IBA Bayern potrebbe apportare cambiamenti sostenibili in un arco di tempo di dieci anni che avrebbero un impatto positivo su tutte le regioni della Baviera. Un’IBA Baviera è una grande opportunità per lo sviluppo territoriale in Baviera e un ottimo strumento per dare forma ai processi di trasformazione regionale.

Anche se un’IBA si basa su un ampio processo di partecipazione e non può essere imposta dai governi federali o statali, sarebbe auspicabile un sostegno da parte dello Stato libero per approfondire le idee e sviluppare una struttura progettuale, organizzativa e finanziaria per il processo IBA, in modo che ancora più autorità locali salgano sul carro dell’IBA.

Ursula Sowa è un architetto qualificato di Bamberg. In qualità di portavoce del partito bavarese dei Verdi per la politica edilizia, intende presentare una mozione interpartitica in seno alla commissione edilizia per portare avanti l‘IBA in Baviera. Chiunque abbia idee sull’IBA Bavaria è invitato a contattare Ursula Sowa: iba@ursula-sowa.de.

Qui potete acquistare G+L 05 sul tema „Pianificazione tra città e regione“.

Siete interessati allo strumento dell’Esposizione Internazionale dell’Edilizia? Potete trovare tutte le informazioni sull‘IBA di Basilea, la prima IBA tri-nazionale, nella pubblicazione specializzata „Gemeinsam Grenzen überschreiten – Au-delà des limites, ensemble“, o saperne di più sull’attuale IBA Thüringen.

Piazza del Campo a Siena è considerata la piazza di tutte le piazze, la piazza cittadina europea per eccellenza ed è definita nelle lezioni come un esempio di pianificazione urbana. Qui potete trovare tutte le informazioni sulle piazze della Toscana.

Piazza del Campo è il centro della città di Siena. È una delle piazze più importanti della Toscana o dell’Italia intera. Piazza del Campo è famosa per la sua forma a conchiglia semicircolare e per la sua imponente architettura. È il centro politico di Siena e ospita, tra l’altro, il municipio.

Il terreno di Piazza del Campo è leggermente in pendenza. Il palazzo comunale si trova nel punto più basso e offre quindi una posizione neutrale tra le colline della città. La vicina Torre del Mangia è relativamente alta e domina la città. Nel punto più alto della piazza si trova la Fonte Gaia o „Fontana della Gioia“. Essa segna il successo del 1342, quando Siena riuscì per la prima volta a trasportare l’acqua in città attraverso una conduttura lunga 25 chilometri.

Anche la pavimentazione della piazza è notevole. È divisa in nove spicchi, che ricordano l’antico dominio dei Nove in Italia. Lunghe linee segnano i segmenti.

Oggi la piazza non è solo un importante centro politico e un luogo piacevole dove trascorrere il tempo, ma anche la sede dell’annuale corsa dei cavalli di Siena. Il cosiddetto Palio di Siena si svolge due volte l’anno, il 2 luglio e il 16 agosto. 17 contrade si sfidano in una delle corse di cavalli più difficili al mondo. Questo è l’evento culturale più importante della città fin dal Medioevo.

Piazza del Campo era un tempo un’area paludosa in cui defluiva l’acqua piovana. Nell’Alto Medioevo vi si sviluppò un mercato, poiché qui si incrociavano due strade principali. Così nacque la Piazza del Mercato. Fu probabilmente nel 1193 che la città, proprietaria del terreno, divise la piazza in due metà con un muro per far defluire meglio l’acqua.

Sotto il dominio dei 24, che terminò nel 1270, la Piazza del Campo fu particolarmente importante per le fiere e i mercati. Si sviluppò come un secondo centro cittadino. L’altro centro era la cattedrale e la sua piazza. Qui si svolgevano le feste religiose, mentre il Campo era utilizzato per il commercio e le celebrazioni laiche.

La pavimentazione a spina di pesce della piazza fu completata nel 1349. Già allora era in mattoni rossi e conteneva le otto linee che dividono la piazza in nuove sezioni. Tutte partono dallo scarico centrale dell’acqua di fronte al Palazzo Pubblico. Il numero 9 deriva dal regno dei Nove (Noveschi), che durò dal 1292 al 1355. In questo periodo Siena conobbe l’apice del suo splendore medievale. Ma ancora oggi la piazza è il centro della vita pubblica di Siena.

Per finanziare le opere di infrastruttura pubblica, i Noveschi inventarono il precursore della moderna imposta sul reddito. Questa consisteva in valutazioni delle proprietà e in tasse corrispondenti. Dal 1320 finanziarono in questo modo lo sviluppo della città. Firenze seguì rapidamente questo esempio. Anche la politica monetaria dei prestiti, da cui si sviluppò il debito pubblico, fu un’innovazione. Questo portò alla fondazione della banca statale Monte dei Paschi di Siena, che esiste ancora oggi.

Oggi i palazzi signorili intorno alla piazza hanno altezze e facciate standardizzate. In passato non era così, ma negli ultimi decenni si sono moltiplicati i tentativi di rendere la piazza ancora più bella e armoniosa.

Piazza del Campo è riconosciuta come una delle piazze medievali più belle d’Europa. Si caratterizza sia per l’estetica che per l’integrità architettonica. Spesso chiamata semplicemente „Il Campo“, la piazza attrae sia gli abitanti che i turisti. Ciò è dovuto in parte all’equilibrio e alla curvatura della piazza a forma di conchiglia. Questo bilancia armoniosamente le irregolarità del terreno.

Anche gli edifici circostanti, palazzi signorili e il municipio, sono armonizzati tra loro. La piazza è accessibile solo ai pedoni. Gli stretti vicoli tra gli edifici conducono alla Piazza del Campo. L’altezza totale è di circa dieci metri. Il terreno, spesso riscaldato dal sole, invita a sedersi e a godersi l’atmosfera.

La piazza è un centro comunale. A differenza del solito in Italia, non ha una chiesa, ma è interamente incentrata sulla politica. La pavimentazione è stata realizzata a partire dal 1349. Eventi storicamente e culturalmente significativi si sono svolti qui anche prima: Già nel 1260 la popolazione della città festeggiò qui la vittoria contro Firenze.

L’importanza di Piazza del Campo sta nel fatto che è interamente dedicata al popolo della città. Qui si incontrano politica e società, si festeggia e si ammira il trambusto. A ciò si aggiunge l’armonia sottolineata dalla ricorrente tripartizione dell’architettura.

A proposito: nel 2021 è stato pubblicato uno studio sulle piazze delle città europee del XXI secolo.

Architettura e gastronomia non sono più mondi separati. Chi entra in un ristorante oggi non cerca solo il cibo, ma un’esperienza urbana complessiva, multisensoriale, estetica, sostenibile e orchestrata digitalmente. I ristoranti moderni sono i nuovi spazi di piacere delle città, laboratori di design, tecnologia e società. Germania, Austria e Svizzera si trovano di fronte a una sfida: quanta innovazione può sopportare il pasto serale, quanta sostenibilità può sopportare il pranzo di lavoro? E chi determina effettivamente il modo in cui il palato urbano godrà del cibo in futuro?

• La moderna architettura dei ristoranti riflette le trasformazioni urbane e le tendenze sociali.
• Gli strumenti digitali, l’intelligenza artificiale e la pianificazione basata sui dati stanno rivoluzionando la progettazione, il funzionamento e l’esperienza degli utenti.
• La sostenibilità rimane il tema chiave, dai materiali da costruzione all’energia e all’economia circolare.
• Germania, Austria e Svizzera sono desiderose di sperimentare, ma ambivalenti: gli audaci progetti faro si scontrano con le logiche autorizzative incrostate.
• Le competenze tecniche dei progettisti spaziano dalla modellazione BIM alle tecnologie per l’ospitalità e alle soluzioni per gli edifici intelligenti.
• Le discussioni sull’autenticità, la commercializzazione e il sovraccarico digitale stanno influenzando il dibattito professionale.
• Le influenze globali e l’identità locale sono in costante conflitto e alimentano le dinamiche dell’innovazione.
• Lo spazio di ristorazione urbano è il nuovo campo di gioco per gli architetti e un banco di prova per il futuro della città costruita.

Nuovi spazi per l’indulgenza: come l’architettura sta trasformando i ristoranti in un palcoscenico per la città

Quando si entra in un ristorante moderno, si abbandonano le coordinate familiari di sedia, tavolo e piatto. L’architettura dei locali di ristorazione contemporanei è da tempo molto più che un semplice sfondo per selle di vitello e ciotole vegane. È un palcoscenico, un laboratorio, una dichiarazione – e a volte anche piuttosto provocatoria. Nelle metropoli tedesche, austriache e svizzere si stanno attualmente creando spazi per l’indulgenza in cui si fondono architettura, interior design e cultura urbana. Quello che un tempo veniva liquidato come „ambiente“ è oggi un elemento di differenziazione fondamentale nella lotta per accaparrarsi ospiti, attenzione e rilevanza.

La classica sala da pranzo, con i suoi pannelli di legno, ha fatto il suo tempo. Al suo posto dominano gli open space, gli arredi flessibili, la radicale onestà dei materiali e la deliberata rinuncia al kitsch e all’arredamento. Ciò che conta è l’autenticità, almeno così sostengono i gestori. Cemento, acciaio, installazioni visive, pareti vegetali e divisori traslucidi sono i nuovi ingredienti dell’architettura gastronomica urbana. E poiché gli ospiti non si limitano più a „mangiare“ ma „cercano esperienze“, il ristorante diventa un palcoscenico per scenari mutevoli: Breakfast café al mattino, co-working lounge a pranzo, social dining hotspot la sera.

Tuttavia, non è solo il design a cambiare, ma anche il posizionamento urbano dei ristoranti. Spazi al piano terra in quartieri a uso misto, terrazze sul tetto dei supermercati, cucine pop-up in ex capannoni industriali: oggi la gastronomia urbana è un formato ibrido che si adatta ai movimenti della città. L’architettura deve essere flessibile e robusta allo stesso tempo, combinando longevità e adattabilità. Chi pensa solo a uno stile rapido, ne raccoglierà i frutti al massimo tra cinque anni, sotto forma di spazio libero o intercambiabilità.

I principali motori dell’innovazione? Chiaramente: il desiderio di comunità, di vicinanza e di un piccolo pezzo di città che tutti possono godersi per qualche ora. Spettacolari giardini pensili, cucine a vista, aree salotto comuni e concetti spaziali partecipativi sono l’espressione di questa nuova coesione urbana. E poiché l’architettura è sempre anche un atteggiamento, il „Genussraum“ diventa una dichiarazione di apertura, diversità e gioia di vivere urbana.

Nel dibattito internazionale, le città del DACH sono considerate sperimentali, ma non radicali. Mentre a Londra o a Copenaghen gli esperimenti di spazi gastronomici fanno parte della buona educazione, in questo Paese sono ancora spesso dominati da questioni di autorizzazione, protezione antincendio e dalla cara legge edilizia. Ciononostante, la scena sta crescendo, gli architetti stanno diventando più coraggiosi e i commensali sono comunque sempre più esigenti. Gli spazi di piacere sono la nuova arena per la costruzione dell’identità urbana. Chi non lo fa rimarrà in panchina nel periodo successivo alla ristorazione.

Digitalizzazione, IA e ristoranti intelligenti: tra efficienza ed esperienza

La digitalizzazione nel settore della ristorazione – vi sembrano app per le ordinazioni e menu con codici QR? È solo la punta dell’iceberg. Oggi i ristoranti moderni sono progettati e pianificati digitalmente fin dal primo schizzo. Il Building Information Modelling (BIM) è arrivato da tempo nella progettazione di interni di alta qualità, la progettazione parametrica permette di personalizzare i locali e le simulazioni basate sull’intelligenza artificiale testano l’acustica, l’illuminazione e i flussi di visitatori ancora prima che venga posata la prima zolla di terra. Il design diventa un laboratorio di dati, la camera degli ospiti un palcoscenico in tempo reale per la tecnologia dei sensori, l’automazione e l’analisi degli ospiti.

Nel settore stesso, i pionieri si affidano a sistemi di controllo intelligenti che regolano tutto: Dalla ventilazione all’illuminazione, fino alla previsione delle code. Le tecnologie intelligenti degli edifici registrano i valori di CO₂, la temperatura, l’utilizzo della capacità e persino l’umore degli ospiti grazie all’analisi del sentiment. L’obiettivo: uno spazio che si ottimizza costantemente, per la massima efficienza e un’esperienza che si adatta alle esigenze individuali. Ciò che un tempo era considerato fantascienza, oggi fa parte della vita quotidiana negli spazi di ristorazione all’avanguardia di Zurigo, Berlino e Vienna.

Ma non è tutto oro quello che luccica a livello digitale. Si critica a gran voce la „disumanizzazione“ dell’esperienza del ristorante. Quando il cameriere diventa un algoritmo e il menu arriva tramite touchscreen, si rischia di perdere il momento sociale. La questione della protezione dei dati e della sovranità digitale è altrettanto virulenta. Chi può utilizzare i dati degli ospiti e a quale scopo? Architetti, operatori e sviluppatori di software sono chiamati a sviluppare soluzioni responsabili.

Allo stesso tempo, gli strumenti digitali aprono un enorme potenziale per il business sostenibile. Analisi predittive per ridurre gli sprechi alimentari, magazzini intelligenti, ottimizzazione dinamica dell’energia: la sala da pranzo digitale può essere un modello per la costruzione di edifici urbani a risparmio di risorse. I progettisti che non parlano la lingua degli algoritmi si troveranno in futuro in seconda fila. La competenza tecnica è un must, non un optional.

La scena internazionale dell’architettura e della ristorazione guarda con interesse alla regione DACH. Qui gli strumenti digitali vengono fraintesi come macchine per l’efficienza o è possibile fondere tecnologia ed esperienza in un nuovo modello urbano di divertimento? La risposta determinerà se l’architettura dei ristoranti del futuro rimarrà un laboratorio di progresso o degenererà in un deserto digitale.

Sostenibilità nell’architettura dei ristoranti: tra coscienza verde ed energia grigia

Sostenibilità è la parola d’ordine, soprattutto nell’architettura dei ristoranti. Ma cosa significa concretamente? Non basta mettere qualche pianta davanti alla facciata o usare legno riciclato per il bar. La sostenibilità è una questione di sistema che comprende l’intero ciclo di vita di un ristorante: Scelta dell’ubicazione, materiali da costruzione, approvvigionamento energetico, consumo di acqua, gestione dei rifiuti, catene di approvvigionamento e, non da ultimo, la dimensione sociale.

In Germania, Austria e Svizzera stanno emergendo sempre più progetti di ristoranti che si presentano come pionieri dell’ecologia. Lo spettro va dagli standard delle case passive ai tetti fotovoltaici e alle cucine a rifiuti zero. Tuttavia, la realtà è spesso più complicata: normative severe, alti costi di investimento e brevi cicli di innovazione rendono difficile stabilire una vera sostenibilità al di là dell’effetto moda. Spesso si pratica il greenwashing, mentre l’impronta di carbonio continua a crescere in segreto.

Le interfacce tra architettura, tecnologia degli edifici e operazioni di ristorazione sono particolarmente impegnative dal punto di vista tecnico. Per avere successo in questo campo, è necessario avere competenze nella simulazione termica, nella selezione di materiali sostenibili, nella gestione del riciclaggio e nell’ottimizzazione operativa digitale. L’integrazione di sistemi di misurazione intelligenti, gestione dell’acqua piovana o agricoltura urbana nel settore della ristorazione non è più una scienza missilistica, ma non è nemmeno un successo sicuro. Senza una cooperazione interdisciplinare, la rivendicazione ecologica rimane un’affermazione a parole.

La discrepanza tra gli obiettivi globali di sostenibilità e le condizioni quadro locali rimane un problema fondamentale. Mentre progetti faro internazionali come il Nolla di Helsinki o il Silo di Londra dimostrano come un’economia circolare coerente possa funzionare, le normative e le abitudini spesso bloccano la vera innovazione nella regione DACH. Tuttavia, il numero di progetti coraggiosi sta crescendo e la pressione da parte di ospiti e investitori è in aumento. Chi non costruisce e non opera in modo sostenibile oggi, perderà la licenza sociale per godere del domani.

L’architettura dei ristoranti moderni è un banco di prova per il futuro della città sostenibile. Dimostra se è possibile combinare conservazione delle risorse, efficienza economica e qualità dell’esperienza, o se alla fine conta solo il colore dei mobili. Per i progettisti e gli operatori, la sostenibilità non è un extra, ma il nuovo fondamento degli spazi urbani per la fruizione.

Competenze tecniche e nuove abilità: Cosa devono sapere i progettisti

Chi pensa che l’architettura dei ristoranti sia un semplice esercizio di selezione di arredi e colori si sbaglia di grosso. Le esigenze tecniche dei progettisti di oggi sono più complesse che mai. Una solida conoscenza del BIM, della tecnologia edilizia, dell’acustica, della progettazione illuminotecnica e della protezione antincendio è un requisito fondamentale. A ciò si aggiunge la conoscenza delle tecnologie per l’ospitalità, ovvero i sistemi di prenotazione, le soluzioni di accesso digitale, le infrastrutture di pagamento e il monitoraggio degli ospiti.

L’integrazione degli strumenti digitali inizia nella fase di progettazione: dai concetti di camera generati parametricamente e dai percorsi utente supportati da simulazioni alla selezione dei materiali con i gemelli digitali. Chi non padroneggia le possibilità dei moderni software di pianificazione spreca il proprio potenziale, sia in termini di progettazione che di successiva ottimizzazione operativa. La capacità di comunicare con tecnici, ristoratori e sviluppatori di software su un piano di parità sta diventando un criterio di carriera decisivo.

Ma non solo: i nuovi spazi per il divertimento richiedono anche una consapevolezza degli aspetti sociali e psicologici. Come si creano atmosfera, qualità del soggiorno e identificazione in uno spazio che passa continuamente da un uso all’altro e da gruppi di utenti diversi? Come bilanciare apertura e privacy, esperienza ed efficienza? Le simulazioni digitali aiutano a trovare le risposte, ma non sostituiscono l’intuizione e l’esperienza dell’architetto.

Anche le questioni legali ed etiche stanno diventando sempre più importanti: chi è responsabile della sicurezza dei dati nel ristorante intelligente? Come si garantisce l’accessibilità digitale e analogica? Che ruolo ha l’architettura nella gestione dei flussi di visitatori, soprattutto in caso di pandemia? Le risposte a queste domande giocano un ruolo fondamentale nel determinare se un progetto diventa un modello o un esempio negativo.

L’architettura dei ristoranti moderni è quindi un campo di gioco interdisciplinare. Per avere successo, non basta un buon design. Sono necessarie competenze digitali, conoscenze tecniche, spirito imprenditoriale e la capacità di riconoscere e tradurre tempestivamente le tendenze sociali. In poche parole: il futuro dello spazio di fruizione sarà costruito da persone a tutto tondo, non da specialisti con una visione a tunnel.

Dibattito, visione e contesto globale: tra autenticità e fabbrica dell’esperienza

Il dibattito sugli spazi di ristorazione moderni è tutt’altro che armonioso. I puristi lamentano la commercializzazione e l’eventalizzazione della gastronomia e parlano di fabbriche di esperienze invece che di ospitalità. Altri celebrano le nuove possibilità di trasformare un ristorante in un’opera d’arte urbana che intreccia persone, tecnologia e città. Come spesso accade, la verità sta nel mezzo.

Un punto centrale del contendere: l’autenticità. Un ristorante ottimizzato digitalmente e curato nei minimi dettagli può ancora offrire un’atmosfera autentica? O è solo una messa in scena, uno sfondo per Instagram e per le bolle dei filtri? I critici mettono in guardia da un look globale standardizzato in cui si perdono l’identità locale e l’individualità artigianale. I sostenitori ribattono che è proprio la fusione di influenze globali e radicamento locale che porta a nuovi ed entusiasmanti spazi di fruizione.

Anche il ruolo dell’architettura nel discorso sociale è controverso. Dovrebbe stare in secondo piano come struttura neutrale o assumere una posizione offensiva? Sulla scena internazionale, i ristoranti stanno acquisendo importanza come luoghi di innovazione sociale, dibattito politico e incontro culturale. Nella regione DACH si è ancora cauti, ma la tendenza è chiara: lo spazio di ristorazione urbano sta diventando un luogo in cui gli sviluppi sociali diventano visibili e negoziabili.

Le idee visionarie non mancano: ristoranti come fattorie urbane, cucine partecipative, piattaforme per l’integrazione sociale o laboratori per innovazioni materiali sostenibili. La grande sfida rimane quella di tradurre queste visioni in pratica, mantenendo un equilibrio tra esperienza, efficienza e autenticità. Il pericolo di un eccesso di tecnocrazia è reale, ma il potenziale di nuove forme di aggregazione è altrettanto grande.

Da una prospettiva globale, i ristoranti moderni sono l’avanguardia della trasformazione urbana. Mostrano come le città stiano cambiando, come l’architettura stia plasmando la società e come la digitalizzazione e la sostenibilità si stiano fondendo per creare nuove culture del divertimento. La comunità architettonica internazionale sta guardando con attenzione e la regione DACH ha l’opportunità di svolgere un ruolo di primo piano. A patto che abbia il coraggio di trovare un equilibrio tra tradizione e innovazione.

Conclusione: lo spazio di ristorazione urbano come laboratorio per la città di domani

I ristoranti moderni sono più che semplici luoghi di ristoro. Sono laboratori di architettura, tecnologia e società. Mostrano come gli spazi urbani possano essere progettati per essere vivaci, sostenibili e digitali – e cosa succede quando si combinano coraggio, competenza e attitudine. La regione DACH si trova a un bivio: tra zona di comfort e spinta all’innovazione, tra norme e regolamenti e visione. I pianificatori, gli operatori e le città che hanno imboccato la strada giusta ora creeranno spazi per il divertimento che sono più di una semplice tendenza, ovvero un vero e proprio aggiornamento per la qualità della vita urbana. Gli altri? Continueranno a sedersi intorno al tavolo dei clienti abituali e a parlare del buon vecchio pub. Buon appetito.

Carrara Marmotec, come era conosciuta, è storia. La storica fiera sarà sostituita da due eventi paralleli nel giugno 2018 (STEIN ne ha dato notizia in anteprima nel numero 11/2017). Ora si sa come saranno e sono aperte le iscrizioni per i due pacchetti di programmi speciali, a pagamento.

Il rapporto di Carrara con il suo marmo di punta sarà ridefinito la prossima primavera. Invece di una fiera, un evento gemello sotto il nome di ^„carrara2“ farà luce sul mondo del materiale da due punti di vista.

La prima componente si chiama „White Carrara Downtown“, che rompe con le convenzioni di una fiera tradizionale e si concentra sulla presentazione dei materiali in città dal 2 al 9 giugno. Diversi eventi e il contatto personale con i produttori in loco consentiranno a clienti, trasformatori, architetti, designer e giornalisti di avviare un vivace dialogo con il settore. Con il nome di „Marmotec_Hub_4.0“, nel quartiere fieristico di Carrara Fiere tutto ruoterà intorno agli aspetti tecnici contemporanei del business del marmo, dalla filiera alla lavorazione, oltre al networking generale. Come suggerisce il nome, dal 4 all’8 giugno 2018, i riflettori saranno puntati sugli aspetti dell’Industria 4.0, ovvero la seconda fase della digitalizzazione e le nuove applicazioni offerte dall’interazione tra uomo, macchina e software. L’8 giugno si terrà anche un’asta di blocchi e lastre di marmo.

È possibile prenotare in anticipo due pacchetti visitatori, ciascuno del costo di 500 euro: „Materiali lapidei“ e „Tecnologie del marmo“:
Entrambi comprendono un seminario, dieci incontri d’affari prefissati, un tour delle cave, un tour di un giorno delle aziende lapidee di Carrara, l’ingresso al Marmotec_Hub_4.0 con servizio navetta e due notti di pernottamento in hotel. Il „Pacchetto Materiali“ comprende anche l’accesso all’asta esclusiva dell’8 giugno.
Gli organizzatori consigliano di prenotare entro il 15 aprile 2018.

È interessante notare che ci sono anche parti del programma a cui si può partecipare senza prenotazione. Tra queste, la visita al Technology Hub 4.0 con i suoi cluster tematici, il contatto con le aziende presso gli stand e l’utilizzo gratuito della navetta per il Carrara Factory Tour sia per i „Materiali lapidei“ che per i „Produttori di pietra“.

Informazioni dettagliate sul programma di carrara2^{e sulle} modalità di prenotazione sono disponibili sul sito http://carraramarmotec.com/language/en/.

Il motto del Festival del Paesaggio di quest’anno a Bergamo e Brescia è stato „Grow Together – Crescere insieme“. Oltre a numerosi protagonisti dell’architettura del paesaggio, della cultura e dell’arte, quest’anno anche Topotek 1 ha dato il suo contributo. „Grow Together Grow Green“ è un’installazione che mira a rendere la città più verde attraverso un’azione collettiva.

Bergamo, nell’Italia settentrionale, è conosciuta soprattutto per la sua eccellente cucina e per il suo centro storico. La Città Alta si erge maestosa su una roccia nel centro della città. Le Corbusier disse della Piazza Vecchia e dell’insieme della città vecchia che chiunque avesse cambiato una sola pietra avrebbe commesso un crimine. Il Festival del Paesaggio si svolge in questa cornice speciale dal 2011. L’obiettivo del festival è quello di far conoscere al grande pubblico il tema del paesaggio e del suo trattamento. Inizialmente avviato dall’organizzazione no-profit Arketipos, nel corso degli anni si è trasformato in un grande evento internazionale.

Nel settembre 2022, anche i „Maestri del Paesaggio“ hanno invitato i visitatori nel centro storico di Bergamo. Scoprite qui chi e quale progetto si è occupato dell’allestimento temporaneo della suggestiva „Piazza Vecchia“.

Il Festival del Paesaggio si è svolto dal 7 al 23 settembre 2023. Quest’anno Bergamo e Brescia hanno anche il titolo di Capitale italiana della cultura. Una circostanza che potrebbe aver aiutato il Festival del Paesaggio ad attirare ancora di più l’attenzione. Il che, data la rilevanza dei temi trattati dal festival, è un grande vantaggio per la società in generale. Con il motto „Grow Together – Crescere insieme“, l’evento ha cercato approcci per crescere insieme. Il paesaggio non solo può gettare un ponte tra il passato e il futuro, ma anche fungere da luogo che armonizza persone, architettura e natura. Nell’ambito del Festival del Paesaggio, attori di varie discipline hanno cercato di capire come gli spazi possano diventare luoghi da vivere. E inoltre, come i luoghi in particolare possano essere preservati, curati e coltivati per crescere insieme come individui e comunità.

Topotek 1 è stato uno degli organizzatori del festival 2023. Lo studio di architettura e architettura del paesaggio ha fatto un ulteriore passo avanti nel motto „Grow Together“, aggiungendovi „Grow Green“. Un tema di grande attualità in tempi di crisi climatica. Dopo tutto, è necessario un ripensamento per contrastare l’aumento delle temperature, soprattutto nelle città. Secondo uno studio del 2023, i picchi di temperatura durante le ondate di calore potrebbero essere ridotti fino a mezzo grado Celsius se le città aumentassero la loro popolazione arborea del 30%. Quello che può sembrare un piccolo sforzo in singoli casi potrebbe avere un impatto notevole se attuato in modo generalizzato. Tuttavia, ciò richiede il coinvolgimento della comunità.„Crescere insieme – crescere verdi“ invita proprio a questa azione collettiva e consapevole dell’ambiente.

Topotek 1 ha progettato un’installazione che incoraggia le persone a lavorare insieme per migliorare il clima urbano. Si sono concentrati su un intervento che promuovesse un senso di comunità e di unione che è andato parzialmente perso negli ultimi anni della pandemia. A tal fine, hanno progettato un’esperienza spaziale su tre livelli: Decostruzione, Attivazione e Riforestazione. L’installazione funziona come una struttura modulare fatta di impalcature, che viene piantata con piantine di specie tipiche della regione.

L’impalcatura è stata scelta come sistema leggero e riutilizzabile. Non solo l’installazione può essere facilmente montata e smontata, ma la struttura ha anche un ciclo di vita quasi illimitato e può essere riutilizzata in luoghi diversi. È quanto accaduto, ad esempio, al Fuorisalone di Milano, dove Topotek 1 aveva già esposto un prototipo dell’installazione. L’impalcatura è accessibile e invitava i visitatori, sia a Milano che ora a Bergamo, a girare tra i vari livelli. Allo stesso tempo, il sito è stato utilizzato per un colorato programma di eventi. Uno dei momenti salienti è stata la proiezione di „Homo Urbanus“, una serie di 10 film degli artisti e registi Beka & Lemoine. L’evento, molto partecipato, ha mostrato come l’installazione possa fungere da palcoscenico per incontri collettivi. La mutevolezza si rivela, per così dire, nella semina. Man mano che le piantine crescono, la percezione del sito cambia nel tempo.

Tuttavia, Topotek 1 non si è limitato a creare un’esperienza temporanea durante il festival. L’installazione era destinata a crescere oltre i propri confini. I visitatori hanno potuto registrarsi e portare con sé piantine da piantare in tutta la città. Topotek 1 ha utilizzato il processo di registrazione per fare appello al senso di responsabilità dei visitatori. A tal fine, ai partecipanti è stato chiesto di prendersi cura delle piantine da lontano e di documentare il processo tramite Instagram e il sito web dell’evento. Il viaggio delle giovani piante, dalla raccolta all’evento alla messa a dimora finale nel proprio giardino o in un altro luogo della città, è stato così reso pubblico. Attraverso l’invito a portare a casa le piantine e la replicabilità dell’intervento, Topotek 1 spera di creare una performance permanente e non solo un’installazione temporanea.

„Come spazio artistico vivente e allo stesso tempo strumento sociale, il progetto ripensa il modo in cui interagiamo gli uni con gli altri e influenziamo il nostro ambiente, sottolineando il potenziale di un processo collaborativo che dipende dalle azioni del singolo: la possibilità di crescere e diventare verdi insieme“, così Topotek 1 descrive il suo progetto. Questo è esattamente in linea con il motto del festival. E manifesta l’importanza del collettivo a livello sociale per il cambiamento verso un mondo più sostenibile. Dopotutto, l’intervento „Grow together – grow green“ potrebbe avere successo solo attraverso un’ampia e attenta partecipazione sociale. È importante portare questo messaggio fuori dal festival per le molteplici sfide e crisi del mondo reale.

Alla fine del 2022, una dozzina di argomenti sono stati ancora una volta al centro delle nostre riviste G+L. Due temi in particolare hanno caratterizzato l’anno. In primo luogo, il numero di novembre curato insieme allo studio berlinese di architettura del paesaggio SINAI sulla domanda „Quali aree di tensione stanno attualmente plasmando l’architettura del paesaggio?“. In secondo luogo, nella nostra serie in tre parti, abbiamo prestato particolare attenzione a livello internazionale alla „Mobilità urbana del futuro“. Per sapere quali altri argomenti abbiamo analizzato, cliccate qui.

• G+L 01/22 „Le icone degli anni ’90
• G+L 02/22 „Austria“
• G+L 03/22 „I cortili delle scuole
• G+L 04/22 „Mobilità urbana DACH parte 1“
• G+L 05/22 „Mobilità urbana in Europa Parte 2
• G+L 06/22 „Mobilità urbana internazionale parte 3
• G+L 07/22 „Mostre di giardini“
• G+L 08/22 „Pianificazione per le persone anziane
• G+L 09/22 „Quartieri del futuro
• G+L 10/22 „Progettazione illuminotecnica
• G+L 11/22 „Versus – a cura di Sinai“
• G+L 12/22 „Le piazze della città

È inoltre possibile acquistare tutti e 12 i numeri a un prezzo speciale nel nostro pacchetto annuale G+L 2022.

La progettazione di piazze urbane è una delle discipline preferite dagli architetti del paesaggio, soprattutto per la sua diversità. Nel numero di dicembre 2022, presentiamo gli ultimi progetti di spicco in Europa e discutiamo di ciò che una piazza urbana deve essere in grado di fare oggi in vista delle sfide contemporanee. Per saperne di più, consultate l‘editoriale del caporedattore Theresa Ramisch. Potete trovare il G+L 12/22 come numero unico qui.

È inoltre possibile ottenere tutti i 12 numeri di G+L 2022 a un prezzo speciale nel nostro pacchetto annuale G+L 2022.

Potrete trovare ancora più argomenti di pianificazione dai nostri colleghi: BAUMEISTER numeri 2022.

Il primo numero del 2022 di G+L è dedicato all’architettura del paesaggio degli anni Novanta. In vista delle sfide odierne della cultura edilizia, discutiamo in che misura le idee dei progetti degli anni ’90 sono ancora attuali, come si è sviluppata la professione da allora, cosa possiamo imparare dagli approcci e dalle idee di allora e cosa dobbiamo assolutamente fare in modo diverso oggi. Per saperne di più, si può leggere l‘editoriale del caporedattore Theresa Ramisch. Il numero unico G+L 01/22 è disponibile qui.

Pochi altri Paesi hanno attirato l’attenzione negli ultimi anni come la nostra vicina Austria. Nel numero di febbraio, utilizziamo in particolare le città di Graz, Innsbruck, Linz e Vienna per esaminare l’effettivo progresso della pianificazione austriaca e discutere con gli urbanisti austriaci le sfide attuali del loro Paese. La caporedattrice Theresa Ramisch ne parla nell‘editoriale. Il numero unico G+L 02/22 è disponibile qui.

Anche se la progettazione di un parco giochi scolastico o di un asilo fa da sempre parte del portafoglio classico di uno studio di architettura del paesaggio, negli ultimi anni la progettazione di questi spazi è diventata molto più complessa. Nel numero di marzo parliamo degli spazi educativi e di apprendimento del XXI secolo e presentiamo gli ultimi progetti di cortili scolastici della nostra professione. Il numero unico G+L 03/22 è disponibile qui, l’editoriale corrispondente qui.

Quest’anno dedichiamo tre numeri al tema della „Mobilità del futuro“. Invece di analizzare concetti astratti di mobilità, però, presentiamo soluzioni e progetti concreti provenienti da città selezionate in tutto il mondo. Per farlo, abbiamo attivato i nostri contatti a Berlino, Zurigo, New York City, Singapore, Parigi e Nuova Delhi, tra gli altri, e siamo andati alla ricerca di idee di mobilità (effettivamente) intelligenti e pionieristiche in un totale di 15 città internazionali. Potete leggere ciò che abbiamo trovato nei numeri di aprile, maggio e giugno.

Tre numeri sulla „Mobilità del futuro“:

• Edizione di aprile 2022: Berlino, Amburgo, Monaco, Vienna, Svizzera (DACH).
• Edizione di maggio 2022: Barcellona, Copenaghen, Londra, Parigi e Tallinn (Europa)
• Numero di giugno 2022: Città del Messico, Mosca, New York, Seoul e Singapore (internazionale).

Tutti i numeri della serie ad un prezzo speciale + regalo disponibile qui nel negozio: G+L Serie 2022 Mobilità urbana. I singoli numeri sono disponibili qui: G+L 04/22, G+L 05/22 e G+L 06/22.

Poiché il 2022 non è un anno di BUGA, il numero di luglio di G+L è perfetto per dare uno sguardo agli altri garden show del 2022. Presentiamo i concetti di design e le soluzioni dettagliate, come arredi, spazi per il gioco e progetti per le piante, discutendo anche il significato di pianificazione territoriale a lungo termine di questi show. Theresa Ramisch, caporedattore di G+L, fornisce ulteriori approfondimenti nell‘editoriale. Il numero unico G+L 07/22 è disponibile nello shop.

L’invecchiamento della società comporta la sfida di tenerne conto nella pianificazione abitativa e urbanistica. Nel numero di agosto 2022 di G+L discutiamo quindi di come la pianificazione possa – e soprattutto debba – rispondere all’invecchiamento massiccio. Per saperne di più, leggete l‘editoriale qui. G+L 08/22 è disponibile come numero unico qui.

Due anni dopo il nostro primo numero sul tema „Ambiente abitativo“, affrontiamo nuovamente la domanda: come sono i quartieri residenziali oggi e come saranno in futuro? Presentiamo le più recenti best practice e le utilizziamo per analizzare l’evoluzione degli usi e delle esigenze spaziali. La caporedattrice Theresa Ramisch spiega più dettagliatamente cosa significa nell‘editoriale. Il numero unico G+L 09/22 è disponibile qui.

In questo numero analizziamo i concetti di illuminazione al buio di alcuni importanti progetti europei. Discutiamo il significato multistrato della luce e poniamo anche la domanda: cosa possiamo imparare da altre culture, in cui la notte gioca un ruolo completamente diverso, per il design dell’Europa centrale? Il numero unico G+L 10/22 è disponibile qui, l‘ editoriale qui.

Art Karlsruhe, che si è svolta dal 22 febbraio al 25 febbraio 2024, si è presentata sotto una nuova gestione con un nuovo concetto e nuove strutture. Olga Blaß e Kristian Jarmuschek, che ora gestiscono la fiera in tandem, hanno ridotto il numero di gallerie espositrici e quindi aumentato la qualità. Hanno esposto circa 177 gallerie, tra cui nomi rinomati come Henze & Ketterer (Wietrach/Bern, Riehen/Basel), Thole Rotermund (Amburgo), Gilden’s Art Gallery (Londra) e Galerie Ludorff (Düsseldorf). Gli espositori provenivano da 14 Paesi e hanno attirato circa 47.000 visitatori. Gli organizzatori [a1] della fiera d’arte hanno tracciato un bilancio positivo. Gli organizzatori hanno citato l’ampio bacino d’utenza di Karlsruhe, che comprende la regione del Reno-Meno, Monaco, Lussemburgo, Strasburgo e Zurigo, come un importante vantaggio della location.

Il nuovo duo di gestori ha rinnovato l’Art Karlsruhe. La moquette è scomparsa dalle sale espositive e la struttura dei padiglioni è stata modificata. Per la maggior parte, gli organizzatori hanno fatto un buon lavoro e le reazioni di espositori e visitatori sono state ampiamente positive. I padiglioni sono apparsi molto più ariosi e il sovraffollamento che si notava negli anni precedenti non è più presente. Nel padiglione 1 sono state esposte opere [a2] di artisti come Lyonel Feininger, Alexej Jawlensky, Alex Katz e Karin Kneffel con il titolo „Modernismo classico e arte contemporanea“. La sala 2 è dedicata al tema „Arte dopo il 1945 e arte contemporanea“, con opere di Jiří Dokupil, Antje Blumenstein e Gottfried Helnwein, tra gli altri. Il padiglione 3, intitolato „Artication“, unisce arte e istruzione. In questo padiglione si trova anche il nuovo formato „Paper Square“, dove vengono presentate opere con la carta. Quest’anno si possono ammirare anche la mostra speciale della Landesbank Baden-Württemberg (LBBW) e la „Piazza dell’Accademia“, che offre ai giovani diplomati delle accademie d’arte del Baden-Württemberg una piattaforma di presentazione. Anche le associazioni artistiche, le accademie d’arte e le istituzioni culturali presenteranno le loro opere. L’arte contemporanea sarà esposta nella dm-arena, secondo la sequenza di conteggio del padiglione 4, con il titolo „Discover“.

Gli organizzatori della fiera hanno lanciato un altro nuovo format: „re:discover“ mira a far conoscere gli artisti che attualmente non hanno alcun ruolo nel mercato dell’arte. Saranno presentate circa 20 posizioni artistiche. Tra questi artisti figurano Renate Weh e Michael Ruetz. L’obiettivo è anche quello di far beneficiare gli artisti del programma di finanziamento durante la loro vita, se possibile. Il programma sarà attuato da art Karlsruhe con l’aiuto del Governo Federale per la Cultura e i Media (BKM) e insieme all’Associazione Federale delle Gallerie e dei Commercianti d’Arte Tedeschi (BVDG).

Inoltre, la fiera Art Karlsruhe ha nuovamente assegnato dei premi d’arte. Il premio Art-KARLSRUHE dello Stato del Baden-Württemberg e della città di Karlsruhe per la migliore mostra di un solo artista alla fiera è stato assegnato al pittore Carlo Krone e alla Galerie Thomas Fuchs di Stoccarda. Il pluripremiato Carlo Krone sta attualmente studiando all’Accademia d’Arte di Stoccarda. Il Premio Hans Platschek per l’arte e la scrittura è stato assegnato a Paula Doepfner e il Premio Loth per la scultura di Art KARLSRUHE – donato da L-Bank – è andato ad Andreas Blank e alla Galleria Art Affair.

Chiunque voglia edificare un terreno, presentare una domanda di concessione edilizia o valutare un edificio non può prescindere da un dato: la superficie di piano. Il calcolo della superficie di piano non è una formalità burocratica, ma il fondamento di ogni decisione in materia di diritto urbanistico, economica e strutturale nell’edilizia. Determina quanta superficie utile può ospitare un terreno, quale sia il valore di un edificio e come il diritto edilizio si traduca in metri quadrati.

• Che cos’è la superficie di piano e in che modo si distingue da altri concetti di superficie correlati
• Quali norme e regolamenti definiscono il calcolo e quali differenze esistono tra loro
• Come funziona il coefficiente di copertura (GFZ) e quale significato ha dal punto di vista urbanistico
• Quali superfici vengono incluse nel calcolo e quali no
• Come si esegue il calcolo passo dopo passo sulla base di esempi concreti
• Qual è il ruolo dei sottotetti, degli scantinati, dei garage e degli annessi
• Quali sono gli errori tipici che si verificano nel calcolo e come evitarli
• Come viene utilizzata la superficie di piano nel contesto del piano regolatore, della domanda di concessione edilizia e della valutazione immobiliare

Che cos’è la superficie di piano? Definizione e delimitazione

La superficie di piano indica la somma delle superfici di base di tutti i piani completi di un edificio, misurate in base alle dimensioni esterne delle pareti dell’edificio. È uno dei parametri fondamentali del diritto urbanistico tedesco e viene utilizzato nel Regolamento sull’utilizzo edilizio (BauNVO) come base di calcolo per l’indice di superficie di piano (GFZ). Chi desidera calcolare la superficie di piano deve innanzitutto comprendere che questo concetto non deve essere equiparato ad altre misure di superficie utilizzate in edilizia, anche se dal punto di vista del contenuto possono presentarsi delle analogie.

La distinzione più importante riguarda la superficie utile e la superficie abitabile. La superficie utile secondo la norma DIN 277 descrive la superficie effettivamente utilizzabile all’interno di un edificio, suddivisa per tipologia di utilizzo, e tiene conto dello spessore delle pareti, dei pilastri e degli elementi fissi come voci da detrarre. La superficie abitabile secondo il regolamento sulla superficie abitabile (WoFlV) ha una definizione ancora più ristretta: si applica esclusivamente agli edifici residenziali, esclude scale, cantine e determinati locali accessori e valuta i tetti spioventi con delle detrazioni. La superficie del piano, invece, viene misurata dall’esterno e funge da parametro di riferimento per il diritto urbanistico, non per descrivere l’effettiva fruibilità. Questa distinzione è spesso fonte di malintesi nella pratica.

Strettamente correlata, ma non identica, è anche la superficie di base di un singolo piano. La superficie di piano di un edificio si ottiene sommando le superfici di base di tutti i piani completi. Un edificio di tre piani con una superficie di base di duecento metri quadrati per piano ha quindi una superficie di piano di seicento metri quadrati. Sembra semplice, e in linea di principio lo è. Le insidie stanno nei dettagli: cosa si intende per piano completo? Cosa viene conteggiato e cosa no? E a quale normativa ci si deve attenere?

Basi giuridiche: BauNVO, regolamenti edilizi regionali e DIN 277

In Germania la superficie di piano è disciplinata principalmente dal Regolamento sull’utilizzo edilizio (BauNVO), che, in quanto norma federale, costituisce la base per i piani regolatori. L’articolo 20 del BauNVO definisce la superficie di piano e stabilisce come calcolarla. In base a tale disposizione, la superficie di piano deve essere determinata in base alle dimensioni esterne dell’edificio in tutti i piani completi. Ciò che è considerato un piano completo è definito dai rispettivi regolamenti edilizi regionali, poiché la definizione di piano completo è di competenza dei singoli Länder. È qui che emerge una delle principali complessità nel calcolo della superficie di piano: chi costruisce in Baviera utilizza definizioni di piano completo diverse rispetto a chi progetta ad Amburgo o nella Renania Settentrionale-Vestfalia.

I regolamenti edilizi regionali definiscono di norma i piani completi in base all’altezza libera dell’ambiente e alla percentuale della superficie delle pareti esterne che raggiunge un’altezza minima. Nella maggior parte dei Länder un piano è considerato piano completo se l’altezza del soffitto raggiunge una determinata altezza minima, spesso 2,30 metri, su almeno due terzi della superficie di base. I piani mansardati che non soddisfano questa condizione non sono considerati piani completi e non vengono quindi inclusi nel calcolo della superficie di piano ai sensi del BauNVO. Lo stesso vale per i piani interrati che non soddisfano i criteri di piano completo. Questa normativa ha un impatto significativo sulla sfruttabilità dei terreni ed è spesso oggetto di controversie in materia di diritto edilizio.

Parallelamente al calcolo previsto dalla normativa urbanistica, esiste la norma DIN 277, relativa alle superfici di base e ai volumi nell’edilizia. Essa serve ad altri scopi: determinazione dei costi, gestione delle superfici, valutazione degli edifici. La norma DIN 277 non prevede la superficie di piano ai sensi del BauNVO, ma utilizza la superficie lorda di base (BGF) come termine generico. La BGF comprende tutte le superfici di base di tutti i livelli planimetrici di un edificio, comprese le superfici strutturali, ed è quindi di norma maggiore della superficie di piano ai sensi della normativa urbanistica. Chi intende calcolare la superficie di piano deve quindi sempre chiarire in base a quale normativa procede, poiché i risultati possono differire notevolmente tra loro.

L’indice di superficie di piano (GFZ): controllo urbanistico tramite indici di rapporto

L’indice di superficie di piano, abbreviato in GFZ, è il rapporto tra la superficie di piano complessiva di un edificio e la superficie del terreno su cui sorge. È lo strumento più importante con cui i piani regolatori regolano la densità edilizia di un’area. Un GFZ pari a 1,0 significa che la somma di tutte le superfici di base dei piani completi è uguale alla superficie del terreno. Un GFZ pari a 2,0 consente una superficie di piano doppia rispetto alla superficie del terreno, il che può essere ottenuto, ad esempio, con quattro piani completi in presenza di un indice di superficie di base pari a 0,5.

La formula è la seguente: indice di copertura pari alla superficie dei piani divisa per la superficie del terreno. Viceversa, la superficie massima ammissibile dei piani si ottiene moltiplicando l’indice di copertura per la superficie del terreno. Un terreno di cinquecento metri quadrati con un indice di copertura (GFZ) fissato a 1,2 consente quindi una superficie di piano massima di seicento metri quadrati. Il modo in cui tale superficie viene ripartita tra i piani, sia che si tratti di due piani da trecento metri quadrati ciascuno o di quattro piani da centocinquanta metri quadrati ciascuno, dipende dalla forma dell’edificio e dalle ulteriori disposizioni del piano regolatore, ad esempio relative all’altezza della gronda o al numero di piani.

Il paragrafo 20, comma 4, del BauNVO consente di escludere determinate superfici dal calcolo della superficie di piano. Tra queste rientrano le superfici dei locali di soggiorno situati in piani diversi da quelli a pieno regime, a condizione che tali piani, in base alla loro destinazione d’uso e alle loro caratteristiche, non siano considerati piani a pieno regime, nonché le superfici destinate a garage e posti auto. Queste eccezioni sono rilevanti dal punto di vista urbanistico, poiché offrono margini di manovra nell’utilizzo del terreno. Allo stesso tempo, sono fonte di errori se i progettisti applicano le eccezioni in modo errato o non hanno familiarità con le definizioni di piano completo del rispettivo Land.

Calcolo della superficie di piano: passo dopo passo con esempi

Il calcolo della superficie di piano segue uno schema chiaro. Innanzitutto vengono identificati tutti i piani completi dell’edificio. Successivamente, per ogni piano completo viene determinata la superficie di base in base alle dimensioni esterne delle pareti dell’edificio. Infine, queste superfici di base vengono sommate. Sembra semplice, ma nella pratica richiede un’attenta valutazione di ogni singolo caso.

Un primo esempio: una casa unifamiliare indipendente con un piano terra e un piano superiore, entrambi con dimensioni esterne di dieci per dodici metri, presenta una superficie di piano pari a due volte centoventi metri quadrati, ovvero duecentoquaranta metri quadrati. La mansarda è stata ristrutturata, ma non soddisfa i criteri di piano completo previsti dal regolamento edilizio regionale competente, poiché l’altezza libera del locale è inferiore all’altezza minima su più di un terzo della superficie di base. Pertanto non viene conteggiata. Il seminterrato si trova interamente al di sotto del livello naturale del terreno e non è considerato un piano a tutti gli effetti. La superficie di piano ai fini urbanistici è quindi di duecentoquaranta metri quadrati.

Un secondo esempio mostra un condominio urbano su un terreno di trecento metri quadrati. L’edificio ha quattro piani completi, ciascuno con una dimensione esterna di otto per quindici metri, ovvero centoventi metri quadrati ciascuno. La superficie di piano è pari a quattrocentottanta metri quadrati. Il coefficiente di copertura (GFZ) risulta pari a quattrocentottanta diviso per trecento, ovvero 1,6. Se il GFZ fissato nel piano regolatore fosse pari a 1,5, il progetto in questa forma non sarebbe autorizzabile. Il progettista dovrebbe quindi ridurre di un piano o diminuire la superficie di base per ogni piano.

Un terzo esempio riguarda un caso particolare: un piano sfalsato che, secondo il regolamento edilizio regionale, è considerato un piano a tutti gli effetti poiché le sue pareti esterne raggiungono l’altezza minima su più di due terzi della superficie di base. La superficie di base di questo piano sfalsato è di sessanta metri quadrati, poiché è arretrato rispetto ai piani sottostanti. Questi sessanta metri quadrati vengono conteggiati integralmente nel calcolo della superficie di piano, sebbene il piano sia più piccolo degli altri. Nella pratica, i piani sfalsati sono spesso fonte di ambiguità, poiché la loro qualifica di piano a tutti gli effetti dipende dalla realizzazione concreta e dal regolamento edilizio regionale.

Casi particolari: mansarde, scantinati, garage e annessi

Le mansarde rappresentano il caso particolare più frequente nel calcolo della superficie di piano. Il fatto che una mansarda ristrutturata sia considerata un piano a tutti gli effetti dipende dall’altezza libera sopra la superficie di base. Molti regolamenti edilizi regionali richiedono che l’altezza libera raggiunga almeno 2,30 metri su almeno la metà o i due terzi della superficie di base. Se questa soglia viene leggermente non raggiunta, la mansarda non conta come piano a tutti gli effetti e non viene inclusa nel calcolo del GFZ. Questa circostanza viene sfruttata consapevolmente nella progettazione preliminare: una mansarda che rimane appena al di sotto della soglia del piano a tutti gli effetti offre superficie utile aggiuntiva senza incidere sul GFZ. Per verificare se questa strategia sia applicabile nel singolo caso, è necessario concordare con l’autorità edilizia competente.

I piani interrati sono considerati piani a tutti gli effetti se sporgono dal livello naturale del terreno e soddisfano i criteri relativi ai piani a tutti gli effetti. Un seminterrato che sporge per metà dal terreno e dispone di un’altezza libera sufficiente può essere classificato come piano a tutti gli effetti, a seconda del regolamento edilizio regionale. I seminterrati completamente sotterranei, invece, di norma non sono considerati piani a tutti gli effetti e non vengono presi in considerazione nel calcolo della superficie di piano. Per i committenti ciò significa che un piano interrato profondo può offrire una superficie utile considerevole senza incidere sul coefficiente di copertura (GFZ), a condizione che non superi la soglia del piano a tutti gli effetti.

I garage e i posti auto, ai sensi del paragrafo 20, comma 4, del BauNVO, non vengono conteggiati nel calcolo della superficie di piano, purché siano destinati a posti auto e garage. Questa eccezione vale sia per i garage sotterranei che per quelli situati in piani completi, a condizione che siano destinati esclusivamente al parcheggio di veicoli. Tuttavia, se le superfici dei garage vengono utilizzate per altri scopi o fanno parte di un progetto ad uso misto, l’eccezione può non essere applicabile. Anche gli annessi come ripostigli per attrezzi, depositi per biciclette o locali per i rifiuti, che non costituiscono piani completi, rimangono esclusi, purché non soddisfino la definizione di piano completo.

Errori tipici nel calcolo della superficie di piano e come evitarli

L’errore più comune nel calcolo della superficie di piano consiste nell’utilizzare le misure interne anziché quelle esterne. Il BauNVO prescrive espressamente che la superficie di piano debba essere determinata in base alle misure esterne delle pareti dell’edificio. Chi si basa su planimetrie con misure interne sottostima sistematicamente la superficie di piano della quota corrispondente alle strutture murarie. Nel caso di pareti esterne massicce con uno spessore compreso tra i trenta e i quaranta centimetri e di costruzioni coibentate, questo errore può ammontare, a seconda delle dimensioni dell’edificio, a diversi metri quadrati per piano, il che, in presenza di più piani, si traduce in una discrepanza rilevante.

Un secondo errore diffuso è la valutazione errata della qualifica di piano a tutti gli effetti dei piani mansardati e seminterrati. I progettisti che non hanno familiarità con un regolamento edilizio regionale o che non ne conoscono la versione attuale rischiano di classificare erroneamente dei piani come piani a tutti gli effetti o viceversa. Poiché le definizioni di piano completo variano da uno Stato federale all’altro e talvolta subiscono modifiche a seguito di emendamenti, è indispensabile verificare la versione vigente del regolamento edilizio regionale. In caso di dubbio, si raccomanda di consultarsi tempestivamente con l’autorità di vigilanza edilizia competente.

Un terzo errore riguarda la confusione tra superficie del piano e superficie lorda di base. Chi, per una domanda di concessione edilizia, deve calcolare la superficie di piano secondo il BauNVO, ma determina invece la superficie lorda di base (BGF) secondo la norma DIN 277, fornisce un dato che, sebbene formalmente corretto, è inadatto ai fini della normativa urbanistica. Entrambi i valori possono essere simili, ma sono concettualmente diversi. La superficie lorda del terreno (BGF) comprende tutti i livelli della pianta, quindi anche i seminterrati, i locali tecnici e i livelli non considerati piani completi, mentre la superficie di piano secondo il BauNVO comprende solo i piani completi. Questa confusione porta regolarmente, nella pratica, a richieste di integrazioni da parte delle autorità edilizie e ritarda le procedure di autorizzazione.

Superficie di piano nel contesto: piano regolatore, domanda di concessione edilizia e valutazione del terreno

Nel piano regolatore, il GFZ è una delle disposizioni più importanti insieme all’indice di superficie (GRZ), alla tipologia edilizia e ai limiti di costruzione. Esso determina l’intensità con cui un terreno può essere edificato ed è quindi uno strumento di pianificazione urbana che regola la densità, la miscelazione degli usi e il paesaggio urbano. I quartieri del centro storico risalenti all’epoca della Gründerzeit presentano spesso valori di GFZ compresi tra 2,0 e 3,0, mentre le zone residenziali con case unifamiliari sono spesso limitate a valori di GFZ compresi tra 0,4 e 0,8. Questi valori non sono fissati in modo arbitrario, ma riflettono i principi urbanistici e le capacità infrastrutturali.

Nella procedura di richiesta di concessione edilizia, il calcolo della superficie di piano è parte integrante della documentazione di progetto. La maggior parte dei regolamenti edilizi regionali richiede, come parte del fascicolo di richiesta, un calcolo della superficie che dimostri che il progetto previsto non superi il GFZ stabilito. Tale calcolo deve essere comprensibile, corretto e basato sulle dimensioni esterne dell’edificio. Calcoli di superficie errati o incompleti sono una causa frequente di richieste di chiarimenti o di rigetto nel procedimento di autorizzazione. Per architetti e progettisti, la padronanza sicura del calcolo della superficie di piano è quindi parte integrante degli strumenti di lavoro.

La superficie di piano riveste un ruolo importante anche nella valutazione dei terreni e nel diritto immobiliare. Il metodo del valore reddituale e quello del valore reale, applicati nella valutazione immobiliare ai sensi del regolamento sulla determinazione del valore immobiliare (ImmoWertV), si basano su indici di superficie correlati alla superficie di piano. Anche nella valutazione delle riserve di terreno edificabile e dei potenziali di densificazione, il GFZ è un indicatore centrale: se il GFZ effettivamente realizzato è nettamente inferiore al valore consentito dalla normativa urbanistica, esiste teoricamente un potenziale di densificazione. La possibilità di sfruttare effettivamente tale potenziale dipende da ulteriori vincoli urbanistici, dalle condizioni di urbanizzazione e dalle dimensioni effettive degli edifici.

La superficie di piano come base per una progettazione precisa

Il calcolo della superficie di piano è ben più di un semplice esercizio di calcolo per la domanda di concessione edilizia. È il punto in cui il diritto urbanistico astratto si traduce in metri quadrati concreti, in cui gli obiettivi urbanistici si applicano al singolo lotto e in cui architetti, progettisti e committenti esplorano insieme i limiti e le possibilità di un progetto. Chi padroneggia con sicurezza questo calcolo, non solo comprende i numeri, ma anche le decisioni progettuali che stanno dietro di essi.

Le differenze tra superficie di piano, superficie lorda, superficie utile e superficie abitabile non sono sottigliezze accademiche. Hanno conseguenze concrete sulle autorizzazioni, sui costi e sulla fruibilità. Chi distingue chiaramente i concetti e conosce la base giuridica applicabile in ciascun caso, evita errori costosi e getta le basi per una progettazione solida. Ciò vale sia per le nuove costruzioni in aree non edificate, sia per la densificazione di aree esistenti e la ristrutturazione di una casa di città sottoposta a tutela monumentale.

In definitiva, il calcolo della superficie di piano illustra in modo esemplare come il diritto edilizio e la pratica edilizia siano strettamente interconnessi. Il BauNVO (Regolamento federale sull’edilizia) definisce il quadro di riferimento, i regolamenti edilizi regionali lo integrano con definizioni concrete e i progettisti traducono entrambi in rappresentazioni grafiche e calcoli matematici. Chi comprende questa triade, chi sa perché a volte un sottotetto viene conteggiato e altre volte no, perché i garage vengono esclusi dal calcolo e perché si applicano le misure esterne, dispone di uno strumento indispensabile in ogni fase del processo di progettazione.

Partecipazione alla pianificazione urbana – sembra un’idea di brochure, serate per i cittadini e minuti interminabili? È ora di ripensarci! Chi oggi si affida ancora alle procedure di consultazione tradizionali non sta pianificando in linea con la realtà urbana. Il futuro si chiama co-sviluppo: processi di pianificazione che non tollerano la partecipazione, ma ne hanno bisogno, creando così città che funzionano davvero per tutti.

• Perché le forme di partecipazione tradizionali, come le procedure di consultazione, non sono più sufficienti e spesso falliscono.
• Come il co-sviluppo, come nuovo paradigma di pianificazione urbana, integra la partecipazione fin dall’inizio.
• Requisiti tecnici, legali e culturali per il successo del co-sviluppo in Germania, Austria e Svizzera.
• Esempi pratici: Dai progetti vetrina agli ostacoli nel processo di partecipazione.
• Il ruolo degli strumenti e delle piattaforme digitali per una partecipazione trasparente, efficace e inclusiva.
• Rischi: Stanchezza da partecipazione, squilibri sociali e insidie tecnocratiche.
• Come i nuovi modelli di governance ridistribuiscono potere, responsabilità e competenze.
• Perché il co-sviluppo è più di una parola d’ordine e cosa significa per i pianificatori, le amministrazioni e la società civile.

Dall’alibi all’alleanza: perché la partecipazione alla pianificazione urbana deve essere ripensata

Basta uno sguardo alla storia della pianificazione urbana per rendersene conto: Per molto tempo la partecipazione è stata un evento obbligatorio, non una cosa scontata. La famosa procedura di consultazione, saldamente ancorata al codice edilizio, aveva come scopo principale quello di creare certezza giuridica. I cittadini potevano sollevare obiezioni, ma spesso troppo tardi, troppo astratte e in un contesto che privilegiava il linguaggio tecnico e le gerarchie. Il risultato: frustrazione, sfiducia, distanza e spesso progetti che ignorano la realtà della vita degli abitanti delle città.

Ma oggi le città sono più complesse che mai. Cambiamenti climatici, migrazioni, digitalizzazione, giustizia sociale: tutto questo richiede processi di pianificazione che attingano a un’ampia gamma di conoscenze ed esperienze. Chi continua a considerare la partecipazione come un esercizio obbligatorio rischia non solo conflitti politici e lunghi procedimenti legali, ma anche uno sviluppo urbano che non riesce a svolgere il suo vero compito: creare un ambiente urbano vivibile, resiliente e inclusivo.

La realtà è che molte forme di partecipazione sono diventate fini a se stesse. La partecipazione pubblica viene usata come foglia di fico e le decisioni vere e proprie vengono prese nel retrobottega. Le consultazioni degenerano in rituali, i cui risultati raramente confluiscono nella pianificazione. Eppure diversi studi dimostrano che l’accettazione dei progetti aumenta in modo significativo quando la partecipazione non è vista come la fine del processo, ma come il punto di partenza.

La crisi di legittimità della partecipazione tradizionale è evidente da tempo. Le proteste contro i progetti di trasporto, i progetti abitativi o le misure infrastrutturali sono spesso espressione di un deficit strutturale: Le persone si sentono come firmatarie di una petizione, non come co-creatori. Questo si traduce in blocchi, ritardi e una crescente perdita di fiducia nell’amministrazione e nella politica, soprattutto nelle grandi città dove si scontrano gli interessi più diversi.

È quindi necessario un cambio di paradigma: dalla consultazione passiva al co-sviluppo attivo. Ciò significa che la pianificazione non è più concepita „dall’alto verso il basso“, ma come un processo paritario in cui le conoscenze, i valori e i desideri di tutti i soggetti coinvolti confluiscono fin dall’inizio. Solo così emergerà un’alleanza urbana in grado di sfruttare veramente il potenziale della società urbana.

Il co-sviluppo come nuovo paradigma: partecipazione fin dall’inizio e per tutti

Il co-sviluppo non è solo una parola di moda. Descrive un cambiamento fondamentale nel modo di concepire la pianificazione urbana. Mentre i processi tradizionali si basano sulla formalizzazione, sul controllo e sulla gerarchia, il co-sviluppo vede la pianificazione come un sistema aperto, iterativo e di apprendimento. In questo caso, i confini tra esperti, pianificatori, amministrazione e società urbana sono deliberatamente mantenuti permeabili. L’obiettivo: soluzioni sviluppate congiuntamente, quindi più sostenibili, più accettate e spesso anche più creative.

L’ideale del co-sviluppo si basa su diversi pilastri. Primo: partecipazione precoce e continua. Se si invita la gente a partecipare solo quando il progetto è già stato ultimato, ci si priva della risorsa più importante: la conoscenza collettiva e le diverse prospettive della comunità urbana. Secondo: comunicazione trasparente e accessibile. Le informazioni devono essere presentate in modo comprensibile e i processi decisionali devono essere chiaramente comprensibili. Terzo: impegno. La partecipazione non deve finire nel vuoto, ma deve lasciare tracce visibili nel successivo processo di pianificazione.

L’integrazione di diversi gruppi sociali è particolarmente importante. Dopo tutto, lo sviluppo urbano è equo solo se tiene conto delle esigenze e delle situazioni di vita di tutti, dai residenti storici ai nuovi arrivati, dai giovani alle persone con disabilità. Co-sviluppo significa quindi anche abbattere le barriere, creare accesso e promuovere la partecipazione. Ciò richiede formati innovativi che integrino lingue, culture e stili di vita diversi.

Un elemento chiave per il successo del co-sviluppo è il ruolo dell’amministrazione. Deve trasformarsi da guardiano a facilitatore, da controllo a cooperazione. Ciò richiede nuove competenze, ad esempio nelle aree della moderazione, della risoluzione dei conflitti e della comunicazione digitale. Anche gli uffici di pianificazione e gli architetti devono esaminare il loro ruolo e vedersi più come progettisti di processi e mediatori di conoscenze.

L’esperienza pratica ha dimostrato che il co-sviluppo non è un successo sicuro. Ci vogliono tempo, risorse e un mandato chiaro. Ma ne vale la pena, non solo in termini di accettazione e qualità dei progetti, ma anche come contributo al rinnovamento democratico della società urbana. Chi ripensa la partecipazione in questo modo crea alleanze urbane che hanno un impatto che va ben oltre lo specifico caso di pianificazione.

Prerequisiti tecnici, legali e culturali per un co-sviluppo di successo

Sono necessarie condizioni quadro solide per garantire che il co-sviluppo non degeneri in una frase vuota e ben intenzionata. Da un punto di vista tecnico, la digitalizzazione apre opportunità di partecipazione completamente nuove. Piattaforme digitali, mappe interattive, forum online e modelli di realtà virtuale rendono i processi di pianificazione accessibili e comprensibili. Permettono di raggiungere un vasto pubblico, compresi coloro che sono esclusi dagli eventi informativi tradizionali. Particolarmente interessanti sono i feedback in tempo reale, le visualizzazioni e le simulazioni che rendono tangibili questioni complesse.

Tuttavia, i limiti diventano subito evidenti: Non tutti hanno le competenze digitali necessarie o l’accesso ai dispositivi finali adeguati. La partecipazione digitale deve quindi essere sempre combinata con formati analogici. Gli approcci ibridi che combinano spazi digitali e fisici sono all’ordine del giorno. Essi consentono la partecipazione a prescindere dall’età, dall’origine o dal background educativo.

Dal punto di vista legale, il co-sviluppo è ancora agli inizi. Sebbene il regolamento edilizio e le norme statali in materia di edilizia prevedano procedure di partecipazione, esse sono adattate ai formati tradizionali. Metodi innovativi come workshop aperti, giurie di cittadini o processi di co-progettazione operano spesso in una zona grigia. In questo caso è necessario il coraggio di sperimentare, ma anche di dialogare con le autorità preposte all’approvazione. Dopo tutto, la certezza del diritto è fondamentale per garantire che la partecipazione non diventi un ostacolo per investitori e sviluppatori.

Un aspetto spesso sottovalutato è quello dei requisiti culturali. Il co-sviluppo richiede una nuova cultura dell’errore. Non tutte le forme di partecipazione portano a un successo immediato, non tutti i conflitti possono essere risolti. L’apertura, la disponibilità ad apprendere e la fiducia sono quindi risorse fondamentali, sia da parte dell’amministrazione che della società civile. Chiunque prenda sul serio la partecipazione deve essere pronto a condividere il potere e a negoziare apertamente i risultati.

Dopotutto, richiede risorse: tempo, denaro, personale. La partecipazione costa, ma fa anche risparmiare se evita lunghi ricorsi, cause legali o blocchi edilizi. Le autorità federali, statali e locali sono chiamate a fornire budget adeguati e a creare strutture istituzionali che rendano il co-sviluppo la regola piuttosto che l’eccezione.

Esempi pratici, ostacoli e ruolo degli strumenti digitali

Cosa significa tutto questo in termini concreti? Uno sguardo agli esempi pratici di successo dimostra che il co-sviluppo non è una scienza missilistica, ma richiede coraggio e perseveranza. A Zurigo, ad esempio, il nuovo quartiere „Greencity“ è stato creato in stretta collaborazione con residenti, imprese ed esperti. Fin dall’inizio sono stati combinati workshop futuri, sondaggi digitali e passeggiate in città. Il risultato: un quartiere non solo ecologicamente ma anche socialmente sostenibile, i cui abitanti si identificano attivamente con l’ambiente circostante.

Anche Vienna si sta concentrando sullo sviluppo urbano partecipativo. Le „oasi di quartiere“ promuovono la riprogettazione degli spazi stradali da parte della popolazione locale. Qui i desideri non vengono solo richiesti, ma anche realizzati insieme a progettisti specializzati, dall’idea iniziale fino alla realizzazione. Le piattaforme digitali fungono da cerniera tra l’amministrazione e il pubblico, rendono i processi trasparenti e consentono di documentare i risultati intermedi.

Naturalmente, ci sono anche degli ostacoli. A Berlino, per esempio, la partecipazione alla ristrutturazione di Friedrichstrasse ha portato a enormi conflitti perché c’era un enorme divario tra le aspettative e la realtà. Un errore comune: la partecipazione viene trattata come un programma obbligatorio senza offrire reali opportunità di co-progettazione. Il risultato: frustrazione da tutte le parti, danni alla reputazione dell’amministrazione e dei politici, spesso con un compromesso che non soddisfa nessuno.

Gli strumenti digitali offrono enormi opportunità, ma comportano anche dei rischi. Possono scalare, accelerare e documentare la partecipazione. Allo stesso tempo, c’è il rischio di escludere alcuni gruppi o di anonimizzare i processi. Chi si affida alla partecipazione digitale deve quindi prendere contromisure mirate: attraverso piattaforme senza barriere, una chiara moderazione e il collegamento con le offerte analogiche. Solo così è possibile sfruttare i vantaggi della digitalizzazione senza creare nuove disuguaglianze.

In definitiva, il fattore decisivo è l’atteggiamento: il co-sviluppo ha successo quando amministrazione, progettisti e società civile agiscono alla pari. Dove la partecipazione non è vista come un rischio, ma come un’opportunità. E dove i conflitti non vengono evitati, ma usati come forza trainante per soluzioni migliori. I progetti migliori nascono quando tutti i soggetti coinvolti sono disposti a imparare insieme e ad accettare gli errori come parte del processo.

Nuovi modelli di governance: potere, responsabilità e competenze in transizione

Il co-sviluppo non solo stravolge i processi, ma anche le strutture di potere tradizionali. Chi decide cosa costruire? Chi è responsabile del risultato? E come si possono combinare le conoscenze specialistiche dei pianificatori con le esperienze quotidiane degli abitanti delle città? Sono tutte domande su cui si concentrano i nuovi modelli di governance. È finita l’epoca delle decisioni solitarie prese dietro le quinte: sono necessarie strutture trasparenti, collaborative e adattive.

La condivisione del potere è un elemento centrale. Il co-sviluppo richiede che l’amministrazione e la politica rinuncino al controllo e condividano le responsabilità. È scomodo, ma necessario. È l’unico modo per creare un clima di fiducia che renda possibili soluzioni creative. Modelli come le giurie di cittadini, i consigli di pianificazione o i gruppi temporanei di progetto in cui esperti e laici prendono decisioni insieme si sono dimostrati particolarmente efficaci.

Anche il ruolo degli esperti sta cambiando. I pianificatori stanno diventando moderatori, facilitatori di processi e mediatori di conoscenza. Il loro compito è spiegare interrelazioni complesse, indicare alternative e bilanciare interessi diversi. Allo stesso tempo, devono essere pronti a imparare dai cittadini e a prendere sul serio le loro conoscenze. Ciò richiede nuove competenze, ad esempio nella conduzione di discussioni, nella gestione dei conflitti o nella comunicazione di contenuti tecnici.

La responsabilità viene ridistribuita nel co-sviluppo. Mentre i processi tradizionali prevedono responsabilità chiare, nei processi partecipativi emergono nuove forme di responsabilità condivisa. Questo può portare a incertezze, ma apre anche l’opportunità di sostenere congiuntamente i progetti a lungo termine, ad esempio attraverso consigli di quartiere o modelli di monitoraggio partecipativo. Ciò dimostra che il co-sviluppo non si esaurisce con la cerimonia di posa della prima pietra, ma accompagna lo sviluppo urbano durante l’intero ciclo di vita di un progetto.

In definitiva, è necessaria una nuova cultura delle competenze. Non bastano la scienza e la pianificazione specialistica, ma servono anche le conoscenze quotidiane, le reti locali e il coinvolgimento della società civile. Co-sviluppo significa collegare queste diverse forme di conoscenza e integrarle nel processo di pianificazione. È impegnativo, ma anche gratificante, perché solo così si può creare una città veramente fatta da e per tutti.

Conclusione: la partecipazione non è un’aggiunta, ma il fondamento dello sviluppo urbano di domani.

Il tempo della partecipazione simbolica è finito. Chi progetta le città oggi deve ripensare la partecipazione come co-sviluppo che organizza congiuntamente conoscenza, potere e responsabilità. A tal fine sono indispensabili innovazioni tecniche, adeguamenti giuridici e nuovi modelli di governance. Ma l’atteggiamento rimane cruciale: solo se l’amministrazione, i pianificatori e la società urbana sono disposti a imparare insieme, a sopportare i conflitti e a condividere le responsabilità, lo sviluppo urbano veramente sostenibile può avere successo. Il co-sviluppo non è fine a se stesso, ma è il fondamento di un futuro urbano in cui diversità, creatività e coesione non sono solo parole d’ordine, ma una realtà viva. Chi accetta questa sfida la vivrà: La partecipazione non è un freno, ma il miglior motore per l’innovazione, l’accettazione e la qualità della vita nelle nostre città.

Camion a guida autonoma, architettura a prova di Parigi e di alta classe. Il nuovo stabilimento di produzione di mobili di Vestre, dal nome alla moda „The Plus“, è un progetto superlativo, progettato da BIG. La storia che il produttore scandinavo di arredo urbano sta raccontando dall’autunno 2020 è bella. Davvero bella. In qualche modo anche troppo buona. Siamo andati alla ricerca dei punti deboli. Vestre ha festeggiato l’apertura di „The Plus“ nel giugno 2022. Le prime impressioni sono riportate in una galleria di immagini.

Prendete un’azienda norvegese di arredo urbano a conduzione familiare, impegnata nella produzione di sedute urbane sostenibili, e mettetela in contatto con uno dei più grandi architetti del nostro tempo, Bjarke Ingels per l’appunto, per sviluppare un nuovo impianto di produzione.

Il risultato: The Plus – secondo Vestre, la fabbrica di mobili più ecologica del mondo. Con 28 milioni di euro, si tratta del più grande investimento singolo nell’industria del mobile norvegese da decenni. Il completamento dell’edificio a forma di croce o plus è previsto per il 2021/22. La fabbrica, con una superficie di 6.500 metri quadrati, sorgerà nella città norvegese di Magnor, a 100 chilometri a est di Oslo e al confine tra Norvegia e Svezia.

Il motivo per cui l’ubicazione è anche la più grande debolezza del progetto può essere letto in G+L 02/21, che si concentra sulla Danimarca.

„The Plus“ è aperto dal giugno 2022. Dopo un periodo di costruzione di soli 18 mesi, l’edificio è realizzato in legno massiccio locale, cemento a basse emissioni di carbonio e acciaio riciclato. È destinato a diventare il primo edificio industriale a ricevere la massima certificazione BREAAM nella classificazione „Outstanding“. Per saperne di più sulle caratteristiche dell’architettura, potete consultare i nostri colleghi di BAUMEISTER: The Plus by BIG. Le prime impressioni dell’edificio completato sono visibili nella seguente galleria.

Foto: Einar Aslaksen