Un edificio in legno non regge solo grazie al proprio peso. Ciò che lo protegge dalle forze laterali causate dal vento, dai terremoti o dai carichi irregolari è un sistema ben congegnato di rinforzi. Nell’edilizia in legno questo compito è particolarmente impegnativo, poiché il materiale è leggero, elastico e la sua capacità portante dipende fortemente dalla direzione. Chi comprende il funzionamento dei rinforzi nell’edilizia in legno capisce perché gli edifici in legno, nonostante la loro struttura snella, possano essere stabili, durevoli e persino antisismici.

• Cosa significano i rinforzi nell’edilizia in legno e perché sono indispensabili dal punto di vista statico
• Quali forze agiscono su un edificio in legno e come devono essere dissipate
• I principali sistemi di irrigidimento: pannelli, sistemi di rinforzo, nuclei e telai
• Come funzionano i pannelli in materiale derivato dal legno come piastre di irrigidimento e quali sono gli aspetti fondamentali nella loro progettazione
• Quale ruolo svolgono i collegamenti, le travi di base e i raccordi nella trasmissione delle forze
• Differenze tra costruzione a pannelli, a scheletro e in legno massiccio in termini di irrigidimento
• Errori tipici di progettazione e insidie costruttive nell’irrigidimento degli edifici in legno
• Basi normative e verifica di sicurezza secondo l’Eurocodice 5

Cosa sono i rinforzi nell’edilizia in legno: definizione e fondamenti statici

Per «rinforzi» nell’edilizia in legno si intendono tutte le misure costruttive che conferiscono a un edificio o a un elemento strutturale resistenza alle forze orizzontali. Nella progettazione strutturale si parla di rinforzo come del sistema che garantisce la stabilità posizionale di un’opera: impedisce che l’edificio si ribalti, scivoli o si deformi sotto l’azione di sollecitazioni laterali. Senza un sistema di irrigidimento funzionante, anche una struttura portante dimensionata correttamente dal punto di vista statico risulterebbe instabile, poiché gli elementi verticali di trasmissione dei carichi non sono in grado, da soli, di assorbire le forze orizzontali, a meno che non siano configurati come telaio.

Le forze orizzontali contro cui è necessario irrigidire la struttura provengono da diverse fonti. Il vento è l’azione più frequente e, di norma, determinante. Esso genera una pressione sulla facciata esposta al vento, una forza di aspirazione sul lato sottovento e forze di attrito sulle superfici del tetto e delle pareti. Nelle regioni a rischio sismico si aggiungono forze orizzontali sismiche che, sebbene in Germania siano relativamente modeste, devono comunque essere prese in considerazione ai fini normativi. Infine, anche le inclinazioni e le imperfezioni geometriche della struttura portante stessa generano i cosiddetti carichi equivalenti, che nella progettazione vengono considerati come forze orizzontali. Tutte queste forze devono essere assorbite dal sistema di irrigidimento e trasferite in modo sicuro alle fondamenta.

Nell’edilizia in legno, la funzione di irrigidimento deve essere trattata con particolare attenzione per diversi motivi. Il legno è un materiale anisotropo, ovvero le sue proprietà di resistenza e rigidità dipendono fortemente dalla direzione. Parallelamente alla fibra, il legno resiste in modo eccellente alla trazione e alla compressione; trasversalmente alla fibra, i valori sono notevolmente inferiori. Le costruzioni in legno sono inoltre leggere rispetto alle strutture massicce in cemento armato o in muratura, il che, in caso di carico del vento, porta a rapporti meno favorevoli tra la forza agente e il peso proprio stabilizzante. Allo stesso tempo, la leggerezza delle costruzioni in legno consente un’ampia libertà progettuale, che tuttavia può essere sfruttata in modo sicuro solo se il concetto di irrigidimento è integrato nella progettazione fin dall’inizio.

Forze e percorsi di carico: come le sollecitazioni orizzontali si propagano attraverso l’edificio

Per comprendere il funzionamento delle rigidezze nelle costruzioni in legno è necessario ricostruire il percorso di una forza orizzontale attraverso l’edificio. Questo percorso è denominato «percorso del carico» e deve essere verificato in modo completo e senza interruzioni dal punto di applicazione fino alle fondamenta. Un carico del vento che colpisce una parete esterna viene inizialmente assorbito dal rivestimento della parete o dal sistema di facciata, quindi trasmesso alle solette orizzontali, da lì convogliato negli elementi di irrigidimento delle pareti o della struttura reticolare e infine scaricato nel terreno di fondazione attraverso la struttura di fondazione.

Le solette svolgono in questo contesto la funzione di distribuzione orizzontale del carico. Esse raccolgono i carichi del vento provenienti dalle pareti esterne e li distribuiscono sugli elementi verticali di irrigidimento. Una soletta funziona come una trave disposta in piano: deve essere sufficientemente rigida alla flessione nel proprio piano per trasmettere le forze senza deformazioni eccessive. Nell’edilizia in legno, le solette sono tipicamente costituite da pannelli a base di legno, ovvero compensato, OSB (Oriented Strand Board) o prodotti simili, che vengono inchiodati o avvitati alle travi del solaio. I mezzi di collegamento tra pannello e travetto rivestono un’importanza fondamentale non solo dal punto di vista costruttivo, ma anche statico.

Gli elementi verticali di irrigidimento assorbono le forze trasmesse dai pannelli del solaio e le trasferiscono alle fondamenta. A seconda del tipo di costruzione, vengono utilizzati diversi sistemi: pareti costituite da pannelli a base di legno, sistemi di rinforzo diagonali in legno o acciaio, telai rigidi alla flessione o elementi murari massicci in legno lamellare (BSP). Ciascuno di questi sistemi presenta vantaggi e svantaggi specifici in termini di rigidità, comportamento alla deformazione, costi di produzione e integrabilità nel progetto architettonico.

Panoramica dei sistemi di irrigidimento: pannelli, rinforzi, telai e nuclei

Il pannello murario è l’elemento di irrigidimento più comunemente utilizzato nelle costruzioni con struttura a telaio in legno e con pannelli in legno. È costituito da un telaio di travi squadrate, rivestito su entrambi i lati o su un solo lato con pannelli in materiale derivato dal legno. I pannelli fungono da campo resistente al taglio: assorbono le forze di taglio orizzontali e le trasmettono al telaio tramite i dispositivi di collegamento. Il telaio stesso trasferisce le forze di trazione e di compressione risultanti alla trave di base e da lì al solaio o alle fondamenta. È fondamentale che la parete funzioni come un’unica entità: pannello, elementi di collegamento e telaio devono essere coordinati tra loro, e i collegamenti al pavimento e al soffitto devono essere effettivamente in grado di trasmettere le forze che si generano.

I rinforzi diagonali sono una soluzione più datata, ma ancora comunemente utilizzata nell’ingegneria del legno. Un rinforzo diagonale è costituito da una o due barre installate obliquamente che assorbono le forze orizzontali in un campo rettangolare formato da montanti e traversi. Un semplice rinforzo diagonale in legno sottoposto a compressione può trasmettere solo forze di compressione, poiché le barre di legno cedono facilmente nei punti di collegamento se sottoposte a trazione. I rinforzi a croce costituiti da due diagonali possono assorbire sia la compressione che la trazione, anche se di norma è attiva solo una diagonale alla volta. Le diagonali di trazione in acciaio, ovvero nastri di acciaio piatto sottili o barre di acciaio tondo, sono ampiamente utilizzate nell’ingegneria delle costruzioni in legno, poiché assorbono elevate forze di trazione pur avendo una sezione trasversale ridotta e si integrano bene nelle strutture in legno.

I telai rigidi alla flessione offrono una soluzione di irrigidimento che non richiede diagonali o pareti divisorie, consentendo così la realizzazione di planimetrie aperte. Un telaio rigido alla flessione trasmette le forze orizzontali tramite momenti flettenti negli angoli tra montanti e traversi. Questi angoli devono essere realizzati in modo da garantire la necessaria rigidità e capacità portante, cosa che nell’edilizia in legno si ottiene mediante tasselli a barra incollati, piastre chiodate, piastre di giunzione o sistemi di collegamento speciali. Nella costruzione in legno, i telai resistenti alla flessione sono più complessi da realizzare rispetto alle pareti portanti, ma offrono vantaggi progettuali che vengono sfruttati in particolare nell’edilizia commerciale e nelle strutture a capannone aperte.

Le pareti massicce in legno lamellare incrociato (BSP, noto anche come CLT, Cross Laminated Timber) costituiscono una categoria a sé stante. I pannelli BSP sono costituiti da strati di tavole incollati incrociati, in grado di assorbire forze in entrambe le direzioni del pannello. Utilizzati come elementi murari, fungono da pannelli altamente rigidi in grado di sostenere sia carichi verticali che forze di taglio orizzontali. La loro elevata rigidità intrinseca e la possibilità di realizzarli come elementi a tutta altezza rendono i pannelli murari in BSP la soluzione di irrigidimento preferita nell’edilizia in legno a più piani. I nuclei di collegamento in BSP, che racchiudono la tromba delle scale e il vano ascensore, costituiscono spesso la struttura portante di un intero edificio e assorbono la maggior parte del carico orizzontale.

Elementi di collegamento e raccordi: i punti critici della trasmissione delle forze

Per quanto un elemento di irrigidimento possa essere ben dimensionato, la sua resistenza dipende da quella dei suoi collegamenti. Nell’edilizia in legno questo principio vale in misura particolare, poiché il legno è più sensibile nei punti di collegamento che nella superficie. I mezzi di collegamento, ovvero chiodi, viti, bulloni, tasselli di tipo speciale e barre filettate incollate, trasmettono le forze di taglio tra il pannello e il telaio, tra la parete e il solaio, nonché tra la parete e le fondamenta. La loro disposizione, la loro distanza e la loro capacità portante sono oggetto di un calcolo preciso secondo l’Eurocodice 5 (EC5), la norma europea per la progettazione di strutture portanti in legno.

Particolarmente critici sono i collegamenti alla base della parete. Qui sia le forze di taglio orizzontali che le forze di trazione verticali, derivanti dal momento ribaltante della parete, devono essere trasferite in modo sicuro alla struttura sottostante. Per le forze di trazione vengono spesso utilizzati ancoraggi di trazione: connettori angolari, lamiere forate o speciali tiranti in acciaio che collegano la parete alla soletta o alla fondazione. Questi tiranti sono spesso invisibili nell’edificio finito, ma indispensabili per la stabilità strutturale. Se vengono tralasciati in fase di progettazione o posizionati in modo errato durante l’esecuzione, l’intero effetto di irrigidimento della parete può andare perso.

I travetti, ovvero le travi orizzontali alla base di una parete, trasmettono le forze di taglio tra la parete e il solaio o le fondamenta. Devono essere dimensionati in modo adeguato e fissati alla sottostruttura con viti o tasselli. Un errore frequente nella pratica è la sottovalutazione delle forze di taglio nella traversa, soprattutto quando le aperture nella parete riducono la lunghezza effettiva soggetta a taglio. Le aperture delle porte, le finestre e le fessure per gli impianti riducono notevolmente la superficie effettiva soggetta a taglio di una parete e devono essere prese in considerazione nel dimensionamento. Gli esperti parlano in questo caso di riduzione della rigidità al taglio dovuta alle aperture, un aspetto spesso sottovalutato nella pratica.

Rinforzo in diversi sistemi di costruzione in legno: costruzione a pannelli, a telaio e in legno massiccio

La costruzione a pannelli in legno, nota anche come costruzione a telaio in legno o a telaio-piattaforma, è il sistema più diffuso nell’Europa centrale per gli edifici residenziali a più piani realizzati in legno. Il suo rinforzo si basa quasi esclusivamente su pareti costituite da telai rivestiti di pannelli. I pannelli, solitamente in OSB o compensato, vengono applicati in fabbrica sui telai, in modo che i pannelli murari vengano consegnati in cantiere come elementi prefabbricati e già irrigiditi. L’effetto di irrigidimento si ottiene pienamente solo quando sono stati realizzati tutti i collegamenti tra i pannelli, i solai e le fondamenta. Fino a quel momento, la struttura grezza dell’edificio deve essere provvisoriamente messa in sicurezza mediante puntelli di montaggio o controventature.

Nella costruzione con struttura a telaio in legno, tipicamente utilizzata per edifici commerciali, industriali e speciali, i pilastri e le travi si fanno carico del trasferimento verticale dei carichi, mentre la rigidizzazione deve essere garantita da elementi separati. In questo caso si ricorre a controventature diagonali, telai rigidi alla flessione o pareti di irrigidimento in campate selezionate. La sfida consiste nel disporre gli elementi di irrigidimento in modo tale da non compromettere i requisiti d’uso, ovvero aperture, passaggi e spazi liberi nella pianta. Allo stesso tempo, devono essere distribuiti in modo tale da evitare la torsione dell’edificio, ovvero la rotazione della pianta sotto l’azione del carico del vento. La torsione si verifica quando il baricentro di rigidità del sistema di irrigidimento non coincide con il punto di applicazione del carico del vento risultante.

La costruzione in legno massiccio con pannelli a strati incrociati (Plywood) consente un rinforzo particolarmente diretto ed esteso su tutta la superficie. Le pareti in Plywood agiscono per loro natura come lastre, poiché l’incollaggio incrociato degli strati di tavole genera un’elevata rigidità al taglio nel piano del pannello. La progettazione del rinforzo si concentra in questo caso sui collegamenti tra gli elementi: giunti tra pannelli di parete adiacenti, raccordi tra parete e soffitto e ancoraggio alla fondazione. Elementi di collegamento metallici, barre filettate incollate e viti a filettatura continua sono i mezzi preferiti per trasmettere le elevate forze in questi punti di intersezione. Grazie alla rigidità dei pannelli, gli edifici BSP possono coprire anche campate più ampie senza pilastri intermedi, il che offre una libertà architettonica che nella costruzione a pannelli è possibile solo in misura limitata.

Basi normative: Eurocodice 5 e verifica strutturale

In Germania, il dimensionamento dei rinforzi nelle costruzioni in legno avviene secondo la norma DIN EN 1995-1-1, l’Eurocodice 5, in combinato disposto con il documento applicativo nazionale DIN EN 1995-1-1/NA. L’Eurocodice 5 disciplina in modo esaustivo il dimensionamento delle strutture portanti in legno, dalla caratterizzazione dei materiali al dimensionamento dei collegamenti, fino alle verifiche per i pannelli di irrigidimento. Particolarmente rilevanti per la progettazione dei rinforzi sono le sezioni relative alla teoria dei campi di taglio, al dimensionamento dei collegamenti con chiodi sottoposti a sollecitazioni di taglio e alla determinazione della rigidità dei pannelli murari.

La verifica di un pannello di parete di irrigidimento comprende diverse fasi. In primo luogo viene determinato il carico orizzontale agente, costituito dal carico del vento, dal carico equivalente per l’inclinazione e, se del caso, dall’azione sismica. Successivamente viene calcolata la forza di taglio nel pannello murario, che dipende dalla geometria del pannello e dal numero e dalla disposizione dei mezzi di collegamento. Infine, occorre verificare gli ancoraggi a trazione sul bordo del pannello, che trasferiscono le forze di ribaltamento alla sottostruttura. Tutte queste verifiche devono essere effettuate per lo stato limite di portata (ULS) e, a seconda dei requisiti, anche per lo stato limite di servizio (SLS). Quest’ultimo riguarda la deformazione orizzontale dell’edificio sotto il carico del vento, che deve essere limitata per motivi di comfort e di fruibilità.

Oltre all’Eurocodice 5, per le costruzioni in legno a più piani sono rilevanti i regolamenti edilizi regionali e la direttiva modello per le costruzioni in legno, che stabiliscono i requisiti in materia di protezione antincendio, stabilità e robustezza degli edifici in legno. Soprattutto nel settore dei grattacieli e degli edifici residenziali a più piani in legno, sempre più realizzati negli ultimi anni, i concetti di irrigidimento sono oggetto di un intenso sviluppo ingegneristico. Gli edifici in legno con più di otto o dieci piani richiedono spesso sistemi di irrigidimento ibridi, in cui elementi in legno vengono combinati con anime in cemento armato o strutture in acciaio per ottenere la rigidità e la robustezza necessarie.

Errori tipici di progettazione e insidie costruttive

Uno degli errori più comuni nella progettazione del rinforzo nelle costruzioni in legno è la mancanza di continuità del percorso delle sollecitazioni. Se un pannello murario al piano superiore non si trova direttamente sopra un pannello murario al piano inferiore, la forza deve essere deviata attraverso il pannello del solaio. Tale deviazione è possibile, ma richiede una soletta sufficientemente rigida e resistente, nonché collegamenti correttamente dimensionati. Se questo flusso di forze non viene seguito in modo esplicito in fase di progettazione, si creano interruzioni nella struttura portante che, nel peggiore dei casi, possono portare all’instabilità.

Un’altra insidia è rappresentata dalla trascuratezza delle aperture nelle pareti di rinforzo. Ogni porta e ogni finestra riduce la superficie effettiva di resistenza al taglio di una parete. Se le aperture vengono successivamente ampliate o se ne vengono realizzate di nuove senza verificare gli effetti sul sistema di irrigidimento, la stabilità dell’edificio può risultare compromessa. Si tratta di un rischio reale, soprattutto negli edifici esistenti, dove le ristrutturazioni vengono spesso effettuate senza una verifica statica completa.

Le deformazioni del legno dovute all’umidità possono modificare nel tempo la precompressione degli elementi di collegamento e la rigidità dei giunti. Il legno si restringe notevolmente trasversalmente alla fibra durante l’essiccazione, il che può causare fessurazioni nelle zone di collegamento, l’allentamento dei chiodi e deformazioni delle pareti. Una scelta accurata del legno con un contenuto di umidità al momento della posa sufficientemente basso, l’impiego di legno massiccio da costruzione (KVH) o di legname segato essiccato tecnicamente, nonché misure costruttive volte a evitare sollecitazioni di trazione trasversali, sono quindi parte integrante di una struttura di rinforzo duratura.

I rinforzi nell’edilizia in legno come compito progettuale integrante

I rinforzi nell’edilizia in legno non sono un’aggiunta a posteriori che il progettista strutturale inserisce alla fine della fase di progettazione. Costituiscono un compito progettuale integrale che richiede, sin dall’inizio, la collaborazione tra architetti e progettisti strutturali. La posizione degli elementi di irrigidimento, la loro distribuzione nella pianta, la disposizione delle aperture e la scelta del principio di giunzione tra gli elementi costruttivi sono decisioni che hanno conseguenze sia progettuali che statiche. Un progetto di irrigidimento sviluppato solo dopo il completamento della progettazione porta quasi inevitabilmente a compromessi che limitano la progettazione o aumentano i costi di costruzione.

La crescente diffusione dell’edilizia in legno a più piani, favorita dagli obiettivi di politica climatica, dal progresso tecnologico nei materiali a base di legno e da una crescente accettazione nei regolamenti edilizi e nelle norme, rende il tema delle rigidizzazioni nell’edilizia in legno un ambito di competenza centrale dell’architettura contemporanea e della pratica ingegneristica. Edifici come la Brock Commons Tallwood House a Vancouver o il Mjøstårnet in Norvegia hanno dimostrato che il legno funziona come materiale portante primario per i grattacieli, purché il concetto di rinforzo venga sviluppato in modo coerente e con rigore ingegneristico. Questi progetti non sono eccezioni, ma precursori di uno sviluppo che afferma l’edilizia in legno come sistema a tutti gli effetti per l’edilizia urbana ad alta densità.

La conoscenza dei sistemi di irrigidimento, dei percorsi di carico, del dimensionamento dei collegamenti e dei requisiti normativi non è quindi un ambito di specializzazione riservato a pochi esperti di costruzioni in legno. Rientra nelle competenze di base di tutti coloro che sono coinvolti nella progettazione, nella verifica e nella realizzazione di edifici in legno. Chi comprende la meccanica di una parete, chi sa perché un tirante sul bordo della parete è indispensabile e chi è in grado di valutare la differenza tra un nucleo rigido e un telaio flessibile, progetta edifici in legno che non sono solo belli, ma anche sicuri e durevoli.

Su baumeister.de troverete tutti i progetti e le informazioni che annunciamo sui social media. Ma quali sono le immagini e i progetti più popolari sul nostro account Instagram? Abbiamo raccolto i 5 articoli più popolari di luglio 2022.

>> Nuovo nome per il Premio Fritz Höger

>> Complesso edilizio Pasodoble (Lancy) di Nomos Architekten

>> Render dell’anno 2021: „Chiesa in Nomine Patris“ di Tom Burkewitz – potete leggere l’articolo in merito presso i nostri colleghi di G+L

>> Toilette nel parco sulla Ilm (Weimar) di Naumann Wasserkampf Architekten

>> Centro comunitario e scolastico (Neuvecelle) di PNG, Julien Boidot e Emilien Robin

Altri articoli della top 5? Qui potete trovare la nostra panoramica sui social media.

Non conoscete ancora il nostro account Instagram? Allora date un’occhiata. Non vediamo l’ora di vedervi.

Date un’occhiata a questo post su Instagram

Un post condiviso da Baumeister (@baumeister_architekturmagazin)

L’Open Monument Day di quest’anno si aprirà a Lipsia l’11 settembre 2022. Questa volta, la città fieristica sassone sarà il segnale di partenza per tutte le attività che si svolgeranno poi a livello nazionale. Il claim di quest’anno è „KulturSpur. Un caso per la protezione dei monumenti“. L’attenzione è rivolta alle cicatrici storiche, alle aggiunte e agli ulteriori sviluppi. La stessa Lipsia si concentra sui monumenti del Modernismo orientale, della Repubblica di Weimar e dell’epoca guglielmina.

La Fondazione tedesca per la protezione dei monumenti (DSD), che coordina la Giornata dei monumenti aperti a livello nazionale, ha scelto Lipsia come città di apertura tra quelle candidate per il 2022. „Non vediamo l’ora di visitare Lipsia, una città prospera con un grande spirito innovativo, in cui l’interazione tra storia dell’architettura e sviluppo sostenibile offre spunti interessanti“, ha dichiarato il dottor Steffen Skudelny della DSD in occasione del primo incontro preparatorio. In qualità di città ospitante per l’apertura a livello nazionale del più grande evento culturale per la conservazione dei monumenti storici in Germania, Lipsia dà il segnale di partenza per tutte le attività che si svolgeranno a livello nazionale durante la Giornata dei Monumenti Aperti – e accoglie ospiti da tutta la Germania.

Quest’anno il motto della giornata d’azione è „KulturSpur. Una causa per la protezione dei monumenti“. Si concentra sulle cicatrici storiche, sulle aggiunte e sugli ulteriori sviluppi. Lipsia offre numerosi punti di contatto con il motto e riprende queste prospettive: I monumenti del modernismo orientale, la Repubblica di Weimar e la Gründerzeit sono al centro del programma in quanto città ospitante.

Lipsia: un monumento cittadino rinnovato con successo

Nella sua candidatura, Lipsia si era già presentata come una „grande città della modernità“. „Lipsia si è fatta un nome – e non solo tra gli esperti – come monumento urbano rinnovato con successo. Un monumento urbano che ha tutto: il municipio storico incontra l’Uniriesen di Henselmann, il borghese Gohlis incontra i quartieri operai dell’est, il Johannapark incontra gli orti, gli edifici industriali non ristrutturati incontrano la storia di successo della riqualificazione del cotonificio“, spiega il sindaco Burkhard Jung. „Come città ospitante, vogliamo presentare questa ricchezza e un programma attraente a un pubblico nazionale“.

„La narrazione e la ‚ricchezza‘ storica di un monumento“.

Il direttore generale Dr. Steffen Skudelny spiega cosa rende il Monument Day così speciale: „Per me è sempre un’esperienza vedere quanto un edificio storico ha da raccontare. Storia e storie, caratteristiche artistiche, leggende e aneddoti: è impossibile scoprire tutto questo in una sola visita“. La „ricchezza“ narrativa e storica di un monumento lo rende interessante sotto molti aspetti e ci lascia qualcosa di nuovo a ogni visita. Per questo motivo, i monumenti non si ‚consumano‘ da soli. Questo si può sperimentare meglio che durante la Giornata dei Monumenti Aperti. Per me, questa giornata fa anche capire quanto sia importante il nostro lavoro. Perché senza monumenti conservati, tangibili e autentici, dagli scavi archeologici alle carrozze ferroviarie, queste esperienze chiave personali e individuali non sarebbero possibili“.

Aprire le porte dei monumenti

Per garantire ai cittadini e ai visitatori di Lipsia e dintorni un programma vario, i proprietari di monumenti privati, le associazioni e le istituzioni comunali sono invitati ad aprire le porte dei loro monumenti ai visitatori. Lipsia e tutti gli organizzatori a livello nazionale possono registrare i loro edifici e siti storici online sul sito www.tag-des-offenen-denkmals.de dall’inizio di marzo alla fine di maggio per la Giornata dei monumenti aperti.

Nel 2016, il restauro della CapaHaus (dal nome di Robert Capa, che documentò gli ultimi giorni di guerra a Lipsia nel 1945) a Lipsia-Lindenau è stato premiato con il premio Bernhard Remmers. Questo premio viene assegnato ogni due anni per l’eccellenza artigianale nella conservazione degli edifici storici. La cerimonia di premiazione si svolge a Lipsia nell’ambito della „denkmal“, la principale fiera europea per la conservazione, il restauro e la ristrutturazione degli edifici storici. Potete vedere il video del restauro qui:

Contributo tedesco alle Giornate Europee del Patrimonio

La Giornata del Monumento Aperto è il più grande evento culturale in Germania. Dal 1993 è coordinata a livello nazionale dalla Fondazione tedesca per la protezione dei monumenti (DSD), sotto il patrocinio del Presidente federale. La DSD è responsabile della concezione della giornata d’azione e ne stabilisce il motto annuale. Fornisce inoltre un programma completo online e numerosi mezzi pubblicitari gratuiti. Sostiene gli organizzatori con un lavoro di stampa e di pubbliche relazioni a livello nazionale e con un’ampia gamma di servizi. La Giornata dei monumenti aperti è il contributo tedesco alle Giornate europee del patrimonio.

Grande attenzione per la conservazione dei monumenti in Germania

Con questa giornata, la fondazione crea una grande attenzione per la conservazione dei monumenti in Germania. La giornata è organizzata a livello locale da innumerevoli organizzatori – dai proprietari dei monumenti, alle associazioni e alle iniziative, fino ai conservatori a tempo pieno dei monumenti – senza i quali la Giornata dei monumenti aperti non sarebbe possibile. La Giornata dei monumenti aperti è un marchio protetto della Fondazione tedesca per la protezione dei monumenti.

Come si diventa città ospitante della Giornata dei monumenti aperti?

Le città che, come Lipsia, desiderano diventare città ospitante possono già registrarsi e candidarsi per il 2023 e oltre su www.tag-des-offenen-denkmals.de/eroeffnungsstadt-werden.

Ulteriori informazioni: Fondazione tedesca per la protezione dei monumenti, Schlegelstraße 1, 53113 Bonn, Tel.: 0228 9091-443, Fax: 0228/9091-449, e-mail: info@tag-des-offenen-denkmals.de, www.tag-des-offenen-denkmals.de

La facciata in vetro del nuovo edificio amministrativo di Swiss Re caratterizza il bacino superiore del lago di Zurigo dal 2017. L’edificio, noto come Swiss Re Next, è rivestito tutt’intorno da elementi di vetro ondulati, un’idea che gli architetti Diener & Diener avevano già formulato nel loro progetto per il Centro Congressi di Zurigo (2005) e che ora sono riusciti a realizzare. A seconda del tempo, della stagione e del punto di vista, l’edificio così progettato appare cangiante, riflettente, scintillante, ma anche discreto e sobrio, tanto da fondersi quasi con il verde delle colline boscose sullo sfondo.

L’involucro termico vero e proprio del volume rettangolare e fuori terra di sei piani, con un’impronta di 72 x 58 metri, è costituito da una costruzione a montanti e traversi con triplo vetro; di fronte a questo, l’involucro di vetro secondario ondulato si sviluppa a una distanza di 2,2 metri su tutti i lati, per un totale di 6575 metri quadrati, costituiti da 924 elementi a onda di vetro disposti verticalmente, a incastro e – a parte forme particolari – alti un piano.

<!–

klein_DSC_1264

–>

<!–

klein_DSC_1243

–>

Aste, dischi e staffe in acciaio inox sabbiato e poi trattato in un bagno acido fissano gli elementi di vetro tenuti da tiranti nella zona delle sovrapposizioni. Gli elementi in vetro più grandi sono stati spostati al livello del primo piano, in quanto si proiettano anche nell’area del piano terra come grembiuli in vetro, che si ritirano sullo sfondo e articolano il tema dello zoccolo attraverso il rivestimento in dolomia.

Aspetto ingannevole

Con l’aiuto di mock-up, la materializzazione della facciata, la stabilità rispetto alla rottura del vetro, la trasparenza e il montaggio sono stati testati in varianti sul posto. Se inizialmente era stato preferito un vetro trasparente con un basso contenuto di ossido di ferro, alla fine è risultato chiaro che l’effetto del vetro convenzionale era molto più convincente. I singoli elementi a onda hanno un’altezza massima di 4,8 metri e una larghezza di 2,6 metri. Il vetro dei due piani superiori è stato reso più stretto, le onde sono più corte e tagliate a metà, per così dire, per creare l’effetto parapetto desiderato per motivi architettonici e urbanistici. I pannelli di vetro stretti sono sospesi al soffitto del quinto piano tramite i tiranti, mentre quelli larghi sono sospesi al soffitto del terzo piano.

Tutti gli elementi a onda sono costituiti da due lastre float di vetro di sicurezza stratificato dello spessore di 10 millimetri, che sono state formate in negativo in un forno di curvatura su un’onda di acciaio, dotate di una pellicola interna per influenzare il coefficiente di riflessione e infine laminate.

Tutte le foto: Hubertus Adam.

La nuova Esposizione Internazionale dell’Edilizia 2027 StadtRegion Stuttgart (IBA’27) mira a individuare soluzioni per il futuro dell’edilizia e della convivenza in regioni economicamente forti. A tal fine, è stato selezionato un progetto vincente per il nuovo Inselquartier di Stoccarda nell’ambito di un concorso internazionale. Per saperne di più, cliccate qui.

Nel 1927, i grandi dell’architettura mondiale annunciavano l’alba del modernismo con la tenuta Weissenhof di Stoccarda. Oggi, cento anni dopo, l‘IBA’27 rivisita i temi di allora: Come si prospetta il futuro dell’edilizia? Come funziona la coesistenza nelle regioni economicamente forti?
Per questo l’IBA’27, la StadtRegion Stuttgart GmbH e i proprietari terrieri hanno organizzato un concorso internazionale. Il progetto „Inselquartier“ degli architetti olandesi NL Architects si è classificato al primo posto tra i progetti IBA’27 e intende fornirci delle risposte.

Il sito si trova in Inselstraße 140/144 a Stoccarda-Untertürkheim. Si estende per poco meno di un ettaro e in precedenza era utilizzato per scopi commerciali. A rendere interessante l’area di pianificazione è anche la sua posizione tra le rive del Neckar e la centrale idroelettrica, che è stata classificata. L’edificio per uffici Daimler esistente, risalente agli anni ’70, era inizialmente destinato alla demolizione.
Il progetto vincitore „Inselquartier“ propone invece una conversione. Questo approccio è quindi più in linea con il principio guida dell’architettura sostenibile. L’ufficio di progettazione ha conferito all’edificio esistente una tipologia di base accatastata in modo sensibile e rispettoso delle risorse. Inoltre, NL Architects sta progettando sei edifici residenziali di proporzioni diverse in legno. Ciò consente di generare nuove tipologie e stili di vita. Tra gli edifici colorati, gli spazi aperti saranno caratterizzati da piazze di dimensioni diverse.

Il direttore dell’IBA 27, Andreas Hofer, ha commentato così l'“Inselquartier“: „La combinazione di vita e lavoro, la bella posizione sul fiume, la costruzione a basso costo grazie alla progettazione razionale e alla costruzione modulare in legno in serie, la conservazione dell’edificio esistente invece della demolizione: tutto questo si adatta molto bene all’approccio dell‘IBA“.
Al posto del sito industriale, ora viene creato spazio per circa centoquaranta appartamenti. Le zone al piano terra contengono spazi sociali e nuovi locali commerciali. Il risultato è un centro di quartiere sperimentale con una varietà di usi e caratteri. Sui tetti sono previsti pannelli solari e serbatoi per l’acqua piovana, per garantire un approvvigionamento energetico sostenibile. È previsto anche un concetto energetico in cui le pompe di calore sfruttano l’energia dell’acqua del Neckar. Inoltre, la centrale idroelettrica presente sul posto sarà conservata e continuerà a essere utilizzata per la produzione di energia elettrica.

Il progetto vincitore pone l’accento sulle aree comuni, sia all’interno che all’esterno. Gli spazi comuni, come le aree di co-working, completano gli spazi abitativi individuali dell’edificio. Anche le aree sul tetto vengono attivate per l’uso comune. Si tratta di terrazze, aree per il giardinaggio o aree per il gioco e lo sport. Gli spazi aperti a livello del suolo offrono aree di gioco e picnic sparsi. Un altro vantaggio: il progetto prevede facciate e tetti verdi. In questo modo gli insetti e gli uccelli hanno la possibilità di nidificare e di nutrirsi. Il progetto „Inselquartier“ intende anche rinaturalizzare le sponde del Neckar. Il collegamento con il fiume potrebbe essere rafforzato con passerelle, giardini galleggianti e una sauna, ad esempio.

Il progetto vincitore „Inselquartier“ è attualmente in fase di riprogettazione. A tal fine, NL Architects sta collaborando con lo studio di progettazione a+r Architekten di Stoccarda, secondo classificato al concorso, per sviluppare ulteriormente l’area di progettazione. L’area residenziale lungo il fiume „Inselquartier“ sarà completata in tempo per l’IBA del 2027. Non vediamo l’ora.

È l’emblema del lusso puro: la Villa Empain di Bruxelles, progettata dall’architetto belga Michael Polak nel 1930/35. Dopo un lungo periodo di abbandono, l’edificio, ora classificato, è stato ampiamente ristrutturato e restaurato. Per questo lavoro la Fondation Boghossian ha ricevuto il Premio Europa Nostra.

Nel 1929, all’età di soli 22 anni, il barone Louis Empain lanciò il progetto di Villa Empain nell’Avenue des Nations di Bruxelles, l’attuale Avenue Franklin Roosevelt. Louis era il figlio secondogenito dell’uomo d’affari barone Édouard Empain (1852-1930), ancora oggi noto in Francia per la costruzione della metropolitana di Parigi (con gli edifici d’ingresso in stile Art Nouveau di Hector Guimard): ma Édouard Empain non fu solo il fondatore della „Compagnie générale des
Railways à Voie étroite“, che acquistò linee ferroviarie in Belgio, Francia e Paesi Bassi, ma ne costruì altre nel Caucaso, nell’Impero Ottomano e in Cina. Nel 1904, Édouard Empain divenne l’azionista di maggioranza degli „Ateliers de Construction électrique du Charleroi (ACEG)“ e rilevò la società tranviaria del Cairo. Oltre alle partecipazioni in società industriali, banche e holding, il suo impero comprendeva anche diverse cave di marmo. Tuttavia, la sua enorme fortuna derivò dallo sfruttamento della colonia belga del Congo. La protezione personale del re Leopoldo II gli permise di creare un impero delle materie prime nel cosiddetto Stato libero del Congo, in Africa centrale. Édouard Empain morì nel 1929.

La villa è un edificio classificato dal 2007, ospita la Fondation Boghossian, attiva a livello internazionale, e viene utilizzata per mostre. La mostra „Ritratto di signora“ potrà essere visitata fino al 4 settembre 2022. Con ottantacinque opere d’arte selezionate, la mostra „Ritratto di signora“ offre un contributo alla femminilizzazione dell’arte.

Meno ristrutturazioni, più rinnovamenti: l’Hotel Bayerischer Hof di Monaco di Baviera ha fatto ristrutturare le sue camere da Axel Vervoordt per anni. Il risultato è visibile qui.

Suo figlio Louis amava l’architettura, era un mecenate delle arti e aveva un debole per il Bauhaus e l’Art Nouveau. La sua villa riflette quindi diverse tendenze: Alcuni ornamenti sono debitori dell’Art Nouveau, i materiali lussuosi dell’Art Déco, mentre le linee chiare e geometriche parlano a favore del Modernismo. Louis Empain commissionò il progetto a Michel Polak (1885-1948), che all’epoca si era fatto un nome a Bruxelles con la costruzione di grandi e lussuosi complessi residenziali (Résidence Palace, 1922/28). L’architetto belga fu responsabile di molti progetti nella capitale belga, tra cui gli hotel Atlanta (1928), Terminus-Albert I (1929) e Plaza (1930), i grandi magazzini Anspach (1935) e la sede della Compagnie d’Entreprises électriques Électrorubel (1933).

Materiali di alta qualità a Villa Empain

I materiali di alta qualità di Villa Empain, che si estende su una superficie di 2.500 metri quadrati, sono sinonimo di lusso puro: le facciate sono rivestite in granito di Baveno lucidato e i listelli di ottone di protezione dei bordi sono ricoperti di foglia d’oro. All’interno si trovano marmo Escalette e Bois Jourdan, legno palu marmorizzato proveniente dall’India, manilkara del Venezuela, rivestimenti in legno di radice di bubinga lucidato, noce e radice di noce, palissandro e rovere. C’erano anche elaborati mosaici di vetro, il soffitto di vetro retroilluminato „La Via Lattea“ del pittore e designer francese Max Ingrand e di sua moglie Paule, oltre a magnifici ferri battuti e vetrate decorate. La piscina, che estendeva la zona giorno della villa, non era solo un punto di forza estetico dell’epoca, ma anche ultramoderna. Era dotata di una centrifuga che pompava l’acqua attraverso un dispositivo di filtraggio e di un sistema di riscaldamento a controllo termostatico. Una valvola appositamente adattata alla pompa di circolazione permetteva di pulire la piscina con un tubo aspirante portatile.

Dopo il suo completamento, l’edificio, ora classificato, fece scalpore all’inizio degli anni Trenta. Tuttavia, si dice che Louis Empain abbia vissuto nella sua villa solo per un anno, poiché si trasferì in Canada nel 1934. Nel 1937, Louis Empain lasciò la villa in eredità allo Stato belga a condizione che venisse utilizzata esclusivamente come museo. Tuttavia, la Seconda Guerra Mondiale pose fine a queste attività.

Dopo vari utilizzi – ad esempio, l’ambasciata sovietica vi aveva la sua sede per motivi inspiegabili – Louis Empain vendette la villa al produttore di tabacco armeno Tcherkezian, che viveva negli Stati Uniti, nel 1973. Questi, a sua volta, affittò la proprietà all’emittente televisiva lussemburghese RTL, che si era insediata a Bruxelles (dal 1980 al 1993). La villa cadde poi in rovina. Nel 2001 è stata inserita nell’elenco degli edifici meritevoli di tutela a Bruxelles e nel 2006 è stata acquistata dalla Fondazione Boghossian, che l’ha restaurata a caro prezzo sotto la direzione dell’architetto Francis Metzger.

Chiunque riconosca a prima vista chi comanda in città ha scoperto una dominante architettonica. Questo potere costruito è più di un semplice richiamo visivo nel paesaggio urbano: è una dichiarazione, uno strumento di pianificazione territoriale e un riflesso delle priorità sociali. Ma cosa rende un edificio una dominante? E perché le città si dibattono tra il desiderio di torri, l’invidia per lo skyline e la protezione dei monumenti sulla questione di chi domina davvero qui?

• Il termine „dominante architettonica“ descrive gli edifici che caratterizzano in modo significativo il paesaggio urbano e forniscono orientamento.
• In Germania, Austria e Svizzera, le dominanti sono un campo conteso tra tradizione, modernizzazione e marketing urbano.
• Le nuove tecnologie e la pianificazione supportata dall’intelligenza artificiale stanno cambiando il modo in cui le dominanti vengono create e valutate.
• La sostenibilità e l’efficienza delle risorse stanno mettendo in discussione i modelli di posizione dominante tradizionali: la costruzione di torri ad ogni costo appartiene al passato.
• La pianificazione professionale oggi richiede conoscenze tecniche, progettuali e interdisciplinari sull’impatto urbano, sulla materialità e sugli strumenti digitali.
• Il dibattito sui dominanti è anche un dibattito sul potere, sull’identità, sulla partecipazione e sulla giusta scala.
• Tendenze globali come l’urbanistica verticale, le città intelligenti e la progettazione parametrica stanno mettendo in discussione l’approccio europeo alle dominanti.
• Il futuro della dominante si colloca tra la simulazione digitale, lo sviluppo urbano partecipativo e il pensiero radicale delle risorse.

Che cos’è una dominante architettonica e perché la città ha bisogno di questi animali alfa?

Le dominanti architettoniche non sono solo edifici alti, chiese imponenti o torri iconiche. Sono i cani da guardia della città che determinano il tessuto visivo e spesso sociale. Chiunque si interroghi su di loro cerca una risposta alla domanda su come le città forniscano orientamento e creino identità. Ma cosa rende un edificio un elemento dominante? Non è solo l’altezza, il volume o l’eccesso di design, ma la capacità di distinguersi dal normale tessuto urbano e di fungere da punto di riferimento per i residenti e i visitatori. Le dominanti danno struttura alla città, sono punti fermi nella memoria urbana, a volte anche punti di contesa per il progresso.

Nella storia, sono stati soprattutto gli edifici sacri o signorili a dominare il paesaggio urbano: cattedrali, municipi, porte della città. Dopo le guerre e le rivoluzioni, si sono aggiunte le stazioni ferroviarie, le fabbriche e più tardi i grattacieli. Il modernismo ha portato il mantra del dominante funzionale: la torre della televisione come manifesto di fattibilità tecnica, il grattacielo della banca come simbolo di potere economico. Oggi, la dominanza è un bene controverso: tra fantasie di skyline, protezione dei monumenti e partecipazione pubblica, le autorità locali lottano con la questione di ciò che può caratterizzare la città e ciò che non lo fa. La dominanza è diventata una questione politica – e la disputa su di essa un discorso di delega per lo sviluppo urbano nel campo della tensione tra commercio, cultura e sostenibilità.

Il termine stesso è controverso: Ciò che alcuni celebrano come dominante, altri lo considerano un fattore di disturbo o addirittura un segno di arroganza urbanistica. Ma una cosa rimane: Senza punti di riferimento distintivi, la città rischia di sfociare in una monotonia diffusa. L’elemento dominante è il punto esclamativo architettonico che si distingue dalla massa. Chi lo progetta dà forma alla città, nel bene e nel male.

Soprattutto in un momento in cui le città diventano sempre più complesse a causa della densificazione, della trasformazione e della digitalizzazione, cresce il desiderio di avere punti di orientamento chiari. L’elemento dominante offre stabilità, è un punto di riferimento e un’ancora di identità. Ma può anche diventare un simbolo di divisione sociale o di ignoranza ecologica se viene creato senza tenere conto del contesto e delle risorse. Quindi la domanda è: a chi è permesso dominare – e perché?

La risposta a questa domanda determina il modo in cui diamo forma alla città. Chi progetta le città dominanti non deve pensare solo in termini di design, ma anche dal punto di vista politico, sociale ed ecologico. Non si tratta più solo di dimensioni, ma di impatto, contestualità e responsabilità. La dominanza diventa una questione di equilibrio. Ed è proprio qui che risiede il rischio, ma anche l’opportunità di una nuova cultura urbana più sostenibile.

Germania, Austria, Svizzera: dominio tra tradizione, skyline e simulazione digitale

Nei Paesi di lingua tedesca, il dibattito sulla dominanza architettonica è un tema sempre attuale. In Germania, i campanili, i castelli e gli edifici industriali continuano a caratterizzare il paesaggio urbano, almeno nei luoghi in cui non sono stati costruiti ghetti di grattacieli sul modello americano. Lo skyline di Francoforte è l’eccezione, non la regola. Città come Monaco, Dresda e Colonia si aggrappano alle loro dominanti storiche e resistono a tutto ciò che potrebbe sconvolgere la silhouette consolidata. La „paura dell’altezza“ nell’urbanistica tedesca è leggendaria: non c’è da stupirsi che i progetti di grattacieli suscitino regolarmente indignazione.

La situazione in Austria e Svizzera è simile, ma non identica. Vienna sta lottando da decenni con la questione di quanta altezza e reinterpretazione possa tollerare la metropoli danubiana. La DC Tower è un solitario, non un modello per un ampio sviluppo urbano. A Zurigo o a Basilea, ogni intervento nel paesaggio urbano diventa una questione politica: referendum, pareri di esperti e raccomandazioni delle commissioni per il paesaggio urbano sono all’ordine del giorno. Il consenso: il dominio non deve essere fine a se stesso, ma deve giovare allo spazio pubblico e rispettare il contesto. In Svizzera, il sistema di vista, effetto a distanza e integrazione è il punto di riferimento e viene difeso con cura.

Ma anche qui le vecchie certezze si stanno sgretolando. La concorrenza internazionale, la necessità di una modernizzazione visibile e la ricerca di investitori spingono la discussione in direzione delle „icone urbane“. Improvvisamente, ogni città di medie dimensioni vuole la sua dichiarazione architettonica, ogni comune il suo punto di riferimento. Il risultato: una corsa all’attenzione che spesso porta a una progettazione arbitraria. Il pubblico critico reagisce in modo allergico all’architettura degli investitori che mira solo a dominare a breve termine.

Tuttavia, la tecnologia ha superato da tempo il dibattito. Oggi, i modelli digitali di città, la realtà virtuale e le simulazioni supportate dall’intelligenza artificiale consentono di testare i dominanti nel contesto e di analizzare il loro impatto sul clima urbano, sui flussi di traffico e sulla percezione. Città come Vienna e Zurigo si affidano ai gemelli digitali per simulare in anticipo l’effetto di nuovi punti alti. A Monaco di Baviera e Francoforte, le ombre, gli assi visivi e i flussi di vento sono calcolati digitalmente prima che la prima zolla di terra venga piantata. L’elemento dominante diventa un gioco di pianificazione digitale, che cambia radicalmente i rapporti di forza.

La reazione dei progettisti? Scetticismo e curiosità. Mentre alcuni celebrano la simulazione come un’opportunità per una maggiore trasparenza e partecipazione dei cittadini, altri mettono in guardia contro il dominio tecnocratico e gli algoritmi che ignorano le caratteristiche locali. L’elemento dominante diventa così un banco di prova per il futuro della pianificazione urbana: chi decide cosa è visibile? Il software, l’investitore, l’amministrazione o la società urbana?

Innovazione, AI e gemello digitale: chi costruirà la dominante del futuro?

Il futuro della dominante architettonica non si decide più solo sul tavolo da disegno, ma nella sala dati. Gli strumenti digitali, la progettazione parametrica e l’intelligenza artificiale hanno cambiato radicalmente il modo di creare le dominanti. Se in passato l’intuizione creativa e l’esperienza erano i fattori decisivi, oggi contano le competenze di simulazione, la comprensione dei dati e la conoscenza degli algoritmi. Se si vuole costruire la dominante del futuro, è necessario confrontarsi con modelli di città digitali, dati in tempo reale e strategie di progettazione performative.

Il gemello digitale della città – un’immagine dinamica e costantemente aggiornata della realtà urbana – è lo strumento più potente. Permette di simulare in tempo reale gli effetti delle dominanti pianificate: ombre proiettate, assi visivi, microclima, flussi di traffico. Se prima erano necessarie settimane di perizie e giri di esperti, ora il cloud fornisce dati affidabili in pochi secondi. L’elemento dominante viene testato, ottimizzato e regolato con la semplice pressione di un tasto. Sembra un progresso, ma nasconde anche dei rischi.

Gli algoritmi possono livellare le identità locali se sono programmati senza contesto. Gli strumenti di progettazione supportati dall’intelligenza artificiale producono rapidamente progetti tagliati per ottenere il massimo impatto e visibilità, non sempre a vantaggio dello spazio urbano. C’è la minaccia di una nuova forma di monocultura progettuale in cui il computer decide cosa può essere dominante. Le persone stanno diventando gli operatori della propria simulazione, con la responsabilità del contesto che passa in secondo piano.

Allo stesso tempo, la digitalizzazione offre enormi opportunità. Mai prima d’ora è stato così facile visualizzare l’effetto delle dominanti nel contesto, coinvolgere il pubblico in una fase iniziale e discutere scenari alternativi. Se si pongono le domande giuste, è possibile utilizzare gli strumenti digitali per promuovere la qualità della progettazione e la partecipazione in egual misura. La dominante è democratizzata, almeno in teoria. In pratica, lo squilibrio di potere tra esperti, investitori e società urbana rimane un cantiere aperto.

Per i pianificatori e gli architetti, ciò significa che i responsabili delle dominanti non solo devono essere in grado di gestire CAD e BIM, ma anche di comprendere le implicazioni etiche, sociali ed ecologiche dei processi di pianificazione digitalizzati. Il futuro della dominanza risiede nell’interazione tra tecnologia e atteggiamento, tra algoritmi e negoziazione. Coloro che ignorano questo aspetto saranno superati dalla loro stessa simulazione.

Sostenibilità contro dominio: perché le dimensioni da sole non contano più

Il tempo in cui il dominio era equiparato alle dimensioni, all’altezza o all’esclusività è finito, almeno se si crede al discorso sulla sostenibilità e sull’efficienza delle risorse. Il dominante del presente non deve essere solo visibile, ma anche compatibile, adattabile e adatto al futuro. Questo pone sfide enormi ai modelli di dominanza tradizionali. Chiunque progetti un grattacielo, un punto di riferimento o un edificio iconico oggi deve misurarsi con nuovi criteri: equilibrio di CO₂, economia circolare, accettazione sociale e compatibilità urbana.

I progettisti che creano elementi dominanti si trovano di fronte a un dilemma. Da un lato, gli investitori e i reparti marketing richiedono la massima visibilità e riconoscibilità. Dall’altro lato, i legislatori, le organizzazioni ambientaliste e, non da ultimo, l’opinione pubblica chiedono moderazione, riferimento al contesto e responsabilità. Il tempo dei solitari eccessivi è finito: sono richiesti concetti ibridi, multifunzionali e a risparmio di risorse. La dominante del futuro non è solo un simbolo, ma un pezzo funzionante della città.

In termini tecnici, ciò significa che chi progetta una dominante deve conoscere i metodi di costruzione sostenibili, i sistemi energetici rigenerativi, l’energia grigia e i materiali neutri per il clima. L’icona classica diventa un „edificio intelligente“ che non solo brilla, ma produce energia, ricicla l’acqua e promuove l’interazione sociale. L’elemento dominante non è più un monolite isolato, ma parte di un ecosistema urbano. Chiunque ignori questo aspetto sta costruendo senza soddisfare la domanda, e domani produrrà gli edifici di ieri.

Allo stesso tempo, la disciplina urbanistica è sempre più sollecitata a considerare la sostenibilità non solo tecnica ma anche sociale nella progettazione degli elementi dominanti. Un elemento dominante che delimita il quartiere, fa aumentare gli affitti o privatizza lo spazio pubblico è oggi difficilmente realizzabile. Stanno invece emergendo dominanti che fungono da piattaforme di partecipazione, cultura e incontro. Le nuove dominanti sono aperte, adattive e basate sul dialogo, almeno sulla carta. In pratica, l’attuazione rimane spesso una questione di maggioranze politiche.

La sfida per i professionisti: i responsabili delle dominanti devono essere altrettanto competenti in scienza dei materiali, pianificazione energetica, sociologia urbana e simulazione digitale. La nuova dominante è un progetto multidisciplinare. Chiunque sottovaluti questo aspetto produrrà i posti vacanti di domani e alimenterà le critiche ai modelli di dominanza obsoleti.

Dibattito, critica e visione: cosa rimane della dominante nel discorso architettonico globale?

La discussione sulle dominanti architettoniche è da tempo parte di un discorso globale. Mentre in Asia e in Medio Oriente infuria la corsa alle dominanti più alte, più spettacolari e più costose, l’Europa si concentra sull’integrazione moderata e sulla contestualità. A Singapore, Dubai o Shanghai, le dominanti sono manifestazioni del potere statale o economico, costruite per impressionare e dominare. A Zurigo, Vienna o Amburgo, invece, ogni nuovo punto alto diventa il simbolo di un processo di negoziazione tra passato, presente e futuro.

Anche in questo caso, però, la pressione per affermarsi nella competizione globale è crescente. Le città vogliono essere percepite come innovative, sostenibili e visibili. La tentazione di usare le dominanti come strumento di marketing cittadino è grande. Tuttavia, dopo i dibattiti sulla gentrificazione, sul cambiamento climatico e sulla divisione sociale, è diventato chiaro che la posizione dominante non è un fine in sé, ma deve essere misurata rispetto agli obiettivi della società nel suo complesso. Chiunque consideri la dominanza solo come „architettura d’autore“, nel migliore dei casi produce un’attenzione effimera, nel peggiore un danno permanente.

Le critiche ai modelli di dominanza tradizionali sono altrettanto forti: troppo costosi, troppo esclusivi, non abbastanza sostenibili. Allo stesso tempo, esistono approcci visionari per ripensare la dominante: come piattaforma per il giardinaggio urbano, come centro energetico, come punto di incontro sociale, come interfaccia digitale tra la città e i suoi utenti. La Dominante sta diventando un’interfaccia, non solo un monumento. I confini tra architettura, urbanistica, tecnologia e società stanno diventando sempre più labili. Chi progetta la dominante del futuro deve avere il coraggio di sperimentare e la competenza di integrare.

La digitalizzazione e l’intelligenza artificiale aprono nuove possibilità per simulare, discutere e ottimizzare le dominanti nel contesto. Ma sollevano anche nuovi interrogativi su potere, controllo e partecipazione. Chi decide cosa può essere dominante? Chi beneficia della visibilità e chi rimane nell’ombra? La dominante rimane un progetto di negoziazione, uno specchio delle relazioni di potere sociale. Chi trascura questo aspetto rischia che il dominio diventi una farsa.

Nel discorso globale, gli approcci tedeschi, austriaci e svizzeri sono seguiti con grande interesse. L’equilibrio tra tradizione, innovazione e sostenibilità è un modello che viene discusso in tutto il mondo. Tuttavia, la pressione per tenere il passo con le avanguardie digitali e le icone spettacolari del Sud globale sta crescendo. La dominante rimane un cantiere – e questa è forse la cosa migliore che le possa capitare.

Guardando al futuro: il dominante di domani è un essere ibrido. È costruita e un argomento costruito, è simulata digitalmente e discussa in analogico, è sostenibile, partecipativa e aperta al cambiamento. Se si vuole pianificarlo, occorrono competenze, attitudine e il coraggio di discutere. Perché il dominio non è uno stato, ma un processo.

Conclusione: la dominante è morta – lunga vita alla dominante

I dominanti architettonici sono icone mortali e indistruttibili al tempo stesso. Il loro valore non risiede più nelle dimensioni, ma nella capacità di creare un contesto, fornire un orientamento e visualizzare il cambiamento sociale. Chiunque li progetti oggi deve pensare in modo digitale, sostenibile e partecipativo, e analizzare criticamente i vecchi riflessi di potere e visibilità. La caratteristica dominante del futuro viene creata nello spazio dei dati, nel discorso e nel quartiere. È uno strumento, un palcoscenico e uno specchio allo stesso tempo. Chi lo ignora perde il controllo sullo sviluppo urbano. Chi lo modella responsabilmente scriverà la storia, anche senza il desiderio di torri.

I parchi del Palazzo Residenziale di Ludwigsburg sono una delle mete preferite dagli abitanti della città. Gli escursionisti vi si recano da sempre quando il tempo è bello. Ma chi esce dal centro città questa primavera e attraversa la trafficata Schlossstrasse all’ingresso dell’area verde rimarrà stupito: Sull’isola spartitraffico che divide la carreggiata nel mezzo, si erge del ferro ondulato nero che protegge una parte di questo luogo inospitale dalla vista dei passanti. È una recinzione edile? Un’installazione tecnica? Un container parcheggiato? No, è una casetta che ha vinto il concorso „Raumpioniere“ organizzato dalla città di Ludwigsburg e dal Museo di Ludwigsburg.

L’obiettivo del concorso era quello di incoraggiare lo sviluppo di nuove forme abitative orientate alle sfide particolari di una città sempre più densamente edificata. Non è un caso che proprio Ludwigsburg stia pensando a un „edificio contemporaneo“: progettato come una città barocca ideale, lo stesso centro storico di Ludwigsburg riflette una chiara visione di un’organizzazione moderna, efficiente e attraente dei quartieri e degli edifici residenziali. Solo che questa visione è vecchia di 300 anni. In occasione del centenario della fondazione della città da parte del sovrano del Württemberg Eberhard Ludwig, non c’era niente di più ovvio che rivisitare la questione del miglior uso possibile dello spazio urbano per i giorni nostri.

Per stimolare questo obiettivo, il consiglio comunale e la direzione del Museo di Ludwigsburg hanno organizzato un concorso che ha messo gli artisti e gli architetti partecipanti di fronte a un problema urbano standard del nostro tempo: la mancanza di spazio. Il compito era quello di progettare una micro-casa temporanea che riunisse tutte le funzioni abitative di base in uno spazio molto ridotto e che, allo stesso tempo, fosse in grado di proteggere lo spazio abitativo dei suoi occupanti da un ambiente urbano rumoroso, frenetico e trafficato. Quest’ultima era la sfida più ovvia con il sito di costruzione assegnato: lo spazio verde tra due carreggiate circondate dal traffico. Si tratta di una concessione a uno scenario urbanistico futuro in cui, con l’aumento della pressione demografica nelle città, non solo lo spazio abitativo di ogni individuo ma anche la distanza tra le diverse unità residenziali deve essere calcolata sempre più piccola. La creazione della privacy sarà uno dei compiti più importanti – e più difficili – per gli architetti.

Tipo di costruzione della casa a corte

Il progetto vincitore del giovane studio Kaiser Shen di Stoccarda ha risolto il problema utilizzando una forma edilizia ormai rara: la casa a corte. Uno spazio interno relativamente piccolo si apre su un ampio cortile, a sua volta chiuso ermeticamente dal contesto urbano da alte mura. In questa situazione, lo scopo principale di questo metodo costruttivo era quello di tenere il rumore della strada lontano dalla vita all’interno delle mura: Alti circa 3 metri e rivestiti in ferro ondulato, i pannelli di legno che circondano il cortile su tre lati garantiscono un efficace isolamento acustico. Una fontana, il cui zampillo crea un piacevole rumore di fondo all’esterno, offre un’ulteriore qualità di soggiorno. Un esile albero piantato sopra un piccolo prato fa ombra.

Il lusso di questo spazio naturale interno alla città ha il prezzo di una drastica riduzione dello spazio abitativo: La superficie utile coperta è di soli 7,3 metri quadrati. Tutto ciò che serve per attrezzare un’unità abitativa è quindi stipato in uno spazio molto ridotto: cucina, armadi, doccia e servizi igienici. Il tavolo e la zona notte possono essere estratti dall’omogeneo rivestimento in legno dell’interno con poche semplici operazioni.

Comfort abitativo in uno spazio ridotto

Il fatto che la casa a corte offra un comfort abitativo sorprendente, nonostante le condizioni anguste all’interno, è confermato dai soggetti che hanno potuto vivere qui per alcune settimane dall’inaugurazione del progetto, l’11 marzo. Uno di loro è Ben Stojanik, studente di architettura di 21 anni. „Questa casa richiede una certa modestia“, ammette nell’intervista a SWR. Ma l’ampio spazio esterno riparato e il design intelligente all’interno compensano questa mancanza: „L’atmosfera è invitante. Se ci fosse qualcosa di simile in città più grandi, potrei sicuramente immaginare di vivere qui più a lungo“.

Questo dovrebbe far piacere agli architetti: „La micro-casa a corte vuole far riflettere sull’uso dello spazio nelle nostre città“, dice Florian Kaiser dell’Atelier Kaiser Shen. „Il nostro obiettivo era dimostrare che è possibile vivere in spazi piccoli con un elevato livello di comfort“. La risposta positiva dei visitatori e dei residenti può essere riassunta come segue: Ci sono riusciti.

La mostra „Hin und weg. Spazi residenziali e abitativi a Ludwigsburg“, che faceva parte del concorso di architettura „Raumpioniere“, può essere visitata al Museo di Ludwigsburg fino al 16 settembre.

Riapre Villa Stuck: dopo 20 mesi di ristrutturazione, la Künstlerhaus di Monaco di Baviera risplende in un nuovo splendore. I visitatori possono aspettarsi non solo un museo ammodernato con accesso senza barriere e mostre ampliate, ma anche un’opera di Franz von Stuck che si pensava fosse andata perduta per la prima volta. Con mostre speciali internazionali e un programma educativo inclusivo, Villa Stuck pone nuovi accenti nel panorama culturale di Monaco.

Il 18 ottobre 2025, dopo 20 mesi di lavori di costruzione in Prinzregentenstraße, il Museo di Villa Stuck riaprirà le sue porte. La riapertura di Villa Stuck segna un momento importante per la vita culturale di Monaco, poiché l’edificio combina storia, arte contemporanea e programmi educativi innovativi per creare un’esperienza globale.

Ristrutturazione e modernizzazione completa

I lavori di ristrutturazione di Villa Stuck si sono resi necessari per aggiornare tecnicamente e strutturalmente la casa degli artisti, che è stata sottoposta a vincolo di tutela. L’edificio è stato completamente ristrutturato l’ultima volta tra il 1999 e il 2004. Dopo oltre due decenni, è stato necessario rinnovare completamente numerosi impianti tecnici, come quelli di climatizzazione, di allarme e di protezione antincendio. L’obiettivo era quello di continuare a soddisfare gli standard internazionali per la protezione delle opere d’arte di valore. La riapertura di Villa Stuck è anche un evento architettonico. Oltre ai lavori di ristrutturazione tecnica, sono state restaurate le facciate, le sculture e i rilievi. Le figure del tetto, i portali e i muri del giardino sono stati accuratamente restaurati in calcestruzzo per garantirne la solidità e la sicurezza a lungo termine. I rilievi colorati della facciata, basati su disegni dello stesso Franz von Stuck, sono stati rielaborati, così come i calchi antichi. Anche il giardino dell’artista è stato riprogettato e migliorato con un sistema di sentieri ampliato e nuove piante. Particolare attenzione è stata dedicata all’accessibilità. In futuro, il museo sarà accessibile attraverso il nuovo ingresso su Ismaninger Straße. All’interno, gli ascensori, i guardaroba e i servizi igienici sono stati modernizzati per garantire un accesso paritario a tutti i visitatori.

Novità all’interno e all’esterno

La riapertura di Villa Stuck non comporta solo miglioramenti tecnici, ma anche nuovi concetti spaziali. Ad esempio, è stato creato un ripostiglio sotterraneo per alleggerire l’area del giardino e creare spazio per i visitatori. Le sale storiche presentano ora nuovi arredi, nuove tappezzerie e alcune opere inedite di Franz von Stuck. Tra le opere di maggior rilievo figurano la „Caccia fantastica“ (prima del 1890), la „Visione di Sant’Uberto“ (1890) e il ritratto di una donna di Magonza, che è stato aggiunto alla collezione e che finora era conosciuto solo in una riproduzione in bianco e nero. I restauri della tecnica pittorica idiosincratica di Stuck, tra cui il dipinto barocco sovradipinto „Decapitazione di San Giovanni“, offrono nuovi spunti di riflessione sul suo lavoro. Nel salone della musica è stato ricostruito anche l’arredamento storico con tende di seta color vermiglio. In collaborazione con l’Istituto Doerner, è stato effettuato un esame artistico-tecnologico dei dipinti murali, i cui risultati sono presentati in speciali visite guidate.

Mostre contemporanee all’apertura

Con la riapertura di Villa Stuck, il museo inaugura anche un nuovo programma espositivo. Due mostre centrali accompagnano il nuovo inizio:

• „Chicks on Speed. Utopia“ – Una retrospettiva completa del collettivo di artisti di fama internazionale che da 30 anni unisce arte, musica, performance, moda e attivismo. La mostra presenta opere di tre decenni, tra cui installazioni, progetti musicali e performance.
• „Louise Giovanelli. A Song of Ascents“ – La prima grande mostra personale della pittrice britannica in Germania. Nei suoi dipinti, la Giovanelli tematizza scenografie, rituali ed esperienze collettive tra promesse e abissi.

Inoltre, il progetto „Of Books and Libraries“ apre per la prima volta ai visitatori la biblioteca specializzata del museo. Qui i libri possono essere sfogliati e riorganizzati, consentendo un accesso interattivo alla collezione.

Un programma vivace per tutti

Una componente centrale della riapertura di Villa Stuck è il nuovo programma educativo. È stato sviluppato con un’attenzione particolare all’inclusione e alla partecipazione culturale. Oltre alle offerte per i bambini in collaborazione con gli asili nido inclusivi, ci sono anche programmi per le persone affette da demenza o con esperienza psichiatrica. Vengono organizzate regolarmente visite tattili e visite guidate nel linguaggio dei segni. Workshop, laboratori di scrittura, serie di discussioni e un coro museale inclusivo completano il programma. Villa Stuck non vuole essere solo un museo, ma un vivace luogo di incontro per tutte le fasce della popolazione.

Orari di apertura e offerte speciali

In seguito alla riapertura di Villa Stuck, gli orari di apertura sono stati ampliati: Il museo è aperto tutti i giorni, tranne il lunedì, dalle 11.00 alle 18.00 e il mercoledì anche fino alle 20.00. Un’offerta speciale è il „Friday Late“ il primo venerdì di ogni mese, quando il museo è aperto fino alle 22 e può essere visitato gratuitamente. In occasione della „Lunga notte dei musei di Monaco“, il 18 ottobre 2025, Villa Stuck rimarrà aperta fino all’01:00. L’ingresso è gratuito anche nelle due domeniche successive alla riapertura, il 19 e il 26 ottobre.

Progetto di costruzione e partner coinvolti

La ristrutturazione è stata avviata dal Comune di Monaco in qualità di committente. Lo studio Kiessler Architekten è stato responsabile della progettazione e della realizzazione, con il supporto di vari uffici di progettazione specializzati in ingegneria strutturale, climatizzazione, protezione antincendio e architettura del paesaggio. I lavori sono stati suddivisi in due fasi di costruzione: La prima è stata completata in tempo per l’inaugurazione del 17 ottobre 2025, mentre la seconda si concluderà nella primavera del 2026. Tra gli interventi più importanti figurano la completa ripiantumazione del giardino, il restauro delle sculture e l’apertura di un nuovo ristorante del museo e di una sala conferenze nel seminterrato.

Un nuovo inizio per il paesaggio museale di Monaco

La riapertura di Villa Stuck non è solo il ritorno di un edificio ricco di tradizione. Rappresenta il felice connubio tra architettura storica, moderna tecnologia museale e un programma che consente ai visitatori di sperimentare l’arte in tutte le sue sfaccettature. Grazie alla combinazione di sale storiche restaurate, mostre internazionali e un programma educativo inclusivo, Villa Stuck si riposiziona nel panorama culturale di Monaco. I visitatori possono contare su un programma vario che spazia dall’educazione artistica per la prima infanzia ai concerti interdisciplinari. La riapertura di Villa Stuck lancia così un segnale forte: La storia dell’arte e l’arte contemporanea qui vanno di pari passo e la casa rimane un luogo di vivaci incontri culturali.

Per saperne di più: Come la collezione di porcellane di Dresda si presenta sotto una nuova luce.

Per molti versi, la crisi del coronavirus è un acceleratore di tendenze, anche per la digitalizzazione. L’obiettivo è ottimizzare i processi operativi in direzione del cliente.

Come le crisi, anche Corona ha le carte in regola per accelerare le tendenze. Sia per la digitalizzazione che per la gestione aziendale che non fa più distinzioni tra online e offline e utilizza tutti i canali in egual misura per comunicare con dipendenti, clienti e partner. Chi ha seguito questo approccio prima della crisi ha avuto la possibilità di generare nuovi ordini – online e offline, a livello regionale e nazionale – anche durante il blocco. All’inizio del 2020, la Confederazione tedesca dell’artigianato (ZDH) e l’associazione digitale Bitkom hanno voluto saperne di più sullo stato della digitalizzazione nel settore dell’artigianato. L’indagine condotta su 502 aziende nei mesi di gennaio e febbraio 2020 traccia un quadro molto buono e rappresentativo della situazione digitale dell’artigianato poco prima del blocco.

„All’epoca, due terzi (66%) delle imprese vedevano già la digitalizzazione come un’opportunità, il 19% non vedeva alcun impatto sul proprio successo aziendale a seguito della digitalizzazione e il 13% percepiva il cambiamento come un rischio all’inizio dell’anno. Allo stesso tempo, il 56% dei titolari ha dichiarato: „La digitalizzazione è una sfida per noi“, e più di un terzo (36%) ha ammesso di avere problemi ad affrontare la digitalizzazione all’inizio del 2020: la stragrande maggioranza (79%) ritiene che molte applicazioni siano completamente sovradimensionate. La maggioranza (67%) si aspetta anche un maggiore supporto da parte di camere e associazioni. Il 58% non ha una visione d’insieme di ciò che è disponibile e di ciò che è possibile fare. Il 47% dichiara di non potersi permettere molte applicazioni digitali.

Le somme investite sono gestibili: in media, nel 2019 le imprese del commercio specializzato hanno investito 2.130 euro nell’acquisto di computer, smartphone, software e altri beni e servizi digitali. Per il 2020, gli intervistati prevedono un investimento medio di 2.110 euro. Con il 52%, i database dei clienti (applicazioni CRM) sono i più diffusi, seguiti dalle soluzioni di gestione dei documenti (32%) e dalla gestione delle risorse umane. All’ultimo posto, con il 18%, si trovano i moderni sistemi ERP integrati per acquisti, produzione, magazzino, contabilità, fatturazione e personale. Il 27% delle aziende è già nel cloud.

Maggiori informazioni in STEIN 10/20.

Per molti versi, la crisi del coronavirus è un acceleratore di tendenze, anche per la digitalizzazione. L’obiettivo è ottimizzare i processi operativi in direzione del cliente. Come le crisi, anche Corona ha le carte in regola per accelerare le tendenze. Sia per la digitalizzazione che per la gestione aziendale che non distingue più tra online e offline […]